周萌

?

從對(duì)蘇軾的接受看宋代詩話的黨爭立場*

周萌

摘要：宋代詩話因受黨爭影響而大致可以分為熙寧派、元祐派、不專主、特例四種情況。從諸家對(duì)蘇軾的接受來看，固然存在見仁見智的美學(xué)可能，但因摻入了黨爭因素，同一個(gè)對(duì)象折射出千姿百態(tài)的影像。通過對(duì)照解析，至少可以較充分地展現(xiàn)蘇軾的基本特性與多面性，為更貼切地反映這位文壇領(lǐng)袖提供了詩學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：蘇軾；宋代詩話；黨爭

*本文為國家社科基金后期資助項(xiàng)目《宋代僧人詩話研究》（14FZW031）的階段性成果。

王安石、蘇軾和黃庭堅(jiān)同為宋代詩壇巨擘，而且欣賞推尊彼此的文學(xué)才華，只因政治理念不同而演變出涇渭分明的兩大派系。正如張伯偉先生所言：“由派別眼光影響到論文，若作一大致區(qū)分，基本上有兩大系列：其一是追隨王安石為首的‘熙寧派’；另一是追隨蘇軾、黃庭堅(jiān)為首的‘元祐派’。”①張伯偉：《稀見本宋人詩話四種·前言》，南京：江蘇古籍出版社，2002年版，第11頁。雖然三人的創(chuàng)作和詩學(xué)觀念相去并不甚遠(yuǎn)，在宋詩的宏觀層面上也能提煉出共通的美學(xué)理想，但所衍生出來的兩派對(duì)立是顯而易見的。因此，以對(duì)蘇軾的接受為媒介，結(jié)合諸家詩話作者的政治態(tài)度，可以從側(cè)面勾勒宋代詩學(xué)的兩條主要軌跡。

當(dāng)然，并不是所有宋代詩話都能歸入熙寧派或元祐派，部分是由于文學(xué)反映政治的相對(duì)滯后性而沒有涉及，例如文瑩《玉壺詩話》、司馬光《溫公續(xù)詩話》和劉攽《中山詩話》等，雖然有些遭到禁毀，但它們本身并沒有表露出明顯的黨爭態(tài)度；部分是由于后來不少詩論家能超越黨爭而立足于審美角度，例如黃徹《聓磊溪詩話》、姜夔《白石道人詩說》、嚴(yán)羽《滄浪詩話》和范晞文《對(duì)床夜語》等；還有是由于散逸而無法窺見全貌，不能根據(jù)只言片語加以論定，例如普聞《詩論》等。②《宋詩話輯佚》既是輯錄，則未必是完整呈現(xiàn)，恐不能對(duì)其主體傾向輕下論斷，故略而不計(jì)。（郭紹虞：《宋詩話輯佚》，北京：中華書局，1980年版。）《宋詩話全編》有些只是摘錄詩論，本身并非詩話，亦略而不計(jì)。（吳文治主編：《宋詩話全編》，南京：江蘇古籍出版社，1998年版。）因?yàn)槟隙梢院蠡居膳f黨主導(dǎo)，所以元祐派占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢。不過，也有不專主某派，以及《西清詩話》這種主觀政治意圖與客觀詩學(xué)立場相反的特例。歸結(jié)起來，大致有熙寧派、元祐派、不專主、特例四種情況，茲以《歷代詩話》和《歷代詩話續(xù)編》等書所錄各自代表性詩話為例，縱向?qū)Ρ确治鋈缦拢?/p>

第一，熙寧派。魏泰《臨漢隱居詩話》旗幟鮮明地宗王貶黃，未及蘇軾。當(dāng)然，忽視也是表達(dá)立場的一種方式。相對(duì)而言，葉夢得《石林詩話》③《四庫全書總目·集部·詩文評(píng)類一》有較全面的評(píng)述：“是編論詩，推重王安石者不一而足。而于歐陽修詩，一則摘其評(píng)《河豚》詩之誤；一則摘其語有不倫，亦不復(fù)改；一則摭其疑‘夜半鐘聲’之誤。于蘇軾詩，一則譏其‘系懣割愁’之句為險(xiǎn)諢；一則譏其‘捐三尺’字及‘亂蛙兩部’句為歇后；一則譏其失李廌；一則譏其不能聽文同；一則譏其石建牏廁之誤。皆有所抑揚(yáng)于其間。蓋夢得出蔡京之門，而其婿章沖則章惇之孫，本為紹述余黨，故于公論大明之后，尚陰抑元祐諸人?！保ㄓ垃專骸端膸烊珪偰俊肪?95，北京：中華書局，1965年版，第1783頁。）不過，從敘述手法來看，《石林詩話》因時(shí)代已變有輿論壓力，《西清詩話》欲故意造假而以退為進(jìn)，兩者均以貌似中立的面目出現(xiàn)，乃至給人偏向元祐派的假象，實(shí)則是表里不一，淺褒深貶。這確實(shí)很有迷惑性，近代以來有些研究者試圖翻案（葉夢得撰，逯銘昕校注：《石林詩話校注·前言》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年版，第69頁），但若深究文本，仍是宗王。的立場表述相當(dāng)隱晦，若非細(xì)細(xì)品味，實(shí)在不易分辨。此書確有數(shù)處稱許蘇軾詩，例如卷上：“蘇子瞻嘗為人作挽詩云：‘豈意日斜庚子后，忽驚歲在己辰年?！四颂焐鲗?duì)，不假人力?！庇衷疲骸敖劳跚G公‘新秋浦溆綿綿靜，薄晚園林往往青’，與蘇子瞻‘浥浥爐香初泛夜，離離花影欲搖春’，皆可以追配前作也?！庇秩缇碇校骸叭缣K子瞻‘山圍故國城空在，潮打西陵意未平’，此非誤用，直是取舊句縱橫役使，莫彼我為辨耳！”①葉夢得撰，逯銘昕校注：《石林詩話校注》卷上，卷中，第57頁，第42頁，第106頁。這些例證說明蘇詩手法靈活，確有不少佳句，而這些自然天成的作品足以與前人相媲美。然而，葉夢得更著力地指出，蘇詩存在大量不妥乃至錯(cuò)亂之處，蘇軾號(hào)稱領(lǐng)袖一代詩風(fēng)，這無疑是釜底抽薪。例如卷中：“古今人用事有趁筆快意而誤者，雖名輩有所不免。蘇子瞻‘石建方欣洗牏廁，姜龐不解嘆蛜蝛’，據(jù)《漢書》，牏廁本作廁牏，蓋中衣也，二字義不應(yīng)可顛倒用?！雹谌~夢得撰，逯銘昕校注：《石林詩話校注》卷中，第99頁。這是指出用事的錯(cuò)誤，姑且可以歸入筆誤或紕漏。然而，屢用俗語和生搬典故則是詩家之大忌，例如卷上：“然系懣、羅帶、割愁、劍铓之語，大是險(xiǎn)諢，亦何可屢打?！庇秩缇碇校骸疤K子瞻詩有：‘買牛但自捐三尺，射鼠何勞挽六鈞’，亦與此同病，六鈞可去弓字，三尺不可去劍字，此理甚易知也。”又云：“蘇子瞻嘗兩用孔稚圭鳴蛙事，如‘水底笙簧蛙兩部，山中奴婢橘千頭’，雖以笙簧易鼓吹，不礙其意同。至‘已遣亂蛙成兩部，更邀明月作三人’，則‘成兩部’不知為何物，亦是歇后。故用事寧與出處語小異而意同，不可盡牽出處語而意不顯也?！雹廴~夢得撰，逯銘昕校注：《石林詩話校注》卷上，卷中，第46頁，第76頁，第80頁。吳曾《能改齋漫錄》卷十《議論·辨唐彥謙、蘇子瞻詩用三尺字》④吳曾：《能改齋漫錄》卷10，上海：上海古籍出版社，1960年版，第297頁。和陳巖肖《庚溪詩話》卷下⑤陳巖肖：《庚溪詩話》卷下，《歷代詩話續(xù)編》，北京：中華書局，1983年版，第175頁。等對(duì)此已加駁斥，但以此條原意觀之，蘇軾似乎連最基本的詩理都不懂，簡直稱不上會(huì)寫詩，更不用說是楷模了。

第二，元祐派·宗蘇黃。在元祐派中，年代稍早者多有吳可那樣的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，“及見元祐舊人，學(xué)問有所授受?！雹抻垃專骸端膸烊珪偰俊肪?95（集部·詩文評(píng)類一），第1784頁。他們的學(xué)問傳承有序，詩學(xué)立場也是高揚(yáng)元祐之風(fēng)。吳可《藏海詩話》認(rèn)為蘇軾詩雖有不足而無傷大雅，例如：“東坡詩不無精粗，當(dāng)汰之。葉集之云：‘不可。于其不齊不整中時(shí)見妙處為佳。’”又云：“東坡豪，山谷奇，二者有余，而于淵明則為不足，所以皆慕之?！雹邊强桑骸恫睾Ｔ娫挕?，《歷代詩話續(xù)編》，第336頁，第339頁。也就是說，蘇軾崇尚豪放，黃庭堅(jiān)追求新奇，這使得他們的作品有粗糙乃至不甚妥帖之處，但這是瑕不掩瑜，即使比不上陶淵明的自然天成，也是僅次于而已。究其原因，在于蘇、黃深得杜詩真?zhèn)鞫肿猿梢患遥骸肮げ吭姷迷旎睢鐤|坡云：‘我攜此石歸，袖中有東海。平生五千卷，一字不救饑?！斨薄恫琛吩姟宄绍嚶暲@羊腸’，其因事用字，造化中得其變者也?！雹嗤?，第331頁。杜詩得造化之妙，而蘇、黃是造化的變化者，他們有繼承和發(fā)展的關(guān)系。正因如此，無論學(xué)詩還是品詩，杜甫之下，蘇、黃是理所當(dāng)然的樣板：“學(xué)詩當(dāng)以杜為體，以蘇、黃為用，拂拭之則自然波峻，讀之鏗鏘。蓋杜之妙處藏于內(nèi)，蘇、黃之妙發(fā)于外，用工夫體學(xué)杜之妙處恐難到。用功而效少（此處疑有脫文）。”又云：“看詩且以數(shù)家為率，以杜為正經(jīng)，余為兼經(jīng)也。如小杜、韋蘇州、王維、太白、退之、子厚、坡、谷、‘四學(xué)士’之類也。如貫穿出入諸家之詩，與諸體俱化，便自成一家，而諸體俱備。若只守一家，則無變態(tài)，雖千百首，皆只一體耳?！雹嵬?，第331頁，第333頁。杜詩與蘇、黃是體用關(guān)系，杜詩不易學(xué)，蘇、黃可謂是現(xiàn)身說法，提供了行之有效的門徑，重要性更加突出。蘇詩確有不少這樣的范例，例如：“東坡詩：‘已有小舟來賣餅。’曾公卷：‘已有小舟來賣魚。’學(xué)者當(dāng)試商略，看優(yōu)劣如何。”⑩同上，第332頁。通過學(xué)習(xí)蘇、黃而力追杜詩，成就自會(huì)不同常人：“何頡嘗見陳無己，李廌嘗見東坡，二人文字，所以過人。若崔德符、陳叔易，恐無師法也?！雹賲强桑骸恫睾Ｔ娫挕?，《歷代詩話續(xù)編》，第338頁。與蘇軾等人的交往會(huì)提升詩歌的藝術(shù)水平，這等于為宋代詩人指明了方向，也點(diǎn)出了蘇軾等人的特殊價(jià)值。

周紫芝《竹坡詩話》對(duì)蘇軾同樣是不吝贊詞，這至少還可以從以下兩個(gè)方面得到印證：一是從代表作品來看，自是高人一籌：“林和靖賦《梅花》詩，有‘疏影橫斜水清淺，暗香浮動(dòng)月黃昏’之語，膾炙天下殆二百年。東坡晚年在惠州，作《梅花》詩云：‘紛紛初疑月掛樹，耿耿獨(dú)與參橫昏。’此語一出，和靖之氣遂索然矣?！雹谥茏现ィ骸吨衿略娫挕?，《歷代詩話》，北京：中華書局，1981年版，第347頁。其實(shí)，蘇軾和林逋兩詩均為詠梅佳作，鑒賞者可以見仁見智，而這反映出周紫芝的看法。蘇軾《和梵天僧守詮小詩》也被認(rèn)為“清絕過人遠(yuǎn)甚”，尤其是通過與守詮原詩比較，結(jié)論是“東坡老人雖欲回三峽倒流之瀾，與溪壑爭流，終不近也?！币馑际钦f，即使長江降低身段，終究也是氣勢宏博，遠(yuǎn)非溪流可比，這是以退為進(jìn)的撒嬌式批評(píng)，目的是夸耀蘇軾的詩才。

二是從所用詩法來看，可以奉為圭臬：“東坡嘗有書與其侄云：‘大凡為文，當(dāng)使氣象崢嶸，五色絢爛，漸老漸熟，乃造平淡?！嘁圆坏珵槲?，作詩者尤當(dāng)取法于此?！雹弁?，第348頁。這是綱領(lǐng)性詩法，即要風(fēng)骨與丹彩的完美結(jié)合而至于自然天成的平淡境界，對(duì)宋詩尤有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。就具體詩法而言，蘇詩也是極好的范例：“錢塘強(qiáng)幼安為余言，頃歲調(diào)官都下，始識(shí)博士唐庚，因論坡詩之妙，子美以來，一人而已。其敘事簡當(dāng)，而不害其為工。如《嶺外》詩，敘虎飲水潭上，有蛟尾而食之，以十字說盡云：‘潛鱗有饑蛟，掉尾取渴虎?！⒅首直阋婏嬎?，且屬對(duì)親切，他人不能到也?！雹芡希?50頁。雖是引述唐庚的見解，但顯然持贊賞態(tài)度，把蘇軾視為繼杜甫之后的惟一大家。其實(shí)，除了用語精工和對(duì)偶親切以外，錘煉典故而為我所用更是令人矚目，例如：“東坡作送人小詞云：‘故將別語調(diào)佳人，要看梨花枝上雨?！m用樂天語（梨花一枝春帶雨），而別有一種風(fēng)味，非點(diǎn)鐵成黃金手，不能為此也?！雹萃?，第346頁，第345頁。化用白居易詩而自有所得，說明蘇軾是點(diǎn)鐵成金的高手。在此之中，甚至連時(shí)人俗語都得到了巧妙運(yùn)用：“東坡在黃州時(shí)，嘗赴何秀才會(huì)，食油果甚酥，因問主人，此名為何，主人對(duì)以無名，東坡又問為甚酥，坐客皆曰：‘是可以為名矣。’又潘長官以東坡不能飲，每為設(shè)醴，坡笑曰：‘此必錯(cuò)著水也。’他日忽思油果，作小詩求之云：‘野飲花前百事無，腰間惟系一葫蘆。已傾潘子錯(cuò)著水，更覓君家為甚酥?！疃耸鍑L為余言，東坡云：‘街談市語，皆可入詩，但要人镕化耳。’此詩雖一時(shí)戲言，觀此亦可以知其镕化之功也?！雹尥希?54頁。在蘇軾筆下，幾乎無事不可入詩，而這正體現(xiàn)出他高妙超群的才情和筆力。

楊萬里《誠齋詩話》主要采用客觀分析的方法來表述立場，推出了李太白詩體、杜子美詩體、東坡詩體、山谷詩體作為參究的榜樣，說明蘇、黃作為宋詩典型繼承了唐詩精神：“七言長韻古詩，如杜少陵《丹青引》、《曹將軍畫馬》、《奉先縣劉少府山水障歌》等篇，皆雄偉宏放，不可捕捉。學(xué)詩者于李、杜、蘇、黃詩中，求此等類，誦讀沈酣，深得其意味，則落筆自絕矣?！雹邨钊f里：《誠齋詩話》，《歷代詩話續(xù)編》，第139頁。蘇、黃與李、杜并列，既彰顯出宋詩的價(jià)值，又體現(xiàn)了他倆的詩壇地位。蘇軾的作品及詩法即是明證，例如李涉《題鶴林寺壁》有“因過竹院逢僧話，又得浮生半日閑”，蘇軾《鷓鴣天》則有“殷勤昨夜三更雨，又得浮生盡日涼”，這是“用古人句律，而不用其句意，以故為新，奪胎換骨”。⑧同上，第148頁。這的確不是虛言，蘇詩在取法古人而自成一家方面可謂運(yùn)用自如，碩果累累：“詩家用古人語而不用其意，最為妙法……孔子、老子相見傾蓋，鄒陽云：‘傾蓋如故。’孫侔與東坡不相識(shí)，乃以詩寄坡，坡和云：‘與君蓋亦不須傾?！瘎捸?zé)吏，以蒲為鞭，寬厚至矣。東坡詩云：‘有鞭不使安用蒲?！隙庞性娫疲骸鰬浲鶗r(shí)秋井塌，古人白骨生青苔，如何不飲令心哀?！瘱|坡則云：‘何須更待秋井塌，見人白骨方銜杯。’此皆翻案法也?！雹贄钊f里：《誠齋詩話》，《歷代詩話續(xù)編》，第141頁。連用三個(gè)典型例句展示蘇詩運(yùn)用換骨奪胎法的成就，也是對(duì)宋詩方法的深入總結(jié)。

楊萬里還著意描述了蘇軾無與倫比的才情：“神宗徽猷閣成，告廟祝文，東坡當(dāng)筆。時(shí)黃魯直、張文潛、晁無咎、陳無己畢集，觀坡落筆云：‘惟我神考，如日在天。’忽外有白事者，坡放筆而出。諸人擬續(xù)下句，皆莫測其意所向。頃之坡入，再落筆云：‘雖光輝無所不充，而躔次必有所舍?！T人大服?！雹谕?，第144頁。蘇軾下筆成文，并折服在場的諸位文壇名家，這足以證明他是時(shí)代的翹楚。蘇詩更是字字無虛言，句句有深意，例如：“《煎茶》詩云：‘活水還將活火烹，自臨釣石汲深清?！诙淦咦侄呶逡猓核?，一也；深處清，二也；石下之水，非有泥土，三也；石乃釣石，非尋常之石，四也；東坡自汲，非遺卒奴，五也。‘大瓢貯月歸春甕，小杓分江入夜瓶?！錉钏迕罉O矣。分江二字，此尤難下?！┤橐逊逄幠_，松風(fēng)仍作瀉時(shí)聲。’此倒語也，尤為詩家妙法，即少陵‘紅稻啄余鸚鵡粒，碧梧棲老鳳凰枝’也?！菽c未易禁三碗，臥聽山城長短更?！址瓍s盧仝公案，仝吃到七碗，坡不禁三碗。山城更漏無定，長短二字，有無窮之味?！雹弁希?40頁。蘇詩內(nèi)涵之豐富，手法之高妙，融化前人而自出新意，由此可見一斑。

許凱碩《彥周詩話》的做法又有不同，偏重蘇軾而唯獨(dú)對(duì)蘇詩有批評(píng)。大概正因瑕不掩瑜，所以并不刻意強(qiáng)調(diào)優(yōu)點(diǎn)而諱言缺點(diǎn)，而是全面呈現(xiàn)的自信式批評(píng)：“東坡詩，不可指摘輕議，詞源如長河大江，飄沙卷沫，枯槎束薪，蘭舟繡鹢，皆隨流矣。珍泉幽澗，澄澤靈沼，可愛可喜，無一點(diǎn)塵滓，只是體不似江湖，讀者幸以此意求之。”④許凱碩：《彥周詩話》，《歷代詩話》，第401頁。換句話說，蘇軾仗氣使才，雖有細(xì)節(jié)不夠到位之處，但終究是大家氣象，讀者應(yīng)著眼于整體，而不是糾纏于細(xì)枝末節(jié)。例如《妙善師寫御容》詩美則美矣，然則比不上杜甫《丹青引贈(zèng)曹將軍霸》以春秋筆法把褒貶寓于其中。即使如此，也不能求全責(zé)備，因?yàn)橛枚旁妬砗饬勘疽咽亲罡邩?biāo)準(zhǔn)。又如和詩“寄語庵中人，飛空本無跡”，顯然不及韋應(yīng)物原詩“落葉滿空山，何處尋行跡”，許凱碩為之辯解：“此非才不逮，蓋絕唱不當(dāng)和也。如東坡《羅漢贊》云‘空山無人，水流花開’八字，還許人再道否？”⑤同上，第385頁。也就是說，并非蘇軾的才情不及韋應(yīng)物，而是至佳之作本就是無法超越的。蘇詩也有不少這類“絕唱”的例子，例如：“《芙蓉城》詩‘中有一人長眉青，炯如微云淡疏星’寫神仙風(fēng)度，不可移易。又如寫生之句，取其形似，故詞多迂弱。趙昌畫黃蜀葵，東坡作詩云：‘檀心紫成暈，翠葉森有芒?！坦?，造語壯麗，后世莫及?！雹尥?，第385頁。這些詩句作為描寫神仙和繪畫的經(jīng)典之作，幾乎同樣不可能被超越。能取得如此高的成就，還可以從蘇軾教人作詩中略窺一二：“季父仲山在揚(yáng)州時(shí)，事東坡先生。聞其教人作詩曰：‘熟讀《毛詩·國風(fēng)》與《離騷》，曲折盡在是矣?！蛧L以謂此語太高，后年齒益長，乃知東坡先生之善誘也?！雹咄?，第386頁。說明蘇詩是取法乎上的結(jié)果，這也是古今學(xué)詩的正途。

特別值得一提的是，許凱碩還為蘇軾是否對(duì)宋神宗不滿進(jìn)行辯護(hù)：“東坡受知神廟，雖謫而實(shí)欲用之，東坡微解此意，論賈誼謫長沙事，蓋自況也。后作神廟挽詞云：‘病馬空思櫪，枯葵已泫霜?！朔巧畋镣床荒艿来苏Z。在元祐間獲鬼章，作《告裕陵文》云：‘將帥用命，爭酬未報(bào)之恩；神靈在天，難逃不漏之網(wǎng)?！笕溯m謂東坡以微文謗訕，天乎，寧有是哉！”⑧同上，第398頁。也就是說，宋神宗和蘇軾有心照不宣的相互理解，蘇軾的忠君之情極為深沉。照此看來，蘇軾不僅詩壇獨(dú)步，而且政治清白，在那個(gè)黨爭的年代顯得如此特立不群。

第三，元祐派·宗蘇。相對(duì)于宗蘇黃，宗蘇和宗黃的目標(biāo)更明確，論述也更集中。強(qiáng)行父《唐子西文錄》通篇推尊蘇軾，并細(xì)致分析蘇詩用字之妙與詩律之嚴(yán)，除了《竹坡詩話》提到的《嶺外》詩以外，又如：“《病鶴》詩嘗寫‘三尺長脛瘦軀’，缺其一字，使任德翁輩下之，凡數(shù)字。東坡徐出其藳，蓋閣字也。此字既出，儼然如見病鶴矣?！庇秩纾骸啊冻啾凇范x，一洗萬古，欲仿佛其一語，畢世不可得也?！雹購?qiáng)行父：《唐子西文錄》，《歷代詩話》，第444頁，第445頁。所舉三例既涉及微觀層面的用字，也涉及宏觀層面的境界，這些均不可易，證明蘇詩的確不同凡響。

詩學(xué)觀念方面，強(qiáng)行父特別贊同蘇軾“敢將詩律斗深嚴(yán)”的提法，主張“律傷嚴(yán)，近寡恩”，“等閑一字放過則不可，殆近法家，難以言恕矣”。②同上，第445頁。這是把詩律當(dāng)成金科玉律。不過，對(duì)其他人而言，即使理念相同也難以企及蘇詩的高度：“謝固為綿州推官，推官之廨，歐陽文忠公生焉。謝作六一堂，求余賦詩。余雅善東坡以約詞紀(jì)事，冥搜竟夕，僅得句云：‘即彼生處所，館之與周旋?！簧钣欣⒂跂|坡矣。”③同上，第444頁。這是以宗蘇之人學(xué)蘇的親身經(jīng)歷說明蘇軾才情的廣度和深度絕非他人可及。

張表臣《珊瑚鉤詩話》對(duì)蘇軾的態(tài)度大致可以歸結(jié)為以下三個(gè)方面：一是嘆息未及謀面。例如卷一：“東坡先生，人有尺寸之長，瑣屑之文，雖非其徒，驟加獎(jiǎng)借，如曇秀‘吹將草木作天香’、妙總‘知有人家住翠微’之句，仲殊之曲，惠聰之琴，皆咨嗟嘆美，如恐不及，至于士大夫之善，又可知也。觀其措意，蓋將攬?zhí)煜轮⒉?，提拂誘掖，教裁成就之耳。夫馬一驂驥坂，則價(jià)十倍；士一登龍門，則聲烜赫，足以高當(dāng)時(shí)而名后世矣。嗚呼！惜公逝矣，而吾不及見之矣?！雹軓埍沓迹骸渡汉縻^詩話》卷1，《歷代詩話》，第453頁。蘇軾愛才惜才，孜孜不倦地提攜他人，這讓張表臣心生景仰。二是頌揚(yáng)人品才學(xué)。例如卷二：“東坡死，李方叔誄之曰：‘道大不容，才高為累。皇天后土，知平生忠義之心；名山大川，還千古英豪之氣?！芍^簡而當(dāng)矣?！雹輳埍沓迹骸渡汉縻^詩話》卷2，《歷代詩話》，第467頁。這是對(duì)蘇軾道德文章的定性和尊崇。三是高度評(píng)價(jià)作品。例如卷一：“東坡《黃樓賦》氣力同乎《晉問》，《赤壁賦》卓絕近于雄風(fēng)?！雹迯埍沓迹骸渡汉縻^詩話》卷1，《歷代詩話》，第450頁。即使僅此兩篇，也足稱名家，何況遠(yuǎn)不止如此。這些論述充分展現(xiàn)了蘇軾的精神氣度和享譽(yù)天下的詩壇影響。⑦在一般意義上，正如《四庫全書總目》所言：“表臣生當(dāng)北宋之末，猶及與陳師道游，與晁說之尤相善，故其論詩往往得元祐諸人之余緒?！保ㄓ垃專骸端膸烊珪偰俊肪?95，第1783頁。）若再繼續(xù)深究，則是宗蘇。

與前兩者不同的是，周必大《二老堂詩話》在宗蘇的同時(shí)貶王。關(guān)于蘇軾的為人，可謂沒有半點(diǎn)瑕疵?！蛾憚?wù)觀說東坡三詩》條：“曾吉甫侍郎藏子瞻《和錢穆父》詩真本，所謂‘大筆推君西漢手，一言置我二劉間’者。其自注云：‘穆父嘗草某答詔，以歆、向見喻，故有此句。’而廣川董彥遠(yuǎn)待制乃譏子瞻不當(dāng)用高、光事，過矣。”⑧周必大：《二老堂詩話》，《歷代詩話》，第664頁。這是替蘇軾辯護(hù)，詩中“二劉”是指劉向、劉歆父子，而非漢高祖和光武帝，并無“非所宜言”之過?！队洊|坡烏臺(tái)詩案》條也力證蘇軾“作詩謗訕”為誣告。

關(guān)于蘇軾的作品，褒揚(yáng)之處屢見筆端。有的是肯定文如其人，情深豁達(dá)，《東坡立名》條：“本朝蘇文忠公不輕許可，獨(dú)敬愛樂天，屢形詩篇，蓋其文章皆主辭達(dá)，而忠厚好施，剛直盡言，與人有情，于物無著，大略相似?！雹嵬希?56頁。推究蘇軾鐘愛白居易的原因，在于忠厚剛直的心性相通。有的是肯定有感而發(fā)，不作空言，《辨人生如寄出處》條：“蘇文忠公詩文，少重復(fù)者，惟‘人生如寄耳’，十?dāng)?shù)處用，雖和陶詩亦及之，蓋有感于斯言。”⑩同上，第661頁。蘇軾罕見地重復(fù)‘人生如寄耳’，因?yàn)檫@是他真切的人生感受。有的是肯定整體自然，細(xì)處精密，《東坡寒碧軒詩》條：“蘇文忠公詩，初若豪邁天成，其實(shí)關(guān)鍵甚密，再來杭州《壽星院寒碧軒》詩，句句切題，而未嘗拘。其云：‘清風(fēng)肅肅搖窗扉，窗前修竹一尺圍。紛紛蒼雪落夏簟，冉冉綠霧沾人衣?！谈髟谄渲?。第五句‘日高山蟬抱葉響’，頗似無意，而杜詩云：‘抱葉寒蟬靜?！⑷~言之，寒亦在中矣?！遂o翠羽穿林飛’，固不待言。末句卻說破：‘道人絕粒對(duì)寒碧，為問鶴骨何緣肥。’其妙如此。”①周必大：《二老堂詩話》，《歷代詩話》，第669頁。通過細(xì)讀，蘇詩宏觀和微觀的長處紛紛呈現(xiàn)。這些描述簡要勾勒出蘇軾的性情和詩風(fēng)，他的立身品質(zhì)和詩人形象也躍然紙上。

陳巖肖《庚溪詩話》有類似的立場和做法，把蘇軾視為理想的化身，以前所未有的篇幅記述了他無與倫比的時(shí)代影響，例如卷上：“東坡先生學(xué)術(shù)文章，忠言直節(jié)，不特士大夫所欽仰，而累朝圣主，寵遇皆厚?！雹陉悗r肖：《庚溪詩話》卷上，《歷代詩話續(xù)編》，第170頁。陳巖肖在這里不惜筆墨地記錄具體情況，這些敘述雖經(jīng)修飾，但仍反映出即使經(jīng)歷黨爭文禁，蘇軾也有不可替代的名望。

這可以從蘇詩與其他作品的對(duì)比中得到印證，例如韓愈《和裴晉公》“秋臺(tái)風(fēng)日迥，正好看前山?！碧K軾和陶詩：“前山正可數(shù)，后騎且莫驅(qū)?！薄按苏Z雖不同，而寄情物外，夷曠優(yōu)游之意則同也。”又如“因章質(zhì)夫以書送酒六壺，書至而酒不至”，蘇軾答詩：“豈意青州六從事，化為烏有一先生?！雹坳悗煹馈逗笊皆娫挕匪涱H不同：東坡居惠，廣守月饋酒六壺，吏嘗跌而亡之，坡以詩謝曰：“不謂青州六從事，翻成烏有一先生?！保悗煹溃骸逗笊皆娫挕?，《歷代詩話》，第315頁。）相較于許渾《題崔處士幽居》和柳宗元《過盧少府郊居》，“則上下意相關(guān)，而語益奇矣?！庇秩缢纹钤姟皰惺毞暧⒖≈?，釣鰲豈在牛蹄灣”“以小物與大為對(duì)，而語壯氣勁可嘉也”，蘇詩“聞?wù)f騎鯨游汗漫，亦嘗捫虱話悲辛”“則律切而語益奇矣”。④陳巖肖：《庚溪詩話》卷下，《歷代詩話續(xù)編》，第177頁，第180頁。無論是情境、氣度還是格律，蘇詩可謂自成一家而不輸名家。哪怕和詩也能出彩，乃至勝過原作，例如卷下：“元祐間，東坡與曾子開肇同居兩省，扈從車駕，赴宣光殿。子開有詩，其略曰：‘鼎湖弓劍仙游遠(yuǎn)，渭水衣冠輦路新。’又云：‘階除翠色迷宮草，殿閣清陰老禁槐?！娬Z亦佳。坡兩和其斷句辛字韻皆工，云：‘輦路歸來聞好語，共驚堯顙類高辛。’又云：‘最后數(shù)篇君莫厭，搗殘椒桂有余辛?！础冻o》：‘昔三后之純粹兮，固眾芳之所在。雜申椒與菌桂兮，豈維紉夫蕙茝?！w以椒桂蕙茝皆草木之香者，喻賢人也。詩人押險(xiǎn)韻，冥搜至此，可謂工矣。而《西清詩話》遂改其句云：‘讀罷君詩何所似，搗殘椒桂有余辛。’以謂坡譏唱首多辣氣，此何理也？坡為人慷慨疾惡，亦時(shí)見于詩，有古人規(guī)諷體，然亦詎肯效閭閻以鄙語相詈哉！恐誤后人心術(shù)，不得不辯?！雹萃?，第180頁。通過解析蘇軾的和作，尤其是辨析后人的有意竄改，既是為蘇軾正名，也足以說明蘇詩的藝術(shù)境界遠(yuǎn)在常人之上。⑥在一般意義上，正如《四庫全書總目》所言：“（《庚溪詩話》）于元祐諸人征引尤多，蓋時(shí)代相接，頗能得其緒余，故所論皆具有矩矱。”（永瑢：《四庫全書總目》卷195，第1784頁。）若再繼續(xù)深究，則是宗蘇。

第四，元祐派·宗黃。陳師道、惠洪和呂本中本屬江西詩派，宗黃自是情理之中?；莺椤独潺S夜話》和《天廚禁臠》雖有多處對(duì)他們?nèi)艘徊①澰S，終究還是偏重黃庭堅(jiān)。陳師道《后山詩話》認(rèn)為三人各得杜詩之一端：“詩欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇。而子美之詩，奇常、工易、新陳莫不好也?！雹哧悗煹溃骸逗笊皆娫挕罚稓v代詩話》，第306頁。換句話說，若以杜詩為標(biāo)準(zhǔn)，則三人各有所得，亦各有所失。不過，他們的具體情況各不相同，陳師道著重指出前兩人的不足，關(guān)于蘇軾的部分：“蘇詩始學(xué)劉禹錫，故多怨刺，學(xué)不可不慎也。晚學(xué)太白，至其得意則似之矣，然失于粗，以其得之易也?！雹嗤?，第306頁。這是指出蘇詩有學(xué)習(xí)劉禹錫而多怨、學(xué)習(xí)李白而粗豪的弊病。

呂本中《紫微詩話》有較類似的立場和做法，但更明確地替元祐派打抱不平：“吳正憲夫人知識(shí)過人，見元祐初諸公進(jìn)用人才之盛，嘆曰：‘先公作相，要進(jìn)用一個(gè)好人，費(fèi)盡無限氣力；如今日用人，可謂無遺才矣?！瘏钦龖椬飨鄷r(shí)，蓋元豐間也?！庇衷疲骸芭诉摾稀犊迻|坡絕句十二首》，其最盛傳者：‘元祐絲綸兩漢前，典刑意得寵光宣。裕陵圣德如天大，誰道微臣敢議天？’‘公與文忠總遇讒，讒人有口直須緘。聲名百世誰常在？公與文忠北斗南。’”①呂本中：《紫薇詩話》，《歷代詩話》，第368頁，第374頁。這無疑是說只有元祐派才是君子，才能造就中興局面，例如蘇軾，盡管受盡讒言，終究還是會(huì)名垂青史。不過，這只是呂本中的基調(diào)，他的落腳點(diǎn)仍是崇杜宗黃。

葛立方《韻語陽秋》主要從以下三個(gè)方面對(duì)蘇軾展開敘述：一是景仰人品。例如卷二十：“東坡歸陽羨時(shí)，流離顛躓之余，絕祿已數(shù)年，受梁吉老十絹百絲之贐，可見非有余者。李憲仲之子廌，以四喪未舉，而公見則盡以贈(zèng)之。又章季默三喪未葬，亦求于公，公亦有以助之。其高誼蓋出于天資矣?！雹诟鹆⒎剑骸俄嵳Z陽秋》卷20，《歷代詩話》，第652頁。即使身陷困頓，也以助人為樂，這是士人的高貴品質(zhì)，也是詩人的應(yīng)有情懷，蘇軾著實(shí)是當(dāng)之無愧的表率。

二是引述理論。例如卷三：“東坡拈出陶淵明談理之詩，前后有三：一曰‘采菊東籬下，悠然見南山。’二曰‘笑傲東軒下，聊復(fù)得此生。’三曰‘客養(yǎng)千金軀，臨化消其寶。’皆以為知道之言。蓋摛章繪句，嘲弄風(fēng)月，雖工亦何補(bǔ)。若睹道者，出語自然超詣，非常人能蹈其軌轍也?！庇秩纾骸罢d人以作文之法云：‘天下之事，散在經(jīng)子史中，不可徒使，必得一物以攝之，然后為己用。所謂一物者，意是也。不得錢不可以取物，不得意不可以明事，此作文之要也?！雹鄹鹆⒎剑骸俄嵳Z陽秋》卷3，《歷代詩話》，第507頁，第509頁。從蘇軾對(duì)道和意的闡述來看，他對(duì)詩文有獨(dú)特而高遠(yuǎn)的認(rèn)識(shí)，并與他的創(chuàng)作成就相輔相成。不過，蘇軾也有令人費(fèi)解的看法，例如卷十四：“東坡評(píng)張顛、懷素草書云：‘張顛醉素兩禿翁，追逐世好稱書工，有如市娼抹青紅?！爸跻印Ｖ猎u(píng)六觀老人草書，則云：‘心如死灰實(shí)不枯，逢場作戲三昧俱。蒼鼠奮髯飲松腴，剡溪玉腋開雪膚。夏云飛天萬人呼，莫作羞癡楊氏姝?！瘎t知坡之所喜者，貴于自然，雕鐫而成者，非所貴也。然張顛自言，見公主擔(dān)夫爭道，而得筆法；觀公孫大娘舞劍器，而得神俊。僧懷素自言，我觀夏云多奇峰，輒師之。謂夏云因風(fēng)變化無常勢，草書亦當(dāng)爾。則二人筆法固亦出于自然，而坡去取之異如此，何耶？”④葛立方：《韻語陽秋》卷14，《歷代詩話》，第600頁。自然天成是古典美學(xué)的終極追求，雖然張旭和懷素自言師法自然，但蘇軾把他倆貶得很低，看來對(duì)具體作品的鑒賞確是見仁見智。

三是辨析作品。蘇軾雖有《和楊公濟(jì)梅花詩》“玉奴終不負(fù)東昏”以潘玉兒為玉奴的筆誤，但這是細(xì)枝末節(jié)。最值得警惕的是，蘇軾因政治風(fēng)浪和坎坷遭遇而使詩文遭到誤解、竄改、禁毀等，例如卷二十：“東坡文章妙一世，然在掖垣作《呂吉甫謫詞》，繼而呂復(fù)用，遂納告毀抹。在翰苑作《上清儲(chǔ)祥碑》，繼而蔡元長復(fù)作，遂遭磨毀。非特此也，蘇叔黨（讜）云：‘昔公為《藏經(jīng)記》，初傳于世，或以為非。在惠州作《梅花》詩，至有以為笑?！私允看蠓蛞晕镍Q者，其說能使人必信，乃謬妄如此，信知識(shí)《古戰(zhàn)場文》者鮮矣。子由嘗跋東坡遺稿云：‘展卷得遺草，流涕濕冠纓。斯文久衰弊，流涇自為清?？贫凡乇陂g，見者空嘆驚。廢興自有時(shí)，詩書付西京?！雹莞鹆⒎剑骸俄嵳Z陽秋》卷20，《歷代詩話》，第650頁。在駁斥誤傳的同時(shí)，針鋒相對(duì)地指出蘇軾的詩文必將萬古流芳。

第五，不專主。吳聿《觀林詩話》微貶王安石，對(duì)蘇、黃大致是正面贊譽(yù)。盡管蘇詩“絕勝倉公飲上池”誤以長桑君為倉公，“藍(lán)尾忽驚新火后，遨頭及要浣花前”自注把除夕飲藍(lán)尾酒誤記為寒食，然而，“和辛字韻，至‘搗殘椒桂有余辛’，用意愈工，出人意外”⑥吳聿：《觀林詩話》，《歷代詩話續(xù)編》，第116頁。；“豈意日斜庚子后”用屈原事，又用鄭玄夢對(duì)為“忽驚歲在己辰年”，此“天設(shè)對(duì)也”；“醉眼炫紅綠”則是“看朱成碧顏始紅”的換骨句。這些可見蘇軾在對(duì)偶、用事、句法、意境等方面均有非比尋常的功力。①在一般意義上，正如《四庫全書總目》所言：“聿之詩學(xué)出于元祐，于當(dāng)時(shí)佚事，尤所究心?！保ㄓ垃專骸端膸烊珪偰俊肪?95，第1785頁。）但就詩學(xué)立場而言，較為包容。

與此相反，張戒《歲寒堂詩話》卷上對(duì)三人幾乎是全面貶抑，這源于宋人遠(yuǎn)不如唐人的基本判斷：“如介甫、東坡，皆一代宗匠，然其詞氣視太白一何遠(yuǎn)也?！雹陉悜?yīng)鸞：《歲寒堂詩話校箋》卷上，成都：巴蜀書社，2000年版，第84頁。究其原因，或者在于所學(xué)對(duì)象未臻于極致：“王介甫詩，山谷以為學(xué)三謝（謝靈運(yùn)、謝惠連、謝朓）；蘇子瞻學(xué)劉夢得，學(xué)白樂天、太白，晚而學(xué)淵明；魯直自言學(xué)子美。人才高下，固有分限，然亦在所習(xí)，不可不謹(jǐn)，其始也學(xué)之，其終也豈能過之。屋下架屋，愈見其小，后有作者出，必欲與李、杜爭衡，當(dāng)復(fù)從漢魏詩中出爾?！雹弁希?0頁。意思是宋人或者所學(xué)對(duì)象并非詩歌的巔峰，或者囿于巨星而沒有更高的突破，結(jié)果必然是難與唐詩爭衡。蘇軾雖是宋詩名家，也不免如此，例如《真興寺閣》和《登靈隱寺塔》“意雖有佳處，而語不甚工，蓋失之易也”；《登常山絕頂廣麗亭》“襲子美已陳之跡，而不逮遠(yuǎn)甚”。流于平滑，沒有創(chuàng)新，這差不多是完全否定。

既然張戒的立場是尊唐黜宋，那就不難理解作為宋詩典型的蘇、黃會(huì)受到重點(diǎn)批評(píng)：“《國風(fēng)》、《離騷》固不論，自漢、魏以來，詩妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃。余之此論，固未易為俗人言也。子瞻以議論作詩，魯直又專以補(bǔ)綴奇字，學(xué)者未得其所長，而先得其所短，詩人之意掃地矣……蘇、黃習(xí)氣凈盡，始可以論唐人詩；唐人聲律習(xí)氣凈盡，始可以論六朝詩；鐫刻之習(xí)氣凈盡，始可以論曹、劉、李、杜詩。”④同上，第36頁。這個(gè)著名論斷對(duì)宋詩的求新求變給予負(fù)面評(píng)價(jià)，要害在于好發(fā)議論和刻意求奇的傾向，這不僅偏離了唐詩要義，更遠(yuǎn)離了漢魏古詩。由此看來，詩史似有日漸滑落之嫌：“黃魯直自言學(xué)杜子美，子瞻自言學(xué)陶淵明，二人好惡已自不同。魯直學(xué)子美，但得其格律耳；子瞻則又專稱淵明，且曰‘曹、劉、鮑、謝、李、杜諸子皆不及也’，夫鮑、謝不及則有之，若子建、李、杜之詩，亦何愧于淵明？”⑤同上，第9頁。這說明宋詩處于末端，既可能是所學(xué)對(duì)象并非頂級(jí)，也可能是僅習(xí)得一端的緣故。

而且，宋人雖然學(xué)習(xí)唐詩，終究難以達(dá)到至高境界：“五言律詩，若無甚難者，然國朝以來，惟東坡最工，山谷晚年乃工。山谷嘗云：‘要須唐律中作活計(jì)，乃可言詩?！m山谷集中，亦不過《白云亭宴集》十韻耳?！庇衷疲骸敖捞K、黃亦喜用俗語，然時(shí)用之亦頗安排勉強(qiáng)，不能如子美胸襟流出也?！雹尥希?9頁，第2頁。這說明宋人雖有心學(xué)唐，但心有余而力不足。推究起來，大抵在于宋人舍本逐末，專注于形式而忽視了內(nèi)容：“詩以用事為博，始于顏光祿而極于杜子美；以押韻為工，始于韓退之而極于蘇、黃。然詩者，志之所之也，情動(dòng)于中而形于言，豈專意于詠物哉？……后人所謂含不盡之意者，此也。用事押韻，何足道哉！蘇、黃用事押韻之工，至矣，盡矣，然究其實(shí)，乃詩人中一害，使后生只知用事押韻之為詩，而不知詠物之為工，言志之為本也，風(fēng)雅自此掃地矣?！雹咄?，第16頁。也就是說，蘇、黃過于在意用事和押韻等形式技巧，以致遮蔽了詩歌吟詠情性的本質(zhì)。這未必是對(duì)蘇、黃的準(zhǔn)確概括，但他倆在這方面確實(shí)影響深遠(yuǎn)。

曾季貍雖屬江西詩派，但《艇齋詩話》對(duì)王安石論述甚多，毀譽(yù)參半，對(duì)蘇、黃也有微詞。對(duì)于蘇軾，主要著眼于以下兩個(gè)方面：一是引述理論。例如：“東坡論作詩，喜對(duì)景能賦，必有是景，然后有是句，若無是景而作，即謂之‘脫空’詩，不足貴也?！雹嘣矩偅骸锻S詩話》，《歷代詩話續(xù)編》，第284頁。這是論景物感發(fā)意志的作用。又如：“《與王郎書》云：‘少年為學(xué)者，每一書皆作數(shù)次讀。書之富，如入海，百貨皆有，人之精力不能兼收盡取，但得其所欲求者爾。故愿學(xué)者每次作一意求之，如欲求古今與興亡治亂圣賢作用，且只作此意求之，勿生余念。又別作一次求事跡文物之類，亦如之，他皆仿此。若學(xué)成，八面受敵，與涉獵者不可同日而語?！陨辖詵|坡尺牘中語，此最是為學(xué)下工夫捷徑。”①曾季貍：《艇齋詩話》，《歷代詩話續(xù)編》，第291頁。這是論讀書方法。又云：“《黃子思詩序》論詩至李、杜，字畫至顏、柳，無遺巧矣，然鐘、王蕭散簡遠(yuǎn)之意，至顏、柳而盡；詩人高風(fēng)遠(yuǎn)韻，至李、杜而亦衰。此說最妙，大抵一盛則一衰，后世以為盛，則古意必已衰，物物皆然，不獨(dú)詩字畫然也?！雹谕希?92頁。這是論藝術(shù)史的發(fā)展變遷。理論與實(shí)踐緊密相連，推崇蘇軾的為學(xué)之道和對(duì)藝術(shù)史的認(rèn)識(shí)，無疑對(duì)詩歌有指導(dǎo)意義。

二是評(píng)述作品。例如“問堞知秦過，看山識(shí)禹功”皆用出處，對(duì)屬親切。這是用事和對(duì)偶的例子。又如：“和章質(zhì)夫《楊花》詞云‘思量卻是，無情有思’，用老杜‘落絮游絲亦有情’也?！畨綦S風(fēng)萬里，尋郎去處，依前被鶯呼起?！刺迫嗽娫疲骸蚱瘘S鶯兒，莫教枝上啼。幾回驚妾夢，不得到遼西?！?xì)看來不是楊花，點(diǎn)點(diǎn)是離人淚?！刺迫嗽娫疲骸畷r(shí)人有酒送張八，惟我無酒送張八。君有陌上梅花紅，盡是離人眼中血?！詩Z胎換骨手?！雹弁希?09頁。這是換骨奪胎的例子。又云：“東萊喜東坡《贈(zèng)眼醫(yī)王彥若》詩，王履道亦言東坡自負(fù)此詩，多自書與人。予讀其詩，如佛經(jīng)中偈贊，真奇作也?！雹芡?，第289頁。這是詩有勝義的例子。這些說明無論是從詩法還是意境的角度考察，蘇詩均有不少上乘之作。不過，蘇軾的獨(dú)特性也帶來了“要非本色”的批評(píng)：“東坡之文妙天下，然皆非本色，與其它文人之文、詩人之詩不同。文非歐、曾之文，詩非山谷之詩，四六非荊公之四六，然皆自極其妙?！雹萃?，第323頁。類似于對(duì)蘇軾豪放詞的評(píng)價(jià)，“本色”與否的關(guān)鍵是著眼于傳承還是獨(dú)創(chuàng)，由此可以引發(fā)極為對(duì)立的觀點(diǎn)。

第六，特例。蔡絛《西清詩話》名為弘揚(yáng)元祐之學(xué)，實(shí)為宗王貶蘇。相對(duì)于王安石，此書對(duì)蘇軾的態(tài)度要苛刻得多，贊揚(yáng)少而貶抑多，贊揚(yáng)之語僅見卷上：“東坡嘗作詩：‘天邊鴻鵠不易得，便令作對(duì)隨家雞?！钟小?qū)猛虎如群羊’，真佳語也。⑥張伯偉：《稀見本宋人詩話四種》，第180頁。這只是從用事的角度肯定蘇詩。然而，貶抑之處不在少數(shù)，例如卷下：”東坡在北扉，自以獨(dú)步當(dāng)世，與一時(shí)侍從更唱疊和，莫不稱首。曾子開賦《扈蹕》詩，押辛字韻，韻窘束而往返絡(luò)繹不已，坡厭之，復(fù)和之：‘讀罷君詩何所似？搗殘姜（椒）桂有余辛。’顧問客曰：‘解此否？謂唱首多辣氣故耳?！咄?，第229頁。細(xì)心揣摩，這是語帶譏諷，并否認(rèn)蘇軾是宋代詩壇第一人。陳巖肖《庚溪詩話》卷下已有辨析⑧陳巖肖：《庚溪詩話》卷下，《歷代詩話續(xù)編》，第180頁。⑨張伯偉：《稀見本宋人詩話四種》，第178頁。，可知蔡絛是有意為之，用心險(xiǎn)惡，意在丑化蘇軾的人品和氣度。又如卷上：“前輩亦論，詩家何假金玉而后見富貴。東坡評(píng)王禹玉詩是‘至寶丹’，何金珠玳瑁之多也。”⑨其實(shí)，陳師道《后山詩話》所記并非如此：“王岐公詩喜用金玉珠璧，以為富貴，而其兄謂之至寶丹。”⑩陳師道：《后山詩話》，《歷代詩話》，第314頁。葛立方《韻語陽秋》卷一所記更籠統(tǒng)：“岐公之詩，當(dāng)時(shí)有至寶丹之喻?！?此種說法到底是出自蘇軾還是王珪之兄，抑或他人，已很難考證，而蔡絛大概是想以此說明蘇軾完全不懂詩學(xué)而妄加評(píng)論別人的作品。又如卷中：“東坡嘗云：‘僧詩要無蔬筍氣?！淘娙她旇b，今時(shí)誤解，便作世網(wǎng)中語。殊不知本分風(fēng)度、水邊林下氣象，蓋不可無。若凈洗去清拔之韻，使真俗同科，又何足尚？要當(dāng)弛張抑揚(yáng)，不滯一隅耳。齊己‘春

?葛立方：《韻語陽秋》卷1，《歷代詩話》，第490頁。深游寺客，花落閉門僧’，惠崇‘曉風(fēng)飄磬遠(yuǎn)，暮雪入廊深’之句，華實(shí)相副，顧非佳句耶？天圣間，閩僧可仕頗工章句，有《送僧》詩：‘一缽即生涯，隨緣度歲華。是山皆有寺，何處不為家。笠重吳天雪，鞋香楚地花。他年訪禪室，寧憚路岐賒?！喾鞘橙庹吣艿揭??！雹購埐畟ィ骸断∫姳舅稳嗽娫捤姆N》，第205頁。蘇軾的這個(gè)著名論斷主要是針對(duì)僧人詩“格律凡俗”的習(xí)氣而言，并不否認(rèn)其間有優(yōu)秀作品，也不否定詩歌應(yīng)有超凡脫俗之氣，《贈(zèng)惠通》詩云：“語帶煙霞從古少，氣含蔬筍到公無?！憋@然是正面評(píng)價(jià)。蔡絛所駁純屬有意曲解，欲加之罪何患無辭，他對(duì)蘇軾的態(tài)度也就不言而喻了。

歸結(jié)起來，宋代詩話對(duì)蘇軾的接受主要著眼于以下三個(gè)方面：一是人品。蘇軾的人品無可非議，反對(duì)派的攻擊只能要么從詩文中斷章取義，羅織罪名，例如烏臺(tái)詩案；要么在作品之外編造無法證實(shí)或證偽的材料，肆意貶低，例如《西清詩話》。其他七部詩話對(duì)蘇軾的人品均無異詞，只是重心稍有差別，《彥周詩話》和《二老堂詩話》側(cè)重于辯誣，《珊瑚鉤詩話》和《庚溪詩話》側(cè)重于道德文章，《紫微詩話》和《韻語陽秋》側(cè)重于道德，《誠齋詩話》側(cè)重于文章，它們均為元祐派，贊美之詞溢于言表。

二是詩品。這可以分為宏觀和微觀兩個(gè)層面，宏觀層面是關(guān)于蘇軾的詩史定位，《藏海詩話》和《誠齋詩話》認(rèn)為蘇詩繼承了唐詩（尤其是杜詩）精神，《后山詩話》指出蘇詩學(xué)習(xí)唐人而有所失，《歲寒堂詩話》對(duì)宋詩一概否定，并認(rèn)為蘇軾難辭其咎。這大概代表了宋人的主流看法。微觀層面是關(guān)于蘇詩的具體認(rèn)識(shí)，諸家所舉蘇詩不少，但較少談及同一首作品，這與稱引王安石詩頗為不同，或許是蘇詩流傳更廣，有更多名篇名句為宋人所熟識(shí)的緣故。被提到兩次以上者僅五例而已（同一人的兩書除外），“豈意日斜庚子后，忽驚歲在己辰年”見于《石林詩話》和《觀林詩話》；“我攜此石歸，袖中有東?！币娪凇恫睾Ｔ娫挕泛汀独潺S夜話》；《梵天寺見僧守詮小詩清婉可愛，次韻》見于《竹坡詩話》和《冷齋夜話》，而“潛鱗有饑蛟，掉尾取渴虎”本是《竹坡詩話》取材于《唐子西文錄》，“最后數(shù)篇君莫厭，搗殘椒桂有余辛”見于《觀林詩話》、《西清詩話》和《庚溪詩話》，而《庚溪詩話》正是針對(duì)《西清詩話》而來。對(duì)蘇詩的眾多評(píng)價(jià)以正面為主，僅四家有所批評(píng)，《歲寒堂詩話》對(duì)宋人一概否定，蘇軾也不例外，《韻語陽秋》和《觀林詩話》只是客觀指出蘇詩的失誤并歸于細(xì)枝末節(jié)，惟獨(dú)《石林詩話》連舉四首作品，幾乎是從根本上否定蘇詩。宏觀而言，宋人并不諱言蘇詩的缺點(diǎn)，同時(shí)將其視為宋詩獨(dú)特性的典型代表。

三是詩法。詩法是宋詩區(qū)別于唐詩的基本要義，也是宋詩生命力的源泉。關(guān)于蘇軾詩法，宋代詩話主要采用兩種方法加以論述，一種方法是引述理論，這部分內(nèi)容較廣泛，例如《竹坡詩話》、《冷齋夜話》和《天廚禁臠》論述美學(xué)理想，《唐子西文錄》論述詩律，《韻語陽秋》論述對(duì)詩文和書法的認(rèn)識(shí)（后者有些費(fèi)解），《艇齋詩話》論述為學(xué)為文之道和藝術(shù)史觀，唯獨(dú)《西清詩話》全面否定蘇軾的詩歌評(píng)論，顯然是深受黨爭左右，有失偏頗。蘇軾對(duì)藝術(shù)有獨(dú)到的見解，并且深刻影響了宋人，宋代詩話的引述只是一鱗半爪，但仍可見出他在這方面的貢獻(xiàn)。另一種方法是分析詩法，例如用事，《冷齋夜話》《天廚禁臠》《艇齋詩話》和《西清詩話》予以肯定；《觀林詩話》指出既有誤用，又有佳處；唯獨(dú)《石林詩話》全盤否定。又如換骨奪胎法，《竹坡詩話》《誠齋詩話》《冷齋夜話》《天廚禁臠》《觀林詩話》和《艇齋詩話》均充分肯定，亦可見蘇詩的獨(dú)創(chuàng)性。詩歌是個(gè)系統(tǒng)工程，由是可以管窺蘇軾的思想、學(xué)養(yǎng)和創(chuàng)造力。

【責(zé)任編輯王宏林】

作者簡介：周萌，深圳大學(xué)文學(xué)院中文系副教授，主要研究方向?yàn)橹袊膶W(xué)批評(píng)史。