劉明菊，袁 方

(1.吉林財經大學 亞泰工商管理學院，吉林 長春 130117； 2.東北師范大學 地理科學學院，吉林 長春 130024)

一、引 言

旅游業(yè)在我國的發(fā)展最早始于外事接待，當時的旅游業(yè)并未作為國民經濟產業(yè)成為發(fā)展的重點，而是停留在政治接待層面。因此，旅游的規(guī)劃與開發(fā)也并未從經濟發(fā)展的角度得到重視。實踐活動的缺乏也制約了旅游研究工作的開展。我國有文獻可查的旅游研究工作可追溯到20世紀70年代，而大量研究成果的面世則是在1985年以后。主要圍繞旅游資源概念界定、旅游資源分類與評價來展開，形成了豐富的研究成果。2003年《旅游資源分類、調查與評價》(GB/T18972-2003)的頒布使爭論已久的旅游資源分類評價工作有了一個統(tǒng)一的標準可以遵循，國標的頒布也使研究工作在新的基礎上又有了進一步發(fā)展。同時，國外相關的理論研究也對我國學者的研究工作有著重要的啟示作用。

二、關于旅游資源概念的界定

旅游資源是開展一切旅游活動的基礎，正確認識旅游資源可以更好地促進旅游評價與規(guī)劃、開發(fā)工作。旅游資源概念的界定是一個逐漸趨同的過程，經歷了一個從關注其吸引屬性到關注其經濟屬性再到激發(fā)其動機因素的過程，可以歸結為自然性、吸引性、效益性、形態(tài)性等維度。一般認為，凡是具有吸引力，能夠激發(fā)旅游者出游動機并滿足其某種心理需求，同時可為景區(qū)帶來經濟效益的資源即為旅游資源。[1]2003年的國標將旅游資源概括為：“自然界和人類社會凡能對旅游者產生吸引力，可以為旅游業(yè)開發(fā)利用，并可產生經濟效益、社會效益和環(huán)境效益的各種事物和因素”。但也有學者從不同的角度對旅游資源的概念進行了界定。張立生從旅游資源的潛在性視角將旅游資源理解為包括未經開發(fā)的潛在的旅游資源在內的廣義的旅游資源和只含有已開發(fā)成旅游產品的旅游資源的狹義的旅游資源。[2]楊東升從旅游資源的內涵和外延兩個方面提出旅游資源包含開發(fā)的和未開發(fā)的、有形的和無形的、原生態(tài)的和人造的以及具有吸引功能的資源等內容。[3]而楊斌則提出“概念性旅游資源”，認為“從旅游資源的價值角度出發(fā)，許多沒有具體實體依托的概念也可成為吸引旅游者的因素”。[4]

縱觀旅游資源概念界定的討論，學者們意見不一，但都為科學地認識旅游資源做出了貢獻。在綜合有關學者的研究成果的基礎上，筆者認為，旅游資源是一種對旅游經濟因素的范疇的界定，這個范疇是隨著社會實踐的不斷深入而不斷向外擴張的，這種動態(tài)性的范疇既包含現有的已被利用的旅游資源，還包含潛在的可能會被挖掘加以利用的旅游資源。人類的認識活動隨著實踐活動的發(fā)展而不斷深入，原本并未出現在旅游活動中的人文旅游資源將會不斷被創(chuàng)造，這就使得旅游資源的概念界定應該有一定的彈性，即動態(tài)發(fā)展的特點，以便在新的旅游資源類型出現時可以有所歸屬。因此，筆者建議旅游資源的概念界定可以采用“條件篩選”法來確定某種資源是否屬于旅游資源，即只要資源滿足下列特征即可歸為旅游資源：(1)具有吸引性。能夠激發(fā)旅游者的動機，滿足旅游者的心理需求，諸如康體養(yǎng)生、休閑娛樂等等。(2)具有效益性。存在經過規(guī)劃開發(fā)帶來經濟、社會、環(huán)境效益的可能性，可以成為經濟發(fā)展的依托。(3)在開發(fā)狀態(tài)上，既包括已開發(fā)為旅游產品的資源，也包括在未來具有開發(fā)可能性的潛在資源。(4)在存在形態(tài)上，既可以是有形的客觀存在，也可以是依托某種具體存在的意識形態(tài)類資源，還可以是沒有具體依托的概念性存在。(5)在屬性上，既可以是自然界的客觀資源，也可以是人類活動中形成的文化存在。以上五種特征中，前兩者最為基本和重要，后三者可作為對滿足前兩種特征的資源的一種補充性描述。

三、關于旅游資源的分類

旅游資源分類經過近六十年的發(fā)展，形成了紛繁多樣的分類方案。其中，Inskeep的“三分法”頗具影響力，其將旅游資源分為“以自然環(huán)境為基礎的自然景觀和以人類活動為基礎的文化景觀以及人造景觀”。 Clawson 和J.L.Knetsth按照旅游資源特征和游客體驗將旅游資源分為旅游者導向型旅游資源、資源基礎型旅游資源、中間型旅游資源。末武直義將自然資源劃分為觀賞型旅游資源和滯留型旅游資源，將人文旅游資源進一步劃分為文化旅游資源、社會旅游資源和與產業(yè)經濟有關的旅游資源。世界旅游組織將旅游資源分為潛在供給類、現實供給類、技術資源類三大類，并將每一類劃分為九組。而影響最廣泛的是西班牙國家旅游資源普查與分類系統(tǒng)，它按屬性將旅游資源分為3個一級類型、7個二級類型、44個基本類型。國內學者立足于中國源遠流長的民族文化也形成了各具特色的分類方案，提出了很多具有啟發(fā)意義的建議。郭來喜的規(guī)模分類法、郭康的動態(tài)價值分類法、全華的功能分類法、周建明的八大標準分類法，以及整合分類法、色彩分類法等等，都是對旅游資源分類研究的有益嘗試。

基于學者們豐富的研究成果，筆者認為，旅游資源無論采取何種標準進行分類，都應堅持以下原則：

1.目的明確性。理論的研究是為了更好地指導實踐；理論來源于實踐，也要最終在實踐中加以驗證。旅游資源的分類不能脫離旅游資源的評價、規(guī)劃與開發(fā)。否則，就會導致為分類而分類，削弱對實際開發(fā)工作的指導作用，從而難免在科學性、合理性方面有所欠缺。因此，旅游資源的分類應該明確其服務于評價開發(fā)的目的性，在服務目的的前提下進行分類工作。

2.整體保持性。旅游資源具有復雜性，尤其是植根于中國五千年歷史文化土壤中的旅游資源更是具有多重屬性。如長白山風景區(qū)不僅是海拔落差巨大的山峰，還有垂直分布的自然帶，更有天池、瀑布、綠淵潭等著名景觀，如果單純按照國標進行分類，整個景區(qū)將會被分得四分五裂，使得各個部分在評價中并不占有優(yōu)勢，從而與現實中長白山被中外游客譽為“圣山”的地位不符。因此，在分類過程中需保持旅游資源評價對象的整體性。國標對旅游資源評價對象——旅游資源單體的界定是“可作為獨立觀賞或利用的旅游資源基本類型的單獨個體，包括獨立型旅游資源單體和由同一類型的獨立單體結合在一起的集合型旅游資源單體”。但在實際操作中依據并不明確。因此，對旅游資源進行分類時應該注意保持資源的整體性。分類是為了將同質的資源加以概括，以便建立合理的評價指標體系，從而對旅游資源進行科學的研究與評價。

3.動態(tài)靈活性。隨著人類活動的不斷發(fā)展，對于旅游資源的認識也不斷深化，新的旅游資源形態(tài)會不斷被認知，這就需要旅游資源分類方案能夠靈活吸納新的資源形態(tài)。筆者認為，旅游資源分類方案不應是一個閉合的框架，而應是一套開放的系統(tǒng)；分類不必過細，但應有利于同類資源的評價。閉合的分類框架反映的是一地的資源數量，卻不能體現資源的特色和價值。如果僅僅為了展示當地資源賦存而將資源整體分割成分裂的資源單體，資源普查的意義也就不復存在了。因此，應構建一套科學的旅游資源分類體系，其中包含若干分類方案可供選擇，各地資源普查可根據當地特色選擇合適的分類方案。

四、關于旅游資源的評價

國外的旅游資源評價工作源于對一定地域的某一類資源進行開發(fā)潛力評價。Gunn對德克薩斯州的旅游資源開發(fā)潛力進行了評價。[5]Priskin利用矩陣分析法對澳大利亞西部海濱地區(qū)進行了開發(fā)潛力評價。[6]自然要素的綜合評價也是針對森林旅游資源潛力提出的。國外學者將統(tǒng)籌學中的模糊數學法、層次分析法引入評價工作中，使得旅游資源評價從美感質量定性評價向定量化評價發(fā)展。Choong-Ki等對韓國明州山的生態(tài)旅游潛在收益進行了評價，評價方法主要采用條件評價法(CVM) 和二分選擇問卷法、支付意愿法(WTP)。結果表明，注重環(huán)境保護，生態(tài)旅游就會產生更高的利用價值；反之，如果不注重環(huán)境保護，其利用價值就會降低。[7]Stefan以熱帶雨林為例，采用成本—效益分析法(CBA)對其生態(tài)系統(tǒng)的直接和間接利用價值以及旅游環(huán)境危害成本進行了評估。 結果表明，生態(tài)旅游的經濟價值會超過常規(guī)利用(如砍伐、放牧等) 的經濟價值。[8]

我國學者對旅游資源評價的研究是從定性評價和定量評價兩個方面進行的。定性評價在操作上主要是邀請專家針對給出的評價因子進行打分，綜合所有專家的打分來評判資源的潛力。常用的有盧云亭的“三三六”評價體系和黃輝實的“六字七標準”評價法，所選評價指標以可進入性、環(huán)境容量、區(qū)位條件、吸引力、科學文化價值為主。2003年，國標提出“共有因子評價法”，依照給出的“觀賞游憩使用價值”、“歷史文化科學藝術價值”、“珍稀奇特程度”、“規(guī)模、豐度與幾率”、“完整性”、“知名度和影響力”、“適游期或使用范圍”、“環(huán)境保護與環(huán)境安全”進行評價打分。近年來，國內學者也針對特定資源展開了評價研究，并提出了較清晰的評價過程。黃震方等綜合運用主成分分析法、主觀經驗判斷法結合專家調查后確定的因子權重，利用模糊綜合評判法對江蘇海濱濕地生態(tài)旅游資源進行了評價。[9]王靈恩等運用層次分析法和德爾菲法對民族旅游資源潛力進行了評價。[10]李澤等采用跟蹤投影模型結合層次分析法對2008年中國28個海島縣進行了開發(fā)潛力評價。[11]此外，張樹夫、毛明海、王建軍等也分別利用層次分析法、德爾菲法對生態(tài)旅游資源、水力資源進行了潛力評價。雖然評價模型都采用層次分析法和模糊數學法，但評價指標的設定卻更加貼近資源的類型，較國標的共有因子評價法更具有針對性。[12-14]

筆者認為，在旅游資源的評價工作中，應注意以下幾方面問題：

1.定量評價與定性評價相結合。當前在旅游資源的評價上，定性評價與定量評價并沒有完全劃分界限，二者仍在相互交融。定量評價旨在盡可能減少定性評價的主觀影響，但在實際操作過程中并未完全避免主觀因素的干預。在資源評價中常用的層次分析法、模糊數學法雖然是量化的模型，但仍有一部分評價指標的數據是靠專家打分獲得的，這就使得定量評價并沒有完全擺脫定性評價的影響。應當看到，雖然依照模型進行定量評價可以減少主觀因素的干預和影響，但是旅游資源本身所具有的復雜性卻使其難以完全量化，因此在實際評價過程中定性評價應作為補充性評價。與其他任何事物一樣，旅游資源也是共性和個性的統(tǒng)一體。由于自然、歷史、人文的差異，自然界與人類社會形成了形形色色的旅游資源。從屬性上劃分，旅游資源有自然和人文之分，但自然旅游資源還有山、水、石、洞等形態(tài)之分，人文旅游資源也有有形和無形的區(qū)別，因此，對旅游資源的評價就需要具體問題具體分析。這就要求定量評價與定性評價相結合，評價指標的設定應該考慮到個性的存在，評價指標的選取、評價數據的獲得及處理都需要根據所評價的資源進行設定。對于定量評價困難的，定性評價可適時發(fā)揮作用。

2.旅游資源個體與地域總體相結合。事物之間是相互聯(lián)系的。某一旅游資源單體對游客的吸引力是有限的，且對地區(qū)旅游資源的開發(fā)可能缺乏足夠的影響力。因此，僅對某一特定旅游資源進行評價而忽略周邊具有互補性質的旅游資源，就可能在開發(fā)評價過程中低估具有競爭力的產品。根據旅游乘數效應，游客在一個地區(qū)逗留的時間越長，產生的經濟收入就越多，從而對地區(qū)經濟的帶動作用也就越強。資源評價的指標不僅要有對資源本身的評價，還要有對地區(qū)其他資源及環(huán)境的評價。將旅游資源放到區(qū)域發(fā)展中進行評價與規(guī)劃開發(fā)，可以更好地對其加以利用，從而推動區(qū)域經濟的發(fā)展。

3.近期評價與遠期開發(fā)相結合。旅游資源評價的近遠期結合源于旅游資源范疇的動態(tài)發(fā)展。正是由于隨著人類活動的不斷深入而不斷涌現新的旅游資源，使得旅游資源評價工作也處于一個動態(tài)發(fā)展的過程中。一些旅游資源在現有條件下未必可以開發(fā)利用，但對于整個區(qū)域經濟發(fā)展而言，未來開發(fā)的可能性也應加以評價。因此，旅游資源的評價應注重近期已有旅游資源與遠期潛在旅游資源的結合。旅游資源開發(fā)成為旅游產品后將經歷旅游產品的生命周期，既會迎來“成長期”，也會步入“衰落期”，這就要求不僅要對旅游資源的現有經濟開發(fā)價值進行評價，還要對應對未來風險的能力進行評價。

4.經濟價值與社會價值相結合。旅游資源評價工作旨在促進人類活動的不斷發(fā)展。旅游資源的評價在關注資源本身的經濟價值的同時還要對其社會價值進行評估，包括對當地社區(qū)貢獻的評價、當地社區(qū)對資源開發(fā)的態(tài)度等等。當地社區(qū)對旅游資源開發(fā)評價采取積極配合的態(tài)度將使旅游資源開發(fā)工作事半功倍，有利于旅游資源的可持續(xù)利用。在旅游資源評價過程中應盡可能對當地社區(qū)進行深入調查，以便準確地評估其社會價值。

五、結 語

旅游資源的分類與評價是為了旅游開發(fā)工作的順利進行而開展的，而為了保證其科學性和合理性，也要隨著社會實踐的不斷發(fā)展而適時加以調整，這就使得旅游資源的分類與評價工作處于一個動態(tài)發(fā)展的過程中。或許完全普適性的標準很難建立，但堅持動態(tài)的思維、發(fā)展的理念可以在一定程度上避免片面性。應該多從旅游資源得以成功開發(fā)的案例中汲取有益經驗，為統(tǒng)一標準的制定提供參考。

[1]劉振禮,王湘,邢道隆.中國旅游地理[M].天津:南開大學出版社,2000：85.

[2]張立生.旅游資源概念及譜系研究[J].經濟經緯,2003,(5)：145-147.

[3]楊東升.旅游資源概念的界定[J].黔東南民族師范高等?？茖W校學報,2005，23(3):40-42.

[4]楊斌.關于旅游資源普查中幾點問題的思考——基于大連市旅游資源普查工作的體會[J].旅游科學,2005,19(5):15-20.

[5]Clare A Gunn.觀光規(guī)劃——基本原理、概念與案例[M].李英弘,李昌勛，譯.臺北:田園城市文化事業(yè)有限公司,1999.

[6]莊穎.基于旅游規(guī)劃實踐的旅游資源分類與評價研究——以江西省為例[D].南昌：南昌大學，2007.

[7]黃茂祝.伊春區(qū)域生態(tài)旅游資源評價及開發(fā)對策研究[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學,2006.

[8]張揚.黑龍江省生態(tài)旅游資源評價與產品開發(fā)[D].哈爾濱：東北林業(yè)大學,2007.

[9]黃震方,等.生態(tài)旅游資源定量評價指標體系與評價方法——以江蘇海濱為例[J].生態(tài)學報,2008,28(4):1655-1661.

[10]王靈恩,等.民族旅游資源開發(fā)潛力評價——以瀾滄江流域為例[J].干旱區(qū)域資源與環(huán)境,2013，27(1):178-183.

[11]李澤,孫才志,鄒瑋.中國海島縣旅游資源開發(fā)潛力評價[J].資源科學,2011,33(7):1408-1417.

[12]張樹夫,唐繼剛,徐菲菲.江蘇沿海生態(tài)旅游資源開發(fā)研究[J].地理學與國土研究,2000，16(3):75-78.

[13]毛明海,應麗云,楊秀石.浙江省水利旅游資源潛力評價[J].科技通報,2002，18(2):213-218.

[14]王建軍,李朝陽,田明中.生態(tài)旅游資源分類與評價體系構建[J].地理研究,2006,25(3):507-516.