朱海就，李立堯

(浙江工商大學經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018)

?

熊彼特企業(yè)家理論與其制度演進論的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

朱海就，李立堯

(浙江工商大學經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018)

熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中，詳細剖析了企業(yè)家在資本主義經(jīng)濟周期過程的作用十分明顯，但是在《資本主義、社會主義和民主》中，深刻分析了企業(yè)家的活動最終消失，資本主義自我毀滅，并且被社會主義代替。這兩部著作的觀點看似矛盾，其實是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。其邏輯是熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中沿襲了瓦爾拉斯一般均衡理論，并且沒能塑造出完整的企業(yè)家特征，熊彼特式的企業(yè)家具有生產(chǎn)函數(shù)性質(zhì)，忽視了其主觀知識視角，導致在《資本主義、社會主義和民主》中將企業(yè)家讓位于官僚，企業(yè)家的活動被官僚的計劃活動代替，最終構(gòu)成了他有關(guān)社會制度演進的觀點。從中我們得到的啟示是：均衡環(huán)境不能容納企業(yè)家，真正的企業(yè)家只能存在于非均衡環(huán)境中，且非均衡環(huán)境是理解企業(yè)家作用的重要基礎(chǔ)，制度演進在很大程度上需要靠企業(yè)家的活動。

企業(yè)家理論；一般均衡理論；主觀知識；制度演進論

一、引 言

熊彼特作為企業(yè)家理論的重要推動者及演化經(jīng)濟學的重要先驅(qū)，他的思想并沒有受到當時經(jīng)濟學界的普遍關(guān)注。在沉寂了多年后，其思想在20世紀80年代開始得到重視。熊彼特的創(chuàng)新理論在西方經(jīng)濟學中享有極高盛譽，該理論也被用來解釋資本主義經(jīng)濟的周期現(xiàn)象。一方面，他奉行瓦爾拉斯的一般均衡理論；另一方面，他認為均衡思想不能解釋經(jīng)濟發(fā)展。于是他在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中試圖通過設(shè)計出一個綜合了均衡思想、由企業(yè)家主導的經(jīng)濟發(fā)展模型，而且，其經(jīng)濟周期理論的微觀基礎(chǔ)企業(yè)家也被看做是對企業(yè)家精神的標準闡述。在另一部著作《資本主義、社會主義和民主》中，熊彼特考察了資本主義向社會主義過渡的制度演進過程，這一過程也是由“創(chuàng)造性破壞”的企業(yè)家所推動。應該引起注意的是，在這部著作中，熊彼特的“企業(yè)家”最終消失了，社會主義社會代替了資本主義社會。兩者關(guān)于企業(yè)家及社會制度的觀點給人不一致的感覺，但其實是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。目前關(guān)于熊彼特的研究主要集中在企業(yè)家理論及其擴展理論或社會制度演進等問題上，對其兩者關(guān)系的研究卻很少，本文試圖彌補這一空白。

二、文獻綜述

熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中向我們呈現(xiàn)出由企業(yè)家創(chuàng)新行為主導的經(jīng)濟周期動態(tài)特征，Baumol[1]認為這有助于我們理解經(jīng)濟周期理論。Hagemann[2]指出，熊彼特在這部著作中說明了引起經(jīng)濟周期的要素，經(jīng)濟的周期波動需要擁有創(chuàng)新性的企業(yè)家借助銀行提供的信用打破固有的狀態(tài)，創(chuàng)新、企業(yè)家和銀行信用缺一不可，創(chuàng)新是引起波動的條件，企業(yè)家是創(chuàng)造性破壞的代理者，銀行信用是企業(yè)家活動出現(xiàn)的先決條件和創(chuàng)新投入的基礎(chǔ)，孟捷[3]則進一步指出企業(yè)家創(chuàng)新也是導致信用變化的原因。Rothbard[4]與Phelan[5]認為熊彼特的經(jīng)濟周期還是均衡框架內(nèi)的，是從一個均衡到另一個均衡的變化過程，并不是真正的動態(tài)經(jīng)濟周期。高良謀[6]認為熊彼特不僅突出了企業(yè)家的核心地位，而且沒有損害一般均衡理論。關(guān)于熊彼特式創(chuàng)新型企業(yè)家，Endres和Woods[7]、劉志銘和郭惠武[8]等肯定了熊彼特強調(diào)的企業(yè)家首創(chuàng)精神，即在經(jīng)濟中實施了新組合而不是發(fā)明新組合，企業(yè)家是將新組合引入經(jīng)濟周期的人，靳濤[9]也指出其強調(diào)的是經(jīng)濟范疇而不是技術(shù)范疇。應該注意的是，Baumol[1]、張完定和李垣[10]等并不認同熊彼特關(guān)于企業(yè)家在實施新組合時無需承擔風險這一觀點，Baumol[1]認為，即使企業(yè)家擁有很大的財富，可以彌補投資失敗引起的損失，也不能忽視機會成本這一因素；張完定和李垣[10]則從人力資本的角度批判了熊彼特式企業(yè)家不承擔風險的合理性，認為其創(chuàng)新的風險抵押是未來的收入。熊彼特試圖構(gòu)造出以企業(yè)家為核心的內(nèi)生經(jīng)濟發(fā)展模型，但孟捷[3]、劉志銘和郭惠武[8]等認為熊彼特并沒有將企業(yè)家的活動內(nèi)生化，他們指出僅僅說明企業(yè)家將新組合引入經(jīng)濟中是不夠的，沒有闡明技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在生成機制，也沒能將企業(yè)家的管理才能突顯出來，而且沒能充分說明企業(yè)家在組織中的作用，也就沒能實現(xiàn)經(jīng)濟的內(nèi)生增長。張林[11]認為熊彼特在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中對企業(yè)家的闡述缺少行為理論，沒能充分討論企業(yè)家行為的制度約束，彌補這一缺陷需要與制度主義結(jié)合。

在《資本主義、社會主義和民主》中強調(diào)了企業(yè)家的特征在于“創(chuàng)造性破壞”的能力，明確指出企業(yè)家是引起制度演進的重要力量，資本主義就是為企業(yè)家建立的，資本主義的生產(chǎn)方式、發(fā)展乃至毀滅都是由企業(yè)家主導，但靳濤[9]與Vanberg[12]指出這導致熊彼特將企業(yè)家行為看做是引起資本主義向社會主義過渡的局限或特定因素，陳道江[13]也認為從更長期來看，經(jīng)濟演化的主導作用不僅僅是企業(yè)家，過度地專注于企業(yè)家作用會忽視其他重要因素，熊彼特在解釋經(jīng)濟演化時陷入點狀主義的原因是其借鑒了生物學的概念。Andersen[14]認為熊彼特的兩部著作都是在探討社會演進問題，《經(jīng)濟發(fā)展理論》中闡明社會是創(chuàng)新者與非創(chuàng)新者之間互動的結(jié)果，《資本主義、社會主義和民主》中說明社會是寡頭壟斷企業(yè)之間競爭過渡到社會經(jīng)濟部門之間競爭的結(jié)果。孟捷[3]認為雖然熊彼特在資本主義演進方面有很多洞見，但是卻沒能提出一個分析資本主義演化的基本框架，原因在于熊彼特信奉資本主義經(jīng)濟具有內(nèi)在穩(wěn)定性。具體到熊彼特的民主理論，王彩波和國曉光[15]認為精英民主制無法回答沒有政治意識的普通民主如何識別競選者的政策主張，從而選擇出較為合適的政治精英，Egidi[16]針對領(lǐng)導者偽裝這一問題，指出將市場的競爭性引入到政治運行中是民主能夠發(fā)揮作用的辦法。

綜合以上文獻，學者們普遍認為熊彼特式企業(yè)家最重要特征是創(chuàng)新精神，是推動經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。就已有文獻來看，重點分析了熊彼特企業(yè)家的客觀特征和從資本主義過渡到社會主義的原因，但是對于兩者的關(guān)系是割裂開的。本文試圖回答以下問題：熊彼特是如何理解企業(yè)家的？熊彼特的企業(yè)家與真實意義的企業(yè)家有何不同？兩部著作中企業(yè)家的角色為什么會發(fā)生轉(zhuǎn)變，有何聯(lián)系？制度演進的最終主角應該是企業(yè)家還是官僚？本文的貢獻在于不僅進一步解讀了熊彼特式企業(yè)家的客觀特點，而且分析了其企業(yè)家的主觀特征，從熊彼特式企業(yè)家特征的角度理順了《經(jīng)濟發(fā)展理論》和《資本主義、社會主義和民主》兩者的關(guān)系。

三、熊彼特式企業(yè)家的特征

1.作為生產(chǎn)函數(shù)的企業(yè)家

新古典經(jīng)濟學中的企業(yè)家理論被淡化了，企業(yè)家在新古典理論中成為與勞動力一樣的生產(chǎn)要素，有著與資本等其他要素同等的地位，企業(yè)家的作用似乎只是生產(chǎn)函數(shù)中數(shù)量的多少，這源于新古典均衡的靜態(tài)分析模式。熊彼特認識到靜態(tài)分析模式不能解釋經(jīng)濟周期，于是運用了其微觀基礎(chǔ)企業(yè)家來說明周期現(xiàn)象，試圖引入動態(tài)分析。在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中，其經(jīng)濟運行本質(zhì)上是由舊的均衡再到新的均衡狀態(tài)[4]，比一般均衡分析更高明的是，熊彼特在均衡框架中加入了企業(yè)家對市場“創(chuàng)造性破壞”的觀點，試圖通過對原有市場的破壞過程來說明經(jīng)濟周期。

熊彼特的企業(yè)家是由其職能定義的，即完成了新組合。他的理論首先從所謂的“循環(huán)流轉(zhuǎn)”開始，循環(huán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)象是一種經(jīng)濟數(shù)據(jù)基本不變并且沒有企業(yè)家活動的經(jīng)濟形式，其模式類似于瓦爾拉斯的一般均衡。企業(yè)家的作用在于實施創(chuàng)新手段打破這種均衡，將新組合引入到原來的經(jīng)濟中去。熊彼特進一步闡述了一般均衡中支撐經(jīng)濟運行的各要素特征，在此環(huán)境下經(jīng)濟中沒有利息、儲蓄、利潤，用于企業(yè)家打破均衡的資本只能來自于銀行提供的信用，而信用是從原有的均衡經(jīng)濟中抽出來。值得懷疑的是，既然循環(huán)流轉(zhuǎn)的均衡經(jīng)濟沒有利息和儲蓄，那么信用是如何從循環(huán)流轉(zhuǎn)中抽取出來的。熊彼特認為企業(yè)家所需資本的利息是從貸款中產(chǎn)生的，屬于企業(yè)家利潤的一部分，沒有繼承其老師龐巴維克關(guān)于利息理論的認識，不認為利息是時間偏好的主觀結(jié)果。熊彼特的企業(yè)家需要面對不確定性，新的產(chǎn)品面臨著消費者是否接受的危險，企業(yè)家利潤反映的是企業(yè)家自身的才能，體現(xiàn)著意志和行動，是一種領(lǐng)導的精神作用。但同時，熊彼特又闡述了企業(yè)家無需承擔風險，接受信用的條件只需要是新組合的可行性和企業(yè)家自身才能，那么，我們怎么保證新組合的實施一定能夠滿足消費者需求，從而取得利潤返還貸款呢，這是熊彼特沒能自圓其說之處。

實際上，熊彼特的初始經(jīng)濟假設(shè)循環(huán)流轉(zhuǎn)只是為了突顯經(jīng)濟周期現(xiàn)象而給定的預設(shè)條件：根據(jù)《經(jīng)濟發(fā)展理論》的論述，在循環(huán)流轉(zhuǎn)的均衡環(huán)境下，經(jīng)濟一成不變，在企業(yè)家打破均衡后，技術(shù)的擴散在蕭條中完成，之后再次回到均衡中，從而呈現(xiàn)出經(jīng)濟周期現(xiàn)象。盡管企業(yè)家運用新組合在打破經(jīng)濟一貫狀態(tài)下發(fā)揮了作用，但是這一理論并沒有說明新組合的力量來源，這一力量來源不是對于客觀物質(zhì)的重新構(gòu)造，而是作為行動人的主觀行為原因。熊彼特顯然提到了企業(yè)家的一些心理特征：有很強的競爭意識和施展才能的愿望。但是這并不是其實施新組合的真正原因。任何一項新組合的實施必定要符合現(xiàn)實的期望，或者彌補現(xiàn)實的空缺，企業(yè)家就是要去發(fā)現(xiàn)空缺并進行彌補。由于熊彼特式企業(yè)家被放置在循環(huán)流轉(zhuǎn)的均衡環(huán)境中，所有的經(jīng)濟運行狀況都已被確定，經(jīng)濟沒有改變的需要，也就沒有彌補空缺的必要性和可能性。因此，熊彼特的企業(yè)家實施新組合只是一種突發(fā)奇想的結(jié)果。實際上，熊彼特的企業(yè)家仍是均衡理論中的生產(chǎn)函數(shù)，“創(chuàng)新就是生產(chǎn)函數(shù)的變動”[17]，從這個意義上說，他的企業(yè)家缺乏對于現(xiàn)實情況的判斷過程，只是將新組合強行引入經(jīng)濟體中，而沒有考慮到人們的真正需求。

從《經(jīng)濟發(fā)展理論》看，熊彼特式的企業(yè)家有靜止性與功能性特點。在首位企業(yè)家實施新組合后，開拓了市場，打破了原有均衡，他認為企業(yè)家集中的出現(xiàn)只是在機械地模仿先前的模式，這體現(xiàn)出熊彼特認為在企業(yè)家創(chuàng)新后經(jīng)濟環(huán)境中沒有出現(xiàn)新的信息，經(jīng)濟調(diào)整只是利潤減少的過程，在某一組合變得無利可圖時經(jīng)濟也就到了新的均衡中，接下來只能是等待下一個創(chuàng)新組合。這導致經(jīng)濟中在新組合之后也就沒有了連續(xù)的創(chuàng)新者，只有模仿者，使得經(jīng)濟環(huán)境只能是被動地去適應某一單一的創(chuàng)新技術(shù)，經(jīng)濟發(fā)展是間斷性的，體現(xiàn)出熊彼特的企業(yè)家具有靜止性特征。企業(yè)家被安排在兩個均衡狀態(tài)之間，注定了企業(yè)家是功能性的：在需要發(fā)揮作用時出現(xiàn)，在不需要發(fā)揮作用時消失。企業(yè)家只是作為使經(jīng)濟能夠波動的工具，這同樣表明了熊彼特的企業(yè)家是一個生產(chǎn)函數(shù)，而不具有活生生的人的特征，是一種依賴于一般均衡結(jié)構(gòu)的函數(shù)化處理。

2.不擁有主觀知識(判斷能力)的企業(yè)家

正如上文中提到的，熊彼特式的企業(yè)家具有生產(chǎn)函數(shù)的特征，只注重實施新組合的客觀性，忽視了判斷現(xiàn)實的主觀能力。為了更清楚地說明熊彼特的企業(yè)家理論，需要進一步關(guān)注企業(yè)家的主觀知識問題。

企業(yè)家的顯著特征體現(xiàn)在能夠在錯綜復雜的社會情勢中調(diào)整行為達致自己目標的能力。調(diào)整行為是由人的意識主導的，他們意識到的只是對實現(xiàn)目標手段的運用，這種主觀知識在很大程度上既無法言說又無法被其他人知道，他們是行動的人在特定情境中的特定實踐知識，這種知識具有嚴格的排他性和分散性，也意味著只有行為主體才能夠有意識地獲取和解釋這些知識，因此，每一個行動人都是以一種個人的、不可重復的方式為了實現(xiàn)某些目標行動的[18]。而且，在行為人行動時，他也在不斷地產(chǎn)生新的關(guān)于其所處特定環(huán)境的知識，因為在行動的人調(diào)整其行為時，必然會有新的情況產(chǎn)生從而使環(huán)境發(fā)生改變，也因為這個原因，這種實踐的知識顯然是瞬間產(chǎn)生,也難為其他人所知。即使是人們在特定地區(qū)遵循的習慣、傳統(tǒng)、制度以及司法和道德規(guī)則，也同樣無法用語言一一解釋，只是行動的人在遵循它[18]。尤其是企業(yè)家所處的市場環(huán)境，對于發(fā)揮著市場秩序功能的“看不見的手”，同樣是很難用語言去表達的，我們只能根據(jù)特定的市場表現(xiàn)去體會。對于企業(yè)家的知識也如此，我們不可能知道其個人主觀的、分散的、不斷被創(chuàng)造的知識，而公式、書本或圖表這些知識是相對不重要的，因為這些知識不是關(guān)于特定情況的知識，而是一般化了的抽象理論，它對于特定情形下的指導作用非常有限，“世界上所發(fā)生的任何一件事幾乎都可能對一個管理者應做的決策產(chǎn)生影響”[19]，正因為如此，我們既要關(guān)注客觀的已經(jīng)知道的知識，也要考慮到主觀的、排他的和未被創(chuàng)造出來的知識，主觀的知識表現(xiàn)在經(jīng)濟活動中，是企業(yè)家自身擁有的警覺和發(fā)現(xiàn)的才能，覺察到市場上存在的非均衡，對利潤的追逐使得企業(yè)家進一步利用不均衡，而企業(yè)家的創(chuàng)新活動正是來源于此。從這個意義上說，企業(yè)家實施新組合應當是主觀知識作用于客觀世界。

而熊彼特在主觀知識問題上與Romer[20]對知識溢出的相關(guān)研究有相似之處，默認知識溢出具有同質(zhì)性，人們對于外界事物的認知幾乎無差異，這顯然忽略了個體的主觀特征。然而，Audretsch和Belitski[21]與Qian和Acs[22]指出企業(yè)家對外界情況的理解具有異質(zhì)性。這也主要源于企業(yè)家的主觀性。雖然熊彼特關(guān)于五大創(chuàng)新組合理論引人入勝，然而沒有說明能夠?qū)嵤┬陆M合時企業(yè)家的主觀知識，即企業(yè)家判斷能夠?qū)⒋私M合引入原來循環(huán)流轉(zhuǎn)當中的合理性，忽視了分析企業(yè)家在判斷客觀情況時獨有的主觀知識視角，才導致其認為企業(yè)家的職能在實施新組合后就消失了。而事實卻是，企業(yè)家在完成一次新組合后，還在發(fā)揮其職能：尋找再一次新組合的機會。在彌補不均衡過程中，因大量的價格、技術(shù)等信息的變化，人們所處的環(huán)境發(fā)生變化，會產(chǎn)生大量的企業(yè)家，非常類似于熊彼特所描述的新組合之后大批模仿者的涌現(xiàn)。但需要注意的是，這里不僅是模仿者的出現(xiàn)，更有一些企業(yè)家是在運用自己的判斷能力尋找新的不均衡以獲取經(jīng)濟利潤，而這些分散的主觀知識是無法模仿的，這也能更好地說明經(jīng)濟的連續(xù)發(fā)展，而不是均衡的等待狀態(tài)。由此看到熊彼特均衡框架下的企業(yè)家在經(jīng)濟中充當了外生角色，而在非均衡環(huán)境中企業(yè)家是一種演進的發(fā)展過程的主角。即便如此，我們?nèi)匀灰J識到，即使企業(yè)家能夠在彌補不均衡過程中使得經(jīng)濟不斷趨向均衡，整個經(jīng)濟體也不會達到靜止的狀態(tài)，真實的世界正是在不均衡狀態(tài)中進行的。這種不均衡的重要意義在于，它給企業(yè)家創(chuàng)造出了不斷進行彌補現(xiàn)實的客觀條件，是利潤不斷被創(chuàng)造的環(huán)境。但是，熊彼特的企業(yè)家打破均衡后的意義在于，它是新組合引入到經(jīng)濟中的震蕩反映，是模仿者的增加并且利潤不斷消失，從而達到下一均衡的必經(jīng)之路。

熊彼特[17]無論是從企業(yè)家所處環(huán)境還是其個人主觀特質(zhì)上，都沒有塑造出一個完整的企業(yè)家形象。熊彼特對于融合企業(yè)家理論與一般均衡理論所做的努力在其《經(jīng)濟發(fā)展理論》中有明顯體現(xiàn)。但是，熊彼特將企業(yè)家放置在均衡活動中，造成了其并不是真正意義上的企業(yè)家，具有了生產(chǎn)函數(shù)的特性，沒能說明其擁有的主觀知識，使企業(yè)家失去了探索、警覺及利用主觀知識進行判斷的能力，撇開了企業(yè)家活動的主觀動機，不能利用現(xiàn)實中存在的機會進行真正的企業(yè)家活動，而僅僅成了循環(huán)流轉(zhuǎn)經(jīng)濟中的外生變量，是構(gòu)成經(jīng)濟體從一個均衡到另一個均衡的工具，忽視了企業(yè)家的創(chuàng)新活動很大程度上來自于人們對所處環(huán)境和其他企業(yè)家活動產(chǎn)生的利潤機會及其遺漏機會的利用，而這恰恰是導致市場中企業(yè)家活動不同的原因，表現(xiàn)為市場的多樣性。從《資本主義、社會主義和民主》來看，企業(yè)家最終在熊彼特的世界中消失，成為新古典生產(chǎn)函數(shù)中的質(zhì)點，能夠一步到位地尋找到最優(yōu)狀態(tài)，經(jīng)濟調(diào)整瞬間完成，與起初的循環(huán)流轉(zhuǎn)特征一樣，經(jīng)濟周期不再存在，創(chuàng)新成為可以預測和計劃的工作。熊彼特認為官僚機構(gòu)有著所有相關(guān)的決策知識，擁有最高的智慧和使得全社會運行良好的信息。

四、熊彼特的制度演進論是其企業(yè)家理論的必然推論

熊彼特[23]認為資本主義過渡到社會主義的主要原因是資本主義中的企業(yè)家具有創(chuàng)造性破壞的能力，創(chuàng)造性破壞的結(jié)果一方面使得原有的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，打破了循環(huán)流轉(zhuǎn)；另一方面更具實質(zhì)意義的是改變了經(jīng)濟發(fā)展的動力。熊彼特認為原先打破經(jīng)濟循環(huán)主要靠的是個別具有野心的企業(yè)家，具有強烈的個人主義色彩，隨著資本主義的發(fā)展，損壞了原有的個人主義精神，并發(fā)展了理性主義和非英雄主義。然而，更深層次的原因應該在其關(guān)于企業(yè)家的論述中。上文關(guān)于企業(yè)家的分析，我們看到企業(yè)家實施新組合不需要承擔風險，似乎每一個新組合都能在經(jīng)濟中被接受，沒有失敗的可能，這似乎為之后的可以被計劃和不會出現(xiàn)差錯的社會特征埋下伏筆。進一步的，由于企業(yè)家自身所擁有的利潤動機，逐漸將關(guān)注的焦點從實施新組合轉(zhuǎn)移到貨幣的成本—收益計算上，精確計算發(fā)展成為人們主要的活動，只要人們掌握了復式記賬，似乎所有的信息都會被傳遞開來，而理性計算阻礙了人們的創(chuàng)造性，使得原先個別企業(yè)家的作用趨于消失。熊彼特認為經(jīng)濟緩慢進步最終會達到一個理想的均衡狀態(tài)，革新本身降為日常事務(wù)，不用再調(diào)整行為?！翱坷麧櫤屠⑸a(chǎn)的資產(chǎn)階級走向消失，我們期望因為需要接近充分滿足或因為技術(shù)絕對完善，對社會結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)過程的組織所生產(chǎn)的很多后果，也可以期望由已經(jīng)清晰可見的發(fā)展事實中產(chǎn)生。進步本身如同管理靜止經(jīng)濟一樣可以機械化”[23]。人們可以通過計算方式預見經(jīng)濟發(fā)展的一切問題，原來由企業(yè)家的創(chuàng)新行為被專家小組所替代。

熊彼特繼承了其在《經(jīng)濟發(fā)展理論》中企業(yè)家生產(chǎn)函數(shù)的特征，最終將企業(yè)家淹沒在利潤計算中，企業(yè)家成為可以立刻調(diào)整到位的質(zhì)點，這時的企業(yè)家真正回到了新古典經(jīng)濟學中的函數(shù)符號。關(guān)于新古典均衡理論的隱含條件是信息完全，人們擁有完全的知識?！懊恳患履苷_地預見，每一件事都一再重復，其間任何打亂計劃的事情都不會發(fā)生”[23]。熊彼特認為憑借人們對生產(chǎn)成本的控制，能夠完成對生產(chǎn)資源的合理分配。這樣，熊彼特式的“計劃社會”逐漸呈現(xiàn)在人們面前。熊彼特認為人們對產(chǎn)品的估價是統(tǒng)一無誤的，“在他看來，經(jīng)濟現(xiàn)象是已知商品量的客觀相互直接影響，而幾乎不受人類意志的干涉”[19]，中央局能夠為社會生產(chǎn)制定規(guī)則，通過法令的形式組織人們生產(chǎn)。正因為熊彼特在生產(chǎn)的問題上認為可以被計劃，因此，創(chuàng)造性的事務(wù)成為行政管理類的事務(wù)，龐大的官僚體制也就很自然地形成。到此，熊彼特式的社會主義經(jīng)濟模式構(gòu)建完成，連同產(chǎn)品的價格生成機制也消失了，產(chǎn)品價格只靠生產(chǎn)部門的估計，資本主義社會隨之消失。

熊彼特認為成本—收益記錄的數(shù)據(jù)能夠指導人們生產(chǎn)活動，是因為忽略了數(shù)據(jù)背后人們的主觀知識。企業(yè)家的利潤追逐是根據(jù)其自身對價格的判斷完成的，而不是像熊彼特所說的成本—收益計算，成本—收益計算是創(chuàng)新活動的事后結(jié)果，是實施新組合后的經(jīng)濟影響在數(shù)據(jù)上的反映，是屬于客觀知識范疇，是為組織單位所知并且沒有排他性的，而不是創(chuàng)新的原因，創(chuàng)新實施與否是根據(jù)企業(yè)家自身對未來可能收益的主觀預測，是“經(jīng)濟計算”[18]的結(jié)果，這也同樣反映出主觀知識的重要性。

與社會主義并行的民主制度，是熊彼特所提倡的精英民主制，即通過社會精英階層組成官僚體制，對社會進行管理。熊彼特不認為人們存在普遍的共同福利，人們對所謂的共同福利索求的實際東西是各不相同的，即使存在共同福利，對福利的具體分歧也是巨大的。因為這個原因，熊彼特認為古典民主的首要目的，即確定需要實現(xiàn)的共同目標是不恰當?shù)?。民主機制的建立首要是選出能夠為人們做決定的人，再由這些人確定社會目標進行政治活動，即“民主方法是為達到政治決定的一種制度上的安排，在這種安排中，某些人通過競?cè)∵x票而得到做出決定的權(quán)利”[23]。在實現(xiàn)精英民主時，熊彼特指出了其前提條件，最重要的是人的因素?！叭说恼嗡刭|(zhì)是第一個條件，即領(lǐng)導和管理政黨機器的人，選出來進入議會和上升擔任內(nèi)閣職務(wù)的人應該有足夠優(yōu)秀的水平”[23]。熊彼特的民主構(gòu)想與其社會主義推論有十分密切的聯(lián)系，在熊彼特式社會中，生產(chǎn)活動被官僚機構(gòu)計劃，管理者能夠?qū)r格、數(shù)量及流通進行控制，官僚機構(gòu)中的人似乎是全知全能的，他們已經(jīng)事先知道了調(diào)整到均衡狀態(tài)的產(chǎn)品信息，而其他人也只能是根據(jù)其指令去完成生產(chǎn)任務(wù)，正如經(jīng)濟領(lǐng)域中的兩個階層一樣，熊彼特認為在政治領(lǐng)域中也存在著一般公民和專門以政治為職業(yè)的人，這些政治人與一般公民不同，他們不會存在“政治中的人性”，而且對于每個人乃至整個國家的目標有著清醒的認識，因為他們能夠代替?zhèn)€人去進行決策。在熊彼特這里，社會主義是企業(yè)家消失的經(jīng)濟反映，民主是社會主義的配套政治制度，民主制度在本質(zhì)上是為熊彼特式的社會主義社會服務(wù)的。此民主制下，人們真正參與政治生活的權(quán)利被剝奪，其真正意義是將自己的決策權(quán)讓渡給政治家，自己只是投票的工具。熊彼特關(guān)于民主的觀點在很大程度上是自相矛盾的。先否定了人們的共同福利，并指出其具體福利也是有很大分歧，但隨后提出了由一批精英政治家來組織政治活動，那么我們要問，這樣由一批精英政治家的活動能夠克服古典民主理論中福利不統(tǒng)一問題嗎，結(jié)論顯然是不能的。而且，精英民主理論也是熊彼特忽視主觀知識的體現(xiàn)。

在《資本主義、社會主義和民主》中，熊彼特最終將企業(yè)家的職能讓位于官僚，企業(yè)家的創(chuàng)新活動完全被官僚預測，整個社會置于擁有完全信息的前提假設(shè)下，由全知全能的中央領(lǐng)導層進行計劃，經(jīng)濟的非均衡性不存在了。但同時，這里又出現(xiàn)了新的問題，如果不確定性被消除，所有的政治經(jīng)濟體系能夠全部被計劃，所有的資源能夠一次性配置到最優(yōu)點，那么制度的演進動力也就喪失了，但這與真實世界難以相符。過去的社會制度不僅一直在演進中，而且也存在大量的非效率制度，制度在效率和非效率之間變換以及制度的改進是真實世界的狀態(tài)。

熊彼特在《資本主義、社會主義和民主》的政治市場中將具有“政治中的人性”的普通民眾和官僚階級區(qū)分，類似于《經(jīng)濟發(fā)展理論》的經(jīng)濟市場中將處在循環(huán)流轉(zhuǎn)中被動適應性的人和打破循環(huán)流轉(zhuǎn)的企業(yè)家區(qū)分開，而這四個主體似乎是兩兩對應的，循環(huán)流轉(zhuǎn)中適應性的人與擁有“政治中的人性”的普通民眾相對應，企業(yè)家與官僚階級相呼應，對于后兩者的態(tài)度，由于熊彼特執(zhí)著于瓦爾拉斯一般均衡的思想，以及企業(yè)家所具有的生產(chǎn)函數(shù)特征和完全知識的假設(shè)，同時又需要提出制度的演進理論，最終使得企業(yè)家讓位于官僚，將企業(yè)家特征完全放置到官僚的計劃特征中。將企業(yè)家從市場移到官僚體制，企業(yè)家自身的才能會逐漸喪失，一方面，是因為在官僚的管理工作中會對市場機會的判斷和警覺能力逐漸降低；另一方面，由于企業(yè)家創(chuàng)新活動的減少，知識的傳遞和經(jīng)濟計算逐漸下降，整個經(jīng)濟社會陷入僵化和停滯狀態(tài)[18]。企業(yè)家讓位于官僚的結(jié)果當然是認為企業(yè)家的活動能夠被預測，信息完全暢通，忽略主觀知識，市場自然失去了其本身的意義，企業(yè)家“創(chuàng)造性破壞”活動能夠被計劃，最終呈現(xiàn)出的就是熊彼特式社會主義社會及其民主機制，這個過程不僅與《經(jīng)濟發(fā)展理論》中的企業(yè)家特征相符，也與其《資本主義、社會主義和民主》中闡述的制度演進理論的目的一致。

五、結(jié)論與啟示

熊彼特所闡述的企業(yè)家創(chuàng)新理念對于理解企業(yè)家功能具有重要意義，在闡述企業(yè)家所處的經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)家對于政治經(jīng)濟的影響過程上，熊彼特的邏輯是：企業(yè)家是連接兩個均衡經(jīng)濟的橋梁，企業(yè)家實施新組合的活動過程能夠被人完全所知且被模仿，完全信息的特征使得創(chuàng)新活動能夠通過利潤計算呈現(xiàn)，最終人們的主要工作變成了經(jīng)濟上嚴密的創(chuàng)新計算和政治上選出能夠知道大部分人目標的精英。熊彼特的企業(yè)家模型是不現(xiàn)實的，最主要是熊彼特的方法論基礎(chǔ)受到一般均衡框架影響，企業(yè)家具有生產(chǎn)函數(shù)特征并且忽視了主觀方面的特點，而且在熊彼特的著作中企業(yè)家是外生的，不具有人的行為特征，其新組合能夠被計劃，企業(yè)家能夠被替代也是必然的。從這個意義上說,熊彼特關(guān)于社會制度的演進思想是可以理解的。

在理論上，由于范式?jīng)_突，至今企業(yè)家理論與一般均衡理論仍相對獨立。真正的企業(yè)家是存在于非均衡世界中的鮮活形象，如果將市場比作海洋，那么企業(yè)家便是海洋中豐富多彩的各種海洋生物，這也在一定程度上闡述了企業(yè)家與非均衡世界的關(guān)系。一方面，非均衡世界的主體是企業(yè)家，非均衡環(huán)境中保持良好的生態(tài)及活力需要企業(yè)家的活動；另一方面，真正的企業(yè)家活動也離不開這個非均衡環(huán)境，非均衡環(huán)境正是企業(yè)家進行“創(chuàng)造性破壞”的土壤，企業(yè)家的意義在于用主觀的知識去發(fā)現(xiàn)不均衡(機會)，企業(yè)家通過其“創(chuàng)造性破壞”的行為完善這一非均衡環(huán)境，在這個過程中整體效率得到提升并提供了可能的新制度。根據(jù)真正企業(yè)家的主觀知識特征，制度與創(chuàng)新一樣，也是不可預測的，難以出現(xiàn)循環(huán)流轉(zhuǎn)的狀態(tài)。制度的演進很大程度上是企業(yè)家活動的創(chuàng)新與協(xié)調(diào)結(jié)果，由于企業(yè)家主觀判斷不同引起經(jīng)濟主體之間的合作、矛盾甚至沖突，而矛盾和沖突的解決、合作的發(fā)生為制度的進步提供了可能性。這些交互反應引起的制度震蕩才是官僚階級發(fā)揮作用的時候，官僚階級通過考察不同制度之間的運行效率，選擇能夠使社會效率提高的制度并將其確定下來，去維護這一被企業(yè)家活動創(chuàng)造出的制度，這一制度的確立是由自發(fā)演化進而為人們所認知的過程，而這又進一步為企業(yè)家的活動創(chuàng)造了良好的環(huán)境，促進社會不斷發(fā)展。從這個方面來說，制度的演進與企業(yè)家活動的不確定性相關(guān)，而制度的確立與官僚階層的確定性相關(guān)。因此，企業(yè)家的活動是目前制度的破壞者，也是潛在新制度的供給者，進一步體現(xiàn)了企業(yè)家與官僚階層的區(qū)別。

企業(yè)家作為制度演進的微觀主體，是我們理解真實世界的基礎(chǔ)。而客觀的物質(zhì)組合或者利潤符號只是對企業(yè)家活動的反映，并不能代表其活動時的主觀知識，也不能用來預測之后的企業(yè)家活動。真實的情況是，企業(yè)家自己都無法預料其自身活動會在現(xiàn)實世界中產(chǎn)生何種影響。這才是真正的“創(chuàng)造性破壞”的功能。由此，在中國市場化改革的背景下，我們首先需要給予企業(yè)家創(chuàng)新的環(huán)境，這個環(huán)境并不必然帶有熊彼特所說的官僚管制的傾向，政府的作用應當是對此演進秩序的維護，而不是代替企業(yè)家，扮演制度演進的主角。

[1] Baumol, W.J.Joseph Schumpeter: The Long Run, and the Short[J].Journal of Evolutionary Economics, 2015, 25(1): 37-43.

[2] Hagemann, H.Capitalist Development, Innovations, Business Cycles and Unemployment: Joseph Alois Schumpeter and Emil Hans Lederer [J].Journal of Evolutionary Economics, 2015, 25 (1): 117-131.

[3] 孟捷.熊彼特的資本主義演化理論：一個再評價[J].中國人民大學學報，2003，(2)：87-94.

[4] Rothbard, M.N.Breaking out of the Walrasian Box: The Cases of Schumpeter and Hansen [J].The Review of Austrian Economics, 1987, 1(1): 97-108.

[5] Phelan, S.E.Austrian Theories of Entrepreneurship: Insights From Complexity Theory [J].The Review of Austrian Economics, 2015, 28(3): 1-21.

[6] 高良謀.內(nèi)生與動態(tài)：熊彼特企業(yè)家理論的兩個支點[J].財經(jīng)問題研究，1998，(7)：59-63.

[7] Endres, A.M., Woods, C.R.Schumpeter’s ‘Conduct Model of the Dynamic Entrepreneur’: Scope and Distinctiveness [J].Journal of Evolutionary Economics, 2010, 20(4): 583-607.

[8] 劉志銘，郭惠武.創(chuàng)新、創(chuàng)造性破壞與內(nèi)生經(jīng)濟變遷——熊彼特主義經(jīng)濟理論的發(fā)展[J].財經(jīng)研究，2008，(2)：18-30.

[9] 靳濤.關(guān)于演化經(jīng)濟學思想的比較：凡勃倫、熊彼特、哈耶克[J].經(jīng)濟科學，2002，(4)：122-128.

[10] 張完定，李垣.企業(yè)家職能、角色及條件的探討[J].經(jīng)濟研究，1998，(8)：29-33.

[11] 張林.演化經(jīng)濟學的技術(shù)創(chuàng)新理論：制度主義與熊彼特的結(jié)合[J].學習與探索，2015，(2)：102-107.

[12] Vanberg, V.J.Schumpeter and Mises as ‘Austrian Economists’ [J].Journal of Evolutionary Economics, 2015, 25(1): 91-105.

[13] 陳道江.經(jīng)濟學的新發(fā)展：演化經(jīng)濟理論的回顧與展望[J].學海,2004，(1)：155-161.

[14] Andersen, E.S.Schumpeter’s Core Works Revisited: Resolved Problems and Remaining Challenges [J].Journal of Evolutionary Economics, 2012, 22(4): 627-648.

[15] 王彩波，國曉光.西方精英民主理論評析——關(guān)于民主主體、實現(xiàn)方式及其困境[J].教學與研究，2013，(12)：74-82.

[16] Egidi, M.Schumpeter’s Picture of Economic and Political Institutions in the Light of a Cognitive Approach to Human Behavior [J].Journal of Evolutionary Economics, 2015, 25(4): 1-21.

[17] 約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].何畏，易家詳?shù)茸g，北京：商務(wù)印書館，1990.290.

[18] 赫蘇斯·韋爾塔·德索托.社會主義：經(jīng)濟計算與企業(yè)家才能[M].朱海就譯，長春：吉林出版集團有限責任公司，2010.29-35.

[19] 馮·哈耶克.知識在社會中的利用[A].馮·哈耶克.個人主義與經(jīng)濟秩序[C].賈湛，文悅?cè)蛔g，北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989.74-86.

[20] Romer, P.M.Endogenous and Technological Change [J].Journal of Political Economy, 1990, 98 (5):71-102.

[21] Audretsch, D.B., Belitski, M.The Missing Pillar: The Creativity Theory of Knowledge Spillover Entrepreneurship [J].Small Business Economics, 2013, 41(4): 819-836.

[22] Qian, H., Acs, Z.J.An Absorptive Capacity Theory of Knowledge Spillover Entrepreneurship [J].Small Business Economics, 2013, 40(2): 185-197.

[23] 約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會主義和民主[M].楊中秋譯，北京：電子工業(yè)出版社，2013.61-176，238-269.

(責任編輯：劉 艷)

2016-08-06

朱海就(1973-)，男，浙江青田人，教授，博士，主要從事理論經(jīng)濟學研究。E-mail:zhuhaijiu@sina.com

李立堯(1990-)，男，山西陽泉人，碩士研究生，主要從事理論經(jīng)濟學研究。E-mail:2015liliyao@sina.com

F270

A

1000-176X(2016)10-0010-07