■吳志遠(yuǎn)

區(qū)域金融研究須注意的幾個重要問題

■吳志遠(yuǎn)

引入“空間”因素已構(gòu)成對傳統(tǒng)金融研究的挑戰(zhàn)，在此過程中，區(qū)域金融研究引起了各國學(xué)界的廣泛興趣。從國內(nèi)區(qū)域金融研究情況看，金融地理取向的研究局面還未全面形成，區(qū)域金融研究的“淺化”狀態(tài)仍較明顯，表現(xiàn)為區(qū)域金融發(fā)展水平簡單粗糙的橫向比較、對區(qū)域金融發(fā)展的“差距”與“差異”缺乏足夠辨析、區(qū)域金融比較分析中“區(qū)域”邊界范圍合理確認(rèn)的缺失、區(qū)域金融治理框架設(shè)計的缺失以及金融專項(xiàng)研究問題區(qū)域的缺失等方面。為此，有必要對目前區(qū)域金融研究中的幾個問題進(jìn)行辨析，并提出區(qū)域金融研究的基本方向。

區(qū)域金融；金融地理；金融治理

吳志遠(yuǎn)（1972-），江西九江人，中共江西省委黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任，金融學(xué)博士，教授，碩導(dǎo)，研究方向?yàn)檎谓?jīng)濟(jì)學(xué)與金融學(xué)。（江西南昌 330003）

一、文獻(xiàn)分析

從國家這個視角看金融已開始逐漸從區(qū)域這個次空間視角看金融轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變是基于不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的判斷而普遍存在且日漸明顯的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距或差異，更基于我國發(fā)展轉(zhuǎn)型時期區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，由此，區(qū)域金融與經(jīng)濟(jì)的空間相關(guān)性得到普遍關(guān)注并引發(fā)了區(qū)域金融研究熱潮。追溯學(xué)說史，上世紀(jì)50年代繆爾達(dá)爾在其累積不均衡區(qū)域發(fā)展理論中便關(guān)注了地區(qū)資金、國家銀行系統(tǒng)與外圍地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系、吉恩·拉貝斯（1995）指出的“把銀行家日常面對的問題進(jìn)行了地理的分類”以及瑞托斯·勞拉詹南（2001）首提金融地理學(xué)共同開啟了有關(guān)金融與經(jīng)濟(jì)之間空間聯(lián)系的研究進(jìn)程。目前，國內(nèi)研究也明顯成熟起來，近年來，我國學(xué)者在此方向上結(jié)合實(shí)際開展了大量具體研究，鄧淇中等（2012）探討了我國東、中、西部地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系；王認(rèn)真等（2012）考察了金融資源與GDP的空間相關(guān)性，并提出應(yīng)加強(qiáng)相鄰省份間的區(qū)域金融合作；李殊琦（2014）分析了金融發(fā)展水平空間不均衡下的企業(yè)跨區(qū)域轉(zhuǎn)移問題；孫剛（2015）分析了區(qū)域金融空間集聚尤其是股權(quán)市場空間集聚對企業(yè)創(chuàng)新活動的顯著影響；而蔣三庚等（2014）則明確提出金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的研究應(yīng)在區(qū)域視角下進(jìn)行。

在上述背景下，區(qū)域金融發(fā)展差距問題自然成為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，且在近年來形成了以實(shí)證研究為主的基本趨勢，而且主要集中在區(qū)域金融發(fā)展“差距”的計量確認(rèn)上，其中，關(guān)于“金融發(fā)展”的衡量指向也逐步呈現(xiàn)多元化趨勢，而且在對所關(guān)注的區(qū)域選擇上也有著各自不同的考慮。陸遠(yuǎn)權(quán)等（2012）重點(diǎn)比較了區(qū)域金融效率，馬正兵（2015）分析了東、中及西部的金融業(yè)全要素生產(chǎn)率的分異特征；朱爾茜（2013）則運(yùn)用因子分析法比較了區(qū)域金融創(chuàng)新能力；楊德勇等（2013）分析了金融排斥的區(qū)域差異性；蒲勇健等（2013）研究了我國省域金融成熟度的空間相關(guān)性和區(qū)域收斂性，向琳（2015）對八大綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的金融發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行了對比分析；部慧等（2014）認(rèn)為我國金融業(yè)空間聚集性仍不顯著，鄭少智等（2015）卻認(rèn)為區(qū)域金融發(fā)展存在明顯的集聚性差異，周迪（2014）也認(rèn)為我國區(qū)域金融差距的“量”比“質(zhì)”更為突出；而豆曉利（2013）則較為全面地分別從金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)、金融效率與金融集聚等四個方面比較分析了河南與粵、浙、蘇、魯四省的金融差異，周再清等（2013）也較為全面地比較了我國農(nóng)村區(qū)域金融差距。

隨著區(qū)域金融研究工作的推進(jìn)，區(qū)域金融（含區(qū)域金融風(fēng)險）的各類包括非經(jīng)濟(jì)的影響因素也即區(qū)域金融的地理屬性自然逐漸成為研究的落腳點(diǎn)并對政策產(chǎn)生重要影響，這是新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)向區(qū)域金融研究領(lǐng)域的滲透，金融地理學(xué)由此開始突破新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式并全面發(fā)展起來，此類研究具有直接的政策指導(dǎo)價值。呂嘉林（2009）較詳細(xì)地介紹了貨幣與金融地理理論的歷史嬗變；王朝陽（2013）認(rèn)為地理是金融發(fā)展中不可回避的因素，金融系統(tǒng)的地理特征與生俱來并日益突出，金融地理研究還任重道遠(yuǎn)；彭寶玉等（2016）全面介紹了國外金融地理研究的動態(tài)，并認(rèn)為新出現(xiàn)的金融化經(jīng)濟(jì)體系或金融主導(dǎo)的增長體系迫切需要經(jīng)濟(jì)地理學(xué)開展研究。學(xué)界基于這些總體判斷進(jìn)行了大量實(shí)證研究，提供了豐富詳盡的、富有區(qū)域個性化特征的研究觀點(diǎn)與結(jié)論，如張玉喜（2008）認(rèn)為應(yīng)結(jié)合各地區(qū)的金融特點(diǎn)如經(jīng)濟(jì)、文化、歷史和制度差異進(jìn)行區(qū)域金融創(chuàng)新；馬琳（2012）認(rèn)為地方政府對金融部門的適當(dāng)干預(yù)將有助于區(qū)域金融發(fā)展；朱爾茜（2013）提出應(yīng)根據(jù)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、地理的位置特點(diǎn)制定區(qū)域金融發(fā)展對策；崔巍（2013）認(rèn)為導(dǎo)致區(qū)域金融發(fā)展差異的根本原因在于各地社會資本與社會信任的差異性；周再清等（2013）認(rèn)為必須統(tǒng)籌各金融地理因素，尤其應(yīng)注重農(nóng)村科技、經(jīng)濟(jì)和文化對金融的提升作用；蔣岳祥等（2013）研究了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政府貸款干預(yù)及金融市場等因素對區(qū)域金融創(chuàng)新的影響；楊德勇等（2013）分析了文盲率、女性人數(shù)、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)、居民消費(fèi)水平、金融機(jī)構(gòu)數(shù)量、政府支持及人口規(guī)模等因素在各區(qū)域金融排斥中的影響程度與機(jī)理；孫曉羽等（2013）認(rèn)為不能單純追求區(qū)域金融同質(zhì)化發(fā)展；任碧云等（2014）認(rèn)為交易成本是潛在進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)區(qū)位選擇的最重要因素；鄧薇（2015）分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、進(jìn)出口水平、人力資本及政府支持等對區(qū)域金融集聚的顯著影響；鄭少智等（2015）分析了區(qū)域金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)、政治、社會環(huán)境和地理位置等因素的關(guān)系；安康（2016）分析了非易變因素如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、文化差異、自然稟賦和市場發(fā)育程度等對廣東各地市金融發(fā)展水平的影響，周治富（2015）的研究提供了一個較有價值的案例，也即永嘉文化及民間參與的制度生成模式在溫州金融制度結(jié)構(gòu)形成中的獨(dú)特作用。

總的來看，區(qū)域金融研究已逐步呈現(xiàn)良好勢頭，表現(xiàn)為對區(qū)域金融多層次、多角度研究議題的挖掘以及圍繞這些研究開發(fā)并應(yīng)用了大量具體的實(shí)證研究方法，研究結(jié)論的精準(zhǔn)化程度不斷提高，研究結(jié)論的政策價值不斷提升。但該領(lǐng)域研究畢竟仍處在發(fā)展階段，研究的成熟度仍亟待提高，比如，區(qū)域金融發(fā)展之間“差異”與“差距”的辨析、進(jìn)入比較視野“區(qū)域”的范圍界定與選擇、區(qū)域金融治理體制機(jī)制乃至微觀主體的內(nèi)部治理，等等，這些問題都有待深入研究，下文將對這些方面做些初步探討，以期對后續(xù)研究有所幫助。

二、區(qū)域金融發(fā)展?fàn)顩r之間的“差距”與“差異”

基于上述文獻(xiàn)，我們可以清楚地看到，區(qū)域金融必將成為一個極富價值的研究領(lǐng)域，該領(lǐng)域基礎(chǔ)理論、研究框架及研究議題是值得認(rèn)真梳理、創(chuàng)新并系統(tǒng)規(guī)劃的?；谝延醒芯?，我們認(rèn)為首先須明確的是金融現(xiàn)象或問題在區(qū)域之間主要表現(xiàn)為“差距”還是“差異”？

很顯然，已有大多數(shù)研究都通過實(shí)證分析試圖準(zhǔn)確計量區(qū)域間金融發(fā)展水平的“差距”，在這種努力下，不少計量方法應(yīng)運(yùn)而生并被采用，提升了我國金融計量學(xué)水平，但這些實(shí)證分析中存在的問題也是較為顯著的，尤其體現(xiàn)在指標(biāo)選取上，這充分體現(xiàn)了實(shí)證研究前的定性分析的不足。一方面，不少研究選擇運(yùn)用單項(xiàng)金融指標(biāo)來進(jìn)行區(qū)域間比較，如針對金融聚集進(jìn)行的區(qū)域空間分析等，這一做法在計量上盡管可行，也可清晰地反映金融的某個側(cè)面在區(qū)域間的“差距”，但其政策意義卻顯得不足，這種靜態(tài)橫截面的、單一指標(biāo)的分析或許僅能體現(xiàn)在計量能力的訓(xùn)練上；另一方面，不少比較是針對區(qū)域金融綜合發(fā)展水平的分析，如對金融相關(guān)比率、金融成熟度進(jìn)行的空間分析，又如將金融總量、金融結(jié)構(gòu)、金融效率及金融環(huán)境等因素整合起來構(gòu)建綜合金融發(fā)展水平評價指標(biāo)體系，再如將經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)、金融業(yè)總體發(fā)展水平及重點(diǎn)金融行業(yè)發(fā)展情況綜合起來比較區(qū)域金融創(chuàng)新能力，等等。從理論上看，區(qū)域金融綜合比較是趨向科學(xué)的有益嘗試，但從研究情況看，這僅僅是理想的看法，不少研究文獻(xiàn)中使用了多元化指標(biāo)來評價區(qū)域金融綜合發(fā)展水平，但因缺乏必要的確認(rèn)程序而導(dǎo)致指標(biāo)間關(guān)系的復(fù)雜性和關(guān)聯(lián)性往往使這種努力的效果大打折扣，甚至有些研究借用綜合分析的名義而使用單一的所謂含義容量很大的單一指標(biāo)卻因缺乏結(jié)構(gòu)性信息而顯得意義貧乏，如采用非國有企業(yè)貸款與GDP的比例、全部金融機(jī)構(gòu)貸款余額與GDP的比例、存貸款總額與GDP的比例、金融從業(yè)人員數(shù)量、金融業(yè)增加值、FIR指標(biāo)等；再一方面，已有的區(qū)域金融比較緊貼時代要求顯然不夠及時，比如缺乏金融在五大發(fā)展理念要求下的具體評價指標(biāo)與分析；最后，已有研究僅僅簡單運(yùn)用實(shí)證分析結(jié)論提出應(yīng)通過協(xié)調(diào)或合作手段消除區(qū)域間金融發(fā)展差距，而并沒有科學(xué)評價這種差距或差異的原因、合理性及趨勢。

我們的判斷是，一方面，基于區(qū)域金融差異而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)社會某領(lǐng)域問題而進(jìn)行的計量分析較直接計量區(qū)域金融發(fā)展差距更具實(shí)際意義；另一方面，對區(qū)域金融“差異”而非“差距”的判斷更富政策價值。“差距”源于可比性，單項(xiàng)指標(biāo)的差距較易計量和判斷，但綜合指標(biāo)的量化比較卻并不容易，而“差異”則為比較研究提供了較為廣闊的空間，“差異”并不局限于確認(rèn)并比較“量”，而是在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)事物之間不完全可比前提下對其進(jìn)行“質(zhì)”的對比與辨析，“不同類型區(qū)域的政策以及社會、文化和制度”的“多維空間”的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)派研究模式憑借其更加現(xiàn)實(shí)的優(yōu)勢將有望成為區(qū)域金融研究的主導(dǎo)模式，這個研究模式特別強(qiáng)調(diào)區(qū)域金融之間的“差異”性質(zhì)而非進(jìn)行簡單數(shù)量比較?！安町悺苯嵌鹊难芯扛幼鹬貐^(qū)域金融在其長期發(fā)展中形成的特定模式與個性化路徑，更關(guān)注區(qū)域金融發(fā)展的內(nèi)生結(jié)構(gòu)與機(jī)制，而這也恰恰是區(qū)域金融研究的短板，顯然有助于促成誘致性制度變遷的發(fā)展前景，由此所引致的政策也必將具有重要的現(xiàn)實(shí)價值，以避免區(qū)域間盲目效仿或趕超。

三、區(qū)域金融比較中“區(qū)域”范圍的選擇與界定

區(qū)域金融比較分析中的“區(qū)域”范圍選擇彈性較大，有涉及多國及國家層面，國內(nèi)區(qū)域金融研究涉及東中西區(qū)域到省乃至市縣等各層面，應(yīng)該看到，比較的空間選擇不同，其結(jié)果也自然相異，進(jìn)而影響政策選擇?！皡^(qū)域”范圍選擇的重要性在于一旦失當(dāng)，則一方面導(dǎo)致因“區(qū)域”間缺乏明顯的、穩(wěn)定的地理差異而使分析毫無意義；另一方面則表現(xiàn)為已有研究大多以行政轄區(qū)為單位而可能導(dǎo)致“區(qū)域”比較分析結(jié)果的失真，“轄區(qū)”金融的地理因素主要是行政因素，這很可能導(dǎo)致對策設(shè)計側(cè)重于公共政策與行為而非市場機(jī)制。不僅如此，“區(qū)域”金融研究中的轄區(qū)思維而非經(jīng)濟(jì)區(qū)思維經(jīng)常導(dǎo)致將所比較研究的轄區(qū)區(qū)域任意縮小，甚至進(jìn)行市縣層面的比較，而這類研究所顯現(xiàn)的差距或差異或許反而是正常并合理的。

在我國較長期金融管制的演變歷程中，金融發(fā)展的強(qiáng)制性變遷色彩異常濃厚，金融公共行政成為金融發(fā)展的決定性因變量，尤其是在公共金融事權(quán)高度集中于中央政府的時期，區(qū)域金融及其差異并無實(shí)際研究價值，此階段的區(qū)域金融研究不可能具有政策意義。隨著金融市場化進(jìn)程的推進(jìn)，帶有地域特征的非行政因素的逐漸多元化和強(qiáng)化使得區(qū)域金融現(xiàn)象日益突出，進(jìn)而促成“地理學(xué)的金融地理研究很具前瞻性，總能以敏銳的洞察力和綜合系統(tǒng)思維提出時代迫切需要關(guān)注的研究問題，發(fā)現(xiàn)和開辟新的研究領(lǐng)域”這一描述所展望的研究格局與前景，而就在這個演變過程中，地方金融要素的成長及地方金融事權(quán)的確立也使得區(qū)域金融研究的政策驅(qū)動力逐步增強(qiáng)。

上述分析是十分重要的，為區(qū)域金融比較中“區(qū)域”范圍的確定提供了必要的分析背景，起碼可以得出一個判斷，機(jī)械的、千篇一律的以省或市場乃至縣固定單位來衡量區(qū)域金融發(fā)展水平并引申出區(qū)域金融發(fā)展影響因素的研究其實(shí)并無實(shí)際意義，由此得出的政策選擇也可能不符合十八屆三中全會所確定的經(jīng)濟(jì)體制改革的基本方向與要求。我們的判斷是，區(qū)域金融比較中“區(qū)域”范圍的選擇應(yīng)打破行政轄區(qū)的思維慣性，還有必要改變雖突破行政轄區(qū)但卻并不可靠的東、中、西部口徑的區(qū)域金融比較分析，因?yàn)檫@種劃分較為陳舊，并有將東、中、西部內(nèi)部假設(shè)為均質(zhì)空間的偏誤，而應(yīng)進(jìn)行以區(qū)域金融關(guān)鍵“地理”因素的比較為主要內(nèi)容的區(qū)域金融比較，由此便導(dǎo)致區(qū)域金融比較中“區(qū)域”之間空間范圍的不規(guī)則性。

這就引發(fā)了另一個問題的探討，即區(qū)域金融比較分析和因子分析宜采用定量分析還是實(shí)證分析？從已有文獻(xiàn)看，無論是有關(guān)區(qū)域金融發(fā)展比較的實(shí)證分析還是區(qū)域金融發(fā)展影響因子分析，都表現(xiàn)出定性分析準(zhǔn)備嚴(yán)重不足的現(xiàn)象，而根據(jù)上述，我們認(rèn)為，既然區(qū)域金融發(fā)展比較更多體現(xiàn)在區(qū)域金融關(guān)鍵“地理”因素的比較，那么定性分析就應(yīng)成為區(qū)域金融研究的主要研究方法，在這方面，近期研究中崔巍（2013）基于社會資本視角、王俊等（2015）基于地方政府金融競爭視角以及周治富（2015）基于文化視角的區(qū)域金融發(fā)展研究尤為值得關(guān)注。當(dāng)然，在定性分析不斷趨于成熟之后，其對定量分析的支撐作用也將逐步明顯，定量分析的針對性及其結(jié)論的政策價值也必將會得到相應(yīng)提升。

四、區(qū)域金融發(fā)展與區(qū)域金融治理

現(xiàn)有研究比較測度區(qū)域金融較為多見，但有關(guān)區(qū)域金融治理的研究文獻(xiàn)則較為稀缺，這直接源于上述的金融地理方向研究的薄弱，由此導(dǎo)致現(xiàn)有區(qū)域金融研究成果缺乏政策價值。由于缺乏金融地理因素的深刻剖析和歷史挖掘，區(qū)域金融發(fā)展對策措施必然顯得單薄貧乏，而金融地理分析的深入開展必然要求全面系統(tǒng)地進(jìn)行區(qū)域金融治理研究，金融地理因素為區(qū)域金融治理提供治理主體、機(jī)制與環(huán)境等要素，金融地理因素的挖掘與確認(rèn)必將豐富區(qū)域金融治理理論與實(shí)踐的創(chuàng)新，也就是“應(yīng)結(jié)合各地區(qū)的金融地理特點(diǎn)，研究制定有針對性的金融創(chuàng)新政策”。

世界銀行首次運(yùn)用“治理”這個范疇表達(dá)政治經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的健全程度，“治理”特別強(qiáng)調(diào)市場化與透明化前提下各類主體相互合作與協(xié)調(diào)，進(jìn)而追求這種合作與協(xié)調(diào)的效率與彈性。金融治理包括宏觀、中觀及微觀三個層次，甚至由于金融問題的國際間迅速便捷傳導(dǎo)而產(chǎn)生全球金融治理的迫切要求。區(qū)域金融治理屬中觀層次的治理，包含了大量金融交易主體在接受各類諸如政策、獲利機(jī)會及風(fēng)險損失概率等信息后所采取的決策及其相互影響，構(gòu)成了一個開放的、動態(tài)的治理網(wǎng)絡(luò)體系。區(qū)域金融這個中觀金融治理體系以各自獨(dú)有的方式適應(yīng)宏觀經(jīng)濟(jì)金融政策，并向宏觀決策層傳遞區(qū)域中觀金融的反饋信息，以可能促成宏觀經(jīng)濟(jì)政策的區(qū)域化方案的形成?；陲@著特性而劃分形成的區(qū)域金融這個中觀金融治理體系自然有著各自不同的運(yùn)行模式，這些模式的主導(dǎo)力量無一例外都是基于各自地域文化、人口社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、司法與行政等決定性因素而漸進(jìn)形成的多元化投融主體以及區(qū)域內(nèi)包括金融公共部門在內(nèi)的行政規(guī)制機(jī)構(gòu)。這是一個復(fù)雜的有待梳理的治理框架，它內(nèi)在于該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會治理這個總框架之內(nèi)，須與該區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展總目標(biāo)、總規(guī)劃相匹配、相適應(yīng)，尤其要明確經(jīng)濟(jì)新常態(tài)對該區(qū)域金融治理提出的要求，并基于對現(xiàn)有區(qū)域金融治理特點(diǎn)的分析以尋找有效的內(nèi)生或外生變量以及相關(guān)對策。黨的十八屆五中全會提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放及共享”五大發(fā)展理念應(yīng)該具有重要的區(qū)域?qū)傩?，也就是說，各區(qū)域在遵循五大發(fā)展理念的過程中應(yīng)更加注重突出區(qū)域特征與要求，更加注重與區(qū)域發(fā)展階段性結(jié)合起來貫徹落實(shí)五大發(fā)展理念，也就是要將五大發(fā)展理念與區(qū)域?qū)嶋H結(jié)合起來并運(yùn)用于實(shí)踐。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展新理念，其對處于經(jīng)濟(jì)核心地位的金融自然提出了直接的要求與約束。對現(xiàn)有區(qū)域金融治理體系的模式及其特征的分析是制定政策的前提和基礎(chǔ)，是確保政策可行性的必要程序，是需要審慎縝密思考的問題，而這顯然是當(dāng)前區(qū)域金融研究的薄弱環(huán)節(jié)，如區(qū)域金融治理體系與地方財稅規(guī)模、結(jié)構(gòu)及其質(zhì)量的激勵相容狀況；區(qū)域普惠金融框架在具有特定文化、經(jīng)濟(jì)技術(shù)基礎(chǔ)等因素區(qū)域的具體實(shí)現(xiàn)形式與運(yùn)行效率；地方金融機(jī)構(gòu)與全國性金融機(jī)構(gòu)在區(qū)域金融治理體系中的行為特征異同與變化；金融行業(yè)組織運(yùn)行特征與效率；區(qū)位的包括文化等因素在內(nèi)的廣義“地理”因素對金融業(yè)態(tài)的影響機(jī)制；“三駕馬車”投資、消費(fèi)及進(jìn)出口對金融資源的需求及其份額；區(qū)域直接與間接融資結(jié)構(gòu)；地方金融監(jiān)管政策工具及其激勵約束相容度；貨幣政策在區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融體系中的傳導(dǎo)途徑與效率；金融支持區(qū)域經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新效率的機(jī)制與效率，等等，這些豐富的內(nèi)容都內(nèi)含于區(qū)域金融治理體系，是謀劃區(qū)域金融發(fā)展的廣闊空間。因此，構(gòu)建一個有效的新金融地理學(xué)研究框架顯得十分迫切。

五、重點(diǎn)或問題區(qū)域的金融研究成果仍較匱乏

無論比較評價區(qū)域金融發(fā)展水平還是進(jìn)行金融地理分析，其中一個重要目標(biāo)就是尋找并診斷“問題區(qū)域”金融，“問題區(qū)域”金融是影響我國金融整體效率的瓶頸和短板，是金融市場化改革的“梗阻”，是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏，也是降低宏觀經(jīng)濟(jì)金融政策效率的根源。重點(diǎn)或問題區(qū)域的金融研究有著極大的空間和價值，但也需要構(gòu)建十分縝密的問題區(qū)域金融地理分析框架。比如已有研究中不少都談到了中西部地區(qū)問題，如楊德勇等（2013）所指出的西部地區(qū)金融排斥最為嚴(yán)重，孫曉羽等（2013）所指出的中部、西部及東北部區(qū)域金融發(fā)展水平較低，馬正兵（2015）所指出的中部地區(qū)金融技術(shù)效率下滑現(xiàn)象，鄭建鋒等（2016）所指出的中部地區(qū)金融效率集體塌陷等狀況，但卻并沒有對此展開針對性、系統(tǒng)性的專題研究，其結(jié)論和政策建議往往過于簡單粗糙，如有研究強(qiáng)調(diào)了區(qū)域金融聯(lián)系合作在協(xié)調(diào)區(qū)域金融發(fā)展上的重要價值，但卻并沒有分析如何協(xié)調(diào)，且沒有具體論證為什么是省域以及哪些省域之間的協(xié)調(diào)。

當(dāng)然，重點(diǎn)或問題區(qū)域的金融研究也包括對金融發(fā)展?fàn)顩r良好地區(qū)的研究，更包括對顯著差異地區(qū)區(qū)域金融的對比研究。顯然，這是對上述區(qū)域金融治理問題的進(jìn)一步延伸，也就是說，要在重點(diǎn)或問題區(qū)域金融研究中具體運(yùn)用基于金融地理學(xué)的區(qū)域金融治理分析框架。這項(xiàng)工作的開展必須基于上述有關(guān)區(qū)域金融比較中“區(qū)域”范圍選擇與界定的要求，具體可采取案例分析方法，這個研究過程其實(shí)就是對金融地理系統(tǒng)的深度揭示與剖析，需要以“精耕細(xì)作”的做法逐步改變目前區(qū)域金融研究中存在的“對于地理的理解和度量過于簡單，模型設(shè)置和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證不夠嚴(yán)謹(jǐn)，不易得出廣泛認(rèn)可的理論和觀點(diǎn)”現(xiàn)象。需要強(qiáng)調(diào)的是，區(qū)域金融的比較研究并不必然要求相互間的直接借鑒，而是通過細(xì)致比較來梳理金融發(fā)展的各種可能模式與路徑，而是在充分尊重誘致性制度變遷的前提下為適當(dāng)借鑒提供足夠的、有彈性的選擇空間。

上文以文獻(xiàn)分析為基礎(chǔ)，以邏輯推進(jìn)的方式對我國近年來區(qū)域金融研究中存在的系列問題為主線，提出了區(qū)域金融研究應(yīng)把握的新趨勢、應(yīng)關(guān)注的新問題，呼吁構(gòu)建系統(tǒng)完備的金融地理分析框架，以整合跨學(xué)科理論的研究模式、以重點(diǎn)或問題區(qū)域金融為研究重點(diǎn)、以定性分析及對比分析方法為主全面重構(gòu)區(qū)域金融研究格局，以期為區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融政策協(xié)調(diào)以及區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)發(fā)展提供更為豐富有力的理論支撐。

［1］呂嘉林.貨幣與金融地理理論的歷史嬗變［J］.山東社會科學(xué)，2009，（7）：108.

［2］彭寶玉等.國外金融地理：地理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對比［J］.人文地理，2016，（2）：22.

［3］張玉喜.金融地理學(xué)視角下的區(qū)域金融創(chuàng)新需求與供給研究［J］.學(xué)術(shù)交流，2008，（10）：59.

［4］楊德勇等.區(qū)域差異視角下我國金融排斥的測度與影響因素分析——基于四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分［J］.北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（6）：81.

［5］孫曉羽等.中國區(qū)域金融發(fā)展差異的度量及收斂趨勢分析［J］.東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2013，（3）：45.

［6］馬正兵.區(qū)域金融業(yè)全要素生產(chǎn)率分解及其效率提升策略［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（5）：62.

［7］鄭建鋒等.新常態(tài)下金融效率對區(qū)域經(jīng)濟(jì)斂散性的影響研究——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析［J］.經(jīng)濟(jì)問題探索，2016，（5）：138.

F830

A

1006-169X（2016）08-0079-05

本文系2015年度中共江西省委黨校哲學(xué)社會科學(xué)研究專項(xiàng)課題“我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展的區(qū)域差異研究”（項(xiàng)目編號：15ZX08）的階段性研究成果。