梅雨

（嘉應(yīng)學(xué)院，廣東　梅州　514000）

?

我國企業(yè)收益分配的制度嬗變與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐

梅雨

（嘉應(yīng)學(xué)院，廣東梅州514000）

［摘要］通過對我國改革開放以來企業(yè)收益分配制度改革的歷史考察發(fā)現(xiàn)，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)地位的逐步確立，企業(yè)收益分配制度也不斷發(fā)生變化，我國企業(yè)收益分配制度經(jīng)歷了從國家放權(quán)讓利下的政策調(diào)整到產(chǎn)權(quán)制度變革下的現(xiàn)代制度改革。但是，企業(yè)收益分配問題的復(fù)雜性和現(xiàn)實(shí)性，依然使其成為當(dāng)今社會所面臨的重大挑戰(zhàn)之一，這必將會促進(jìn)企業(yè)收益分配制度改革的不斷深入。

［關(guān)鍵詞］企業(yè)收益；收益分配；制度嬗變；經(jīng)濟(jì)實(shí)踐

企業(yè)在社會化大生產(chǎn)中通過生產(chǎn)經(jīng)營活動獲得收益，自然也就有了分配收益的動機(jī)，而企業(yè)利益相關(guān)者多元化利益訴求的客觀現(xiàn)實(shí)使得制定相應(yīng)的收益分配制度來規(guī)范分配行為也就成為了必要。對于制度，道格拉斯·諾思（1990）的見解頗具有一般意義。他認(rèn)為，制度是社會的博弈規(guī)則。甚至可以說是，它是人類設(shè)計(jì)的，用來制約人類自己相互行為的約束條件。因此，依據(jù)道格拉斯·諾思對制度見解可以認(rèn)為，企業(yè)收益分配制度實(shí)際上就是對企業(yè)收益分配活動進(jìn)行指導(dǎo)和約束的規(guī)范，它包括分配的主體、對象、內(nèi)容、原則和方式等一系列的制度要素。很顯然，企業(yè)收益分配制度不但受到企業(yè)利益相關(guān)者多元化訴求制約，而且還要受到經(jīng)濟(jì)體制局限。此外，我國的制度安排和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，也在一定程度上決定了我國的企業(yè)收益分配制度必然要受制于經(jīng)濟(jì)體制。

隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國的企業(yè)收益分配制度也隨之不斷變革。社會主義改造完成后，我國企業(yè)收益分配實(shí)施的是由國家主持的“統(tǒng)收統(tǒng)支”制度。這是與當(dāng)時高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的。改革開放以后，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)地位的逐步確定，企業(yè)收益分配制度也不斷發(fā)生變化。大體上，我國企業(yè)收益分配制度的變革經(jīng)歷了國家放權(quán)讓利下的企業(yè)收益分配政策調(diào)整期和產(chǎn)權(quán)制度變革導(dǎo)引下的現(xiàn)代企業(yè)收益分配制度改革期的兩大階段。

1　國家放權(quán)讓利下的企業(yè)收益分配政策調(diào)整

隨著中共十一屆三中全會后的經(jīng)濟(jì)體制改革，我國企業(yè)收益分配政策的調(diào)整開始啟動。1978年，我國在企業(yè)中實(shí)施企業(yè)基金制度。該制度的實(shí)施，帶動了我國企業(yè)收益分配的政策調(diào)整。它也標(biāo)志著我國對國有企業(yè)的放權(quán)讓利的開始。企業(yè)基金制度與這之前的我國實(shí)施的企業(yè)收益分配制度相比，它允許企業(yè)根據(jù)企業(yè)對國家下達(dá)的年度生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃指標(biāo)完成情況而提取3％或5％的企業(yè)員工全年工資總額作為企業(yè)基金。這個基金，企業(yè)可用于彌補(bǔ)職工福利基金的不足、發(fā)放職工勞動競賽獎金和構(gòu)建職工集體福利設(shè)施等國家規(guī)定的有限范圍內(nèi)項(xiàng)目的開支。企業(yè)基金是在完成國家下達(dá)給國有企業(yè)的計(jì)劃指標(biāo)后才能提取的，盡管存在很多不足，但是在當(dāng)時的歷史情況下，依然是我國企業(yè)收益分配制度的創(chuàng)新，極大地調(diào)動了國有企業(yè)職工的生產(chǎn)積極性。

1979下半年開始，我國開始實(shí)施以“盈虧包干”和“利潤留成”為主要內(nèi)容的企業(yè)收益分配制度改革，是在企業(yè)基金制度基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)新。這種企業(yè)收益分配制度下，企業(yè)可以依據(jù)國家下達(dá)給本企業(yè)相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營計(jì)劃的完成程度，提取部分或者全部的利潤留成，當(dāng)然，這種利潤留成的比例，國家是有強(qiáng)制要求的。所提取的留成，可用于職工福利和獎勵以及企業(yè)生產(chǎn)。另外，對一些企業(yè)實(shí)施利潤留成制度確實(shí)有困難的，國家通過適當(dāng)?shù)恼哒{(diào)整使其可以實(shí)施不同形式的盈虧包干制度。1979年下半年實(shí)施的以“盈虧包干”和“利潤留成”為主要內(nèi)容的企業(yè)收益分配制度，與企業(yè)基金制度相比，更有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)效果的結(jié)合，使得經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)責(zé)任能最大程度對等起來。這對調(diào)動企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和企業(yè)員工生產(chǎn)積極性起到了一定促進(jìn)作用，也在一定程度上推動擴(kuò)大了企業(yè)自主經(jīng)營的可能。但是，企業(yè)經(jīng)營狀況存在的現(xiàn)實(shí)差異，使得“留成基數(shù)”的難以很好確定。這不但使得企業(yè)與國家之間的利益分配存在著較大的不確定性，也使企業(yè)難以在這樣的政策中獲得相應(yīng)權(quán)益和保障。

鑒于以“盈虧包干”和“利潤留成”為主要內(nèi)容的企業(yè)收益分配制度的缺陷，1983年和1984年接連實(shí)施了第一步“利改稅”和第二步“利改稅”，嘗試解決了企業(yè)與國家之間收入分配矛盾。其主要內(nèi)容是將企業(yè)應(yīng)當(dāng)上繳國家的財(cái)政收入部分，主要通過稅收的形式上繳國家，繳交稅收后剩余的利潤則歸企業(yè)自主安排。國家放棄了以資產(chǎn)權(quán)力為依據(jù)的利潤上交的方式參與企業(yè)純收入分配，而改為以稅收的法律形式調(diào)整和固定企業(yè)和國家的分配關(guān)系。這樣做，既保障了國家財(cái)政收入的穩(wěn)定增長，也促使企業(yè)逐步做到“獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧”的經(jīng)濟(jì)責(zé)任制的建立。但是，由于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)體制的制約和配套改革措施的不夠完備，以及“利改稅”制度設(shè)計(jì)和指導(dǎo)思想上存在一定問題，譬如沒有真正區(qū)分國家的雙重身份、國企稅率偏高等，使得改革未能達(dá)到預(yù)期效果。因之，國家于1987年開始推行承包經(jīng)營責(zé)任制。通過相對比較固定的契約形式，明確我國企業(yè)與我國政府之間的分配關(guān)系。這種制度安排，不但在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，而且也強(qiáng)化了企業(yè)在利潤分配活動中的相對利益主體地位。但是，由于這種承包經(jīng)營責(zé)任制的企業(yè)收益分配制度安排，是源于對利改稅制度實(shí)施過程中出現(xiàn)的問題的局部糾偏，沒有動機(jī)也沒有能力觸及企業(yè)制度的基本框架。雖然如此，卻在一定程度上否定了利改稅制度中的對所得稅的承認(rèn)，使得分配關(guān)系難以更進(jìn)一步規(guī)范。

為了進(jìn)一步理順和規(guī)范企業(yè)與國家之間的分配關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)制和生產(chǎn)經(jīng)營活動的合理化，1991年國家出臺了“稅利分流、稅后還貸、稅后承包”的企業(yè)收益分配制度。該企業(yè)收益分配制度，將上交國家財(cái)政的利潤和稅收分開。盈利企業(yè)一律按照33％的稅率繳交所得稅，繳交所得稅后應(yīng)交給國家的投資收益部分以承包的方式確定下來。這既是對1983年和1984年兩次利改稅政策優(yōu)點(diǎn)的繼承，也是對1987年企業(yè)承包經(jīng)營責(zé)任制的完善和發(fā)展。這不但有利于更進(jìn)一步明確企業(yè)和國家的利益分配關(guān)系，還能有效地提高企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活力。隨后，國家于1992年底出臺了《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》和《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》。以這“兩則”為基礎(chǔ)進(jìn)一步規(guī)范了企業(yè)收益分配關(guān)系：企業(yè)按33％的稅率依法繳交所得稅，繳交所得稅后的企業(yè)收益可以作為企業(yè)的留存收益，也可以紅利向企業(yè)投資者進(jìn)行分紅。同時，為了保障企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的健康以及國家和人民的利益，我國在實(shí)施該項(xiàng)企業(yè)收益分配制度時，規(guī)范和確定了企業(yè)稅后利潤的分配順序。

這樣，經(jīng)過從設(shè)立企業(yè)基金到基本稅制建立的一系列企業(yè)收益分配制度的改革，在1992年以前我國基本上理順了企業(yè)與國家之間的收益分配關(guān)系。但是，上述種種企業(yè)收益分配制度的改革，并未觸及深層次的企業(yè)產(chǎn)權(quán)問題，而僅僅是國家放權(quán)讓利的政策調(diào)整。

2　產(chǎn)權(quán)制度變革下的現(xiàn)代企業(yè)收益分配制度改革

事物發(fā)展總是有一個從量變到質(zhì)變的、由易到難的過程。我國的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變革亦然，也是一個由易到難，由邊緣到核心的過程。雖然早在1992年我國就針對全民所有制工業(yè)企業(yè)出臺了相應(yīng)的轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的政策①在該政策中，提出企業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束”的獨(dú)立法人實(shí)體。但是，基于當(dāng)時的社會狀況，該政策的提出僅僅是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的思維上的創(chuàng)新和理論上的突破，而并沒有真正落實(shí)到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)踐中。。但是，真正開始實(shí)施產(chǎn)權(quán)改革，還是要等到1993年的黨的十四屆三中全會。在1993年黨的十四屆三中全會以及1996年11月的中央經(jīng)濟(jì)工作會議上，強(qiáng)調(diào)了對國有企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略性改組和國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。但產(chǎn)權(quán)制度改革取得實(shí)質(zhì)性突破則是在1997年9月的黨的十五大后，主要標(biāo)志是在十五屆四中全會（1999年9月）上形成的要實(shí)現(xiàn)我國國有企業(yè)戰(zhàn)略性退出的決策。在這以后，我國的國企改制、國有股“減持”以及國有企業(yè)退出競爭性行業(yè)等改革行動才全面展開。

伴隨著產(chǎn)權(quán)制度的改革，企業(yè)收益分配制度改革也不斷深入進(jìn)行。對此，國家相繼出臺了一批具有指導(dǎo)企業(yè)深化企業(yè)收益分配制度改革的政策法規(guī)。其中代表性的有：1993年的《國有企業(yè)工資總額同經(jīng)濟(jì)效益掛鉤規(guī)定》、1997年的《關(guān)于“九五”時期企業(yè)工資工作的主要目標(biāo)和政策措施》、2000年的《關(guān)于印發(fā)進(jìn)一步深化企業(yè)內(nèi)部分配制度改革指導(dǎo)意見的通知》和2006年財(cái)政部重新修訂的《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》。從這些相繼出臺的政策法規(guī)中可以看出，我國企業(yè)收益分配制度的改革過程是一個不斷探索，不斷進(jìn)步的過程。從一開始，“國有企業(yè)工資總額同經(jīng)濟(jì)效益掛鉤”，到堅(jiān)持“按勞分配和效率優(yōu)先、兼顧公平”。然后是，黨的十六大“以按勞分配為主體、多種分配方式并存”的原則，并明確地將勞動、資本、技術(shù)和管理等作為創(chuàng)造社會財(cái)富的源泉。直至，黨的十七大提出的“堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配制度”的企業(yè)收益分配制度。

1993年以來，我國企業(yè)收益分配制度改革的不斷深入和發(fā)展，直至形成如今的以人力資本與財(cái)物資本為二元收益分配主體的企業(yè)收益分配制度。這既是做到了對管理、技術(shù)參與企業(yè)收益分配的充分肯定，也有力推動了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的市場化思維的形成，促進(jìn)了企業(yè)財(cái)務(wù)管理的科學(xué)化。

3　企業(yè)收益分配制度改革有待進(jìn)一步完善

改革開放以來的企業(yè)收益分配制度改革取得的重大突破，不但極大地激活了企業(yè)生產(chǎn)動力，而且也為社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。但是，由于產(chǎn)權(quán)制度改革頂層設(shè)計(jì)和指導(dǎo)思想的自身缺陷以及經(jīng)濟(jì)體制改革的不夠深入，企業(yè)收益分配問題依然非常突出。其問題主要集中在以下幾個方面：①在該政策中，提出企業(yè)應(yīng)實(shí)現(xiàn)“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束”的獨(dú)立法人實(shí)體。但是，基于當(dāng)時的社會狀況，該政策的提出僅僅是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的思維上的創(chuàng)新和理論上的突破，而并沒有真正落實(shí)到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)踐中。不同股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)效果實(shí)現(xiàn)和社會責(zé)任擔(dān)當(dāng)存在極大差異。這不但影響企業(yè)的財(cái)務(wù)治理水平，而且也影響企業(yè)利益相關(guān)者的利益訴求與相互關(guān)系。特別是，非國有企業(yè)更多關(guān)注于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的經(jīng)濟(jì)效果，而缺少對社會責(zé)任的關(guān)注，使得其與企業(yè)外部利益相關(guān)者、社會發(fā)展和自然生態(tài)環(huán)境利益沖突激烈。②雖然勞動與資本都是創(chuàng)造社會財(cái)富的源泉，但其所有者的利益訴求并不一致。在實(shí)際的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中，資本所有者往往通過犧牲勞動所有者的利益來確保其利益最大化，這必然導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中勞動所有者與資本所有者之間利益沖突程度日趨增大。③即便同是資本所有者的股東與債權(quán)人之間，由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動信息的不對稱等緣故，利益沖突也有不斷加劇的趨勢。此外，黨的十七大及其以后的相關(guān)政策法規(guī)反復(fù)強(qiáng)調(diào)企業(yè)收益分配“要處理好效率和公平的關(guān)系”，然而現(xiàn)實(shí)中的這些分配問題的出現(xiàn)，不但沒有實(shí)現(xiàn)人們所期望的“效率和公平”，反而在一定程度上激化了不同社會群體之間的矛盾。部分企業(yè)高管的收入偏高過高，而普通勞動者工資水平增長不公，特別是國有企業(yè)在崗職工工資持續(xù)增長，而非國有企業(yè)特別是勞動密集型中小企業(yè)的職工工資則長期以來增長緩慢或者停滯不前。很顯然，這些問題如若不能得到合理解決，企業(yè)利益相關(guān)者之間矛盾沖突就不可能得到紓解，那么，我國社會經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展必將受到制約，甚至阻礙，社會主義和諧社會的構(gòu)建也必將面臨重大挑戰(zhàn)。因此，我國今后企業(yè)收益分配制度的改革，必須要在中國經(jīng)濟(jì)改革實(shí)踐的基礎(chǔ)上，立足國情，堅(jiān)持財(cái)物資源的市場基礎(chǔ)配置作用，不斷協(xié)調(diào)勞動者與資本所有者之間的財(cái)富分配，努力構(gòu)建協(xié)調(diào)的勞資關(guān)系；堅(jiān)持資本配置的合理與優(yōu)化，不斷協(xié)調(diào)股東與債權(quán)人之間的資本利得，努力構(gòu)建協(xié)調(diào)的資本關(guān)系；堅(jiān)持走市場化的薪酬改革之路，不斷協(xié)調(diào)企業(yè)高管和一般員工的薪酬增長，努力推動建立協(xié)調(diào)的勞動關(guān)系。

主要參考文獻(xiàn)

［1］［美］道格拉斯·C·諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］.杭行，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

［2］章迪誠.中國國有企業(yè)改革編年史［M］.北京：中國工人出版社，2006.

［3］吳敬璉，張軍擴(kuò)，劉世錦.國有經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改組［M］.北京：中國發(fā)展出版社，1998.

［4］中國共產(chǎn)黨中央委員會.關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定［M］.北京：人民出版社，1993.

［5］中國共產(chǎn)黨中央委員會.關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定［M］.北京：人民出版社，1999.

［6］中國共產(chǎn)黨中央委員會.關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定［M］.北京：人民出版社，2003.

［7］中國集團(tuán)公司促進(jìn)會.國有企業(yè)改革政策演變［M］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

［8］宋淑琴.國有企業(yè)受益分配制度探討［J］.財(cái)會通訊：理財(cái)版，2008（2）.

［9］干勝道，韓雪松.對我國大型國有企業(yè)收益分配機(jī)制再造的探討［J］.財(cái)會研究，1999（3）.

［10］劉惠利.我國企業(yè)收益分配制度改革的國際化趨勢及特殊性［J］.商業(yè)時代，2006（7）.

doi:10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.03.005

［中圖分類號］F275

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1673-0194（2016）03-0015-03

［收稿日期］2015-10-28

［作者簡介］梅雨（1977-），男，安徽無為人，嘉應(yīng)學(xué)院講師，博士，主要研究方向：企業(yè)財(cái)務(wù)管理基本理論與機(jī)制。