陳翔

析小國安全戰(zhàn)略抉擇及其效應(yīng)

陳翔

在國際體系中，生存與安全是國家追求的基本目標(biāo)，這對小國尤甚。通常，小國會(huì)積極尋求不同的安全戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)自身的安全與獨(dú)立，這些戰(zhàn)略手段包括均勢、中立、集體安全、國際規(guī)范以及自助等。即使這種種安全戰(zhàn)略抉擇能夠給小國帶來更大的生存機(jī)會(huì)，不過由于體系是大國把持以及權(quán)力政治是國際體系普遍的運(yùn)行法則，導(dǎo)致小國無論選擇何種安全戰(zhàn)略都不能完全保證其基本生存與根本安全。

小國；自助；均勢；中立；集體安全；國際規(guī)范

在當(dāng)今的國際政治中，少數(shù)幾個(gè)大國處于既有國際權(quán)力結(jié)構(gòu)的頂層，數(shù)量眾多的小國群體則是現(xiàn)行國際體系的主要組成部分。生存是體系中國家的基本目標(biāo)，小國對于安全利益的考量尤甚于大國。為了維護(hù)自身的生存，小國會(huì)采取均勢、中立、集體安全、國際規(guī)范以及自助等多種安全戰(zhàn)略手段。但在國際體系無政府狀態(tài)下，國際政治奉行的是社會(huì)達(dá)爾文主義法則，大國特別是強(qiáng)權(quán)國家把握著國際關(guān)系發(fā)展的基本走向，具有先天脆弱性與后天依賴性的小國有著話語權(quán)明顯不足的劣勢?？梢哉f，小國有著實(shí)現(xiàn)生存最大化的強(qiáng)烈意圖，但缺乏實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的實(shí)際能力，特別是體系內(nèi)多種因素的作用，使得小國生存問題呈現(xiàn)出一種相對悲劇性的國際政治現(xiàn)實(shí)。

小國問題長期存在，小國問題研究方興未艾。隨著國際關(guān)系研究逐漸走出“大國化”泥淖，關(guān)于小國安全抉擇的著述逐漸增多，且為我們進(jìn)一步探究小國安全與外交戰(zhàn)略提供了研究視角與分析工具。②這方面的代表作有：唐高略,“小國安全模式研究”,華中師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文；姚懿,“小國對外戰(zhàn)略選擇特性研究——以東南亞國家為例”,外交學(xué)院2012年碩士學(xué)位論文；烏英格,“國際社會(huì)中的小國安全戰(zhàn)略研究”,山東大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文；韋民：《小國與國際關(guān)系》,北京大學(xué)出版社2014年版；David Vital,The Survival of Small States：Studies in Small Power/Great Power Conflict,London,Oxford University Press,1971；Sheila Harden,Small is Dangerous：Micro States in a Macro World,New York,St Martin's Press,1985；Colin Clarke and Tony Payne,Politics,Security and Development in Small States,London,Allen￡Unwin,1987；Miriam Fendices Elman,“The Foreign Policies of Small States：Challenging Neorealism in Its Own Backyard,British Journal of Political Science”,Vol.25,No.2,,1995,pp.171-217.；William T.Tow,Russell Parkin,“Small State Security Pos?tures：Material Compensation and Normative Leadership in Denmark and New Zealand”,Contemporary Se?curity Policy,2007,Vol.28,No.2,pp.308-329；Andrew Cooper￡Timothy Shaw,The Diplomacies of Small States：Between Vulnerability and Resilience,Palgrave Macmillan,2012.不過，多數(shù)研究成果并沒有講清楚既有體系下小國的安全質(zhì)量與國家風(fēng)險(xiǎn)，只是對小國的安全選擇做出直觀的論述，缺乏對小國安全戰(zhàn)略抉擇效果的深入分析。當(dāng)然，周方銀教授從博弈論的視角對于小國在無政府狀態(tài)下得以長期生存的論述，具有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性。③周方銀：《無政府狀態(tài)下小國的長期存在》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2005年第2期,第43-48頁。本文從結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的路徑出發(fā)，指出盡管小國的死亡率大為下降，小國維護(hù)自身生存的手段更具多元化，但有效性明顯不足，小國的受傷程度、安全困境與消亡概率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于大國，在無政府體系中的小國依然擺脫不了為生存掙扎的悲觀景象。

一、研究前提：小國的概念界定及無政府狀態(tài)下小國生存狀態(tài)

自從現(xiàn)代國際體系出現(xiàn)以來，大國始終占據(jù)著體系的主導(dǎo)地位，發(fā)揮著關(guān)鍵的作用，小國則往往處于被忽視的邊緣性位置。可以說，傳統(tǒng)的國際政治從根本上說是大國政治，大國間的均勢導(dǎo)致其中起潤滑與緩沖作用的中小國家不斷弱化和消失。④魏長春：《中小國家在傳統(tǒng)均勢體系中的作用》,載《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2001年第4期,第50頁。因此，對于小國生存狀態(tài)以及安全戰(zhàn)略的研究理應(yīng)成為國際關(guān)系研究的重要內(nèi)容。

對于小國進(jìn)行明確的概念界定是小國安全研究的基本前提。由于小國群體的多樣性與異質(zhì)性，使得小國概念顯得相當(dāng)復(fù)雜。通常，研究者從物理、能力與認(rèn)知等三個(gè)方面對小國進(jìn)行相應(yīng)的界定。物理意義上的小國是指人口規(guī)模、領(lǐng)土面積與資源稟賦等層面處于國際橫向?qū)Ρ戎邢聦蛹墑e的國家群體。漢斯·摩根索（Hans Morgenthau）就是在物理規(guī)模意義上對國家進(jìn)行分類，并給出了相應(yīng)的小國定義。⑤Peternal R.Baehr,“Small States：A Tool for Analysis”,World Politics,Vol.27,No.3,1975,p.461能力意義上的小國是指國家的軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)水平以及政治外交組織能力等領(lǐng)域處于較弱層級的國家。在這個(gè)意義上的小國通常國際話語權(quán)較小，影響國際格局演變的能力有限。⑥Robert O.Keohane,“Lilliputian's Dilemmas：Small States in International Politics”,International Organization,Vol.23,No.2,1969,pp.291-310.認(rèn)知意義上的小國是指他者觀念下的小國意象，即在國際社會(huì)中的其他國家看來，某個(gè)國家是小國的認(rèn)知過程。⑦Robert.L.Rothstein,Alliances and Small Power,Columbia University Press,1968,p.7.不管是物質(zhì)理解還是觀念界定，均是從某一個(gè)角度對小國的概念進(jìn)行把握。從類型學(xué)來說，小國是一個(gè)相對意義上的國家群體。小國概念只有在與大國相比較的環(huán)境中才有意義。⑧Laurent Goetschel,Small States Inside and Outside the European Union,Kluwer Academic Pub?lishers,1998,p.14.有學(xué)者把小國定義為在一個(gè)非對稱關(guān)系模式中，不能獨(dú)自改變這種關(guān)系本質(zhì)或功能的較弱一方。⑨Clive Archer,Alyson J.K.Bailes and Anders Wevel,Small States and Iternational Security：Eu?rope and Beyond,Routledge,2014,p.9.同時(shí)，需要明確指出的是，小國身份具有流動(dòng)性，即一個(gè)國家在某一歷史時(shí)期可能被認(rèn)定為小國，隨著情勢的推移特別是實(shí)力的變遷，可能成為中等強(qiáng)國或地區(qū)大國。綜合以上觀點(diǎn)，我們可以把小國定義為在特定歷史時(shí)期內(nèi)，由基本物質(zhì)規(guī)模相對薄弱帶來的自然性權(quán)力不足及由此衍生的具有后天極大脆弱性與強(qiáng)烈依賴性，且體系內(nèi)多數(shù)成員認(rèn)定為弱小的國家群體。

在既定體系環(huán)境下，小國的生存相對艱難，國家安全難以得到根本保障。國際體系處于無政府狀態(tài)，缺乏某種中央權(quán)威，政府之上并沒有政府存在。⑩Inis L.Claude,Sword into Plowshares：The Problem and Progress of International Organization, Random House,1971,p.14.在這種情況下，沖突與斗爭是國際關(guān)系的常態(tài)，以弱肉強(qiáng)食為表現(xiàn)形式的社會(huì)達(dá)爾文主義盛行，堅(jiān)持叢林原則成為體系內(nèi)國家維持生存與擴(kuò)大權(quán)力的一大通則。正如修昔底德所說，“強(qiáng)者可以隨心所欲，弱者只能被動(dòng)接受”。?Thucydides,History of the Peloponnesian War,Penguin Books,1972,p.302.大國在保障自身絕對安全的同時(shí)，積極追求相對權(quán)力的最大化，從而陷入大國競爭與對抗的泥潭。在國際體系無政府狀態(tài)下，大國的根本需求是絕對安全或最大化權(quán)力，小國的基本目標(biāo)是維持自身的根本生存，把多數(shù)或主要的精力放在維護(hù)本國獨(dú)立和安全。或者如學(xué)者指出的那樣，小國安全政策的最終目標(biāo)在于生存而不是獲勝。?Hans H.Indorf,Srtategic for Small-State Survival,Grahan Brash Pte Ltd,1985,p.1.

具有強(qiáng)烈生存動(dòng)機(jī)是體系中國家的共性，更是小國的鮮明特性。然而，在通常情況下，小國的獨(dú)立愿望與生存追求很難得到妥善維護(hù)和有效保障。一方面，小國的能力有限，依靠己方的力量難以實(shí)現(xiàn)生存的目標(biāo)。正如羅伯特·羅斯坦因（Robert.L.Rothstein）所言，“小國不能通過自身的能力獲取安全，為了實(shí)現(xiàn)自身安全，基本上依靠制度、進(jìn)程與發(fā)展的幫助”。?Robert.L.Rothstein,Alliances and Small Power,Columbia University Press,1968,p.253.另一方面，小國由于國小力弱，極易受到外界的攻擊，尤其是一些地緣政治關(guān)鍵、自然資源豐富的小國。脆弱性是小國的突出標(biāo)志，常常被視為小國界定的基本標(biāo)準(zhǔn)。?Andrew F.Cooper and Timothy M.Shaw,The Diplomacies of Small States：Between Vulnerabili?ty and Resilence,Palgrave Macmillan,2009,p.26.作為“易碎品”的小國有著更高的死亡率與相對較低的生存率，這已被國際關(guān)系歷史發(fā)展演繹所證實(shí)?？梢哉f，相對于大國來說，小國更能夠體驗(yàn)到國際無政府狀態(tài)帶來的種種影響，更為注重生存問題。?See Miriam Fendius Elman,“The Foreign Politics of Small States：Challenging Neorealism in Its Own Backyard”,British Journal of Political Science,Vol.25,No.2,1995.

由于小國先天的脆弱性與既有體系的殘酷性，小國除了通過自助的方式達(dá)到維護(hù)生存的目標(biāo)，更多的是引入外部力量實(shí)現(xiàn)自身安全，這成為小國的常用手段。通常，小國在面臨壓力時(shí)更加脆弱，受到外在壓力時(shí)更可能屈服，政治選擇更加有限。?David Vital,The Inequality of States：A Study of the Small Power in International Relations, Clarendon Press,1967,“Introduction”.小國本身具有的脆弱性賦予其明顯的依賴性，這是小國的特性之一。拉爾弗·裴特曼（Ralph Pettman）就直言“小國對于國際體系有著更為強(qiáng)烈的依賴程度”。?Ralph Pettman,Small Power：Political and International Relations in Southeast Asia,Holt Rinehart and Winston,1976,p.8.這使得小國在面對明確或不明確的外部威脅時(shí)，安全政策制訂雖然受到國內(nèi)政治過程的相應(yīng)約束，如民族國家認(rèn)同、國家治理、宗教矛盾、恐怖主義等問題的有力作用，但更多的則是受到國際環(huán)境與體系變更的重大影響。尋求外部力量尤其是外部大國與國際規(guī)制（包括約定的規(guī)范與實(shí)際的制度等）實(shí)現(xiàn)本國的安全目標(biāo)，成為小國安全政策的不二之選。

二、理論假設(shè)：小國安全戰(zhàn)略選擇及其效應(yīng)

由于小國有著不同的國內(nèi)政治構(gòu)造與運(yùn)行特性以及面臨各異的外部環(huán)境，小國的安全需求有著一定差異，從而導(dǎo)致安全戰(zhàn)略選擇有些差別。在小國基于安全目的所采取的戰(zhàn)略選項(xiàng)中，包括均勢外交以平衡各方勢力，以明確的法律或口頭形式宣布中立，參加集體安全以保障獨(dú)立地位，利用國際規(guī)范的力量維護(hù)主權(quán)獨(dú)立等。當(dāng)然，以自助的方式獲取安全盡管在現(xiàn)有體系并不常見，但依然是追求生存的一大途徑。

（一） 均勢政策

均勢（balance of power）與國際關(guān)系的發(fā)展有著同樣久遠(yuǎn)的歷史。通常來說，均勢既是國際關(guān)系運(yùn)行的一種狀態(tài)（situation），還是按均衡準(zhǔn)則構(gòu)建的體系（system），更是特定國家的對外政策（policy）。作為政策的均勢，其重要的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)自保，?Arnold Wolfers,Discord and Collaboration：Essays on International Politics,The Johns Hop?kins Univesity Press,1962,p.118.是大多數(shù)國家在多數(shù)情況下尋求自我保存的政策。?［英］馬丁·懷特著,宋愛群譯：《權(quán)力政治》世界知識出版社2004年版,第125頁。一般來說，均勢是體系國家維護(hù)和平與安全的普遍方式，是體系中大小國家均重視的安全手段，小國尤其把均勢作為改善本國安全環(huán)境的重要工具。在一定程度上，均勢政策及其行動(dòng)為小國提供了更有效的回旋余地與更廣泛的政策空間。通常，奉行均勢政策的小國有這樣的特征：在小國的周邊有地區(qū)大國或世界強(qiáng)國，且小國面臨或感受著大國實(shí)在或潛在的安全威脅，小國所在地區(qū)安全格局處于相對失衡的狀態(tài)。小國依托均勢政策，寄希望于依靠地區(qū)內(nèi)的其他現(xiàn)狀大國或引入域外大國平衡潛在或現(xiàn)實(shí)的威脅來源國。

均勢政策一定意義上可以改善小國的生存現(xiàn)狀，但并不能保證小國的最終安全，甚至在一定程度上會(huì)惡化小國的安全環(huán)境。能夠推行均勢政策的小國通常具有重要的地緣價(jià)值，擁有豐富的戰(zhàn)略資源以及相對治理有效的國內(nèi)政府結(jié)構(gòu)，從而對大國有吸引力且能持續(xù)推進(jìn)這一政策。不能否認(rèn)的是，一些小國，如新加坡，積極奉行以均勢為內(nèi)核的大國平衡戰(zhàn)略，并取得相應(yīng)的效果，某種意義上實(shí)現(xiàn)了自身的安全訴求，其成功的均勢政策具有偶然性與特殊性，是多種因素疊加效應(yīng)的結(jié)果。更為普遍的是，均勢政策給小國帶來更多的不確定性與非持續(xù)性。通常，均勢是以實(shí)力為基礎(chǔ)的，只能通過實(shí)力限制實(shí)力，被稱為“實(shí)力均勢”。?Hans Morgenthau,Politics among Nations：The Struggle for Power and Peace,Knopf,1978,p.29.均勢的主角毫無疑問是體系大國，所有大國均是“蹺蹺板”的平衡者。?Gulick and Edward Vose,Europe's Classical Balance of Power,W.W.Norton&Company,1967, pp.166-167.小國在推行均勢戰(zhàn)略過程中，由于自身能力有限以及地位有度，其分量與價(jià)值常常未能受到大國的足夠重視。在特定情勢下，小國均勢政策往往適得其反，導(dǎo)致小國自身成為大國均勢政治游戲的籌碼，并最終成為大國爭斗的犧牲品。尤其是尋求依靠的大國多數(shù)情況下并不愿意冒著與另外一個(gè)大國對抗的風(fēng)險(xiǎn)而去維護(hù)作為均勢舵手的小國的安全利益。

（二）中立政策

中立（Neutrality）是國際關(guān)系的常見現(xiàn)象，通常是體系中小國的“特權(quán)”。根據(jù)國際關(guān)系事實(shí)分析，中立可以分為具有法律效力的永久中立、臨時(shí)性的戰(zhàn)時(shí)中立以及國家外交政策宣示的中立。具有法律效力的中立一般是指通過國際性條約規(guī)定本國不發(fā)動(dòng)或參與與他國的戰(zhàn)爭，他國則要尊重該國的國家主權(quán)與領(lǐng)土完整。就正式的國際制度而言，中立國的締約國要做到“不攻擊或威脅中立國；中立國領(lǐng)土受到攻擊時(shí)，應(yīng)進(jìn)行武裝干預(yù)”。?陳致中編著：《國際法教程》,中山大學(xué)出版社1989年版,第56頁.非法律效力的中立則是由國家外交部門向國際社會(huì)的一種政策宣示，表明不參與大國或地區(qū)性的結(jié)盟活動(dòng)，保持行動(dòng)的自主性與獨(dú)立性。一般來說，實(shí)行中立政策的小國有著諸多的共性，即均不愿卷入大國爭端與沖突，中立有著廣泛的國內(nèi)共識且得到國內(nèi)法的明確規(guī)定，同時(shí)得到周邊與國際社會(huì)的承認(rèn)與認(rèn)可。縱觀當(dāng)今世界上的永久中立國，如瑞士、瑞典、土庫曼斯坦、芬蘭、哥斯達(dá)黎加、列支敦士登等，無不是如此類型的國家。

在缺乏自助手段且小國不能采取均勢結(jié)盟的情況下，奉行中立政策是小國安全目標(biāo)追求的重要選項(xiàng)。在漫長的國際關(guān)系發(fā)展歷程中，采取中立戰(zhàn)略的小國屢見不鮮，其中不乏成功的典型。兩次世界大戰(zhàn)期間的瑞典與瑞士以中立維護(hù)了國家的穩(wěn)定與安全。上述國家中立政策的成功不僅僅是中立的效果，更有著自助等因素的作用，是多種安全戰(zhàn)略疊加效應(yīng)的結(jié)果。在這之后，不同類型的小國試圖采取各異的中立方式尋求國家的安全。然而，很少有國家能像瑞士那樣，保持足夠長的和平時(shí)間與足夠久遠(yuǎn)的中立政策。更多的是中立遭到大國的破壞，陷入權(quán)力政治爭斗的泥潭。如一戰(zhàn)與二戰(zhàn)期間，中立的比利時(shí)遭到威廉德國與納粹德國的兩次侵犯與吞并，二戰(zhàn)期間中立的挪威的滅亡，冷戰(zhàn)時(shí)期中立的老撾與柬埔寨遭到美國的侵略。

中立政策難以保障小國的安全，有多方面的緣由。首先，小國的中立政策具有明顯的脆弱性，很大程度上與大國權(quán)力博弈有關(guān)。設(shè)立中立國的目標(biāo)是保護(hù)小國不受強(qiáng)大鄰國的侵犯，借以保持武力的均衡。?沈克勤：《國際法》,臺(tái)灣學(xué)生書局1980年版,第104頁。一旦既有均衡格局被打破，作為緩沖作用的小國必然會(huì)受到?jīng)_擊，進(jìn)而危及本國的生存。其次，小國的中立政策缺乏有效的實(shí)力支撐，極易遭到外部破壞。推行中立政策不等于自廢武功，需要一定的實(shí)力尤其是軍事威懾力量，否則容易遭到體系中修正性國家的攻擊。瑞士之所以能夠長久保持和平的中立地位，是因?yàn)椴扇∪窠员降奈溲b中立，實(shí)為“刺猬戰(zhàn)術(shù)”，且有著有利的地形屏障。最后，在國際無政府狀態(tài)下，有著明確制度或非確定性規(guī)范的中立并不能抵擋權(quán)力政治的沖擊。特別是在體系轉(zhuǎn)型或霸權(quán)更替時(shí)期，有著強(qiáng)烈修正企圖的崛起大國常常輕視現(xiàn)行制度的效用性，以非法的手段與戰(zhàn)爭的方式破壞中立政策。

（三） 集體安全

集體安全（collective security）是國際社會(huì)設(shè)想的以集體力量威懾或制止體系內(nèi)的侵略行為。集體安全的口號是“人人為我、我為人人”，目標(biāo)是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、安全共享、和平共存。集體安全以威懾和普遍性為原則，試圖以國際反侵略聯(lián)盟擊倒武力使用者，且是所有成員國均有義務(wù)以相應(yīng)的方式參加反侵略行列。?Thomas Cusack and Richard Stoll,“Collective Security and State Survival in the International System”,International Studies Quarterly,Vol.38,No.1,1994,p.36.集體安全倡議源于一戰(zhàn)之后，歷經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)之間的沉浮及冷戰(zhàn)時(shí)期的沉寂，在冷戰(zhàn)結(jié)束后聯(lián)合國集體安全體制建設(shè)得到較大發(fā)展。一些小國，周邊安全環(huán)境不容樂觀，缺乏有效的區(qū)域安全保障，國內(nèi)及地區(qū)局勢較為險(xiǎn)惡，依托國際或地區(qū)集體安全手段達(dá)到安全目的，是其中重要的選項(xiàng)。

集體安全是小國追求自身安全的重要路徑。在傳統(tǒng)的均勢政治不能滿足生存的狀況下，小國積極尋求新的方式維護(hù)本國的安全。集體安全的提出及其所體現(xiàn)的民主與平等精神（一人一票、一票否決），使得小國看到維護(hù)獨(dú)立與安全的一線曙光。小國參與集體安全，在某種意義上是“搭便車”（free ride），從成本-收益的理性謀算到收效大于付出，即是以集體的名義共享安全，以集體的力量彌補(bǔ)本身實(shí)力的不足，從而達(dá)到維持生存的目標(biāo)。加入集體安全體系，小國希望以此可以得到國際社會(huì)的更大關(guān)注與相關(guān)大國的更多支持，使自己的角色與地位有著一定的改善和提高。面臨著滅國之禍的科威特在聯(lián)合國集體安全力量的幫助下實(shí)現(xiàn)復(fù)國，深陷險(xiǎn)境的利比里亞依托西非國家經(jīng)濟(jì)共同體（ECOWAS）集體安全手段獲取穩(wěn)定。

不過，集體安全并不能從根本上保證小國的安全，并不是小國的“救命稻草”?？仆嘏c利比里亞的成功在于體系大小國家的根本利益均受到損害，所以在一定程度上能夠達(dá)到前所未有的一致。事實(shí)上，集體安全的實(shí)現(xiàn)需要一系列的內(nèi)外條件，如參與國家的普遍化，主要區(qū)域與全球性大國的加入，通過合作實(shí)現(xiàn)安全的理念得到認(rèn)同，把他者安全與自我安全結(jié)合起來的思想得到貫徹等。然而這一切并沒有完整地出現(xiàn)在國際政治的現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。集體安全要求與任何國家不存在盟友關(guān)系，但是在通常意義上同每一個(gè)國家均結(jié)盟。?Inis L.Claude,Sword into Plowshares：The Problem and Progress of International Organization, Random House,1971,p.255.集體安全體系需要有效地應(yīng)對國際安全與國家安全、本國利益與他國利益等關(guān)系，需要抵擋住均勢政治的干擾。在集體安全體系中，小國的名義地位是得到較大改善，但實(shí)際意義并沒有發(fā)生根本變化?？v觀整個(gè)集體安全體系的運(yùn)行歷史來看，集體安全依然充斥著大國政治，是大國借著整體利益的名義謀取本方利益的最大化，仍然是大國間的游戲。小國在集體安全體系中只不過是被動(dòng)的應(yīng)付者，很大程度上只是安全的消費(fèi)者，而不是安全的提供者。很多情況下，即使有著正常運(yùn)行的集體安全機(jī)制，小國的安全與生存也不能得到保障，也要受到大國的戕害。

（四） 國際規(guī)范

一般來說，規(guī)范是指具有特定身份的行為主體做適當(dāng)事情的準(zhǔn)則。?Martha Finnemore,National Interests in International Society,Cornell University Press,1996,p.22.國際規(guī)范（International Norms）有雙重含義：一是指代制度對行為的規(guī)定，如國際法與國際機(jī)制等；二是對行為的指引原則，通常嵌入國際法與國際機(jī)制之中，如相關(guān)的國際關(guān)系原則與外交理念等。國際規(guī)范源于自然法傳統(tǒng)，是對國家權(quán)利與義務(wù)的限定性規(guī)定，是國家權(quán)力結(jié)構(gòu)與國家行為體之間的干預(yù)性變量，其中的相關(guān)內(nèi)容對于小國維護(hù)生存與獨(dú)立有著重要價(jià)值。國際法有條款明言國家主權(quán)獨(dú)立的權(quán)利，并有反對侵略與吞并的相關(guān)內(nèi)容。1970年，聯(lián)合國大會(huì)把禁止武裝侵略與武裝侵略的威脅作為國際法基本原則的首條。?R.Jennings and A.Watts,Oppenheim's International Law,Oxford University Press,Vol.1,1992, p.334.小國還可以積極參與相關(guān)安全機(jī)制建設(shè)，并以此實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)。近年來，東盟國家積極主導(dǎo)的東盟地區(qū)論壇（ARF）就是一個(gè)典型。此外，不干涉內(nèi)政原則、主權(quán)國家獨(dú)立原則、和平解決爭端原則等國際規(guī)范成為小國在維護(hù)與鞏固國家獨(dú)立時(shí)常常向國際社會(huì)闡釋的話語?？梢哉f，除了國際體系少數(shù)處于邊緣地位的小國外，多數(shù)小國會(huì)寄希望并把國際規(guī)范作為實(shí)現(xiàn)國家安全的政策工具，如拉丁美洲與太平洋島國在國際上倡導(dǎo)的“和平區(qū)”建設(shè)。當(dāng)今世界上小國數(shù)目不斷增加與保持相對穩(wěn)定的狀態(tài)，與國際規(guī)范的全球化及其國內(nèi)化有著密切聯(lián)系。

然而，國際規(guī)范始終不能保證小國的長久生存與基本獨(dú)立，不能保證小國安全護(hù)持目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。首先，違約現(xiàn)象比較明顯。國際法的很多規(guī)定看似光鮮，實(shí)則非常脆弱，很多情況下形同虛設(shè)，不能有效地保護(hù)國家主權(quán)。?Ian Brownlie,Principle of Public International Law,Clarendon Press,1990,pp.553-554.尤其是國際規(guī)范對大國的約束與管制影響后者利益的時(shí)候，且違背規(guī)范的代價(jià)與成本相對較低之際，必然會(huì)出現(xiàn)不遵約的情況，呈現(xiàn)出國際政治逆社會(huì)化現(xiàn)象。近年，西方大國屢屢以“保護(hù)的責(zé)任”、“人道主義干涉”為名，不顧國際法的基本準(zhǔn)則，干涉他國特別是小國內(nèi)政，破壞小國主權(quán)，甚至直接出兵占領(lǐng)或更迭政權(quán)等。其次，國際規(guī)范的倡導(dǎo)權(quán)、制定權(quán)一般都在強(qiáng)權(quán)國家手中，小國缺少規(guī)范締造與創(chuàng)制的話語和能力。即便一些小國參與了諸多的國際機(jī)制安排與國際規(guī)制的倡導(dǎo)和創(chuàng)制，但沒有大國的介入和主導(dǎo)，最終只能是空中樓閣。

（五）自助

既然小國通過外部大國或制度的力量難以實(shí)現(xiàn)自身的基本安全，那么只能通過自助（self-help）的方式達(dá)到推進(jìn)生存的目標(biāo)。所謂自助，是指國家主要依靠自身的資源與能力進(jìn)行國際權(quán)力角逐和生存競爭。?Robert Keohane,Neorealisn and Its Critics,Columbia University Press,1986,p.172.在國際無政府狀態(tài)與自利原則為特征的國際社會(huì)環(huán)境下，自助是大小國家尋求生存與維持安全的最后工具。在國際壓力面前，通過提高自身的防御水平、增強(qiáng)己方的對抗性以及促進(jìn)國內(nèi)的社會(huì)團(tuán)結(jié)是應(yīng)對外部安全風(fēng)險(xiǎn)的重要路徑。通常來說，基本上推行自助政策的小國有著諸多的共同或相似的特點(diǎn)，即面臨著相當(dāng)險(xiǎn)惡的周邊環(huán)境與國際體系環(huán)境，受到區(qū)域或主流國際社會(huì)的孤立與排斥的國家，缺乏足夠有效的外部戰(zhàn)略支撐且主動(dòng)或被動(dòng)地制度及規(guī)范對立，比如以色列、朝鮮、卡扎菲時(shí)代的利比亞、薩達(dá)姆時(shí)代的伊拉克等。

但是小國的自助政策，特別是積極發(fā)展軍備的政策，也不能從根本上促進(jìn)小國安全性的改善。一方面，小國的資源有限，能力相對不足，從根本上制約了小國發(fā)展自己以提高安全性的能力。內(nèi)部資源不足是小國的通病，更是小國安全脆弱性的根源。小國無論如何汲取國內(nèi)資源，在根本意義上也無法與大國相抗衡，也無法實(shí)現(xiàn)如同大國那般相對安全的條件。另一方面，小國的自助努力，尤其是積極地增強(qiáng)軍備的行動(dòng)，會(huì)引起周邊國家以至于國際社會(huì)的關(guān)注，進(jìn)而在一定程度上會(huì)相應(yīng)地提高軍事水平，基于軍備競爭的安全困境就可能出現(xiàn)，從而最終不利于小國的安全。特別值得注意的是一些小國處于國際體系的邊緣地位，希望通過發(fā)展非常規(guī)武器尤其是核武器以尋求與強(qiáng)權(quán)國家的不對稱平衡，結(jié)果只會(huì)產(chǎn)生更為不利的消極后果。盡管一些國家如以色列，通過積極發(fā)展軍力與國力來抵擋住周邊阿拉伯的敵視性政策與行動(dòng)，但是事實(shí)上，沒有美國及時(shí)有效的軍事與外交支持，以色列是很難支撐下去的。在某種意義上，可以說，自助既是小國尋求安全相當(dāng)有效的方式，也是相對危險(xiǎn)的手段。畢竟，小國所能夠汲取的資源力量有限，完全自助說明小國缺乏外在變量的介入。而一些遵循自助政策的小國之所以能夠維持生存，與其周邊權(quán)力格局與戰(zhàn)略環(huán)境特別是大國關(guān)系有著很大的關(guān)聯(lián)。

（六）結(jié)論

小國的生存需求與安全努力無可厚非，也值得國際社會(huì)的廣泛理解，卻并不能給小國帶來根本意義上的生存保證與安全條件。在無政府狀態(tài)的國際體系中，生存機(jī)會(huì)最大化是小國的基本目標(biāo)，借助外力實(shí)現(xiàn)與保障生存和獨(dú)立是小國的重要途徑。但是，國際政治體系的排序原則依然是實(shí)力政治至上，大小國家權(quán)力的差序結(jié)構(gòu)使得國際政治從根本上是作為體系主要行為體的大國的游戲，小國在很多情況下充當(dāng)?shù)膬H僅是體系中大國的棋子。小國希望依靠大國或體制的力量維護(hù)自身的安全，往往出現(xiàn)的結(jié)果是小國的外交選擇會(huì)被大國緊緊利用并妥妥地為大國服務(wù)。更有甚者，小國常常成為大國政治交易的犧牲品，領(lǐng)土的割讓、權(quán)益的喪失以至于國家敗亡。小國試圖從大國獲得相應(yīng)的權(quán)力，多數(shù)情況下是以失去更大的本國權(quán)力為代價(jià)。?米切爾·漢德爾就指出“弱國的部分力量是派生性的而不是內(nèi)在性的”,Michael Handel, Weak States in the International System,Frank Cass and Company Limited,1981,p.257。

可以說，基于體系的無政府狀態(tài)及叢林法則的通行，國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)依然是現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治的天下。在這種體系環(huán)境下，小國對于生存優(yōu)先和安全最大化的追求是相對無限的，然而內(nèi)外因素的諸多掣肘與制約，小國的安全性仍然是非常脆弱的，生存機(jī)會(huì)依舊是困難的。小國的種種外交努力與殘酷的生存現(xiàn)實(shí)有著巨大的差異，小國強(qiáng)烈的生存意識與薄弱的維持生存的手段之間有著明顯的鴻溝，這是國際體系的現(xiàn)實(shí)，更是小國安全的困局。這種不利的國際政治現(xiàn)實(shí)在小國為安全目標(biāo)而積極進(jìn)行的樁樁外交努力中得到明確和深刻的體現(xiàn)。

三、案例檢驗(yàn)

事實(shí)上，盡管小國的安全戰(zhàn)略方式較為多元化，但是從總體上來看，基本上可以分為外部與內(nèi)部兩種途徑，即依靠大國、制度、規(guī)范等外力的他助范式及依托汲取自我資源的自助范式。均勢政策是他助的典型，其失敗的結(jié)局亦可以說明該種方式的失效，顏色革命之后的格魯吉亞即是推行均勢政策遭遇沉重打擊的典型事例。當(dāng)前朝鮮自助求安全的戰(zhàn)略盡管使其在強(qiáng)鄰環(huán)視的地緣環(huán)境下維持生存，但代價(jià)很大，可能會(huì)陷入更為不利的安全處境。瑞士中立政策取得相對成功，但其作用范圍有些局限。

（一）格魯吉亞

格魯吉亞是一個(gè)名副其實(shí)的小國，其有限的國力與險(xiǎn)惡的地緣環(huán)境使其有著顯著的安全非穩(wěn)定性。格魯吉亞位于高加索山以南，黑海之東，面積約7萬平方公里，人口370萬（2015年數(shù)據(jù)），是一個(gè)典型的山地小國。格魯吉亞與俄羅斯有著長期的恩怨史，其國運(yùn)發(fā)展與生存延續(xù)均與俄羅斯有著極大的關(guān)聯(lián)性。蘇聯(lián)解體后，獨(dú)立后的格魯吉亞雖有短期的疏俄傾向。但在謝瓦爾德納澤1992年上臺(tái)后，格俄關(guān)系得到改善與發(fā)展，雙方在政治、經(jīng)濟(jì)、安全等方面合作緊密。2003年，格魯吉亞經(jīng)歷了震驚世界的“玫瑰革命”，上臺(tái)的親美派薩卡什維利積極推行疏遠(yuǎn)俄羅斯和親西方的政策，引起外高加索局勢的動(dòng)蕩?？梢哉f，此后格魯吉亞安全政策的基石就是在政治與軍事上日益接近西方。?Mouritzen.H and Wivel.A,Explaining Foreign Policy：International Diplomacy and the Russo-Georgain War,Lynne Rienner Publishers,2012,pp.97-112.這種引入西方力量平衡俄羅斯的均勢政策給地區(qū)局勢特別是高加索地區(qū)的安全格局帶來深刻影響，并引起格俄敵對關(guān)系的深化。

事實(shí)上，顏色革命后的格魯吉亞政府試圖推行更為平衡的外交政策，以均勢政策實(shí)現(xiàn)外交革命，是有著安全上的多重考慮。首先，格魯吉亞國內(nèi)的阿布哈茲、南奧塞梯以及阿扎爾等地方分裂勢力是格中央政府的一塊心病，而后者直接或間接地得到俄羅斯的支持。其次，俄羅斯在格魯吉亞境內(nèi)的多個(gè)軍事基地以及數(shù)量眾多的駐軍始終威脅著格國家的根本安全與主權(quán)獨(dú)立。再次，俄羅斯以反恐和打擊車臣分裂分子為由，頻頻空襲格魯吉亞的潘基西峽谷，是困擾格政府的一大安全議題。此外，經(jīng)濟(jì)安全特別是能源安全是格魯吉亞均勢外交政策的重要顧慮，格魯吉亞特別希望擺脫對俄羅斯的經(jīng)濟(jì)尤其是能源依賴，以實(shí)現(xiàn)更大程度的獨(dú)立自主。

格魯吉亞政府的均勢政策尤其是希冀引入西方勢力平衡俄羅斯影響的做法，并沒有保證自身的安全，反而加劇了國家生存危機(jī)。薩卡什維利政府推行的漸離俄羅斯的政策，特別是大力引入美國的軍事力量進(jìn)入外高加索，加深了俄羅斯對格政府的不滿與敵視。2008年的俄格戰(zhàn)爭是兩國矛盾尖銳化的結(jié)果，是一場不對稱的戰(zhàn)爭。慘敗而歸的格魯吉亞遭受重大損失，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇，僅僅戰(zhàn)費(fèi)就高達(dá)10億美元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的10%。同時(shí)，格魯吉亞的國內(nèi)反對派與當(dāng)權(quán)派的斗爭激烈，導(dǎo)致國家政局不穩(wěn)。最為嚴(yán)重的是阿布哈茲、南奧塞梯等自治地方宣布正式獨(dú)立，并得到俄羅斯、委內(nèi)瑞拉、尼加拉瓜等國的外交承認(rèn)。俄羅斯還與這兩個(gè)自治實(shí)體簽訂《友好互助合作條約》，加強(qiáng)安全合作，共同對付格魯吉亞中央政府。位于該國西南部的阿扎爾自治共和國也擁有相當(dāng)數(shù)量的地方武裝和完全的經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，成為“國中之國”。經(jīng)此變局的格魯吉亞簡直成為“蜂窩狀國家”，事實(shí)上喪失了1/5的人口與1/7的國土，格魯吉亞的領(lǐng)土主權(quán)與國家安全受到極大的傷害。正如有評論指出，格魯吉亞通過“疏俄親美”政策向大國均勢安全的戰(zhàn)略落了個(gè)“雞飛蛋打”的下場。?彭云：《小國的均勢安全？》,載《世界知識》,2008年第19期,第5頁。

格魯吉亞的均勢政策求安全的某種意義上的破產(chǎn)，是小國無力掌控均勢使然。事實(shí)上，在整個(gè)俄格戰(zhàn)爭中，西方國家并沒有明確的支持態(tài)度，更談不上有效的軍事援助。格魯吉亞政府自身對西方的態(tài)度也感到極為失望，看不到西方朋友的影子。?“Where Are My West Friends？”,News Week,April 20,2009,p.54。國際政治是以國家利益至上的，美國以及整個(gè)西方在自身利益關(guān)系不大的情況下是不會(huì)貿(mào)然介入俄羅斯與其弱鄰之間的沖突，以免引火燒身。盡管美國在格魯吉亞戰(zhàn)爭之前、之中與之后給格提供政治支持，但不愿為格魯吉亞出現(xiàn)任何與俄羅斯直接對抗的可能。?Clive Archer,Alyson J.K.Bailes and Anders Wevel,Small States and Iternational Security：Eu?rope and Beyond,2014,p.157.格魯吉亞作為一個(gè)體系小國，并沒有領(lǐng)會(huì)其中之精妙，失敗必成定局。

格魯吉亞的案例昭示著小國在運(yùn)用均勢政策過程中的節(jié)制與慎用，以及其中走向困局的大致路徑。小國在大國之間玩均勢，猶如走鋼絲，稍有不慎就會(huì)面臨安全不利的局面。英尼斯·克勞德（Inis Claude）指出，均勢的過程充斥著競爭與沖突，均勢政策是一項(xiàng)非常謹(jǐn)慎的政策。?Inis Claude,Power and International Relations,Random Press,1962,pp.88-90.均勢政策并不能保障小國的基本生存與根本安全，并非小國的“保險(xiǎn)絲”，在一定程度上還會(huì)導(dǎo)致小國進(jìn)入更大的爭斗漩渦，加劇小國的安全困境。

（二）朝鮮

朝鮮位于東北亞地區(qū)，北同中國及俄羅斯陸上接壤，南和韓國以三八線為界，東與日本隔海相望，面積12萬多平方公里，人口2500萬，是一個(gè)名副其實(shí)的小國。?盡管朝鮮在很多場合自稱為“大國”,但按照國際標(biāo)準(zhǔn)及本文的小國定義,是一個(gè)確定的小國,且是國際社會(huì)的共識。朝鮮依靠自助政策維持安全態(tài)勢，有著多方面的原因。一方面，朝鮮面臨著現(xiàn)實(shí)的安全威脅。半個(gè)多世紀(jì)以來，美國及其在東北亞的同盟體系一直是朝鮮的最大安全威脅源頭。特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，旗幟未變的朝鮮始終是美國東北亞安全政策的考量重點(diǎn)。美國還給朝鮮安上“無賴國家”、“流氓國家”以及“支持恐怖主義國家”等不良頭銜，針對朝鮮的軍事演習(xí)與安全布控成為美國東亞安全政策的常態(tài)。這給朝鮮帶來巨大的外部安全壓力，使其被迫拿出更多的精力與資源應(yīng)對美國的現(xiàn)實(shí)威脅。另一方面，朝鮮的外部支持供給不足，其對外部大國或機(jī)制的依托不夠。一般，在缺乏外部支持的情況下，小國就需要通過自身的能力加強(qiáng)國內(nèi)安全建設(shè)。?Hans H.Indorf,Srtategic for Small-State Survival,Grahan Brash Pte Ltd,1985,p.32.冷戰(zhàn)結(jié)束后，朝鮮失去了蘇東集團(tuán)的大力支持，外部生存空間較為惡劣，在國際上較為孤立，需要更加依靠自身求安全。

正是在這種情況下，朝鮮積極加強(qiáng)軍備建設(shè)，以增強(qiáng)防御能力。首先是奉行先軍政治，實(shí)行全民武裝化與全國要塞化的防御型軍事路線，把軍事建設(shè)放在國家總體發(fā)展框架的重中之重。朝鮮全國人口只有2500萬（2013年數(shù)據(jù)），軍隊(duì)總數(shù)卻超過100萬，軍費(fèi)開支占GDP的20%～25%。朝鮮還加強(qiáng)常規(guī)武器的研發(fā)，尤其是新型導(dǎo)彈的開發(fā)，并取得相應(yīng)的進(jìn)展。同時(shí)，朝鮮還大力發(fā)展核武器，試圖在非常規(guī)武器方面取得突破，以彌補(bǔ)自身在常規(guī)武器方面相對于美韓的劣勢，追求不對稱性平衡。畢竟，在某種意義上，核武器使每個(gè)國家都變得平等了，最強(qiáng)大的國家向最小的核國家發(fā)起攻擊之前，也要考慮再三。?［美］羅伯特·吉爾平,宋新寧、杜建平譯：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》,上海人民出版社2007年版,第231頁。在國際政治中，核武器是一個(gè)“大均質(zhì)器”，使大小國家在人口、領(lǐng)土、資源以及能力等方面的差異相對縮小。朝鮮的核武計(jì)劃在一定程度上可以說是一種理性選擇的結(jié)果。朝鮮的自助政策在一定程度上使其能夠在四周為強(qiáng)鄰的安全環(huán)境中維持著不易的生存，并在某種意義上達(dá)到了玩轉(zhuǎn)大國的目標(biāo)，畢竟當(dāng)前各大國均拿朝鮮沒有辦法，盡管其時(shí)不時(shí)采取冒險(xiǎn)政策與過火行動(dòng)。在這個(gè)層面上可以說，朝鮮的安全戰(zhàn)略是成功的與有效的。

不過，朝鮮的自助努力給自身造成的安全危險(xiǎn)并不比安全效用低。首先，朝鮮集中精力投入軍事建設(shè)，使得國內(nèi)資源配置出現(xiàn)很大危機(jī)，即過度的軍事化造成經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的滯后與民眾生活水平的更大下滑。這本身就會(huì)成為一個(gè)安全隱患，國內(nèi)民生改善的不力在某種意義上會(huì)帶來國內(nèi)安全系數(shù)的降低，國內(nèi)不安定因素有增多的理論可能。其次，朝鮮出于自衛(wèi)的防御目的，積極發(fā)展核武器，是反體制的行徑，受到大國特別是體系主導(dǎo)國及其盟友的制裁，國際壓力加大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨更大的困境。再次，朝鮮發(fā)展核武器還面臨著道德與輿論的廣泛壓力。作為一種不道德且不合法的武器裝置，當(dāng)前發(fā)展核武器必然會(huì)受到現(xiàn)有規(guī)范與觀念的抵制。朝鮮的核計(jì)劃與核試驗(yàn)引起的國際關(guān)注與他國譴責(zé)，只能使其走向進(jìn)一步的孤立狀態(tài)。此外，朝鮮的核活動(dòng)還招致鄰國的敵視與反對。出于對朝鮮的擔(dān)心，日本與韓國等鄰國紛紛擴(kuò)充軍備，引入高技術(shù)武器，以平衡與壓制朝鮮的軍力發(fā)展。在這種情勢下，朝鮮的安全困境非但沒有消解，還有惡化的趨勢。

朝鮮案例再一次說明，在國際無政府狀態(tài)下，小國通過自助政策尋求安全的努力盡管會(huì)取得暫時(shí)的有利，但是很難長期進(jìn)行下去的。小國的天然脆弱性使其自助能力不足，所能夠倚靠的資源不多，通過非常規(guī)手段增強(qiáng)能力（如發(fā)展核武器）的做法，只能使小國陷入更大的安全困境，面臨更多的安全難題。

（三）瑞士

瑞士位于歐洲中部，周圍與德國、法國、意大利及奧地利等國為鄰，面積4.1萬平方公里，人口800余萬，是一個(gè)顯著的小型國家?；趪覍?shí)力的貧弱與強(qiáng)鄰環(huán)視的地緣現(xiàn)實(shí)，瑞士積極推行中立外交政策。1648年，經(jīng)過三十年戰(zhàn)爭的洗禮，歐洲各參戰(zhàn)國簽訂《威斯特伐利亞和約》，規(guī)定了瑞士的主權(quán)國家地位。從這時(shí)起，瑞士就對外奉行中立政策。1674年，瑞士國會(huì)正式提出中立外交政策，不參與其他國家之間的戰(zhàn)爭。1815年，在結(jié)束拿破侖戰(zhàn)爭的維也納和會(huì)上，瑞士的永久中立地位正式得到歐洲列強(qiáng)的認(rèn)可與尊重。自此，不管國際形勢如何變化以及國內(nèi)政治怎樣演繹，瑞士始終堅(jiān)守永久中立政策，直到今天，已有200年時(shí)間。

瑞士的中立政策基本上保證了自身的安全與獨(dú)立地位。在維也納和會(huì)之后，歐洲盡管有著百年和平的盛景，但局部戰(zhàn)爭依舊不斷，僅是發(fā)生在瑞士身旁的就有1859年奧意戰(zhàn)爭、1866年普奧戰(zhàn)爭及1870年普法戰(zhàn)爭，瑞士堅(jiān)持中立國策，維護(hù)了自身的安全局面。1914年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，瑞士向1815年和會(huì)簽字國發(fā)表聲明，表示“懷有絕不放棄其中立原則的堅(jiān)定意志”。?［法］埃德加·蓬儒,劉立文譯：《瑞士中立史》,武漢大學(xué)出版社1991年版,第96頁。瑞士的中立聲明得到參戰(zhàn)各國的尊重與承認(rèn)，也因此躲過一戰(zhàn)的硝煙戰(zhàn)火。1939年，就在第二次世界大戰(zhàn)即將爆發(fā)之際，瑞士向四十國宣布中立原則，得到各國一致認(rèn)可。在整個(gè)二戰(zhàn)期間，希特勒德國的鐵蹄踏遍歐洲大陸，但始終沒有能夠染指瑞士，使之成為歐洲鮮有的“和平綠洲”。1947年，東西方冷戰(zhàn)開始，瑞士作為中立國游離于美蘇兩大集團(tuán)之間，沒有受到冷戰(zhàn)對峙的重大影響，國家保持著基本穩(wěn)定并實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的繁榮與社會(huì)的進(jìn)步?？梢哉f，瑞士歷經(jīng)歐洲大陸的多次戰(zhàn)爭洗禮，依然平安地生存下來，成為中立換獨(dú)立的典范。

瑞士中立政策之所以取得相對的成功，除了中立政策本身常有的道義規(guī)范性與法律約束性因素之外，還有著特殊的原因。首先，瑞士采取是的“武裝中立”，實(shí)行全民皆兵的“刺猬戰(zhàn)術(shù)”。二戰(zhàn)期間，瑞士制定了“內(nèi)堡計(jì)劃”，即放棄邊境地區(qū)，堅(jiān)守阿爾卑斯山區(qū)，在全國重要的交通要道、隧道及橋梁安放炸藥以便隨時(shí)引爆，從而使得德軍終究沒有進(jìn)攻瑞士。其次，瑞士特殊的地形是其中立有效性的重要依憑。地理環(huán)境影響國運(yùn)，瑞士的多山地特性導(dǎo)致它幾乎全部邊界都是敵人難以逾越的天然障礙，從而成為成功御敵的有力屏障。?George A.Codding,“The New Swiss Military Capability”,Foreign Affairs,April 1962,Vol.40, No.3,pp.489-494.此外，瑞士中立地位的維持還與周邊大國的戰(zhàn)略博弈有關(guān)。瑞士處于大國之間，一定程度上充當(dāng)著列強(qiáng)權(quán)力角逐的緩沖地帶，維持其獨(dú)立與中立性在某種意義上有利于體系的平衡。

瑞士的永久中立帶來長期獨(dú)立與基本安全，與該國的特殊國情與特定政策有著密切的聯(lián)系，特別是其以中立為導(dǎo)向的復(fù)合式安全戰(zhàn)略。這在中立的國家之中并不常見，二戰(zhàn)時(shí)期的歐洲，同樣宣稱中立的挪威、比利時(shí)、荷蘭、盧森堡等國并沒有逃脫被滅亡的慘劇。

基于以上三個(gè)案例的闡述，可以看出依托外部與內(nèi)部兩種資源的汲取及運(yùn)用均不能根本保證小國的安全與穩(wěn)定，甚至?xí)冻鲋鳈?quán)喪失及安全威脅趨增的風(fēng)險(xiǎn)。小國的安全很大程度上寄希望于大國，但不能完全依靠大國平衡實(shí)現(xiàn)，格魯吉亞的殘局明白無誤地詮釋了這一點(diǎn)。通過自助的方式實(shí)現(xiàn)安全，是小國的無奈之舉，但資源的有限及政策的失當(dāng)，只會(huì)加劇小國的安全困境，朝鮮當(dāng)前的局面即是深刻的寫照。瑞士依托中立政策實(shí)現(xiàn)長久和平，但是其需要其他安全手段的輔助且條件相對苛刻，對通常的中立小國不具有示范性與代表性。

四、結(jié) 論

生存是國際體系國家普遍的與絕對的追逐目標(biāo)。小國對生存的渴求與安全的重視又顯得比大國更為深刻、更為鮮明、更為突出。這與小國在國際體系的弱勢地位與體系的運(yùn)行原則有著莫大的關(guān)系。在國際體系無政府狀態(tài)下，小國出于維護(hù)基本安全與生存的目標(biāo)，會(huì)選擇外部與內(nèi)部兩種不同路徑的安全政策。具體的戰(zhàn)略抉擇可以分為均勢、中立、集體安全與自助，不過從總體上來看這均不能給小國帶來根本意義上的安全環(huán)境。

均勢是一種借助大國尋求體系平衡以獲取小國安全的策略。均勢是身處地區(qū)權(quán)力構(gòu)造相對不平衡且安全困境明顯的小國常采用的政策，在一定意義上可以滿足小國“借力打力”的目標(biāo)，可以實(shí)現(xiàn)某些方面的利益。但是在均勢政策作用下，小國常常會(huì)成為大國政治的犧牲品，大國在權(quán)力政治斗爭中永遠(yuǎn)存在著拿小國當(dāng)籌碼與棋子。小國并不能主導(dǎo)均勢運(yùn)作，只能隨波逐流，在均勢潮流中沉浮，充當(dāng)均勢政治的弄潮兒，安全性不能得到很完好的保證。

中立是小國依托制度尋求安全的一種重要手段，是有著廣泛國內(nèi)共識且相對平穩(wěn)的周邊戰(zhàn)略格局的小國常奉行的政策。在國際關(guān)系中，有成功的個(gè)別典型，更有失敗的諸多案例。事實(shí)上，小國中立資格的獲取與中立地位的鞏固很大程度上是大國意志的體現(xiàn)與反映，取決于大國政治的運(yùn)作與體系格局的演變。小國依靠中立政策可以在一定程度上維護(hù)自身安全利益，但不能夠根本地維持自身的生存，脆弱的制度是經(jīng)不起權(quán)力政治有力與持久的沖擊。

集體安全是理想主義的現(xiàn)實(shí)構(gòu)造，是一些周邊安全環(huán)境不容樂觀且缺乏有效的區(qū)域安全保障的小國樂意的選項(xiàng)。集體安全在一些方面可以滿足小國的生存需求，減少小國對體系的不安與恐懼心理，客觀上有助于小國的安全進(jìn)程。然而，集體安全依然逃不了權(quán)力政治的游戲法則。歷史上的國聯(lián)與當(dāng)前的聯(lián)合國均是集體安全的代表，不過大國仍然是其中的主導(dǎo)者。大國的利益與意志左右著集體安全的作用范圍、程度與方向。小國的安全利益被忽視甚至被犧牲是國際關(guān)系的常態(tài)，在一定程度上，集體安全下的小國并沒有真正的安全。

國際規(guī)范是體系中多數(shù)小國堅(jiān)持的安全戰(zhàn)略選擇。從工具理性出發(fā)，規(guī)范如果內(nèi)化為大小國家的基本觀念與政策指示，小國安全無虞。但是由于規(guī)范制定與執(zhí)行很大程度上是大國利益與意志的體現(xiàn)，使得積極依托國際規(guī)范的小國在很多情況下受到侵害，甚至?xí)孕乱?guī)范的名義持續(xù)受到傷害，如以“新人道主義”為名的人權(quán)干涉。

自助是國際體系國家最終的安全方式，是一些處于相對邊緣或孤立地步的小國“迫不得已”之舉。通常，小國并不具備自助的能力，畢竟小國的自然性權(quán)力相對或絕對不足。體系中的一些小國嘗試以自助的方式甚至以發(fā)展大規(guī)模殺傷性武器等途徑進(jìn)行自助，在某種意義上是得不償失的舉措，會(huì)使得小國陷入更加不安全的境地，加深其安全困境的程度。

總之，小國不斷地尋求實(shí)現(xiàn)安全的路徑，縱然可以在不同層面為小國帶來相對的安全環(huán)境，這從二戰(zhàn)以后特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后國際體系內(nèi)小國的整體安全的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)可以看出。但是，小國以均勢、中立、集體安全、國際規(guī)范與自助等實(shí)現(xiàn)安全的方式，均有著各自的問題，不能給小國帶來真正與持續(xù)的安全，小國的生存機(jī)會(huì)相對微弱，這在一定程度上具有規(guī)律性現(xiàn)象。在國際無政府狀態(tài)下，國際體系弱肉強(qiáng)食與叢林法則的本質(zhì)特征使得小國的安全難以得到實(shí)質(zhì)保障，大國多是小國安全的主要供給方，小國安全處于相對匱乏的狀態(tài)之中。

陳 翔，華中師范大學(xué)國際關(guān)系專業(yè)博士研究生。

此文為2014年度國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目《總體國家安全觀下的中國東南周邊地區(qū)安全機(jī)制構(gòu)建研究》（14ZDA087）階段性成果。

感謝中國社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所李少軍研究員與北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院李猛博士的指導(dǎo)與幫助,文中謬誤由筆者個(gè)人承擔(dān)。