★ 　

1936年，毛澤東奠定了我軍的戰(zhàn)略理論基礎(chǔ)，提出“戰(zhàn)爭全局”論。在抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、抗美援朝戰(zhàn)爭中，依此理論進行戰(zhàn)略籌劃與指導(dǎo)，取得了戰(zhàn)爭的勝利，證明這一理論的科學(xué)性。新中國成立后，以劉伯承為起點的軍事理論研究，繼承了這一理論。自從20世紀80年代初至21世紀初的30年內(nèi)，戰(zhàn)略概念領(lǐng)域發(fā)生了“迷航”，偏離了傳統(tǒng)的主航向。2014年，習(xí)近平主席繼承并創(chuàng)新“戰(zhàn)爭全局”論，撥正航向，導(dǎo)引迷航，為開創(chuàng)軍事戰(zhàn)略理論研究新局面指出了正確方向。

一、毛澤東的“戰(zhàn)爭全局”論奠定了我軍戰(zhàn)略理論的基石

毛澤東是我軍戰(zhàn)略理論的奠基人，也是最高實踐者。他在不朽著作《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》中，系統(tǒng)地論述了戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略問題，形成了“戰(zhàn)爭全局”論。

首先，他為戰(zhàn)略下了科學(xué)的定義：“戰(zhàn)略問題是研究戰(zhàn)爭全局的規(guī)律的東西”，“研究帶全局性的戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律，是戰(zhàn)略學(xué)的任務(wù)”。*《毛澤東選集》，第1卷，175頁，北京，人民出版社，1991年。毛澤東創(chuàng)造性地將戰(zhàn)略與戰(zhàn)爭全局聯(lián)系在一起。

其次，他認為戰(zhàn)爭全局是分層次的，全局不止一個。他指出：“只要有戰(zhàn)爭，就有戰(zhàn)爭的全局。世界可以是戰(zhàn)爭的一全局，一國可以是戰(zhàn)爭的一全局，一個獨立的游擊區(qū)、一個大的獨立的作戰(zhàn)方面，也可以是戰(zhàn)爭的一全局?！?《毛澤東選集》，第1卷，175頁。三種全局出現(xiàn)了。在一個國家來說，就是兩個全局。既然有兩個戰(zhàn)爭全局，就意味著有兩級戰(zhàn)略的指導(dǎo)。軍事戰(zhàn)略二級體系結(jié)構(gòu)，源出于此。

第三，他為“戰(zhàn)爭全局”下了科學(xué)的定義：“凡屬帶有要照顧各方面和各階段的性質(zhì)的，都是戰(zhàn)爭的全局?！?《毛澤東選集》，第1卷，175頁?！案鞣矫妗笔菣M向的問題，“各階段”是縱向的問題。

第四，他指出了把握全局的重要性。他指出：“戰(zhàn)爭的勝敗的主要和首先的問題，是對于全局和各階段的關(guān)照得好或關(guān)照得不好。如果全局和各階段的關(guān)照有了重要的缺點或錯誤，那個戰(zhàn)爭是一定要失敗的。”*《毛澤東選集》，第1卷，175頁。“指揮全局的人，最緊要的，是把自己的注意力擺在照顧戰(zhàn)爭的全局上面”，“任何一級的首長，應(yīng)當把自己注意的重心，放在那些對于他所指揮的全局來說最重要最有決定意義的問題或動作上，而不應(yīng)當放在其他的問題或動作上?！?《毛澤東選集》，第1卷，176頁。

第五，他列舉了構(gòu)成戰(zhàn)爭全局的諸要素。他指出：“戰(zhàn)略問題，如所謂照顧敵我之間的關(guān)系，照顧各個戰(zhàn)役之間或各個作戰(zhàn)階段之間的關(guān)系，照顧有關(guān)全局的(有決定意義的)某些部分，照顧全盤情況中的特點，照顧前后方之間的關(guān)系，照顧消耗和補充，作戰(zhàn)和休息，集中和分散，攻擊和防御，前進和后退，蔭蔽和暴露，主攻方面和助攻方面，突擊方面和鉗制方面，集中指揮和分散指揮，持久戰(zhàn)和速決戰(zhàn)，陣地戰(zhàn)和運動戰(zhàn)，本軍和友軍，這些兵種和那些兵種，上級和下級，干部和兵員，老兵和新兵，高級干部和下級干部，老干部和新干部，紅色區(qū)域和白色區(qū)域，老區(qū)和新區(qū)，中心區(qū)和邊緣區(qū)，熱天和冷天，勝仗和敗仗，大兵團和小兵團，正規(guī)軍和游擊隊，消滅敵人和爭取群眾，擴大紅軍和鞏固紅軍，軍事工作和政治工作，過去的任務(wù)和現(xiàn)在的任務(wù)，現(xiàn)在的任務(wù)和將來的任務(wù)，那種情況下的任務(wù)和這種情況下的任務(wù)，固定戰(zhàn)線和非固定戰(zhàn)線，國內(nèi)戰(zhàn)爭和民族戰(zhàn)爭，這一歷史階段和那一歷史階段，等等問題的區(qū)別和聯(lián)系……這就是說，能夠把戰(zhàn)爭和作戰(zhàn)的一切重要的問題，都提到較高的原則性上去解決。達到這個目的，就是研究戰(zhàn)略問題的任務(wù)?！?《毛澤東選集》，第1卷，177～178頁。

毛澤東觀察戰(zhàn)爭的視角從戰(zhàn)場拓展至戰(zhàn)爭全局，這是他與傳統(tǒng)理論的根本區(qū)別，反映了戰(zhàn)爭的固有規(guī)律。

二、克勞塞維茨的“戰(zhàn)斗主體”論及其在中國的傳播

本文提及克勞塞維茨，不是因為他是西方19世紀著名的軍事家，而是因為他的戰(zhàn)略理論廣泛滲透到我國軍事戰(zhàn)略的核心理論，支配了我國軍事戰(zhàn)略概念的部分走向。他的理論是我國軍事戰(zhàn)略概念偏離主航線的源頭。只有理清克氏的理論本質(zhì)，才能正本清源。

克勞塞維茨(1780-1831)，普魯士軍事理論家。曾參加歐洲反法聯(lián)盟對拿破侖的戰(zhàn)爭，任騎兵軍參謀長、軍團參謀長、軍官學(xué)校校長等職，少將軍銜?！稇?zhàn)爭論》是他有影響的代表作。書中論及了戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略問題，形成了系統(tǒng)的戰(zhàn)爭觀與戰(zhàn)略觀。

(一)“戰(zhàn)斗主體”論的形成

克勞塞維茨十分看重戰(zhàn)斗，認為在戰(zhàn)爭中只有戰(zhàn)斗才是真正的戰(zhàn)爭活動。他斷言：“戰(zhàn)爭的本意即為戰(zhàn)斗，因為在所謂戰(zhàn)爭的廣泛意識內(nèi)所包括的諸多活動中，只有戰(zhàn)斗才是唯一發(fā)生效力的根源”；“戰(zhàn)爭指導(dǎo)也就是戰(zhàn)斗的形成和指導(dǎo)”。他結(jié)論性地認為：“戰(zhàn)斗仍為戰(zhàn)爭的主體”。*克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，39頁，桂林，廣西師范大學(xué)出版社，2003。克勞塞維茨還嚴格限制戰(zhàn)斗的范圍，把許多與戰(zhàn)斗有關(guān)的內(nèi)容，排除在戰(zhàn)斗以外。他認為：“所有與軍事力量有關(guān)的活動往往都只能算是對戰(zhàn)斗的準備……我們有權(quán)將他們以及其他一切準備活動，劃出狹義的戰(zhàn)爭藝術(shù)范圍之外……”*克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，40頁。。從以上克勞塞維茨的表述中可以看出，他的“戰(zhàn)斗主體”論已經(jīng)形成；這一理論是他的戰(zhàn)略理論的基石。

在“戰(zhàn)斗主體”論的基礎(chǔ)上，克勞塞維茨形成了戰(zhàn)略理論，也就是指導(dǎo)戰(zhàn)爭的理論。他認為：“本書對戰(zhàn)略所下的定義是：‘使用會戰(zhàn)來作為達到戰(zhàn)爭目的的手段’。嚴格說來，它所注意者應(yīng)即為會戰(zhàn)而已，但其理論必須把這種真實活動的工具——即武裝部隊——包括在其考慮之內(nèi)，因為會戰(zhàn)是要用部隊來打的……”*克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，50頁?！皯?zhàn)略確定會戰(zhàn)的地點、時間所應(yīng)使用的兵力數(shù)量……戰(zhàn)略對于戰(zhàn)斗問題具有非常重要的影響”*克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，59頁。。“戰(zhàn)略為使用戰(zhàn)斗以達戰(zhàn)爭目的的理論”*克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，40頁。，“戰(zhàn)略必須隨著軍隊一同進入戰(zhàn)場，必須在現(xiàn)場安排這些細節(jié)……”*克勞塞維茨：《戰(zhàn)爭論》，50頁?？梢郧宄乜闯觯藙谌S茨牢固地認為，戰(zhàn)略是指導(dǎo)會戰(zhàn)的，是指導(dǎo)戰(zhàn)斗的，戰(zhàn)略活動在戰(zhàn)場上。

(二)“戰(zhàn)斗主體”論在中國的傳播

1983年，中國第一部《海軍戰(zhàn)略學(xué)概論》問世。作者在書中引用了毛澤東的“戰(zhàn)爭全局”論：“毛澤東同志說：‘研究帶全局性的戰(zhàn)爭指導(dǎo)規(guī)律是戰(zhàn)略學(xué)的任務(wù)’”。接著，作者對“戰(zhàn)爭全局”作了解釋，他沒有用毛澤東的原著進行解釋，而是引入了克勞塞維茨的戰(zhàn)略理論。他說：“怎樣理解帶全局性的指導(dǎo)規(guī)律呢？按照克勞塞維茨的說法：‘戰(zhàn)爭中所產(chǎn)生的一切都是通過軍隊體現(xiàn)出來的。哪里使用軍隊……哪里必須斗爭(戰(zhàn)斗就是斗爭，戰(zhàn)斗就是真正的軍事活動，其余的一切活動都是為著它服務(wù)的)……軍隊的建立和維持只是手段，軍隊的使用才是目的?！瘡倪@里可以看出，戰(zhàn)爭全局包括兩個方面：一方面是軍隊的建設(shè)和維持，包括訓(xùn)練；另一方面是用兵作戰(zhàn)”。進而，作者又引用了毛澤東關(guān)于戰(zhàn)爭全局列舉的39種表現(xiàn)，(見本文的前頁引文)，然后說：“毛澤東同志提出的戰(zhàn)略學(xué)研究的這些任務(wù)，可以歸納為軍隊建設(shè)和作戰(zhàn)兩個方面。同樣，作戰(zhàn)是主要方面，是目的，是真正的戰(zhàn)爭活動”。*《海軍戰(zhàn)略學(xué)概論》，12頁，海軍學(xué)院，1983。以上事實說明，克勞塞維茨的“戰(zhàn)斗主體”已經(jīng)深入根植于作者的思維之中，形成了一個公式：戰(zhàn)爭全局=軍隊作戰(zhàn)+軍隊建設(shè)。

(三)“戰(zhàn)斗主體”論進入中國戰(zhàn)略理論的主流流域

20世紀80年代初，國家編纂《中國大百科全書》，列有《海軍戰(zhàn)略》辭條。第一部《海軍戰(zhàn)略學(xué)概論》的作者承擔(dān)本辭條的撰寫任務(wù)是當之無愧的。作者給海軍戰(zhàn)略下的定義是：“指導(dǎo)海軍建設(shè)和作戰(zhàn)的方略”*中國大百科全書總編輯委員會《軍事》編輯委員會、中國大百科全書出版社編輯部：《中國大百科全書·軍事》，322頁，北京，中國大百科全書出版社，1989。。1987年，《中國大百科全書·軍事》對海軍戰(zhàn)略的定義，即使用了上述定義。這個定義，完全體現(xiàn)了上述戰(zhàn)略公式，也就是把克勞塞維茨的“戰(zhàn)斗主體”論引進了中國海軍戰(zhàn)略的核心理論。自此以后，上述定義成了公認的標本，為各種百科全書所引用。1997年，《中國軍事百科全書》對海軍戰(zhàn)略的定義是：“籌劃和指導(dǎo)海軍建設(shè)與作戰(zhàn)運用的方略”*中國軍事百科全書編審委員會：《中國軍事百科全書》，204～205頁，北京，軍事科學(xué)出版社，1997年。。1998年《中國海軍百科全書》對海軍戰(zhàn)略的定義是：“籌劃和指導(dǎo)海軍建設(shè)與作戰(zhàn)全局的方略”*中國海軍百科全書編審委員會：《中國海軍百科全書》(上)，639頁，北京，海潮出版社，1998。。2014年，《中國軍事百科全書》(第二版)對海軍戰(zhàn)略的定義是：“籌劃和指導(dǎo)海軍建設(shè)與運用全局的方略”*中國軍事百科全書編審委員會：《中國軍事百科全書(第二版)·戰(zhàn)略》，104頁，北京，中國大百科全書出版社，2014。。

“戰(zhàn)斗主體”論對軍事戰(zhàn)略和海軍戰(zhàn)略概念的影響，集中表現(xiàn)為去“戰(zhàn)爭全局”論，用軍隊作戰(zhàn)(運用)+軍隊建設(shè)取代了“戰(zhàn)爭全局”，產(chǎn)生了“戰(zhàn)略極小化”的傾向。

三、“軍事斗爭全局”論的問世

“1991年出版的《軍事戰(zhàn)略概論》，給戰(zhàn)略下的定義是：對軍事斗爭全局的籌劃和指導(dǎo)”*王文榮主編：《戰(zhàn)略學(xué)》，22頁，北京，國防大學(xué)出版社，1999。。1999年問世的《戰(zhàn)略學(xué)》對戰(zhàn)略的定義是：“戰(zhàn)略，亦稱軍事戰(zhàn)略，是對軍事斗爭全局的籌劃和指導(dǎo)。其基本含義是，戰(zhàn)略指導(dǎo)者基于對軍事斗爭賴以進行的主客觀條件及其發(fā)展變化的規(guī)律性認識，全面計劃、部署、指導(dǎo)軍事力量的建設(shè)和運用，以保證有效地達成既定的政治目的?！?王文榮主編：《戰(zhàn)略學(xué)》，22頁。

以上定義的顯著特點是，以“軍事斗爭全局”取代了傳統(tǒng)的“戰(zhàn)爭全局”。對此，著作中做了解釋，認為：“現(xiàn)在的情況有了很大變化，尤其是在國家轉(zhuǎn)入了以經(jīng)濟建設(shè)為中心的歷史時期，戰(zhàn)爭威脅雖未徹底消除，但以非戰(zhàn)爭方式維護國家主權(quán)和利益的需求極大地增加了。同時，世界也進入了以和平與發(fā)展為主題的新時代，戰(zhàn)爭手段雖然仍被作為達成政治目的的工具，但和平解決國際爭端的趨勢有了進一步增強。在現(xiàn)實軍事斗爭中，戰(zhàn)略的指導(dǎo)對象已經(jīng)遠遠超出了戰(zhàn)爭的范圍。維護國家安全與發(fā)展的客觀要求，迫切要求對戰(zhàn)略概念重新加以認識，并對它的含義作出新的解釋?！?王文榮主編：《戰(zhàn)略學(xué)》，21頁。

著作中，對以“軍事斗爭全局”為核心的戰(zhàn)略新體系作了評價，認為：“在理論體系上，它著眼于新時期的戰(zhàn)略實踐，突破了僅是以戰(zhàn)爭為對象研究軍事戰(zhàn)略的思維框架，全面系統(tǒng)地概括了戰(zhàn)爭時期與和平時期在不同時間、不同空間、不同領(lǐng)域內(nèi)所進行的不同樣式的軍事斗爭，以及軍事力量建設(shè)與運用等方面的內(nèi)容，揭示了全局性的戰(zhàn)略指導(dǎo)規(guī)律，形成了以國家軍事斗爭全局性指導(dǎo)規(guī)律為對象研究軍事戰(zhàn)略的新理論體系?！?王文榮主編：《戰(zhàn)略學(xué)》，1頁?？梢姡败娛露窢幦帧闭撘呀?jīng)形成另一種軍事戰(zhàn)略核心理論。

四、戰(zhàn)略概念三極格局的形成及運作

戰(zhàn)略概念三極格局形成于上20世紀90年代初期。以后，各自運作，互相滲透，此消彼長，在動態(tài)中不斷改變原有格局。

(一)“戰(zhàn)爭全局”論主干運行，但在一個時期內(nèi)，局部受到?jīng)_擊

新中國成立后，以1956年出版的《軍語劃一》為代表，開始貫徹了“戰(zhàn)爭全局”論。從《軍語》到《戰(zhàn)略學(xué)教程》，再到《戰(zhàn)略學(xué)》與百科全書，都持一致的觀點，“戰(zhàn)爭全局”論強勁運行。到了20世紀90年代初，產(chǎn)生了一支支流，使主干理論受到削弱。待到2007年，這支支流沖擊了干流，使《百科全書》中斷了“戰(zhàn)爭全局”論，接受了“軍事斗爭全局”論，偏離了“主航向”。7年以后的2014年，百科全書又回歸了主航向，重新回到“戰(zhàn)爭全局”論。而《戰(zhàn)略學(xué)》(1987、2001)始終堅持“戰(zhàn)爭全局”論，形成了主干理論的中堅力量。綜觀全局，“戰(zhàn)爭全局”論雖然局部受到?jīng)_擊，發(fā)生了短暫的偏航，但它仍居干流地位運行，走勢強勁。

(二)“戰(zhàn)斗主體”論強勢并行

“戰(zhàn)斗主體”論來自西方軍事理論家克勞塞維茨的著作，中國學(xué)者誤認為它等同于“戰(zhàn)爭全局”論，使其融入了中國的戰(zhàn)略理論，并取而代之。繼而，在建立海軍戰(zhàn)略的基本概念時，滲入海軍戰(zhàn)略的核心理論。接著，又進入了我國第一部百科全書。這是在我國軍事戰(zhàn)略主流流域內(nèi)形成的第一支支流。它長時間與干流理論并行運作，在百科全書的載體內(nèi)，與“戰(zhàn)爭全局”論同時存在，沒有受到任何阻力；但沒有沖擊干流?？墒?，它的勢頭強勁，長期運行，后為“軍事斗爭全局”論所接受，并取代了它，形成兩股支流合流的新格局。

(三)“軍事斗爭全局”論大幅擺動

“軍事斗爭全局”論是發(fā)生在我軍戰(zhàn)略理論主流流域的第二支流。它萌生于20世紀90年代初，至90年代末得到一次加強。初起，該理論是在教學(xué)領(lǐng)域內(nèi)運作，以后逐步增強擴大，到2007年，沖擊進入干流，為百科全書所接納，使干流理論發(fā)生了局部“偏航”。到了2015年，“軍事斗爭全局”論停止運作，為“戰(zhàn)斗主體”論所取代，形成了兩股支流的合流。對于“軍事斗爭全局”論而言，從戰(zhàn)略概念的極大化，躍變至戰(zhàn)略概念的極小化，出現(xiàn)了大幅振蕩的現(xiàn)象。

(四)大趨勢

三極分立的格局形成后，三種理論各自發(fā)展，互相滲透，不斷演變。有四種表象：第一表象是，“軍事斗爭全局”論強力擴張，侵入主干理論的載體百科全書，使百科全書用“軍事斗爭全局”論取代了“戰(zhàn)爭全局”論；第二表象是，“軍事斗爭全局”論的自我放棄，消失在戰(zhàn)略理論的舞臺上；第三表象是，百科全書的自我回歸，重新回到“戰(zhàn)爭全局”論的傳統(tǒng)理論，但并不徹底，尚留有部分“后綴”；第四表象是，“戰(zhàn)斗主體”論的強勢擴張，侵入另一支流，以“戰(zhàn)斗主體”論取代了“軍事斗爭全局”論，造成二流合一。經(jīng)過30多年的演變，軍事戰(zhàn)略概念由三極格局轉(zhuǎn)變?yōu)閮蓸O格局，即“戰(zhàn)爭全局”論與“戰(zhàn)斗主體”論的分立?！皯?zhàn)爭全局”論依然居于主干理論的地位，它的強力支柱是《戰(zhàn)略學(xué)》(1987、2001)，自始至終堅持傳統(tǒng)理論。而百科全書雖經(jīng)一段曲折，現(xiàn)又回歸故道，與《戰(zhàn)略學(xué)》形成合力，加強了干流?！皯?zhàn)斗主體”論是一支不容小覷的理論力量。它誕生以后，順風(fēng)順水，從未遇到挫折；而且流勢加強，沖入另一支流，取代了“軍事斗爭全局”論。究其原因是，它的理論源頭鮮為人知，它的理論局限性鮮為人知，它的支流地位不太惹人注目。這一理論將是未來一個時期內(nèi)干擾“戰(zhàn)爭全局”論的基本力量。重塑“戰(zhàn)爭全局”論的科學(xué)地位，必須清理“戰(zhàn)斗主體”論的不科學(xué)性，方能達到正本清源。

五、對戰(zhàn)略概念三極理論的評析

三極理論，眾說紛紜，莫衷一是。衡量正誤的標準只有一個：是否符合戰(zhàn)爭規(guī)律。戰(zhàn)爭規(guī)律來自戰(zhàn)爭實踐，也可以說標準就是戰(zhàn)爭實踐。以此思路，對三極理論評析如下。

(一)符合戰(zhàn)爭規(guī)律的“戰(zhàn)爭全局”論

毛澤東創(chuàng)立的“戰(zhàn)爭全局”論，不是他憑空想象的產(chǎn)物，而是來自戰(zhàn)爭實踐，又在戰(zhàn)爭實踐中受到了檢驗，證明它是致勝的理論，是科學(xué)的理論。

在土地革命時期，1927-1932年，毛澤東是中央蘇區(qū)的戰(zhàn)區(qū)指揮員。他站在戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)爭全局的高度，統(tǒng)籌各個方面和各個階段，先是為紅軍制定了“十六字訣”的游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針，后是為紅軍制定了“誘敵深入”的運動戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針，并指導(dǎo)戰(zhàn)爭取得了勝利。遵義會議以后，他又站在全國戰(zhàn)爭全局的高度，為紅軍制定了“北上抗日”的戰(zhàn)略方針，把革命的大本營安在陜北，勝利結(jié)束了長征。他的不朽著作《中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題》就是總結(jié)10年內(nèi)戰(zhàn)經(jīng)驗的產(chǎn)物，“戰(zhàn)爭全局”論就是戰(zhàn)爭經(jīng)驗的升華。

毛澤東又把他總結(jié)的經(jīng)驗，用于指導(dǎo)爾后的戰(zhàn)爭，并取得了勝利。在抗日戰(zhàn)爭中，他根據(jù)當時的政治形勢，關(guān)照全國和敵后兩個戰(zhàn)爭全局，為全國制定了“持久戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針，為敵后戰(zhàn)場制定了“獨立自主山地游擊戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針。在解放戰(zhàn)爭中，他為全國戰(zhàn)場制定了“積極防御”的戰(zhàn)略方針，為中原戰(zhàn)場制定了“大舉出擊，經(jīng)略中原”的戰(zhàn)略方針，批準了東北戰(zhàn)場“堅持南滿”的戰(zhàn)略方針，以及華東戰(zhàn)場的“內(nèi)線殲敵”的戰(zhàn)略方針。在中國革命戰(zhàn)爭中，兩級戰(zhàn)爭全局在運作，一個是全國戰(zhàn)爭全局，另一個是戰(zhàn)略區(qū)的戰(zhàn)爭全局。指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局的是戰(zhàn)略，于是有兩級戰(zhàn)略的誕生。豐富的戰(zhàn)爭實踐，證明了毛澤東“戰(zhàn)爭全局”論的科學(xué)性，它在中國革命戰(zhàn)爭中誕生，在中國革命戰(zhàn)爭中經(jīng)受檢驗，是中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造的具有中國特色的戰(zhàn)略理論。

(二)概念極小化的“戰(zhàn)斗主體”論

克勞塞維茨的“戰(zhàn)斗主體”論，認為在戰(zhàn)爭中只有戰(zhàn)斗才是最發(fā)生效力的；其次是執(zhí)行戰(zhàn)斗任務(wù)的軍隊。中國學(xué)者引入了這一理論，并形成了自己的公式：戰(zhàn)爭全局=軍隊建設(shè)+作戰(zhàn)；在此基礎(chǔ)上，又演變?yōu)檐婈牻ㄔO(shè)+運用。不管任何演變，它們的理論基礎(chǔ)是相通的，都湮沒了戰(zhàn)爭全局。這一理論的根本錯位就在于站的高度低，視角狹窄，把極為錯綜復(fù)雜的戰(zhàn)爭現(xiàn)象簡單化，出現(xiàn)了三個局限：把戰(zhàn)爭的范圍局限在戰(zhàn)場上，把戰(zhàn)爭的行動局限在戰(zhàn)斗上，把對戰(zhàn)爭的指導(dǎo)局限在對戰(zhàn)斗的運用上。用軍隊建設(shè)、作戰(zhàn)、戰(zhàn)斗、運用這些局部現(xiàn)象，無限擴大化去囊括整個戰(zhàn)爭。這是背離戰(zhàn)爭實際的，戰(zhàn)爭絕不只是以上這幾個要素的運作，定會沖出戰(zhàn)場作戰(zhàn)的狹小天地，走向更為廣闊的時空，有更高層的問題，更廣闊的問題，需要決策者運籌謀劃，諸如：敵我友的確定，戰(zhàn)爭的政治目的及軍事目的，戰(zhàn)場和戰(zhàn)略方向的劃分，國防動員，戰(zhàn)略展開，戰(zhàn)爭開始，戰(zhàn)爭初期，戰(zhàn)略進攻，戰(zhàn)略防御，戰(zhàn)爭階段的劃分，戰(zhàn)略重點，等等。戰(zhàn)斗只是其中的一個問題而已，是滄海中的一粟，是全局中的局部，不能支配整個戰(zhàn)爭的運行。在和平時期，也不僅是軍隊的建設(shè)問題，還有許多重要問題需要處理，諸如：軍隊治理，戰(zhàn)爭準備，軍事訓(xùn)練，遏制戰(zhàn)爭，危機處理，維權(quán)斗爭，非戰(zhàn)爭軍事行動，等等。建設(shè)只是其中的一個問題，不能涵蓋整個和平時期的運作。從此分析可以看出，“戰(zhàn)斗主體”論是見小不見大，見低不見高，見局部不見全局，違背了戰(zhàn)爭規(guī)律，應(yīng)該從理論上和它劃清界限。

在分析戰(zhàn)略概念極小化的同時，有必要專門澄清一下“建設(shè)+運用”的理論問題。有的戰(zhàn)略，把“建設(shè)+運用”作為戰(zhàn)略的指導(dǎo)對象，其實這是建設(shè)+作戰(zhàn)=戰(zhàn)爭全局的變種，它的實質(zhì)是擴大了作戰(zhàn)的范圍至和平時期。要分清是非，最根本的方法是從“運用”的本質(zhì)入手。“運用”是為了某種目的而使用兵力的行動，在戰(zhàn)爭時期，是在戰(zhàn)場上使用兵力，在和平時期是在現(xiàn)場使用兵力。兵力使用仍然是局部問題，它既不能代替戰(zhàn)爭全局，也不能代替和平時期的全局。用“運用”的概念來代替戰(zhàn)爭全局依然是違背戰(zhàn)爭的固有規(guī)律的。有的戰(zhàn)略理論把戰(zhàn)爭全局+建設(shè)和運用作為戰(zhàn)略的指導(dǎo)對象。戰(zhàn)爭全局的回歸是值得肯定的，然而，它的“后綴”卻又是多余的。戰(zhàn)爭全局與戰(zhàn)時的運用是包容關(guān)系，全局包括運用，將兩者并列，則出現(xiàn)了邏輯上的錯誤。

(三)概念極大化的“軍事斗爭全局”論

“軍事斗爭全局”論的要害，與“戰(zhàn)斗主體”論一樣，都是丟棄了戰(zhàn)爭全局，從而偏離了主航向，自成支流。它的立論有兩大誤區(qū)：首先，“去戰(zhàn)爭”論誤入了歧途。和平與發(fā)展是當今世界的主題，但局部戰(zhàn)爭依然頻發(fā)，用戰(zhàn)爭的方式解決國際爭端，依然是政治家們最后的、慣用的選擇。國內(nèi)發(fā)展以經(jīng)濟建設(shè)為中心，但要清醒地看到，各種戰(zhàn)爭的威脅依然嚴重存在。軍隊的核心職能依然是以戰(zhàn)爭為中心準備戰(zhàn)爭、遏制戰(zhàn)爭、打贏戰(zhàn)爭。打贏戰(zhàn)爭是軍隊一切工作的歸宿，是紅色底線，誰也無權(quán)放棄。其次，在學(xué)科領(lǐng)域與職能上發(fā)生了混淆。軍事是大范圍，在學(xué)科上由軍事思想、軍事歷史、軍事戰(zhàn)略、戰(zhàn)役學(xué)、戰(zhàn)術(shù)學(xué)、指揮學(xué)、軍制學(xué)、政工學(xué)、后勤學(xué)等組成。軍事包容戰(zhàn)略。用戰(zhàn)略指導(dǎo)軍事，是以小指大，是取代了軍事學(xué)中的其余學(xué)科，這是戰(zhàn)略所承擔(dān)不起的。“軍事斗爭全局”論走向了另一個極端，概念極大化，把大量不應(yīng)包括的內(nèi)容，統(tǒng)統(tǒng)塞進自己的領(lǐng)域。

(四)爭鳴中的創(chuàng)新理論萌芽

戰(zhàn)略概念的爭論始于20世紀80年代初，至今已有30多年的歷史。在爭論中，既有主干理論的堅持，也有支流理論的誕生。細心觀察，還萌生了創(chuàng)新理論的幼芽，值得關(guān)注和呵護。它集中于戰(zhàn)略應(yīng)該如何對待和平時期、戰(zhàn)略應(yīng)不應(yīng)該指導(dǎo)和平時期的問題。

“軍事斗爭全局”論已經(jīng)關(guān)注到和平時期。“建設(shè)+運用”理論，其中的“運用”包括戰(zhàn)爭時期與和平時期的運用，也關(guān)注到和平時期。2010年，《海軍戰(zhàn)略論》出版，在給海軍戰(zhàn)略下定義時，已經(jīng)將海軍戰(zhàn)略的指導(dǎo)對象定為海軍全局與海上戰(zhàn)爭全局：“對海軍戰(zhàn)略的扼要表述是：海軍戰(zhàn)略是對海軍和海上戰(zhàn)爭全局所進行頂層謀劃與指導(dǎo)”*趙克增、伍其榮主編：《海軍戰(zhàn)略論》，19頁，北京，海潮出版社，2010。。對于什么是海軍全局，書中專門做了解釋：“所謂海軍全局即和平時期的全局”*趙克增、伍其榮主編：《海軍戰(zhàn)略論》，19頁。。2014年，《對甲午戰(zhàn)爭中“兩個全局”的歷史考證》論文發(fā)表，指出：“當代軍事戰(zhàn)略的指導(dǎo)對象，不應(yīng)只是戰(zhàn)爭全局，而應(yīng)拓展至和平時期的全局，即國防與軍隊全局?！?《甲午戰(zhàn)爭120周年研討會論文集》，169頁，會議秘書組編印，2014。同年，另一篇文章《論軍事戰(zhàn)略二級體系的傳承之路》問世，在為軍事戰(zhàn)略下定義時，將軍事戰(zhàn)略的指導(dǎo)對象定為兩個全局：“軍事戰(zhàn)略是最高軍事決策集體，為了準備、遏制、打贏信息化局部戰(zhàn)爭，以及完成非戰(zhàn)爭軍事行動任務(wù)，運用全部軍事力量，對戰(zhàn)爭全局與國防和軍隊全局的頂層籌劃與指導(dǎo)”*趙克增：《中國戰(zhàn)區(qū)戰(zhàn)略研究》，37頁，海軍指揮學(xué)院編印，2016。。由上可以看出，軍事理論界已經(jīng)關(guān)注到和平時期，認為和平時期也有全局，與戰(zhàn)爭時期的全局并列共存；戰(zhàn)略的指導(dǎo)對象應(yīng)是“兩個全局”。這是戰(zhàn)略理論在新時期的創(chuàng)新，是一棵有生命力的幼苗，值得呵護和培育，使它早日進入戰(zhàn)略理論的主流流域。

(五)歷史的經(jīng)驗值得重視

30年的概念“迷航”，影響廣泛。它使原有的傳統(tǒng)戰(zhàn)略理論受到?jīng)_擊，造成概念混亂，并向社會傳送了病態(tài)理論。它使院校教育傳授病態(tài)理論，影響了幾代學(xué)子正確理論的樹立。它使某些決策者在戰(zhàn)略文本中謀劃內(nèi)容偏窄，只關(guān)注建設(shè)與運用問題。

30年的概念“迷航”，教訓(xùn)深刻。概念“迷航”，理論錯位，不是偶然事件，而是有著復(fù)雜的原因。僅以院校而論，最重要的原因在于基礎(chǔ)理論被邊緣化。戰(zhàn)略學(xué)教學(xué)起步較晚，經(jīng)驗較少，基礎(chǔ)理論根基不牢；有的教學(xué)人員不看重基礎(chǔ)理論，靜不下心來，抓不住根本；在讀碩博，絕少研究基礎(chǔ)理論，違背基礎(chǔ)理論者常有人在；學(xué)術(shù)論文評獎，常常冷落基礎(chǔ)理論；對于基礎(chǔ)理論領(lǐng)域中的重大爭議，無人組織研討，統(tǒng)一認識。在這樣的大環(huán)境下，基礎(chǔ)理論受到削弱，發(fā)生混亂，走偏方向，實屬必然。

六、歷史的再現(xiàn)

習(xí)近平主席在新的歷史時期，統(tǒng)籌世界和全國兩個大局，走繼承與發(fā)展之路，論述了《關(guān)于戰(zhàn)爭指導(dǎo)問題》，開篇綱領(lǐng)就是戰(zhàn)爭全局。他說：戰(zhàn)略就其本來定義而言，就是毛澤東同志所講的，是指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局的方略。創(chuàng)新軍事戰(zhàn)略指導(dǎo)，必須緊緊抓住戰(zhàn)爭指導(dǎo)這個根本。

習(xí)近平主席的重要論述，具有厚重的理論意義與現(xiàn)實指導(dǎo)意義，為當前我軍的戰(zhàn)爭與戰(zhàn)略問題指明了方向。首先，他繼承了毛澤東奠定的、并經(jīng)戰(zhàn)爭實踐證明是科學(xué)的“戰(zhàn)爭全局”論，使“戰(zhàn)爭全局”論貫串我軍90年的全部歷史，形成全黨全軍的戰(zhàn)略理論，不可動搖。其次，他立足新的形勢、新的條件，與時俱進，預(yù)見未來，豐富了“戰(zhàn)爭全局”的內(nèi)涵，使之延續(xù)到21世紀，經(jīng)久不衰。他提出了新的戰(zhàn)爭觀，告誡長期沒有戰(zhàn)爭實踐的高級指揮員，不要忘記打仗，而且要善謀打仗，能打勝仗。他再次揭示戰(zhàn)爭的本質(zhì)是政治的繼續(xù)，堅持軍事服從政治，戰(zhàn)略服從政略。他高度關(guān)注科學(xué)技術(shù)對戰(zhàn)爭的影響，認為科學(xué)技術(shù)是軍事發(fā)展中最活躍、最具革命性的因素。他指出戰(zhàn)爭與信息的關(guān)系，認為制信息權(quán)是戰(zhàn)場綜合控制權(quán)的核心。他在研究了當代戰(zhàn)爭形態(tài)的基礎(chǔ)上，提出了現(xiàn)代戰(zhàn)爭的特點；在現(xiàn)代戰(zhàn)爭特點的基礎(chǔ)上，他提出要創(chuàng)新戰(zhàn)略指導(dǎo)。

當前，我們應(yīng)該靜心學(xué)習(xí)習(xí)近平主席的重要指示，深入理解其精神實質(zhì)，做到弄懂弄通，入腦入心。我們還應(yīng)該克服慣性，換換新鮮空氣，在理論上吐故納新。我們更應(yīng)該狠抓落實，用習(xí)近平主席的思想統(tǒng)一各種載體的理論口徑，去誤就正，以正視聽。