姚金雨

(武漢大學 教育科學研究院，湖北 武漢 430070)

示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)研究
——基于湖北省示范性高職院校2015-2016年的數(shù)據(jù)

姚金雨

(武漢大學 教育科學研究院，湖北 武漢 430070)

我國高職教育以示范性院校建設為標志，從初始階段的跨越式發(fā)展邁入了注重質(zhì)量提升、創(chuàng)新管理機制的內(nèi)涵建設常態(tài)化階段。基于核心競爭力理論和競爭優(yōu)勢理論，采用AHP層次分析法，構(gòu)建了示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)，以湖北省示范性高職院校(國家級、省級)2015-2016年數(shù)據(jù)為樣本，檢驗了示范性高職院校的競爭優(yōu)勢，驗證了模型的合理性，為高職院校競爭優(yōu)勢培育提供了理論與數(shù)據(jù)支持。

示范性高職院校；競爭優(yōu)勢；評價指數(shù)；層次分析法

本研究以“國家示范性高等職業(yè)院校建設計劃”為研究視角，切入點為中國高等職業(yè)教育高水平的示范性高職院校，具體又以湖北省示范性高職院校(國家級、省級)的實驗改革、創(chuàng)新發(fā)展行動中生成的競爭優(yōu)勢——自身發(fā)展能力賦予的位勢為研究對象。文章以核心競爭力理論和競爭優(yōu)勢理論為依據(jù)，采用問卷調(diào)查，集合專家意見，通過開展相關(guān)性分析以及信度、效度檢驗，最終確定示范性高職院校競爭優(yōu)勢要素組成的綜合指標體系。指標權(quán)重的確定運用AHP層次分析法，從四個維度對示范性高職院校競爭優(yōu)勢進行評價。四個維度分別為：專業(yè)及課程競爭力、教學質(zhì)量競爭力、師資競爭力、資源競爭力，并以2015-2016年湖北省示范性高職院校(國家級、省級)發(fā)展經(jīng)驗為樣本進行實證檢驗。

一、文獻回顧與理論分析

教育部、財政部自2006年啟動的國家示范性高等職業(yè)院校建設項目，分國家示范性高職院校建設和國家骨干高職院校建設前后兩期。建設目標濃縮為“領先建設”和“重點建設”。示范院校的建設，是從計劃到行動，以內(nèi)涵建設為抓手、重點建設專業(yè)為載體、體制機制創(chuàng)新為內(nèi)驅(qū)動力、創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式為突破口，逐步生成各具特色競爭優(yōu)勢的過程。省級示范性高職院校建設緊隨國家級示范院校建設進程，是進一步深化高職教育改革、促進我國高等職業(yè)教育全方位發(fā)展的戰(zhàn)略舉措。省級示范性高職院校建設遵循和堅持創(chuàng)新性、規(guī)范性與示范性的統(tǒng)一。事實證明，示范高職院校建設項目，在國家宏觀政策及相關(guān)部門的合力推進下，成功做到了引領中國高職教育從規(guī)模、速度擴張進入到注重質(zhì)量提升、創(chuàng)新管理機制的內(nèi)涵建設常態(tài)化階段，這為示范性高職院校競爭優(yōu)勢研究提供了實踐基礎。

(一)核心競爭理論及影響因素

核心競爭力理論由Prahalad and Hamel提出，認為企業(yè)是能力的獨特的集合體，核心競爭能力對企業(yè)的長期競爭優(yōu)勢具有決定性作用，且能力的價值性隨其利用程度不斷升值，呈現(xiàn)出收益遞增規(guī)律。核心競爭力具有提供公司進入多個市場的潛在途徑、為客戶帶來可感知價值、競爭對手難以復制三個特征。張洪春、宋振云指出[1]，系統(tǒng)性影響示范性高職院校競爭力的因素有“環(huán)境資源要素”、“核心能力要素”及“行為過程要素”。其中每一種要素都是多個相關(guān)屬性的集合體，那么，示范高職院校競爭力本質(zhì)上就是一種經(jīng)過整合的“力”，正是這種“力”形成持續(xù)競爭優(yōu)勢。孫支南指出，“核心競爭力不是一成不變的，而是動態(tài)的，……對示范性高職院校的‘核心競爭力’應該有新的認識”[2]。王良青認為，經(jīng)濟新常態(tài)下的示范院校，唯有結(jié)合自身實際，加強內(nèi)涵建設，打造特色，提升核心競爭力，方能逐步形成自身的競爭優(yōu)勢[3]。概括地說，不論研究對象是企業(yè)還是學校，大量有關(guān)“核心競爭力”的研究表明：資源、能力、管理、制度、知識、文化、變革、創(chuàng)新、戰(zhàn)略、品牌等均屬于影響核心競爭力以及能否生成競爭優(yōu)勢的因素，這為示范性高職院校競爭優(yōu)勢研究提供了理論視野。

(二)競爭優(yōu)勢理論及影響因素

學術(shù)界對競爭優(yōu)勢的研究，一直以來多聚集在企業(yè)研究領域，被視為企業(yè)戰(zhàn)略管理研究的熱點和中心議題之一。競爭優(yōu)勢字面含義：在韋伯字典中，“競爭”之含義為基于與對手的爭奪，包含著“兩個以上的個體對共同感興趣的利益進行爭奪”?！皟?yōu)勢”之含義，在韋伯字典中被界定為優(yōu)越的條件或位勢，表示“好”，更具體一點，指“相對更好”。因此，對競爭優(yōu)勢的理解，簡而言之，就是指主體在資源分配、利益爭取等過程中，相對比同行競爭者做得更好的能力與位勢。

對競爭優(yōu)勢的研究，管理學的研究視角以企業(yè)為核心，從企業(yè)內(nèi)部去發(fā)掘競爭優(yōu)勢的來源[4-6]，這種視角后來被稱為以資源為基礎(RBV)的觀點；經(jīng)濟學則是以企業(yè)外部市場為核心[7]，從企業(yè)所處的市場、行業(yè)、區(qū)域或者生態(tài)環(huán)境去發(fā)掘競爭優(yōu)勢的來源[8]，這種視角后來被稱為以市場為基礎(MBV)的觀點?？傮w來看，學者們對企業(yè)競爭優(yōu)勢的研究，大都結(jié)合實際，運用系統(tǒng)的、交互的思維將環(huán)境與定位、資源及能力、戰(zhàn)略與創(chuàng)新等要素整合起來，綜合考慮企業(yè)內(nèi)部和市場兩方面的組成因素而展開分析和討論。核心目的在于幫助企業(yè)精準定位及有效配置資源，提升企業(yè)效益，進而獲得可持續(xù)發(fā)展力。顯然，企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源主要在于構(gòu)成核心競爭力以及可持續(xù)發(fā)展力的各種因素，如資源、能力、制度、文化、戰(zhàn)略、品牌等。各種因素構(gòu)成的核心競爭力、可持續(xù)發(fā)展力以系統(tǒng)形式存在，完整地體現(xiàn)了競爭優(yōu)勢的“源”、“內(nèi)在邏輯”和“可持續(xù)性”。鑒于以上分析，本文在現(xiàn)有理論和研究基礎上提出構(gòu)建示范性高職院校競爭優(yōu)勢的評價指數(shù)。

本研究所構(gòu)建的示范性高職院校競爭優(yōu)勢指數(shù)，是在專家們充分提煉、濃縮和高度地宏觀概括后，同時考慮了其微觀的可操作性基礎上擬定評價指標。評價指標的構(gòu)成分目標層、準則層。示范性高職院校競爭優(yōu)勢為目標層，本研究的準則層有四個，分別為專業(yè)及課程競爭力、教學質(zhì)量競爭力、師資競爭力、資源競爭力，各準則層又是由多個相關(guān)屬性指標的措施層組成。

二、示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)的構(gòu)建

示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)采用AHP(Analytic Hierarchy Process)層次分析法，從示范性高職院校競爭優(yōu)勢的要素組成出發(fā)，確定相關(guān)具體的評價指標，旨在反映示范性高職院校創(chuàng)新發(fā)展能力、可持續(xù)發(fā)展能力、市場競爭位勢的綜合狀況，為實現(xiàn)評價目標，在指標設置時遵循四個基本原則：一是可操作性原則。構(gòu)建評價指標體系的目的在于應用，因此指標的選取基于理論基礎的同時，要能夠找到可觀測、可檢驗、可轉(zhuǎn)化的真實、可靠數(shù)據(jù)來源以及可以準確量化的方法；二是系統(tǒng)性原則。示范性高職院校的創(chuàng)新發(fā)展能力、可持續(xù)發(fā)展能力、市場位勢是一個多維度、多層次的復雜系統(tǒng)，需要建立一套全面、系統(tǒng)的指標體系進行評價；三是科學性原則?？茖W性原則要求選取的指標緊緊圍繞評價內(nèi)容，既符合實際應用，又滿足科學評價；四是突出性原則。依據(jù)評價目的和評價內(nèi)容進行指標的選取的同時，突出從示范性高職院校競爭優(yōu)勢的要素組成角度實現(xiàn)指標內(nèi)在聯(lián)系，強化競爭優(yōu)勢指數(shù)的科學性及創(chuàng)新性。

(一)指標的選?。豪碚摲治雠c專家調(diào)查

示范院校的建設過程是高職院校創(chuàng)新發(fā)展的過程，被視為高職院?？沙掷m(xù)發(fā)展力的，正是學院創(chuàng)新發(fā)展過程中積累性生成的核心競爭力，它是示范院校內(nèi)部自我拓展和外部競爭優(yōu)勢的源泉。本研究對于評價指標的選取，采用問卷調(diào)查方式咨詢了30位職教領域的專家，并對他們的意見進行了綜合，最終從專業(yè)及課程競爭力——示范性高職院校競爭優(yōu)勢的載體；教學質(zhì)量競爭力——示范性高職院校競爭優(yōu)勢的呈現(xiàn)；師資競爭力——示范性高職院校競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵；資源競爭力——示范性高職院校競爭優(yōu)勢的保障四個準則層面，提出了措施層面21項評價指標，指標名稱與界定如表1所示。

(二)指標的合理性：信度與效度檢驗

信度主要反映測量工具是否精準，涉及問卷測量結(jié)果的一致性和穩(wěn)定性，目的是控制和減少隨機誤差。本文采用內(nèi)在一致性α系數(shù)來檢驗選取指標的信度，通過公式 (1)計算：

(1)

其中K為評價指標的數(shù)量，σ2i代表第i個指標的方差，σ2T表示總得分的方差。α系數(shù)介于0和1之間，數(shù)值與信度水平正相關(guān)。一般情況下，α系數(shù)達到0.7被認為信度滿足可靠性要求。本研究對 30 位職教領域?qū)＜野l(fā)放問卷，問卷的第一部分為指標信度效度咨詢，并依據(jù)李克特量表將選項指標從非常有效到非常無效設置為五個量級，運用SPSS19.0軟件對回收問卷的結(jié)果進行信度分析處理，最終計算出的α=0.786，表明所選取指標基本符合內(nèi)部一致性，可以達到信度要求。

表1 競爭優(yōu)勢評價指數(shù)內(nèi)涵界定表

效度即有效性，指測量工具能夠準確測量出所欲測量特性的程度，即測量到的是不是所要測量的特征。效度檢驗，本文采用內(nèi)容效度(content validity，CV)檢驗方法來衡量選取指標的效度，通過公式(2)計算：

CV=(Ni-N/2)/N/2

(2)

其中Ni表示被調(diào)查的專家中認為指標能夠很好地表達評價內(nèi)容的人數(shù)，N表示調(diào)查的總?cè)藬?shù)。在調(diào)查的30位專家中，有27位專家認為指標體系能夠較好地實現(xiàn)評價目的，CV=0.80滿足內(nèi)容效度要求。

(三)指標權(quán)重的設置

評價工作的重要環(huán)節(jié)之一是指標權(quán)重設置，基于國內(nèi)外模糊評價的賦值技術(shù)方法，本研究指標權(quán)重的設置確定采用層次分析法。層次分析法可有效集中專家意見使權(quán)重分配符合理論依據(jù)和現(xiàn)實經(jīng)驗。

層次分析法由美國匹茲堡大學教授、運籌學家T.L.Saaty提出，主要目的是解決定量與定性分析中的多目標決策問題。層次分析法按照要達到的總目標，依據(jù)決策的準則，確定決策的實施方案，將復雜系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為多指標、多層次的分析結(jié)構(gòu)。運用定性指標模糊量化方法確定層次指標的權(quán)數(shù)，層次間賦權(quán)，層次內(nèi)兩兩比較，主觀判斷的不可靠性問題采用一致性檢驗來克服。

確定各指標權(quán)重的主要步驟：一是建立層次結(jié)構(gòu)模型。由高到低分別為：目標層、準則層、指標層。本研究示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)準則層為四個一級指標，指標層為21個二級指標；二是構(gòu)造判斷矩陣(成對比較)。采用問卷調(diào)查，向相關(guān)的職教專家發(fā)放問卷，征求他們對各指標重要性的評分，綜合專家們的評分意見，依據(jù)T.L.Saaty教授提出的比例九標度法，得出各層指標重要性的判別矩陣；三是層次單排序及一致性檢驗。通過AHP層次分析軟件計算各判別矩陣所有特征值、最大特征值和特征向量，并進行一致性檢驗；四是層次總排序及一致性檢驗。對各指標由上至下逐層計算，計算得到的權(quán)向量進行一致性檢驗，得出整體權(quán)向量綜合排序，進而確定各指標的權(quán)重Wi。

1.構(gòu)造比較判斷矩陣。根據(jù)比較判斷矩陣的構(gòu)造方法，通過問卷調(diào)查的形式，將調(diào)查的問題采用T.L. Saaty的9標度制成問卷，聘請職教領域的專家填寫，依據(jù)問卷調(diào)查結(jié)果構(gòu)造比較判斷矩陣。1-9標度的含義如表2。

構(gòu)造的比較判斷矩陣如表4、表5、表6、表7、表8所示。

2.計算最大特征值、特征向量和層次單排序權(quán)重向量。將問卷調(diào)查結(jié)果整理后，輸入AHP

層次分析軟件，計算判斷矩陣最大特征值λmax及相應的特征向量。作歸一化處理后，得到權(quán)重向量Wi(i=0，1，2，3，4，…n)。

3.計算一致性指標，作一致性檢驗。計算一致性指標C.I.(consistency index)，CI=(λmax-n)/(n-1)。據(jù)判斷矩陣不同階數(shù)查表3，確定相應的平均隨機一致性指標R.I.。

表3 平均隨機一致性指標 R.I.值

依據(jù)Saaty給出的隨機一致性指標RI值，計算一致性比率指標CR=CI/RI。若CR<0.1說明通過一致性檢驗，Wi可以作為權(quán)重向量，否則要調(diào)整比較判斷矩陣的元素。比較判斷矩陣及其相應的Wi(i=0，1，2，3，4)、λmax、CIi、CRi計算結(jié)果如表4、表5、表6、表7、表8所示。

表4 示范性高職院校競爭優(yōu)勢權(quán)重表

表5 專業(yè)及課程競爭力各指標權(quán)重表

示范性高職院校競爭優(yōu)勢，λmax=4.1179，CI0=0.039，RI0=0.89，CR0=0.0442<0.1，判斷矩陣的一致性檢驗通過。權(quán)重向量W0 =(0.1571，0.2428，0.2810，0.3191)可以作為評價指標的權(quán)重系數(shù)。

表6 教學質(zhì)量競爭力各指標權(quán)重表

表7 師資競爭力各指標權(quán)重表

表8 資源競爭力各指標權(quán)重表

專業(yè)及課程競爭力，λmax=5.2340 ，CI0=0.0585，RI0=1.12，CR0=0.0522<0.1，判斷矩陣的一致性檢驗通過。權(quán)重向量W1 =(0.2092，0.3034，0.0949，0.1326，0.2599)可以作為評價指標的權(quán)重系數(shù)。對“示范性高職院校競爭優(yōu)勢”的權(quán)重為0.1571。

教學質(zhì)量競爭力 ，λmax=5.3584 ，CI0=0.0896，RI0=1.12，CR0=0.08<0.1，判斷矩陣的一致性檢驗通過。權(quán)重向量W1=(0.1754，0.0815，0.3578，0.3473，0.0380)可以作為評價指標的權(quán)重系數(shù)。對“示范性高職院校競爭優(yōu)勢”的權(quán)重為0.2428

師資競爭力，λmax=6.5708，CI0=0.1141，RI0=1.25，CR0=0.0906<0.1，判斷矩陣的一致性檢驗通過。權(quán)重向量W1=(0.1280，0.1231，0.0725，0.3018，0.2319，0.1427)可以作為評價指標的權(quán)重系數(shù)。對“示范性高職院校競爭優(yōu)勢”的權(quán)重為0.2810。

資源競爭力，λmax=5.1548，CI0=0.0387，RI0=1.12，CR0=0.0346<0.1，判斷矩陣的一致性檢驗通過。權(quán)重向量W1=(0.1799，0.3871，0.2306，0.1041，0.0983)可以作為評價指標的權(quán)重系數(shù)。對“示范性高職院校競爭優(yōu)勢”的權(quán)重為0.3191。

4.指數(shù)的生成：指標與權(quán)重線性集成。通過指標選取和權(quán)重設置，最終構(gòu)成示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)模型如下：

示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)=專業(yè)課程競爭力指數(shù)+教學質(zhì)量競爭力指數(shù)+師資競爭力指數(shù)+資源競爭力指數(shù)，其中專業(yè)課程競爭力指數(shù)=∑Wi*Xi,i=1,2,3,4,5;教學質(zhì)量競爭力指數(shù)=∑Wi*Xi，i=6,7,8,9,10;師資競爭力指數(shù)=∑Wi*Xi，i=11,12,13,14,15,16;資源競爭力指數(shù)=∑Wi*Xi，i=17,18,19,20,21。

三、實證檢驗與分析

(一)樣本選擇、數(shù)據(jù)來源及指標預處理

示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)能否實現(xiàn)示范性高職院校專業(yè)課程競爭力、教學質(zhì)量競爭力、師資競爭力、資源競爭力等綜合辦學實力的評價？評價方法是否可靠？評價結(jié)果預計帶來哪些啟示？本文選擇湖北省12所示范性高職院校(國家級、省級)作為研究對象，選取2015-2016年數(shù)據(jù)為樣本經(jīng)驗值。數(shù)據(jù)來源于高職院校年度質(zhì)量報告及各高職院校官網(wǎng)，各項指標值的取得全部通過手工搜集獲得。而本文選擇的二級指標數(shù)量級不同，其中部分指標值為總量指標，因計量單位存在差異，因此，需要對這部分數(shù)據(jù)進行標準化處理。本文采用Decimal scaling小數(shù)定標標準化法，這種方法通過移動數(shù)據(jù)的小數(shù)點位置來進行標準化，小數(shù)點移動多少位取決于屬性A的取值中的最大數(shù)值。將屬性A的原始值x使用decimal scaling標準化到x'的計算方法是： x'=x/(10*j)其中，j是滿足條件的最小整數(shù)。

(二)權(quán)重計算

依據(jù)專家對指標重要性的評判結(jié)果，采用AHP層次分析軟件計算，結(jié)果顯示權(quán)重指標的一致性系數(shù)均小于0.1，層次分析法計算的結(jié)果可以通過檢驗，最終得到各指標的權(quán)重如表9所示。

表9 二級指標對競爭優(yōu)勢評價指數(shù)權(quán)重表

(三)實證結(jié)果與結(jié)論分析

用示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)對湖北省示范性高職院校(國家級、省級)評價后的結(jié)果進行排名，示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)分值越高表明其專業(yè)及課程競爭力、教學質(zhì)量競爭力、師資競爭力、資源競爭力越強。本文基于2015-2016年度數(shù)據(jù)進行評價結(jié)果如表10所示。

表10 湖北省示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)分值與排名表

通過對不同示范高職院校的評價分值及排名結(jié)果進行分析可以發(fā)現(xiàn)：

1.從對目標層高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)來看，資源競爭力所占比重最高達0.3191，這表明資源在形成高職院校競爭優(yōu)勢中的作用凸顯。而師資競爭力僅次于資源競爭力位居第二，占比達0.2810，這充分說明人才對高職院校競爭的重要性。二級指標中按重要性程度分為三檔。其中最重要的是實驗實訓設施、專業(yè)技術(shù)能力、雙師、校企合作、示范性實訓基地、優(yōu)秀教學團隊、行業(yè)地方政府投入七項指標之和占比達0.5757。其次是品牌專業(yè)、雙證比例、創(chuàng)新項目、專業(yè)教師培訓、副高以上職稱占比、碩士以上學歷占比、社會影響力、市場需求、校園文化九項指標之和達0.3392。其他指標之和僅為0.0851。

2.排名靠前的高職院校共有的經(jīng)驗。(1)牢牢抓住培養(yǎng)學生職業(yè)能力這個核心。占比重較大的7個2級指標中有6個是與培養(yǎng)學生職業(yè)能力高度相關(guān)的指標，而評價指數(shù)排名靠前的高職院校，這幾方面的實力都較強，且大幅領先其他示范性高職院校。(2)實踐教學有特色且實力突出，針對性強而且與社會實際需要接近。(3)最具競爭力的核心資源——師資實力雄厚。一方面名師掛帥，優(yōu)秀教學團隊較多；另一方面，雙師型教師占比較高。(4)校企合作特色鮮明，規(guī)劃細致，注重實效。合作機制健全，合作融合度高。

3.排名靠后示范院校的共存問題。(1)實踐教學能力不強，實訓基地建設投入不夠，校外實訓基地規(guī)模偏小。(2)師資實力不雄厚，一方面實踐技能型教師比例偏低，教師后續(xù)培養(yǎng)缺乏機制保障；另一方面，教育資源投入不足。(3)校企合作起步晚，起點低，缺乏機制保證。創(chuàng)新合作方式不充分，對校企合作的重要性認識不足，具體表現(xiàn)有沒有建立健全與校企合作相關(guān)的制度及開展相關(guān)單位或組織的研討。(4)國際交流尚未真正意義上開展或者僅有國外學者講座等形式的進行。

四、研究結(jié)論與建議

本文依據(jù)核心競爭力理論和競爭優(yōu)勢理論，構(gòu)建了示范性高職院校競爭優(yōu)勢評價指數(shù)，并以湖北省示范性高職院校(國家級、省級)2015-2016年數(shù)據(jù)為樣本，進行了實證檢驗。經(jīng)研究得出了以下幾點結(jié)論與建議：1.高職院校要實現(xiàn)其培養(yǎng)目標，必須緊緊圍繞服務為宗旨，就業(yè)為導向，職業(yè)能力為核心這個目標，從制度建設到日常管理及教學中心、資源分配等各方面都要立足于實踐教學這個核心。無論從實訓師資培養(yǎng)、實驗實訓基地建設、校企合作的規(guī)劃與發(fā)展、教學改革等都要注重突出高技能實用復合型人才培養(yǎng)。2.以高職院校發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃為出發(fā)點，注重學院各項制度建設，檢驗制度是否合理應從三個方面來看：其一，是否有利于調(diào)動全校教職工的工作積極性和提高教職工責任心和發(fā)揮創(chuàng)造力；其二，是否有利于提高學校教學資源利用效率及全校師生工作學習效率；其三，是否有利于增強學院辦學競爭優(yōu)勢。為此學院要分析評價指數(shù)反映的優(yōu)點和缺點，優(yōu)點要保持與發(fā)揚，同時彌補不足，有針對性地提出完善方案，不斷提高學院辦學實力。3.以供給側(cè)改革為導向，以我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級為根本指針，為滿足經(jīng)濟新常態(tài)下對各類人才需求為已任，進一步優(yōu)化高職院校各類資源配置，目標以實現(xiàn)精準定位，創(chuàng)品牌、顯特色，立足當?shù)亟?jīng)濟、放眼全國、面向世界。

[1]張洪春，宋振云.示范性高職院校競爭力體系結(jié)構(gòu)與模型分析[J].教育與職業(yè)，2012(9)：14-16.

[2]孫支南.論示范性高職院校核心競爭力的建設[J].教育與職業(yè)，2009(2)：53-54.

[3]王良青.基于核心競爭力的“后示范時代”高職院校內(nèi)涵建設研究[J].教育與職業(yè)，2015(14)：5-8.

[4]PRAHALAD C K, HAMEL G. The core competence of the corporation[J]. Harvard Business, 1990,69(3):275-292.

[5]PETERAF M A. The cornerstone of competitive advantage: A resource-based view [J]. Strategic Management Journal, 1993(14):179-219.

[6]SILVERMAN B S, BAUM J A. Alliance-based competitive dynamics[J]. Academy of Management Journal, 2002(4):791-806.

[7]CHANDLER A D. Strategy and structure [M]. Cambridge: MTT Press,1962.

[8]PORTER M E. Competitive strategy [M]. New York: Free Press,1980.

[9]吳 凱，梁子婧.基于AHP的高職院校核心競爭力評價指標體系構(gòu)建及應用[J].職業(yè)技術(shù)教育，2009(23)：63-65.

[10]陳 潔.基于AHP的高職教育質(zhì)量評價模型研究[J].天津商務職業(yè)學院學報，2015(5)：41-44.

(責任編輯 文 格)

2016-06-15 作者簡介：姚金雨(1972-)，女，侗族，湖北省宣恩縣人，武漢大學教育科學研究院博士生 ，主要從事高校管理、職業(yè)教育理論與實踐研究。

G719.28；G719.21

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2016.06.0045