王樹濤 田立新

(1. 中國海洋大學(xué)基礎(chǔ)教育中心，山東青島 266100； 2. 北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京 100875)

校長領(lǐng)導(dǎo)方式與學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展：以西部學(xué)校為對象*

王樹濤1田立新2

(1. 中國海洋大學(xué)基礎(chǔ)教育中心，山東青島 266100； 2. 北京師范大學(xué)教育學(xué)部，北京 100875)

為探索校長不同領(lǐng)導(dǎo)方式對學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展的影響，提升西部學(xué)校的育人效能，該研究采用問卷法對西部學(xué)校進行了調(diào)查，并采用沃爾德曼等人的分層回歸分析方法對校長變革型領(lǐng)導(dǎo)、交易型領(lǐng)導(dǎo)之于學(xué)生現(xiàn)代性的影響進行了比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，校長變革型領(lǐng)導(dǎo)及其四個分維度——理想化影響、鼓舞干勁、智力激發(fā)及個性化關(guān)懷——對學(xué)生現(xiàn)代性都具有顯著的預(yù)測作用。雖然交易型領(lǐng)導(dǎo)及其兩個分維度——權(quán)變激勵、例外管理——對學(xué)生現(xiàn)代性也具有預(yù)測作用，但變革型領(lǐng)導(dǎo)總體上更具優(yōu)勢。這要求西部中小學(xué)校長轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式，提升變革型領(lǐng)導(dǎo)的意識與素養(yǎng)，更好地促進學(xué)生的現(xiàn)代化。

義務(wù)教育學(xué)校校長；變革型領(lǐng)導(dǎo)；交易型領(lǐng)導(dǎo)；學(xué)生現(xiàn)代性；影響

一、問題提出

我國正處于現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵時期，國家的現(xiàn)代化“沖頂”對人才的現(xiàn)代性提出了前所未有的要求。正如英格爾斯所說，如果一個國家的人民“沒有從心理、思想和行為方式上實現(xiàn)由傳統(tǒng)人到現(xiàn)代人的轉(zhuǎn)變，那么失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的，……再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，再先進的技術(shù)工藝也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢紙一堆”(英格爾斯，1985，第4頁)。中國現(xiàn)代化的困難之點不在東部，而在西部；中國現(xiàn)代化的落腳點最終可能也是在西部地區(qū)。因此，開發(fā)西部關(guān)系中國現(xiàn)代化全局，是必須長期堅持的發(fā)展戰(zhàn)略。而根據(jù)英格爾斯的觀點，助推這一戰(zhàn)略的關(guān)鍵動力是西部人才的現(xiàn)代化，即實現(xiàn)其由傳統(tǒng)性向現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變。在影響人的現(xiàn)代性發(fā)展的眾多因素中，學(xué)校教育無疑是最重要的因素(英格爾斯，1985)。接受學(xué)校教育尤其是基礎(chǔ)教育的學(xué)生正處于他們?nèi)松兴季S、觀念、態(tài)度及行為方式形成的關(guān)鍵期，他們有超過三分之二的覺醒時間在學(xué)校中度過，潛移默化地受到學(xué)校中校長、教師等“重要他人”的觀念與行為模式的影響。其中校長作為一所學(xué)校的精神靈魂和操舵手，其不同的領(lǐng)導(dǎo)方式所展現(xiàn)的傳統(tǒng)抑或現(xiàn)代的思維與觀念傾向必然塑造著不同特征的學(xué)校氛圍、教師素養(yǎng)與課程教學(xué)，進而影響著學(xué)生現(xiàn)代性的發(fā)展。

領(lǐng)導(dǎo)方式是領(lǐng)導(dǎo)者為達到預(yù)期目標，使其與被領(lǐng)導(dǎo)者和環(huán)境因素協(xié)調(diào)和諧、發(fā)揮更大整體作用的行為風格。何種領(lǐng)導(dǎo)方式更為有效引發(fā)了諸多討論，尤其是交易型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)的比較更是當前國內(nèi)外領(lǐng)導(dǎo)理論關(guān)注的熱點。引申到學(xué)校領(lǐng)域，現(xiàn)代化背景下哪種領(lǐng)導(dǎo)方式對學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展更為有利則是亟待理論界回答的問題。交易型領(lǐng)導(dǎo)被認為是我國校長的傳統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)方式(張新平，2008)，它基于校長與教師之間的資源互換；校長明確教師的職責和角色，通過物質(zhì)、晉升等獎賞的方式來領(lǐng)導(dǎo)教師，當教師完成任務(wù)后便給予承諾的獎賞，整個過程好像一項交易。而變革型領(lǐng)導(dǎo)作為一種更具現(xiàn)代意義的領(lǐng)導(dǎo)范式，主要通過激發(fā)教師的高層次需要，讓教師意識到所承擔教育任務(wù)的重要意義，從而建立校長與教師間互相信任的氛圍，促使教師為了學(xué)校的發(fā)展而犧牲自己的利益，全身心投入到學(xué)校教育教學(xué)工作中，達到甚至超過學(xué)校原來所期望的績效(Bass,1985)。以往研究在企業(yè)、政府等多個領(lǐng)域比較了變革型領(lǐng)導(dǎo)與交易型領(lǐng)導(dǎo)的有效性，但對教育領(lǐng)域尤其是義務(wù)教育領(lǐng)域則關(guān)注不多。因此，本研究以西部地區(qū)學(xué)校為對象通過實證研究對上述問題給予回應(yīng)，并為西部學(xué)生的現(xiàn)代性發(fā)展策略提供實證依據(jù)。

二、研究方法

(一)變量測量

變革型領(lǐng)導(dǎo)與交易型領(lǐng)導(dǎo)(王樹濤，2015)。本研究的校長變革型領(lǐng)導(dǎo)使用改編的《多因素領(lǐng)導(dǎo)問卷(MLQ-6S)》進行測量。其中變革型領(lǐng)導(dǎo)包含理想化影響、鼓舞干勁、智力激發(fā)、個性化關(guān)懷等4個維度12個測題，結(jié)構(gòu)效度擬合指標(χ2/df=4.475、RMR=0.043、RMSEA=0.076、GFI=0.912、NFI=0.912、IFI=0.930、TLI=0.901、CFI=0.929)較好，總體內(nèi)部一致性信度為0.916，理想化影響的內(nèi)部一致性信度為0.740，鼓舞干勁的內(nèi)部一致性信度為0.711，智力激發(fā)的內(nèi)部一致性信度為0.759，個性化關(guān)懷的內(nèi)部一致性信度為0.757。交易型領(lǐng)導(dǎo)包含權(quán)變激勵、例外管理2個維度6個測題，結(jié)構(gòu)效度擬合指標(χ2/df=3.687、RMR=0.053、RMSEA=0.074、GFI=0.979、NFI=0.941、IFI=0.956、TLI=0.904、CFI=0.955)較好，總體內(nèi)部一致性信度為0.707，權(quán)變激勵的內(nèi)部一致性信度為0.638，例外管理的內(nèi)部一致性信度為0.676。以上結(jié)果說明兩個問卷都具有較好的信效度。

學(xué)生現(xiàn)代性(王樹濤，2015)。學(xué)生現(xiàn)代性的測量使用的是由毛亞慶帶領(lǐng)的北京師范大學(xué)團隊編制的《中小學(xué)生現(xiàn)代性測評量表》，該問卷由平等性、開放性、參與性、效能感、進取性、責任感、反思性和溝通性等8個維度組成，問卷的結(jié)構(gòu)效度擬合指標(χ2/df=2.365、RMR=0.043、RMSEA=0.036、GFI=0.947、NFI=0.900、IFI=0.940、TLI=0.930、CFI=0.939)較好，總體內(nèi)部一致性信度指標達到0.890，這些都說明該問卷具有較好的信效度。

需要指出的是，本研究校長領(lǐng)導(dǎo)方式和學(xué)生現(xiàn)代性的測量都由教師完成，因為教師對校長領(lǐng)導(dǎo)方式有切身體會，校長的認知行為方式直接體現(xiàn)在他對教師工作的領(lǐng)導(dǎo)之中，教師對校長的領(lǐng)導(dǎo)最具發(fā)言權(quán)。中小學(xué)生年齡尚小，對自我的認識不夠全面且易受外在稱許效應(yīng)的影響，填答問卷與其真實情況可能發(fā)生偏離。而教師是學(xué)生的密切接觸者，且中小學(xué)的教師往往對學(xué)生一帶就是多年，對于學(xué)生的情況比較了解。因此，教師是校長和學(xué)生之間的紐帶，通過教師的視角恰好能夠?qū)⑿ｉL領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)生現(xiàn)代性聯(lián)結(jié)起來，有利于對它們之間關(guān)系的探索。

(二)樣本分布

本研究采用整群隨機抽樣的方法，在云南、貴州、重慶、新疆、廣西等西部5個省份進行抽樣，每個省份按照經(jīng)濟發(fā)展水平抽取兩個市縣，每個市縣按照學(xué)校發(fā)展水平抽取5所中小學(xué)，總共10個市縣50所中小學(xué)。在每所中小學(xué)進行隨機抽樣問卷調(diào)查，共發(fā)放教師問卷500份，回收問卷420份，刪除無效問卷，剩下有效問卷378份，有效回收率為75.6%。其中男教師150人，占樣本總數(shù)的39.7%，女教師208人，占樣本總數(shù)的55%，20人未填寫性別狀況；漢族教師180人，占樣本總數(shù)的47.6%，少數(shù)民族教師173人，占樣本總數(shù)的45.8%，25人未填寫民族狀況。

(三)統(tǒng)計方法

本研究采用SPSS20.0和AMOS20.0進行統(tǒng)計分析。參照沃爾德曼等的做法(Waldman，1990)，采用層次回歸分析(Hierarchical Regression Analysis)比較變革型領(lǐng)導(dǎo)與交易型領(lǐng)導(dǎo)預(yù)測學(xué)生現(xiàn)代性的差異。之所以沒有采用簡單的回歸等分析方法，是因為正如Bass所言這些領(lǐng)導(dǎo)方式并不是互相獨立或排斥的。變革型領(lǐng)導(dǎo)可能同時吸收了交易型領(lǐng)導(dǎo)的優(yōu)勢，通過分步分層回歸以及前后的比較能夠分辨出后變量對前變量的“溢出效應(yīng)”，以此來判斷其是否更為有效。而簡單的回歸則無法區(qū)分他們之間的交叉，不能辨別其各自真正的有效性。

三、結(jié)果分析

(一)相關(guān)分析

教師的自身特征可能對其評價學(xué)生的現(xiàn)代性和校長的領(lǐng)導(dǎo)方式產(chǎn)生影響，并對它們之間關(guān)系的探索產(chǎn)生干擾，因此作為無關(guān)變量的影響應(yīng)該予以控制和排除。教師性別與其對學(xué)生溝通性(r=0.128，p<0.05)和反思性(r=0.133，p<0.01)的評價存在顯著相關(guān)，教師民族與其對校長變革型領(lǐng)導(dǎo)的智力激發(fā)(r=-0.187，p<0.01)的評價存在顯著相關(guān)。因此，在研究變革型領(lǐng)導(dǎo)、交易型領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生現(xiàn)代性及各分維度之間的關(guān)系時，控制上述變量是必要的。

變革型領(lǐng)導(dǎo)各個維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.580-0.803，這與國外的研究結(jié)果類似(Bass,1996)。變革型領(lǐng)導(dǎo)各維度與學(xué)生現(xiàn)代性總維度及各分維度都存在顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.373-0.579；交易型領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)生現(xiàn)代性總維度及各分維度也存在顯著相關(guān)，但相關(guān)性低于變革型領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)生現(xiàn)代性的相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.239-0.478。這說明學(xué)生現(xiàn)代性與校長變革型領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)系更為緊密。校長變革型領(lǐng)導(dǎo)、交易型領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)生現(xiàn)代性之間以及它們的分維度之間都具有顯著的相關(guān)性，這說明這些變量適合做進一步的回歸分析。

(二)變革型領(lǐng)導(dǎo)與交易型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性的影響

統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，變革型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性具有顯著性預(yù)測作用。在排除控制變量的影響后，其△R2值分別是：現(xiàn)代性為0.420，分維度平等性為0.213、參與性為0.343、效能感為0.287、溝通性為0.241、開放性為0.359、責任感為0.315、進取性為0.189、反思性為0.323。它們分別能夠解釋學(xué)生現(xiàn)代性的42.0%，分維度平等性的21.3%、參與性的34.3%、效能感的28.7%、溝通性的24.1%、開放性的35.9%、責任感的31.5%、進取性的18.9%和反思性的32.3%?？梢娦ｉL變革型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性及其分維度都具有較高的解釋力度，是學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展的一個重要影響因素。具體而言，理想化影響對學(xué)生現(xiàn)代性及部分分維度有顯著性預(yù)測，其β值分別為現(xiàn)代性0.164、參與性0.189和效能感0.212。鼓舞干勁對學(xué)生現(xiàn)代性及部分分維度有顯著性預(yù)測，其β值分別為現(xiàn)代性0.253、平等性0.307、參與性0.189、效能感0.245、開放性0.281、進取性0.161及反思性0.215。智力激發(fā)對學(xué)生現(xiàn)代性及部分分維度有顯著性預(yù)測，其β值分別為現(xiàn)代性0.159、參與性0.183、責任感0.255和反思性0.157。個性化關(guān)懷亦對學(xué)生現(xiàn)代性及部分分維度有顯著性預(yù)測，對現(xiàn)代性的β值為0.164、效能感為0.128、溝通性為0.211、開放性為0.175、責任感為0.160、反思性為0.143。

交易型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性及分維度的預(yù)測效果也都達到顯著性水平，排除控制變量的影響之后，其R2值現(xiàn)代性為0.266，即交易型領(lǐng)導(dǎo)能夠解釋學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展26.6%的變化；分維度R2值平等性為0.119、參與性為0.208、效能感為0.232、溝通性為0.129、開放性為0.230、責任感為0.160、進取性為0.156、反思性為0.199，交易型領(lǐng)導(dǎo)分別能夠解釋學(xué)生現(xiàn)代性分維度變化的11.9%、20.8%、23.2%、12.9%、23.0%、16.0%、15.6%及19.9%。這說明校長的交易型領(lǐng)導(dǎo)方式對學(xué)生現(xiàn)代性也具有顯著的正面效應(yīng)，但與變革型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性的預(yù)測水平相比，無論是對總維度還是分維度,交易型領(lǐng)導(dǎo)的預(yù)測力度都要更低。具體而言，權(quán)變激勵對學(xué)生現(xiàn)代性及各分維度都有顯著預(yù)測效果，其β值分別為現(xiàn)代性0.388，平等性0.301、參與性0.344、效能感0.306、溝通性0.223、開放性0.353、責任感0.323、進取性0.284、反思性0.398。例外管理對學(xué)生現(xiàn)代性及其分維度參與性、效能感、溝通性、開放性和進取性具有顯著的預(yù)測效果，其β值分別是現(xiàn)代性0.185，分維度參與性0.163、效能感0.237、溝通性0.182、開放性0.182、進取性0.158。

在排除了控制變量和交易型領(lǐng)導(dǎo)的影響之后，變革型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性及各分維度仍然具有額外的解釋力，其△R2值分別為現(xiàn)代性0.166(p<0.01)，分維度平等性0.100(p<0.01)、參與性0.147(p<0.01)、效能感0.100(p<0.01)、溝通性0.115(p<0.01)、開放性0.139(p<0.01)、責任感0.156(p<0.01)、進取性0.065(p<0.01)及反思性0.128(p<0.01)。但在排除了控制變量和變革型領(lǐng)導(dǎo)的影響之后，交易型領(lǐng)導(dǎo)對平等性(△R2=0.006，p>0.05)、參與性(△R2=0.012，p>0.05)、溝通性(△R2=0.003，p>0.05)、開放性(△R2=0.011，p>0.05)、責任感(△R2=0.000，p>0.05)、進取性(△R2=0.032，p>0.05)及反思性(△R2=0004，p>0.05)不再具有解釋力，對于學(xué)生整體現(xiàn)代性(△R2=0.012，p<0.05)及分維度如效能感(△R2=0.045，p<0.01)、進取性(△R2=0.019，p<0.05)雖然仍具有解釋力，但與上述排除交易型領(lǐng)導(dǎo)后變革型領(lǐng)導(dǎo)額外的解釋力相比，它們的顯著性水平明顯下降。這些結(jié)果都說明變革型領(lǐng)導(dǎo)比交易型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展具有更多、更高額外的解釋力度。

表1 交易型領(lǐng)導(dǎo)與變革型領(lǐng)導(dǎo)的層次回歸分析結(jié)果比較

四、討論

(一)校長領(lǐng)導(dǎo)方式對學(xué)生現(xiàn)代性的影響

校長變革型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性及其分維度都具有顯著的預(yù)測作用，其四個分維度——理想化影響、鼓舞干勁、智力激發(fā)及個性化關(guān)懷——都對學(xué)生現(xiàn)代性具有顯著的預(yù)測作用，這說明變革型領(lǐng)導(dǎo)對于學(xué)校育人績效具有積極的影響。育人績效不同于教學(xué)績效，教學(xué)績效有清晰的成績作為標準，教師的投入及其成果可以得到明確地體現(xiàn)，而育人績效則缺乏這種標準和比較。教師是否愿意投入這種看起來“費力未必討好”的育人工作取決于教師的職業(yè)道德及其對育人工作的認識。

變革型領(lǐng)導(dǎo)與交易型領(lǐng)導(dǎo)不同，其強調(diào)通過鼓舞人心的愿景，改變教師的價值觀和信念，令教師相信對學(xué)生現(xiàn)代性的培養(yǎng)對于學(xué)生成就、學(xué)校發(fā)展、社會進步的意義，并堅信自己所從事工作的重要價值，從而激發(fā)其投入到育人工作之中的內(nèi)在動機與潛能。這表現(xiàn)在四個方面：(1)持變革型領(lǐng)導(dǎo)方式的校長被奉為道德的典范，他們展示出堅定的信念，與教師達成一致的愿景策略，使教師產(chǎn)生自豪、承諾和信心，甘愿投入到育人工作中去，為學(xué)校的發(fā)展而奮斗。在此過程中，教師拋棄作為教學(xué)主導(dǎo)者的陳舊思維方式，轉(zhuǎn)而作為引導(dǎo)者、輔助者積極主動地邀請學(xué)生參與到教學(xué)過程中去，與學(xué)生共同發(fā)現(xiàn)問題、探究問題、解決問題，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，鍛煉學(xué)生的參與品質(zhì)，并增強他們的自信心。(2)持變革型領(lǐng)導(dǎo)方式的校長能夠向教師清晰地表達一個充滿吸引力的學(xué)生現(xiàn)代性愿景，鼓舞教師的巨大熱情，激發(fā)教師的工作動機，賦予其工作以重要意義，以此提高教師對學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展的期望。這種鼓舞會體現(xiàn)到工作之中，使教師主動推進以學(xué)生為中心的教學(xué)與育人模式的變革，促進學(xué)生互相尊重、平等參與、開放交流并樂于接納新觀點，鼓勵他們積極反思與進取，并增強自己對學(xué)習(xí)的信心。(3)持變革型領(lǐng)導(dǎo)方式的校長致力于推進學(xué)校育人模式的變革，并不斷提出關(guān)于變革的新構(gòu)想或新觀點。他們激勵教師不斷質(zhì)疑以前的傳統(tǒng)和理念，思考當前教學(xué)育人的方法，鼓勵教師嘗試使用不同于以往的方式來應(yīng)對學(xué)生所出現(xiàn)的新問題。這種反思使得教師不再用以往權(quán)威的方式要求學(xué)生，而是接近學(xué)生，向?qū)W生求教，從而潛移默化地影響學(xué)生對自身學(xué)習(xí)與行為的反思，并激發(fā)學(xué)生對自身學(xué)習(xí)與行為的責任心。(4)持變革型領(lǐng)導(dǎo)的校長將教師和學(xué)生當作自己的家人，關(guān)心他們的個別需求，發(fā)現(xiàn)他們的潛能，為他們提供建議、教導(dǎo)和訓(xùn)練，輔導(dǎo)他們達成任務(wù)。教師在受支持與鼓勵的氛圍中，能夠提升自我的組織承諾和工作滿意度從而減少離職傾向，并將這種積極的心理品質(zhì)傳遞給學(xué)生，促進他們的發(fā)展。

交易型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性及其分維度都具有顯著的預(yù)測作用，其兩個分維度——權(quán)變激勵和例外管理——亦對學(xué)生現(xiàn)代性具有顯著的預(yù)測作用。這說明根據(jù)教師員工對學(xué)校育人工作的貢獻給予公平公正的獎勵能夠間接積極地影響學(xué)生的發(fā)展。交易型領(lǐng)導(dǎo)是出于和教師交換某些價值的目的，比如物質(zhì)獎勵、升職承諾、精神支持等，才去建立某種聯(lián)系的。這種領(lǐng)導(dǎo)方式使教師和其他學(xué)校管理者能夠意識到學(xué)校期望學(xué)生擁有的品質(zhì)，并且當學(xué)生具備這種品質(zhì)后自己可能獲得的獎勵。這是一種外在激勵和控制的德育或心育方式，通過鼓勵和懲罰的方式要求教師采取措施完成學(xué)校所分配的任務(wù)。其中權(quán)變激勵通過激勵的方式，即以學(xué)生是否養(yǎng)成學(xué)校所期望的品質(zhì)為判斷標準，來決定是否對教師或其他管理人員給予獎勵。這可以激勵教師促使學(xué)生互相尊重，積極參與學(xué)校事務(wù)，反思自己的學(xué)習(xí)與行為，加強與同學(xué)間的合作與溝通，提升學(xué)習(xí)的創(chuàng)新性并增強自信心。但這種激勵是一種工具性激勵，教師的工作積極性可能并非出于內(nèi)在動機，而更多是出于對外在獎勵的追逐。當這種獎勵不及時或者應(yīng)用不恰當時，教師的積極性就會退化，也不再對學(xué)生現(xiàn)代性的發(fā)展產(chǎn)生積極效果。例外管理是通過控制的方式，要求教師或其他管理者明白學(xué)生所應(yīng)有的規(guī)范或品質(zhì)，并采取措施實現(xiàn)這一目標。這需要校長不間斷地監(jiān)督，對教師施加威權(quán)管理，因為離開了監(jiān)督，教師可能又會將工作重心轉(zhuǎn)移到其他外顯的領(lǐng)域。

(二)兩種領(lǐng)導(dǎo)方式對學(xué)生現(xiàn)代性的影響差異

校長交易型領(lǐng)導(dǎo)的育人效果是有局限的，變革型領(lǐng)導(dǎo)是一種更加有利于學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)方式，應(yīng)被校長在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)中重點予以應(yīng)用。這與之前的研究具有一致性，之前也有學(xué)者認為變革型領(lǐng)導(dǎo)對于交易型領(lǐng)導(dǎo)具有擴大效果(MacKenzie,2000)，即變革型領(lǐng)導(dǎo)是在交易型領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，對成員有額外的影響效果。Cameron和Ulrich(2000)的研究發(fā)現(xiàn)變革型領(lǐng)導(dǎo)對領(lǐng)導(dǎo)效能、工作滿足、工作績效及組織承諾等變量的影響力，都比交易型領(lǐng)導(dǎo)高。這是因為交易型領(lǐng)導(dǎo)著眼于一種短期的交換結(jié)果，它固有的特征使得校長及其帶領(lǐng)的學(xué)校難以看到學(xué)校發(fā)展的戰(zhàn)略方向，更不會采取積極的變革以實現(xiàn)學(xué)校發(fā)展的長期目標；它固有的工具性特征也使得學(xué)校彌漫著一種功利性的氛圍和價值觀，使得學(xué)校及師生在當前“應(yīng)試主義”驅(qū)動下往往關(guān)注可外在評價與比較的學(xué)業(yè)成績，而忽視學(xué)生內(nèi)在心理品質(zhì)的發(fā)展。交易型領(lǐng)導(dǎo)的心理學(xué)基礎(chǔ)是行為主義心理學(xué)的強化原則，它將人看作是斯金納箱中學(xué)會按杠桿獲取食物的“大老鼠”，老鼠之所以能學(xué)會并保持按杠桿獲取食物的行為，是因為行為之后有食物的及時強化。這種理念將人還原為“低級動物”，忽視人的高級需要，并且當這種強化不及時或不適當時，其效果就會大打折扣甚至起到導(dǎo)致行為“消退”的反作用。而變革型領(lǐng)導(dǎo)是以馬斯洛的需要層次理論為基礎(chǔ)的，認為領(lǐng)導(dǎo)是領(lǐng)導(dǎo)者與成員相互提升道德及動機到較高層次的過程(Burns,1978)。它不再將領(lǐng)導(dǎo)看成是控制、協(xié)調(diào)的管理過程，而更關(guān)注人的內(nèi)在需要。它希望將下屬的需要層次提升到自我實現(xiàn)的境界，從而超越原先的工作期望，而不是僅局限在利益的交換上面。

交易型領(lǐng)導(dǎo)還容易導(dǎo)致校長角色錯位，形成“官迷”校長、“考迷”校長和“商迷”校長；他們往往將教育教學(xué)工作變成其升遷的階梯，將學(xué)生和教師視為考試和考分的交易品(張新平，2008)。在這種思維模式下，兒童被外界的應(yīng)試標準所引領(lǐng)和控制，他們的需要、興趣容易被忽視，心靈、情感、認知容易被扭曲，教育也因此容易變成“填鴨”。交易型領(lǐng)導(dǎo)也容易忽視對處境不利學(xué)生的關(guān)注。那些擁有優(yōu)勢交易地位和更多交易資源的學(xué)生會得到更多地關(guān)注，那些處境不利的兒童，如家庭經(jīng)濟困難兒童、農(nóng)村生源兒童、留守兒童或身心存在殘障的兒童因其在資源、學(xué)業(yè)等方面處于不利的交易地位，其自身應(yīng)有的權(quán)利可能遭到忽視，這會影響他們對學(xué)校的責任與歸屬感，影響其平等待人的理念及對自己的信心與進取心等，從而制約其現(xiàn)代性品質(zhì)的發(fā)展。交易型領(lǐng)導(dǎo)也缺乏對家庭和社區(qū)等更廣泛資源的調(diào)動意識，他們往往認為學(xué)校與家長之間的關(guān)系是一種主客體關(guān)系，家長手中不存在可與學(xué)校交易的資源，似乎家長到學(xué)校來，僅僅是了解學(xué)生在學(xué)校的表現(xiàn)、考試成績或是來找學(xué)校麻煩的，對學(xué)校或自己沒有什么益處。帶著這種理念，他們往往容易忽視與家長的溝通與合作，因而難以建立起家校合作、共同育人的有效機制。

五、結(jié)論及啟示

通過研究，本文得到以下幾點結(jié)論：(1)西部學(xué)校校長變革型領(lǐng)導(dǎo)及其四個分維度——理想化影響、鼓舞干勁、智力激發(fā)及個性化關(guān)懷——對學(xué)生現(xiàn)代性及部分分維度具有顯著的預(yù)測作用；(2)交易型領(lǐng)導(dǎo)及其分維度對學(xué)生現(xiàn)代性及部分分維度具有顯著預(yù)測作用；(3)通過兩種領(lǐng)導(dǎo)方式對學(xué)生現(xiàn)代性影響的比較發(fā)現(xiàn)，變革型領(lǐng)導(dǎo)總體上要顯著優(yōu)于交易型領(lǐng)導(dǎo)。

本研究結(jié)果對西部中小學(xué)校長的領(lǐng)導(dǎo)方式改善及促進學(xué)生的現(xiàn)代化具有啟發(fā)意義。第一，義務(wù)教育學(xué)校校長在育人領(lǐng)導(dǎo)中應(yīng)轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式，提升變革型領(lǐng)導(dǎo)的意識與素養(yǎng)，通過實施理想化影響、鼓舞干勁、智力激發(fā)與個性化關(guān)懷策略激發(fā)教師的高層次需要，促進其認識到自身工作的重要意義，推動教師投入到學(xué)生現(xiàn)代性的培育工作中去。第二，校長應(yīng)摒棄將教師、學(xué)生視為“考分”、“升遷”交易品的思維模式，認識到學(xué)生現(xiàn)代性發(fā)展的意義，為國家的現(xiàn)代化建設(shè)做好育人工作。第三，正如上述研究發(fā)現(xiàn)的，交易型領(lǐng)導(dǎo)作為一種傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方式有其局限性，但并非毫無優(yōu)點，其權(quán)變激勵策略有利于塑造公正的學(xué)校氛圍并激發(fā)教師的工作動機，需要繼續(xù)保留和更好地使用。

王樹濤.(2015).校長變革型領(lǐng)導(dǎo)對學(xué)生現(xiàn)代性的影響機制研究(博士學(xué)位論文).北京師范大學(xué)，北京.

英格爾斯.(1985).人的現(xiàn)代化：心理·思想·態(tài)度·行為(殷陸君編譯).成都：四川人民出版社.

張新平.(2008). 校長角色轉(zhuǎn)型研究——基于伯恩斯變革型領(lǐng)導(dǎo)理論的思考.教育發(fā)展研究, (5), 44-50.

Bass, B. M.(1985).Leadershipandperformancebeyondexpectations. New York：Free Press.

Bass, B. M., & Avolio, B. J.(1996).Multifactorleadershipquestionnaire. Palo Alto, CA：Consulting psychologists press.

Burns, J. M.(1978).Leadership. New York：Harper & Row.

Cameron, K. S., & Ulrich, D. O. (2000).Transformationalleadershipincollegesanduniversities. Smart J. C. “Highereducation：HandbookofTheoryandresearch”，New York：Agathon Press.

MacKenzie, S. B., Podsakoff, P. M., & Rich G. A. (2000). Transformational and transactional leadership and salesperson performance.JournaloftheAcademyofMarketingScience, 2000,29(2), 115-134.

Waldman, D. A., Bass, B.M., & Yammarino, J. (1990). Adding to contingent-reward behavior: the augmenting effect of charismatic leadership.Groupandorganizationalstudies, 15(4), 381-394.

(責任編輯 胡 巖)

國家自然科學(xué)基金面上項目“西部地區(qū)義務(wù)教育階段處境不利兒童教育狀況與改進研究——基于公平有質(zhì)量的教育視角”(編號：71173021)；國家自然科學(xué)基金面上項目“中國基礎(chǔ)教育內(nèi)在質(zhì)量提升與學(xué)校管理改進研究”(編號：71373028)。

10.16382/j.cnki.1000-5560.2016.01.013