劉泰廷

(南京大學 文學院，江蘇 南京 210046)

讀《冊魏公九錫文》札記

劉泰廷

(南京大學 文學院，江蘇 南京 210046)

九錫本周禮體系中臣子所受封禮，自王莽、曹操受禮后，漸成權(quán)臣篡統(tǒng)之必經(jīng)途徑，為中古禪讓禮制中重要的一環(huán)。故趙翼《廿二史札記》謂之“非復(fù)人臣之事”?！秲晕汗佩a文》頗具典范意義，六朝九錫文皆本于此。由此文可考察曹操由“讓縣”到“九錫”的心態(tài)轉(zhuǎn)變，擇選封地的戰(zhàn)略目的以及史書關(guān)于建安十七年四皇子封王事件記錄的謬誤。

九錫；曹操；讓縣；封地；四皇子封王

《文選》卷三十五“冊”類收錄潘勖所作《冊魏公九錫文》，這是曹操受九錫殊禮的典策文字?！度龂尽の何涞郾炯o》亦錄全文，系此事為建安十八年(213年)五月丙申，為御史大夫郗慮持節(jié)策命。此文在“文”、“史”兩個視域內(nèi)都具有重要價值。其涉及到的一些問題，前修多有考述，然尚余剩義，今擬舉其犖犖大者，勾稽推繹，闡述于次。

一、 從“讓縣”到“九錫”

《三國志》裴注引《魏武故事》載建安十五年(210年)曹操十二月己亥令，這篇詔令主要針對群議洶洶而發(fā)(“或者人見孤彊盛，又性不信天命之事，恐私心相評，言有不遜之志，妄相忖度，每用耿耿”)，陳述自己毫無稱帝的愿望，并出讓受封的縣戶，文辭極為懇切。結(jié)尾言：

然封兼四縣，食戶三萬，何德堪之！江湖未靜，不可讓位；至于邑土，可得而辭。今上還陽夏、柘、苦三縣戶二萬，但食武平萬戶，且以分損謗議，少減孤之責也。[1]

這篇文章在嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》里也叫《讓縣自明本志令》。[2]魏武敘述自己讓縣的理由有二：一、“何德堪之”，二、“以分損謗議”。此時僅受四縣便出讓，為什么兩年之后，可以諷朝廷加己九錫呢？這是本文要討論的第一個問題。

曹操于建安十三年(208年)十二月有赤壁之敗，十四年(209年)過淮水，出軍合肥，有一雪前恥之志，然又無寸功。在這段時間里，曹操的威望是下降的。建安十五年(210年)，周瑜見孫權(quán)請求取四川與漢中時說：“今曹操新敗，憂在腹心，未能與將軍連兵相事也。”胡三省注曰：“謂操以赤壁之敗，威望頓損，中國之人或欲因其敗而圖之，是憂在腹心?！盵3]

曹操的讓縣令是在這樣一種背景下發(fā)布的，以求穩(wěn)固統(tǒng)治，安定人心。有名的求才令，唯才是舉，也是在這一年發(fā)布的。它們都與曹操遭受失敗后的心態(tài)與現(xiàn)實政局有關(guān)。[4]他在《讓縣令》中追述自己的功績；“遭值董卓之難，興舉義兵；后領(lǐng)兗州，破降黃巾三十萬眾；又討擊袁術(shù)，使窮沮而死；摧破袁紹，梟其二子；復(fù)定劉表，遂平天下?！鼻懊娴木涫蕉际且粋€駢偶句說一件事，但到“復(fù)定劉表”后面徑接“遂平天下”，邏輯問題有兩個：首先天下沒有平定，其次中間也沒有過度。按照上面的句式，應(yīng)該說“復(fù)定劉表，旋收荊襄”類似的話。行文“失序”的敘述意圖非常明顯，一、功績以定劉表為收尾。二、旨歸到“平天下”。為什么寫到劉表馬上就收筆了？因為接下來就到赤壁大敗了，所以孫權(quán)、劉備一概不提，不讓讀者產(chǎn)生有關(guān)失敗意象的聯(lián)想。

建安十六年(211年)，發(fā)生了一件大事，這件事是促使讓縣到九錫轉(zhuǎn)變的一個現(xiàn)實條件，即關(guān)中的收復(fù)。與馬超之戰(zhàn)持續(xù)了將近一年，建安十七年(212年)的春天曹操才回到鄴城。收復(fù)關(guān)中之意義不待多言，僅從漢獻帝給曹操的加封上就可以看出來：“天子命公贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿，如蕭何故事?！边@是文化身份上的認證，行政地理上的擴充則是“割河內(nèi)之蕩陰、朝歌、林慮，東郡之衛(wèi)國、頓丘、東武陽、發(fā)干，巨鹿之廮陶、曲周、南和，廣平之任城，趙之襄國、邯鄲、易陽以益魏郡?！?/p>

同年十月，董昭首啟九錫之議。(《三國志》卷十《荀彧傳》、卷十四《董昭傳》)如果沒有關(guān)中的收復(fù)，曹操仍然在赤壁之戰(zhàn)的陰影下，九錫提議是不會進入議程的。在九錫提議的同一月，曹操南征孫權(quán)，我們無法判斷兩事發(fā)生的先后順序，因為史書的記載特別曖昧：“會征孫權(quán)。”需要強調(diào)的是，即使提議是在征討孫權(quán)之前提出的，也不能把這次軍事行動發(fā)起的原始目的等同于為九錫做準備，因為缺少足夠的證據(jù)。但可以肯定的是，提議發(fā)起在兩軍正式交鋒之前(十八年春正月，進軍濡須口)。這次聲勢浩大、號稱步騎40萬的南征卻如此短暫，以至在取得一個小勝利后就匆匆班師。(“攻破權(quán)江西營，獲權(quán)都督公孫陽，乃引軍還?！?除了孫權(quán)的一紙“春水方生，公宜速去”的書牋，或許還與受九錫的準備有關(guān)。

曹操回軍后，詔并十四州，復(fù)為九州。(《續(xù)漢書·百官志》引《獻帝起居注》)。此詔公布時間在建安十八年(213年)三月，一個月后，九錫冊文即下。關(guān)于此詔的意圖前人論述甚多，主要是通過復(fù)九州擴充冀州的土地，廣其所統(tǒng)，在此不重述。需要補充的是，此詔之目的還在于為九錫做準備，因為九錫的理論依據(jù)是效法古制，董昭的建議起始即云：“宜修古建封五等。”曹操受九錫也以周公為先例。(《三國志》卷一《魏武帝本紀》裴注引《魏書》載公讓九錫令：“夫受九錫，廣開土宇，周公其人也。”)這是仿古復(fù)禮的行為，是儒生的理想，而復(fù)九州則是此舉的“配套措施”。(早在建安九年，曹操克冀州后就有人倡議復(fù)九州，荀彧曰：“須海內(nèi)大定，乃議古制，此社稷長久之利也。”[5])這是依禮重建古中國的先兆，所謂“及前王之踵武”也，其意是使九錫之加更為順理成章。

二、“延伸”的兩郡

九錫文曰：“今以冀州之河東、河內(nèi)、魏郡、趙國、中山、常山、鉅鹿、安平、甘陵、平原凡十郡，封君為魏公。”這十郡中前兩郡在復(fù)九州前并不屬于冀州，而屬于司隸一部，而此處政區(qū)地理之分封是以一月前的復(fù)九州為基礎(chǔ)的，這點上文已經(jīng)談到了，所以冊文說“以冀州”云云。下面我們看一下封地的具體位置：

從上圖我們可以看到后八個郡緊密相連，處于冀州之中部(清河郡即甘陵，陽平、樂平當時皆屬魏郡，黃初二年始分，見《魏志·文帝紀》)，但惟有河東、河內(nèi)郡是向西部延伸的，其中只有河內(nèi)郡接壤魏郡。原冀州可選擇之郡還有很多，其中不乏大郡如渤海、河間、上黨、新興、樂平等，無論選擇哪一個都在地理形式上更加貼近魏國，為什么一定要選擇河東、河內(nèi)，這兩個新劃分到冀州的郡呢？

如果我們?nèi)シ治龊訓|、河內(nèi)的人口富庶，自然地理、經(jīng)濟發(fā)展這些條件意義不大，因為滿足這些條件的郡有很多。我們要注意的是這兩個郡的戰(zhàn)略特殊性。首先，魏國之中心在魏郡，魏郡之中心在鄴城，也是曹操遙制漢帝之所在(參《廿二史札記》卷七“魏晉禪代不同”[6]條)，但如果把魏郡放到冀州整個版圖來看，其處于邊緣地區(qū)，與河內(nèi)比鄰，而河內(nèi)又近洛陽、許，故而河東、河內(nèi)起到拱衛(wèi)京畿的作用。《三國志》卷十六《杜畿傳》：

魏國既建，以畿為尚書。事平，更有令曰：“昔蕭何定關(guān)中，寇恂平河內(nèi)，卿有其功，閑將授卿以納言之職；顧念河東吾股肱郡，充實之所，足以制天下，故且煩卿臥鎮(zhèn)之。[7]

所謂“魏國既建”，就是指曹操受冊十郡之后，可見其對于河東的戰(zhàn)略位置早有構(gòu)想。值得注意的是曹公以蕭何定關(guān)中，寇恂平河內(nèi)作比，這個比喻極為妥帖，絕不是泛泛意義上的勉勵。漢王多次敗于項羽，其得以重振皆借以關(guān)中為后方；劉秀中興，河內(nèi)亦同于西漢之關(guān)中。(《后漢書》卷十六《寇恂傳》云：光武謂恂曰：“河內(nèi)完富，吾將因是而起。昔高祖留蕭何鎮(zhèn)關(guān)中，吾今委公以河內(nèi)，堅守轉(zhuǎn)運，給足軍糧，率厲士馬，防遏它兵，勿令北度而已。”)

后漢西塞多亂，常常有叛亂發(fā)生，史書常用的詞匯表述就是“搖動三輔”，這個情況一直到西晉也沒有解決。比較大的一次叛亂就是關(guān)中齊萬年之反。曹操嘗謂荀彧曰：“關(guān)西諸將，恃險與馬，征必為亂。張晟寇殽、澠間，南通劉表，固等因之，吾恐其為害深。河東被山帶河，四鄰多變，當今天下之要地也。君為我舉蕭何、寇恂以鎮(zhèn)之?！?《三國志·杜畿傳》)可見，在曹操心中，河東作為與關(guān)西的一個緩沖地帶是極為重要的。而我們剛才討論的對于受九錫極為關(guān)鍵的關(guān)中之戰(zhàn)，實有賴此郡的后勤補給。《三國志·杜畿傳》云：“太祖西征至蒲阪，與賊夾渭為軍，軍食一仰河東。及賊破，余畜二十余萬斛。”

同時，在接下來的戰(zhàn)略計劃中，河東也擁有一席之地。比如征討漢中，河東發(fā)揮著補給功用。《杜畿傳》：“太祖征漢中，遣五千人運，運者自率勉曰：‘人生有一死，不可負我府君?！庇墒茄灾?，曹操受九錫在對于封地的選擇上具有很現(xiàn)實的戰(zhàn)略考慮。

三、從“敦崇帝族，援繼絕世”旁證四皇子封王記載之誤

《九錫文》在敘魏武十一件大功之后總結(jié)云：

君有定天下之功，重之以明德，班敘海內(nèi)，宣美風俗，旁施勤教，恤慎刑獄，吏無苛政，民無懷慝；敦崇帝族，表繼絕世，舊德前功，罔不咸秩；雖伊尹格于皇天，周公光于四海，方之蔑如也。[8]

在這樣一段修辭極多的敘事中，有八個字很容易被當作慣性的格式化語言忽略，即“敦崇帝族，表繼絕世”，竊以為此非虛意夸飾之語，而是確有實指?！度龂尽ぴS靖傳》引《山陽公載記》曰：“建安十七年，漢立皇子熙為濟陰王，懿為山陽王，敦為東海王。”這個記載既不詳細也不完整。

《后漢書·孝獻帝紀》云：“九月庚戌，立皇子熙為濟陰王，懿為山陽王，邈為濟北王，敦為東海王?！薄顿Y治通鑒》從范說。檢萬斯同《東漢諸王世表》、黃大華《東漢皇子王世系表》(以下簡稱黃表)[9]知，時東海王為劉羨，魏受禪后為崇德侯，故此爵不可能再封。此問題清人已經(jīng)拈出，《后漢書集解》卷七十《孔融傳》載錢大昕云：“獻帝子見于紀者有東海王敦，東海疑北海之譌，敦以建安十七年封。”[10]《廿二史考異》卷十云：“十七年立皇子敦為東海王，按東海王祇以建安五年薨，子羨嗣，魏受禪始除，不應(yīng)別對皇子，當是北海之訛。”[11]我同意這個觀點，除了北和東一字之差，容易訛誤外，還有一個原因，這就要回到剛才提過的“援繼絕世”上。

對于這次分封，當時人就有議論，許靖說：“將欲取之，必固與之?！辈懿俜址庾谑液苋菀桌斫?，在此不多談。重要的是這次分封的性質(zhì)，它不是常規(guī)的分封皇子，而是“援繼絕世”，當一個封爵斷掉的時候，史籍一個常見的表述叫“絕國”、“國除”，而天子施恩，旁尋支脈來續(xù)統(tǒng)，在中國古代的文化語境中，是仁政的表現(xiàn)。來看前三王的分封：

濟陰王：永平十五年封，無子國除。(黃表)

山陽王：建武十七年封，徙廣陵，國除。(《后漢書·廣陵思王荊傳》)

濟北王：永元二年封，建安十一年無子國除。(黃表)

三個封國皆為絕嗣之國，所謂“援繼絕世”也。以此理推之，建安十七年(212年)九月分封給劉敦的也應(yīng)該是已除之國，而在此之前國除而沒有繼統(tǒng)的王國中，只有在建武二十八年封，建安中廢去的北海國符合要求，故而東海當為北海之訛誤。

[1]陳壽撰,裴松之注.三國志·卷一·魏武帝紀[M].北京：中華書局，1982.34.

[2]嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文(第三冊)[M].石家莊：河北教育出版社，1997.21.

[3]司馬光編著,胡三省音注.資治通鑒·卷六十六[M].北京：中華書局，1956.2102.

[4]參衛(wèi)廣來.求才令與漢魏嬗代[M].氏著.漢魏晉皇權(quán)嬗代[M].書海出版社,2002.338-365;柳春新.漢末晉初之際政治研究[M].岳麓書社,2006.50-57.

[5]范曄撰，李賢等注.后漢書·卷七十·荀彧傳[M].北京：中華書局,1965.2287.

[6]趙翼著，王樹民校證.廿二史札記校證[M].北京：中華書局，1984.147-148.

[7]三國志[M].497.

[8]蕭統(tǒng).文選[M].上海：上海古籍出版社,1986.1627.

[9]二十五史補編[M].北京：中華書局,1956.1907、1913.

[10]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[M].南京：江蘇古籍出版社,2000.123.

[11]錢大昕.廿二史考異[M].上海：上海古籍出版社,2004.195.

[責任編輯：郭昱]

2016-08-25

劉泰廷，男，南京大學文學院博士研究生，主要從事中國古代文史研究。

K235

A

1001-0238(2016)04-0023-04