楊 宸， 童 堯

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210095)

采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價
——以江蘇省沛縣為例

楊 宸， 童 堯

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京 210095)

以沛縣安國鎮(zhèn)采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目為例，運(yùn)用深度訪談法、問卷調(diào)查法和模糊綜合評價法，對采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目進(jìn)行社會影響評價。結(jié)果表明，采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目的社會影響主要體現(xiàn)在社會穩(wěn)定、社會公平與效率以及社會發(fā)展3個方面，沛縣安國鎮(zhèn)采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目區(qū)社會影響總體良好。

采煤塌陷區(qū)；人工濕地改造；社會影響評價

煤炭資源的大量開采導(dǎo)致地表形成大規(guī)模的采煤塌陷地，對礦區(qū)的生態(tài)安全及可持續(xù)發(fā)展造成極大的負(fù)面影響[1]。針對采煤塌陷區(qū)生態(tài)恢復(fù)及重建，各地多采用土地復(fù)墾的手段，并取得一定成效。然而，采煤塌陷嚴(yán)重改變地表地貌結(jié)構(gòu)，部分下陷區(qū)域在雨季自成河湖，土壤接近飽和濕度[2]。在這一環(huán)境下，單純對采煤塌陷區(qū)進(jìn)行復(fù)墾作業(yè)，一方面施工難度較大，另一方面難以發(fā)揮該類塌陷區(qū)水陸復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的功能優(yōu)勢，降低了重建工程的社會、生態(tài)效益。因此，改變單一的采煤塌陷區(qū)治理土地復(fù)墾模式，將塌陷地改造為湖泊，并以此為基礎(chǔ)建立各類人工濕地成為一種新的選擇[3]。人工濕地改造是一種新生的采煤塌陷區(qū)生態(tài)恢復(fù)與景觀重建方法，其中涵蓋的水環(huán)境治理、濕地景觀建設(shè)、生態(tài)環(huán)境修復(fù)、配套設(shè)施建設(shè)等工程項目與諸多社會因素相關(guān)聯(lián)[4]。采用一定的科學(xué)方法，對該類項目的社會影響做出科學(xué)評價，有助于解決工程引發(fā)的社會問題，防止社會矛盾激化，促進(jìn)工程項目順利實施，推動采煤塌陷區(qū)內(nèi)外生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境有序健康發(fā)展。

社會影響評價是目前不少投資機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)已經(jīng)嘗試應(yīng)用的，對工程項目的社會相關(guān)因素進(jìn)行綜合性效益、效果、后果評估的一種方法和技術(shù)手段[5]。我國的社會影響評價發(fā)展較晚，絕大多數(shù)的探索和實踐還集中在項目范圍[6]。在土地資源管理領(lǐng)域，有學(xué)者對土地整治、土地利用總體規(guī)劃、礦區(qū)土地復(fù)墾等的社會影響評價內(nèi)涵、內(nèi)容、方法進(jìn)行了研究，構(gòu)建了包含生產(chǎn)生活條件改善、社會價值、社會效益、社會保障、社會穩(wěn)定、社會公平、社會發(fā)展、社會文化、可持續(xù)發(fā)展等內(nèi)容的社會影響評價指標(biāo)體系。在研究方法上，層次分析法、多因素綜合評價模型、可計算一般均衡(CGE)模型都有所涉及[7]。

目前，針對采煤塌陷區(qū)土地整治項目，尤其是其中的人工濕地改造項目的社會影響評價存在空白。筆者在國內(nèi)外相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，探討采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響的內(nèi)容、評價的指標(biāo)體系與方法，并以江蘇省沛縣安國湖濕地公園項目為例對采煤塌陷區(qū)人工濕地改造進(jìn)行社會影響評價，以避免和減輕項目實施對社會的不利影響。

1 采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價

1.1 采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響內(nèi)容 采煤塌陷區(qū)人工濕地改造是在政府主導(dǎo)下由社會多方參與的一項系統(tǒng)性工程，在實際運(yùn)作過程中難免對社會環(huán)境與社會發(fā)展產(chǎn)生一定的影響。

從微觀層面看，采煤塌陷區(qū)人工濕地改造帶來周邊群眾收入、生活質(zhì)量、生活方式、精神文化素質(zhì)的變化。一方面，項目施工及后期濕地養(yǎng)護(hù)需要大量勞動力，有效帶動了周邊閑置勞動力的就業(yè)，促進(jìn)了農(nóng)民增收。項目施工中對占用耕地的補(bǔ)償，也增加了農(nóng)民的收入，進(jìn)一步影響區(qū)域群體的生活質(zhì)量。另一方面，改造后的濕地多以公園的形式成為周邊群眾休閑養(yǎng)生的娛樂場所，濕地公園內(nèi)部的道路解決了因塌陷區(qū)阻隔造成的出門難問題。濕地改造項目改善了周邊農(nóng)田的排灌設(shè)施，緩解了塌陷區(qū)附近農(nóng)田灌溉用水緊張的局面，促進(jìn)了農(nóng)民增收，進(jìn)一步提升了農(nóng)民的生活質(zhì)量。除此之外，以濕地公園為目標(biāo)的改造會改變周邊區(qū)域原有的生活文化。政府以公園為載體建設(shè)政策宣教、民俗宣傳基地，濕地公園既承載了一定的歷史與文化價值，又內(nèi)生出自然的審美價值，對農(nóng)民精神文化素質(zhì)的變化有著重要的影響[8]。

從宏觀層面看，項目實施會對區(qū)域的社會穩(wěn)定、社會公平、社會效率產(chǎn)生作用。目前的情況是，塌陷前的土地多數(shù)為優(yōu)質(zhì)耕地及宅基地，塌陷區(qū)周邊是連片的自然村及耕地，內(nèi)部也零星分布著一些農(nóng)戶。人工濕地改造項目勢必影響周邊群眾的正常生活。首先，施工設(shè)備進(jìn)場作業(yè)會損壞村莊路面，破壞農(nóng)田作物，產(chǎn)生噪聲污染。其次，項目施工前期需對塌陷區(qū)附著物、垃圾進(jìn)行清理，垃圾在運(yùn)輸、深埋過程中因缺乏管理會對周邊群眾生產(chǎn)生活產(chǎn)生負(fù)面影響。再次，項目施工中需對塌陷區(qū)內(nèi)部房屋、墳?zāi)惯M(jìn)行平整、遷移，因施工方與周邊群眾意見未達(dá)成一致，極易產(chǎn)生沖突，影響社會穩(wěn)定。項目實施中的拆遷補(bǔ)償及其他利益分配缺乏科學(xué)的依據(jù)，易對社會公平產(chǎn)生負(fù)面影響。項目實施帶來生產(chǎn)生活條件的改善，對區(qū)域就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，并作用于區(qū)域的社會效率。以上都會對項目周邊區(qū)域的整體發(fā)展造成極大影響。

1.2 采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價測度 從社會環(huán)境構(gòu)成角度，將采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會評價測度確定為社會穩(wěn)定、社會公平與效率、社會發(fā)展3個方面。

1.2.1 社會穩(wěn)定程度測度。評估人工濕地改造實施的社會穩(wěn)定程度，即實施過程中社會沖突的發(fā)生情況；評估公眾對人工濕地改造的支持程度及滿意度；評估人工濕地改造實施過程中的公眾意愿情況。

1.2.2 社會公平與效率程度測度。評估人工濕地改造對城鄉(xiāng)收入差距、農(nóng)民生活質(zhì)量、生產(chǎn)條件、區(qū)域閑置勞動力就業(yè)、農(nóng)村生活設(shè)施、農(nóng)民收入增加、周邊工業(yè)區(qū)排污治理的影響程度。

1.2.3 社會發(fā)展程度測度。評估人工濕地改造對項目區(qū)生物多樣性及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值、區(qū)域文化、區(qū)域自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響程度。

2 實證研究

2.1 研究區(qū)概況 研究對象的人工濕地改造項目位于江蘇省徐州市沛縣安國鎮(zhèn)，地處沛縣西北部，是省級濕地公園改造項目。安國鎮(zhèn)人口共11萬，面積81.3 km2，境內(nèi)有一座大型煤礦，年產(chǎn)原煤200萬t。因采煤造成的“萬畝”土地塌陷區(qū)，多年來缺乏人工管護(hù)，垃圾遍地，水質(zhì)遭到破壞，水土流失嚴(yán)重。2012年沛縣共投資5億元對塌陷區(qū)域進(jìn)行治理，治理面積約10 km2，涉及安國鎮(zhèn)周田、蔡家和張雙樓3個行政村。

工程從水質(zhì)凈化、濕地景觀、生態(tài)修復(fù)、環(huán)境保護(hù)、漢文化5個層面打造生態(tài)濕地，項目實施后，塌陷區(qū)周邊生態(tài)環(huán)境得到有效改善，為周邊群眾提供了休閑養(yǎng)生的娛樂場所，并有效解決了沛縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)污水排放問題，使污水處理廠處理過的水通過濕地凈化達(dá)到地表三類水質(zhì)，解決了該縣西部2萬hm2農(nóng)田灌溉用水短缺的狀況，促進(jìn)了農(nóng)民增收。經(jīng)過人工濕地改造，原采煤塌陷區(qū)面貌煥然一新[9]。該項目的實施對研究區(qū)域的社會發(fā)展影響顯著，研究區(qū)域具有代表性和廣泛的適用性。

2.2 采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價體系 采用模糊層次分析法建立評價體系。

2.2.1 采煤塌陷區(qū)人工濕地改造模糊層次分析法(FAHP)模型的構(gòu)建。在對采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響內(nèi)容深入分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)階段國內(nèi)相關(guān)項目區(qū)工程實施的特點，考慮評價指標(biāo)的可測度與數(shù)據(jù)的可獲得性要求，設(shè)置社會穩(wěn)定、社會公平與效率、社會發(fā)展3個準(zhǔn)則層，共選取了14個指標(biāo)因子構(gòu)建了采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價指標(biāo)體(表1)。

在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建社會影響因素的兩兩判斷矩陣，并求取B/C層次各元素的單排序權(quán)重向量，具體見表2。

表1 采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價指標(biāo)體系

Table 1 Social impact assessment indicators system of the artificial wetland alteration in the coal-mining subsided area

目標(biāo)層ATargetlayerA準(zhǔn)則層BCriterionlayerB指標(biāo)層CIndexlayerC采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價Socialimpactasses?smentoftheartificialwetlandalterationinthecoal?miningsubsidedarea社會穩(wěn)定B1社會沖突事件數(shù)率C1公眾支持率C2改造后農(nóng)民生活質(zhì)量滿意度C3社會公平與效率B2城鄉(xiāng)收入比變化率C4農(nóng)業(yè)產(chǎn)值變化率C5農(nóng)民收入變化率C6閑置勞動力就業(yè)率C7工業(yè)廢水利用率C8農(nóng)業(yè)設(shè)施改善程度C9社會發(fā)展B3生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值C10生物多樣性指數(shù)C11地區(qū)文化對項目的適應(yīng)程度C12自然與文化遺產(chǎn)保護(hù)程度C13區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效果C14

表2 層次計算權(quán)向量及檢驗結(jié)果

從表2可以看出，所有單排序的CR<0.1，認(rèn)為每個判斷矩陣的一致性都是可以接受的。

按照AHP權(quán)重合成方法，合成權(quán)重向量，進(jìn)而可以得到各個層次社會影響內(nèi)容相對于A層的權(quán)重排序向量，則可以判斷出各層次社會影響內(nèi)容的重要程度，具體見表3。

2.2.2 采煤塌陷區(qū)人工濕地改造前后社會影響模糊綜合評價。

2.2.2.1 評價等級標(biāo)準(zhǔn)集與指標(biāo)權(quán)重集的建立。結(jié)合采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價的特點，并借鑒相關(guān)研究成果，將土地整治社會影響程度分為5個等級，建立評價標(biāo)準(zhǔn)集G，G={G1，G2，G3，G4，G5}={很好，好，一般，差，很差}。

表3 各因素層次總排序結(jié)果

由表3可確定評價指標(biāo)的權(quán)重集，如下：

S={B1，B2，B3}={0.307 6，0.456 2，0.236 2}

B1={C1，C2，C3}={0.367 3，0.384 7，0.248 0}

B2={C4，C5，C6，C7，C8，C9}={0.138 3，0.185 5，0.404 7，0.079 6，0.088 1，0.103 8}

B3={C10，C11，C12，C13，C14}={0.156 5，0.162 1，0.116 1，0.176 2，0.389 1}

2.2.2.2 改造前后評價指標(biāo)隸屬度矩陣的構(gòu)建。依據(jù)采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價指標(biāo)體系，結(jié)合沛縣安國鎮(zhèn)人工濕地改造項目實施情況，充分參考當(dāng)?shù)赝恋?、農(nóng)業(yè)、旅游、水利等部門專家意見，設(shè)置了各指標(biāo)的等級制定標(biāo)準(zhǔn)，確定了各指標(biāo)屬于某等級的隸屬度。隸屬度的確定采取模糊統(tǒng)計的方法，即讓參與評價的各位專家按劃定的評價等級給各評價指標(biāo)確定等級。然后依次統(tǒng)計各評價因素Gj的頻數(shù)Mij，計算各指標(biāo)的隸屬度Rij，計算公式為：

Rij=Mij/N

式中，Mij為統(tǒng)計各評價因素等級Gj的頻數(shù)；N為參與評價的專家人數(shù)。指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)及隸屬度結(jié)果見表4。

表4 沛縣安國鎮(zhèn)采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目指標(biāo)等級標(biāo)準(zhǔn)及隸屬度

Table 4 Index grade standards and degrees of membership of the artificial wetland alteration in the coal-mining subsided area in Anguo Town of Pei County

指標(biāo)層Indexlayer很好Verygood等級標(biāo)準(zhǔn)Gradestandard隸屬度Degreeofmembership好Good等級標(biāo)準(zhǔn)Gradestandard隸屬度Degreeofmembership一般General等級標(biāo)準(zhǔn)Gradestandard隸屬度Degreeofmembership差Poor等級標(biāo)準(zhǔn)Gradestandard隸屬度Degreeofmembership很差Verypoor等級標(biāo)準(zhǔn)Gradestandard隸屬度DegreeofmembershipC1<5%0．15%～10%0．7>10%～20%0．2>20%～30%0>30%0C2>95%0．6>90%～95%0．3>80%～90%0．160%～80%0<60%0C3特別滿意0．1滿意0．6一般0．2部分不滿意0．1特不滿意0C4>60%0>40%～60%0．2>20%～40%0．610%～20%0．2<10%0C5>50%0>40%～50%0>30%～40%0．6>20%～30%0．30～20%0．1C6>100%0．1>70%～100%0．3>40%～70%0．610%～40%0<10%0C7>50%0．2>30%～50%0．6>10%～30%0．20～10%0<00C8>80%0．3>60%～80%0．6>40%～60%0．120%～40%0<20%0C9>50%0．1>40%～50%0．5>30%～40%0．310%～30%0．1<10%0C10很高0．2高0．7一般0．1低0很低0C11很豐富0．1豐富0．5一般0．4稀少0很稀少0C12很適應(yīng)0．5適應(yīng)0．4一般0．1不適應(yīng)0很不適應(yīng)0C13全面保護(hù)0．6部分保護(hù)(無破壞)0．3一般(無保護(hù)、無破壞)0．1有所破壞(無保護(hù))0嚴(yán)重破壞0C14全面促進(jìn)0部分促進(jìn)0．4一般0．6有所阻礙0嚴(yán)重阻礙0

2.2.2.3 改造前后社會影響模糊綜合評價。模糊綜合評價是各評價指標(biāo)權(quán)重與評價指標(biāo)值之間的復(fù)合運(yùn)算，對于綜合評價而言，M(·，⊕)算子較為適用且常被采用[10]。該研究采用M(·，⊕)算子進(jìn)行多層次模糊綜合評價，計算評價指標(biāo)的評價等級和特征值。社會穩(wěn)定指標(biāo)結(jié)果為：

社會穩(wěn)定指標(biāo)特征值=(1，2，3，4，5)×(0.292 4,0.521 5,0.161 6,0.024 8,0)=1.919 4

同理求得社會公平與效率指標(biāo)結(jié)果為：(0.093 2,0.301 6,0.493 0,0.093 7,0.018 6)

社會公平與效率指標(biāo)特征值=(1,2,3,4,5)×(0.093 2,0.301 6,0.493 0,0.093 7,0.018 6)=2.643 2

社會發(fā)展指標(biāo)結(jié)果為：(0.211 5,0.445 5,0.343 2,0,0)

社會發(fā)展指標(biāo)特征值=(1，2，3，4，5)×(0.211 5,0.445 5,0.343 2,0,0)=2.132 1

S=W·R=(0.307 6,0.456 2,0.236 2)×

=[0.132 5,0.403 2,0.355 7,0.050 4,0.008 5]

特征值=(1,2,3,4,5)×(0.132 5,0.403 2,0.355 7,0.050 4,0.008 5)=2.250 1

由表1的一級指標(biāo)權(quán)重組成權(quán)重矩陣S，由W1、W2、W3的評價結(jié)果組成綜合評價矩陣R，計算采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價等級W(表5)。

表5 沛縣安國鎮(zhèn)采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目社會影響評價結(jié)果

2.2.3 評價結(jié)果與分析。從表5可以看出，沛縣安國鎮(zhèn)采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目社會穩(wěn)定指標(biāo)“很好”等級占29.24%，“好”等級占52.15%，“一般”等級占16.16%，“差”等級占2.48%，“很差”等級占0。按最大隸屬原則，該項目在社會穩(wěn)定測度評價結(jié)果為“好”。該項目對采煤塌陷區(qū)進(jìn)行治理，改善了周邊農(nóng)民的居住環(huán)境，提高了農(nóng)民的生活質(zhì)量。但項目實施過程中忽視了對農(nóng)民意見的征求，工程措施一定程度上給農(nóng)民生產(chǎn)生活帶來負(fù)面效應(yīng)，影響了社會穩(wěn)定。

社會公平與效率指標(biāo)“很好”等級占9.32%，“好”等級占30.16%，“一般”等級占49.30%，“差”等級占9.37%，“很差”等級占1.86%。按最大隸屬原則，該項目在社會公平與效率測度評價結(jié)果為“一般”。該案例中，社會公平與效率指標(biāo)中涉及農(nóng)民增收以及項目對區(qū)域發(fā)展的指標(biāo)比重較大。農(nóng)民增收與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)確實重要，然而，人工濕地改造項目的主要目標(biāo)并非單純獲得經(jīng)濟(jì)收益，而是更多地關(guān)注社會與生態(tài)利益。竣工初期，項目能夠帶來的各項收益皆難以顯化，因此該項指標(biāo)未達(dá)到“好”以上的程度。

社會發(fā)展指標(biāo)“很好”等級占21.15%，“好”等級占44.55%，“一般”等級占34.32%，“差”及“很差”等級都為0。按最大隸屬原則，該項目在社會發(fā)展測度評價結(jié)果為“好”。該項目解決了采煤塌陷區(qū)改造難題，改善了農(nóng)村環(huán)境，對生態(tài)系統(tǒng)和生物多樣性有著正面效應(yīng)。此外，項目所在地依托濕地公園項目，弘揚(yáng)漢文化，進(jìn)一步推動了項目社會發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)。

上述結(jié)果表明，項目整體社會影響“很好”等級占13.25%，“好”等級占40.32%，“一般”等級占35.57%，“差”等級占5.04%，“很差”等級占0.85%。按最大隸屬原則，該項目整體社會影響評價結(jié)果為“好”。從各指標(biāo)的特征值來看，該項目“社會穩(wěn)定”影響最好，“社會發(fā)展”次之，“社會公平與效率”再次。該項目在后期建設(shè)與管理中要注重發(fā)揮其促進(jìn)社會公平與效率的作用，即發(fā)揮項目在推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、增加農(nóng)民收入方面的作用。

3 結(jié)論與討論

在分析采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響內(nèi)容的基礎(chǔ)上，選取江蘇省沛縣安國鎮(zhèn)采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目作為案例進(jìn)行研究。通過深度訪談、問卷調(diào)查、文獻(xiàn)研究等方法，從社會穩(wěn)定、社會公平與效率、社會發(fā)展3個層面構(gòu)建了采煤塌陷區(qū)人工濕地改造社會影響評價指標(biāo)體系，以層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，用模糊綜合評判法構(gòu)建評價模型，對項目進(jìn)行社會影響評價，得出以下結(jié)論。

(1)沛縣安國鎮(zhèn)針對采煤塌陷區(qū)進(jìn)行人工濕地改造整體社會影響良好。改造項目完成了對塌陷區(qū)的綜合治理，使得改造后的人工濕地具備了經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等多重效益。

(2)在采煤塌陷區(qū)人工濕地改造過程中，應(yīng)注重征求周邊群眾的意見，使得群眾參與到項目的決策、施工中來，以規(guī)避社會沖突風(fēng)險。人工濕地的改造應(yīng)有長期的規(guī)劃，并在確保社會、生態(tài)效益得到保障的前提下，挖掘濕地的經(jīng)濟(jì)潛能。參考文獻(xiàn)

[1] 劉飛,陸林.采煤塌陷區(qū)的生態(tài)恢復(fù)研究進(jìn)展[J].自然資源學(xué)報,2009，24(4):612-620.

[2] 趙紅梅,張發(fā)旺,宋亞新,等.大柳塔采煤塌陷區(qū)土壤含水量的空間變異特征分析[J].地球信息科學(xué)學(xué)報,2010，12(6):753-760.

[3] 楊瑞卿.采煤塌陷區(qū)人工濕地的可持續(xù)景觀規(guī)劃：以徐州市九里湖人工濕地為例[J].中國農(nóng)村水利水電,2011(5):46-49.

[4] 渠俊峰,李鋼,張紹良.基于平原高潛水位采煤塌陷土地復(fù)墾的人工濕地規(guī)劃：以徐州市九里人工濕地規(guī)劃為例[J].節(jié)水灌溉,2008(3):27-30.

[5] 李強(qiáng),史玲玲.“社會影響評價”及其在我國的應(yīng)用[J].學(xué)術(shù)界,2011(5):19-27.

[6] 李鑫,歐名豪,肖長江.縣級土地利用總體規(guī)劃社會影響評價研究[J].中國土地科學(xué),2012，26(11):3-8.

[7] 張庶,金曉斌,徐霄梟,等.基于SD和模糊綜合評價的土地整治項目社會影響評價[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2014，30(34):81-88.

[8] 沈萬斌,趙濤,劉鵬,等.人工濕地環(huán)境經(jīng)濟(jì)價值評價及實例研究[J].環(huán)境科學(xué)研究,2005，18(2):70-73，83.

[9] 張慶來.沛縣：用“綠色思維”建設(shè)生態(tài)城鄉(xiāng)[N].農(nóng)民日報,2014-08-20(008).

[10] 楊慶媛,張占錄,楊華均.土地開發(fā)整理項目社會影響評價方法探討[J].中國土地科學(xué),2006，20(3):44-49.

Social Impact Assessment of the Artificial Wetland Alteration in the Coal-mining Subsided Area in Pei County,Jiangsu Province

YANG Chen, TONG Yao

(College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing, Jiangsu 210095)

Taking the artificial wetland alteration in the coal-mining subsided area in Anguo Town of Pei County as study area，using the methods of questionnaire survey, in-depth interview and fuzzy comprehensive evaluation，the social impact of the artificial wetland alteration in the coal-mining subsided area was assessed. The results showed that the social impacts of the artificial wetland alteration in the coal-mining subsided area include the following aspects, such as social stability, social justice and efficiency, and social development.Generally speaking, the social effects of the study area were fine.

Coal-mining subsided area；Artificial wetland alteration；Social impact assessment

楊宸(1995- )，女，山東青島人，本科生，專業(yè)：人力資源管理。

2016-09-10

S-9

A

0517-6611(2016)35-0228-04