謝志剛

資本的秩序與哈耶克認(rèn)知圖式*

謝志剛

現(xiàn)代奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資本的異質(zhì)性和動(dòng)態(tài)特性，并認(rèn)為主流新古典理論實(shí)際上忽略了資本問題。本文將哈耶克的心智理論與拉赫曼的資本秩序理論聯(lián)系起來，揭示了奧地利學(xué)派資本理論的動(dòng)態(tài)特性的主觀主義方法論基礎(chǔ)。首先，哈耶克心智理論的核心方面：適應(yīng)分類系統(tǒng)、地圖和模式，構(gòu)成了統(tǒng)一的“哈耶克認(rèn)知圖式”。其次，拉赫曼的資本分析被置于“哈耶克圖式”的視角下獲得重新表述。在“哈耶克圖式”的視角之中，新古典均衡范式的機(jī)械、靜態(tài)和一元化的認(rèn)知立場(chǎng)局限顯露更為充分，而不同的資本理論正是不同認(rèn)知立場(chǎng)的反映,資本應(yīng)當(dāng)被視為一種企業(yè)家主觀主義的心智建構(gòu)。

心智 圖式 資本秩序 資本異質(zhì)性

一、問題的提出

（一）資本的秩序

對(duì)資本的理解仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一大難題，然而在主流視角之中，問題似乎被忽略。正如拉赫曼所指出的，“幾乎沒有哪個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家能在日常工作生活中不使用‘資本’這個(gè)詞”，“但除了一些明顯的例外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻都已停止追問關(guān)于資本的重要問題”。[1]“資本”雖然仍然是一個(gè)常用的術(shù)語，但在主流理論范式之中，資本的定義及其性質(zhì)這樣的基本問題已經(jīng)不再被視為問題。這里當(dāng)然存在“資本”概念本身的復(fù)雜性原因，資本理論“實(shí)際上已廣泛滲入到價(jià)值、生產(chǎn)、分配、增長(zhǎng)、一般均衡等宏、微觀各個(gè)領(lǐng)域”，[2]從而不再被視為焦點(diǎn)。從另一方面來看，主流均衡范式的流行以及“對(duì)強(qiáng)調(diào)精確量化方式的過度關(guān)注”[3]造成了對(duì)資本基礎(chǔ)理論的忽略。事實(shí)上，正如后面分析之中將指出的，即使是學(xué)者的正式討論之中，“資本”的涵義仍然是含混不清的。資本究竟是指物品、價(jià)值，還是資金或者其他什么事物？“資本的數(shù)量”是什么涵義？資本是否可以加總？這些圍繞著資本的基本問題實(shí)際上并未得到解決。

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于資本一直保持了強(qiáng)烈的興趣，從門格爾的財(cái)貨等級(jí)劃分，到龐巴維克的實(shí)證資本論、哈耶克的“資本純理論”，乃至于現(xiàn)代奧地利學(xué)派代表拉赫曼的資本結(jié)構(gòu)理論，奧地利學(xué)派基于其方法論主觀主義和方法論個(gè)人主義發(fā)展了獨(dú)特而深刻的資本見解。奧地利學(xué)派“資本的異質(zhì)性”、“知識(shí)與資本一樣無法通過量化方式駕馭”這樣的觀念與主流新古典范式格格不入，而突出地反映了“現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的另一股潮流”，“它的取向不是‘客觀的’和可量化的，而是對(duì)現(xiàn)象的主觀主義解讀”。[4]奧地利學(xué)派的資本理論實(shí)質(zhì)上是一種認(rèn)知導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)分析。資本的組合及其結(jié)構(gòu)被視為一種心智秩序的建構(gòu)，或者說“資本的秩序”。哈耶克心智理論清晰地反映了整個(gè)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)主觀主義方法論基礎(chǔ)，而資本理論可以視為這種心智哲學(xué)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一個(gè)突出的應(yīng)用。

（二）“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”

作為以“理性”為基礎(chǔ)假設(shè)的理論體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)與認(rèn)知、心理學(xué)等研究有著天然的關(guān)聯(lián)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有更嚴(yán)密而系統(tǒng)地建立起理性的認(rèn)知基礎(chǔ)反而是令人詫異的事。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的興起及其對(duì)主流理論范式的批判代表了一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”趨勢(shì)。狹義的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”指在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域“試圖從認(rèn)知心理學(xué)和人工智能角度出發(fā)研究科學(xué)的發(fā)展”。[5]在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”（cognitive turn）可以“定義為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與個(gè)人的認(rèn)知過程、群體認(rèn)知過程以及這些認(rèn)知過程相應(yīng)的特殊約束三者的綜合”。[6]

奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析、價(jià)值、資本、經(jīng)濟(jì)周期等經(jīng)濟(jì)理論一以貫之地保持了主觀主義方法論和認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。對(duì)于奧地利學(xué)派而言，對(duì)人類理性、認(rèn)知的理解與其經(jīng)濟(jì)分析本身就是不可分割的。奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)知基礎(chǔ)突出地體現(xiàn)于哈耶克的著述之中。哈耶克的研究視野貫穿了從“感覺的秩序”為代表的認(rèn)知心理學(xué)，到以“資本”、“經(jīng)濟(jì)周期”為代表的正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，乃至于以“自發(fā)秩序”為代表的演化政治哲學(xué)和社會(huì)理論，完整地反映了上述經(jīng)濟(jì)學(xué)“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”的個(gè)人認(rèn)知、群體認(rèn)知及其經(jīng)濟(jì)約束及后果等各方面的綜合。

對(duì)哈耶克的知識(shí)論已經(jīng)有了更多的關(guān)注和闡釋，但對(duì)其心智理論的關(guān)注則仍然極為有限。將哈耶克的心智模型、知識(shí)論與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)分析直接聯(lián)系起來的考察則更為稀少。將哈耶克的心智理論與奧地利學(xué)派的資本理論聯(lián)系起來，有助于理解奧地利學(xué)派資本的分析；同時(shí)在與主流均衡范式的比較分析之中發(fā)現(xiàn)其局限性。這種邏輯關(guān)聯(lián)分析在一定意義上意味著對(duì)資本的再解釋，同時(shí)也是對(duì)經(jīng)濟(jì)人理性的再解釋。

二、哈耶克認(rèn)知圖式

1952年哈耶克出版了心理學(xué)著作《感覺的秩序》，這不僅是他學(xué)術(shù)生涯早期對(duì)于心理學(xué)的研究的進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)也是對(duì)自己長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)演化研究而形成的認(rèn)知哲學(xué)和方法的一個(gè)總結(jié)。與哈耶克的經(jīng)濟(jì)理論、知識(shí)論相比較，他的心智理論并未引起足夠重視。哈耶克曾表示：“我對(duì)進(jìn)化的認(rèn)知、對(duì)自生自發(fā)秩序的認(rèn)識(shí)以及對(duì)我們努力解釋復(fù)雜現(xiàn)象的方法與限度的認(rèn)識(shí)，在很大程度上都是在我撰寫《感覺的秩序》一書的過程中逐漸形成的?！盵7]事實(shí)上，哈耶克的心智的觀點(diǎn)是理解其經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的基礎(chǔ)。哈耶克心智理論以“適應(yīng)分類系統(tǒng)”、“地圖”和“模式”等核心概念表達(dá)了一種關(guān)于人類認(rèn)知的動(dòng)態(tài)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的理解和解釋。

哈耶克反對(duì)恩斯特·馬赫在《感覺的分析》之中提出的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論的一元論，即心智世界與外部物理世界并不存在不可逾越的鴻溝，而是認(rèn)為人類心智這種“感覺的秩序”與外部物理世界秩序在根本上存在差異，不可能建立完全對(duì)應(yīng)的關(guān)系?！拔覀兡軌蚋鶕?jù)其彼此不同作用效應(yīng)而區(qū)分外部世界事件，并且這與它們對(duì)于我們呈現(xiàn)的相似或者不同無關(guān)”，也就是說，從外部物理秩序到心智的“現(xiàn)象秩序”實(shí)際上必然發(fā)生某種非必然的和非機(jī)械的映射、抽象或轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換就是認(rèn)知過程。而哈耶克心智理論的要旨就在于試圖理解“這種既定的物理環(huán)境轉(zhuǎn)換成一個(gè)特定的現(xiàn)象圖景（phenomenal picture）的過程”。[8]

哈耶克提出了從“物理秩序”（the physical order）到“神經(jīng)秩序”（the neural order）乃至“心智或現(xiàn)象秩序”（The mental or phenomenal order）這樣一個(gè)三元結(jié)構(gòu)。[9]其中“神經(jīng)秩序”是指“神經(jīng)纖維以及在這些纖維之中傳導(dǎo)的神經(jīng)脈沖”所形成的秩序，這種秩序無疑是物理秩序的一部分，但它與心智秩序是“同構(gòu)系統(tǒng)”（isomorphism）。[10]作為一個(gè)哲學(xué)心理學(xué)理論研究者，哈耶克對(duì)兩者同構(gòu)的分析并未引起生理心理學(xué)界的足夠重視，但其對(duì)于心智秩序形成和演化的基本邏輯討論卻是極具啟發(fā)性的創(chuàng)見，尤其是在進(jìn)化論與認(rèn)知科學(xué)的結(jié)合的創(chuàng)新領(lǐng)域逐漸產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。①對(duì)哈耶克心智理論的影響和評(píng)論，參見Herrmann-Pi I lath, C.，“The Brain, Its Sensory Order, and the Evolutionary Concept of Mind: On Hayek's Contribution to Evolutionary Psychology”，Journal of Social and Evolutionary Systems, 1992, vol.92, no.15, pp.145-186.

可以將哈耶克的心智理論總結(jié)為“哈耶克圖式”（Hayekian Schema）。圖式的概念可以追溯到哲學(xué)家康德，20世紀(jì)初心理學(xué)家皮亞杰（Piaget, J.）和巴特利特（Bartlett, S. F.）等人將圖式概念引入到心理學(xué)，用以表示“對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的一種組織”或者“認(rèn)知結(jié)構(gòu)”。在現(xiàn)代認(rèn)知科學(xué)之中，圖式（Schema或Schemata）是“表征人類一般知識(shí)的基本單元的心理建構(gòu)假設(shè)”。[11]簡(jiǎn)單而言，圖式就是特定主體的知識(shí)體系或知識(shí)結(jié)構(gòu)。在哈耶克理論之中，“心智”（mind）就是“感覺的秩序”（the sensory order），這也就是“哈耶克圖式”。采用“圖式”這樣的術(shù)語有如下幾個(gè)理由。首先，哈耶克的心智模式與認(rèn)知科學(xué)之中的“圖式”理論保持了基本邏輯的一致，即強(qiáng)調(diào)人類心智是一種知識(shí)建構(gòu)。其次，在這種知識(shí)建構(gòu)的認(rèn)知形成和發(fā)展的過程分析之中哈耶克的邏輯也與“圖式”理論具有相似性。 再者，以“圖式”來概括哈耶克的“分類系統(tǒng)”和“地圖”、“模式”這幾個(gè)核心組成部分，可以避免對(duì)各部分的分割理解。最后，正如后面分析將指出的，“圖式”的術(shù)語強(qiáng)調(diào)了在認(rèn)知之中事物“質(zhì)”的關(guān)聯(lián)，也就是即哈耶克所謂“感覺的質(zhì)性”（sensory qualities），[12]而非“量”的精確。

（一）適應(yīng)分類系統(tǒng)

“分類”（classification）在哈耶克的心智理論之中居于核心位置。哈耶克的“分類”指這樣一個(gè)過程：“在某一事件重復(fù)發(fā)生的每一場(chǎng)合它都會(huì)產(chǎn)生相同的具體效應(yīng)，并且，在該場(chǎng)合由任一種此類事件以相似方式所產(chǎn)生效應(yīng)都要么相似于，要么不同于其他任一種事件以類似方式所產(chǎn)生的效應(yīng)”。[13]類似于康德的“范疇”觀念，哈耶克認(rèn)為對(duì)事物進(jìn)行分類實(shí)質(zhì)上就是定義，是認(rèn)知的一種基本方面。與康德的先驗(yàn)范疇觀念不同，哈耶克認(rèn)為“分類”并非先驗(yàn)存在，而是源自人類經(jīng)驗(yàn)積累和主觀目的性。

哈耶克指出，傳統(tǒng)的心理學(xué)使用的術(shù)語如“識(shí)別”、“辨識(shí)”（discrimination、recognition）等具有一定誤導(dǎo)性，即隱含認(rèn)為事物本身具有差異性，而人類心智不過是發(fā)現(xiàn)其差異。哈耶克則認(rèn)為認(rèn)知實(shí)質(zhì)上是心智“創(chuàng)造”出對(duì)事物區(qū)分的過程。哈耶克并非否認(rèn)事物存在客觀差異，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)差異的識(shí)別和劃分是一種主動(dòng)的心智活動(dòng)。以一個(gè)分類機(jī)器作為類比，“想象一個(gè)機(jī)器將不同尺寸的球分配到不同容器之中”，“我們可能發(fā)現(xiàn)機(jī)器總是將直徑16、18、28、31、32和40mm的球放入A容器內(nèi)，而將直徑17、22、30 和35mm的球放入B容器內(nèi)”。在這里，“機(jī)器的分類標(biāo)準(zhǔn)唯一地依賴于機(jī)器的行動(dòng)本身，而不是這些球任何的相似性”。[14]這些球的尺寸上的相似性當(dāng)然可以被作為分類標(biāo)準(zhǔn)，比如“大球”和“小球”，但心智分類并不必然以這種顯然的外在特性為標(biāo)準(zhǔn)，哈耶克強(qiáng)調(diào)的是人類心智分類的多重性。

圖1 適應(yīng)分類系統(tǒng)

以簡(jiǎn)化的“哈耶克圖式”來闡釋，心智分類產(chǎn)生了概念層級(jí)系統(tǒng)，如圖1通常的樹形圖所示。這種概念層級(jí)系統(tǒng)并非只有一個(gè)，心智分類具有多重性。分類的多重性是指認(rèn)知的不同視角。依據(jù)心智主體的不同目的性，對(duì)事物的分類和認(rèn)知視角存在多樣性。不同視角下的分類其外延和內(nèi)涵呈現(xiàn)復(fù)雜的交錯(cuò)關(guān)系。這些許多不同視角的層級(jí)系統(tǒng)復(fù)合而構(gòu)成了哈耶克的適應(yīng)分類系統(tǒng)。

與哈耶克的自發(fā)秩序理論相一致，心智的這種分類系統(tǒng)，是一種進(jìn)化論意義之中的“適應(yīng)分類系統(tǒng)”（adaptive classifying systems）。[15]在哈耶克看來，心智是兩個(gè)過程演進(jìn)的結(jié)果。一方面，大腦的物理和生理結(jié)構(gòu)一直以某種方式進(jìn)化著，這種方式為大部分人所共享，保持著高度的一致性。而另一方面，每一特別個(gè)體的環(huán)境和體驗(yàn)又使個(gè)體心智朝著不同的方向進(jìn)化，以不同的方式引導(dǎo)知覺。“同構(gòu)”的“神經(jīng)秩序”和“心智秩序”共同進(jìn)化，使我們能形成關(guān)于世界的認(rèn)知圖景進(jìn)行決策和行動(dòng)。錯(cuò)誤的、低效的認(rèn)知分類會(huì)妨礙認(rèn)知主體的生存發(fā)展。自然選擇對(duì)于此種認(rèn)知過程不斷進(jìn)行著篩選和優(yōu)化。與生物物種的生存斗爭(zhēng)和自然選擇方式不同，認(rèn)知系統(tǒng)的進(jìn)化具有主動(dòng)靈活的動(dòng)態(tài)調(diào)整功能?！胺诸愊到y(tǒng)”與“地圖”、“模式”所共同構(gòu)成的“哈耶克圖式”整個(gè)地具有“適應(yīng)”性質(zhì)，在根本上是動(dòng)態(tài)學(xué)習(xí)系統(tǒng)，同時(shí)具有相對(duì)的靜態(tài)性。

（二）地圖與模式

在一個(gè)簡(jiǎn)化的意義上，哈耶克心智理論中“分類”構(gòu)成了其認(rèn)知圖式的基礎(chǔ)單元，而這些基礎(chǔ)單元的相互連接形成的“地圖”（Map）和“模式”（Model）①M(fèi)odel常譯為“模型”，為區(qū)分起見，參考馬永祥（2006）的譯法稱為“模式”。就是心智秩序。[16][17]哈耶克使用了“地圖”（map）的比喻來描述心智系統(tǒng)的知識(shí)結(jié)構(gòu)，他指出，“地圖”是一個(gè)“準(zhǔn)恒定聯(lián)結(jié)系統(tǒng)”（semi-permanent connexions），它“表征的并非當(dāng)前環(huán)境，而是生命體在其全部過去的經(jīng)歷”。與之相對(duì)照，“模式”的理解則是：“任何時(shí)刻從既有的半恒定網(wǎng)絡(luò)之中被發(fā)現(xiàn)（traced）的脈沖刺激組合方式可以被視為一種對(duì)于特定環(huán)境的‘模式’（model），在其中有機(jī)體感受到當(dāng)下的自身存在，并且能夠?qū)⒋谁h(huán)境納入其全部行動(dòng)的考量”。[18]簡(jiǎn)單而言，“地圖”就是認(rèn)知主體既有的知識(shí)總和，同時(shí)也是一個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)；而“模式”則是從“地圖”之中所選取的與當(dāng)前環(huán)境條件的局部匹配。

圖2 地圖與模式：

靜態(tài)地看，哈耶克的“地圖”可以簡(jiǎn)單地理解為在適應(yīng)分類系統(tǒng)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的各個(gè)分類概念之間的邏輯關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，這是由有機(jī)體全部的過去經(jīng)驗(yàn)，包括各種行動(dòng)、學(xué)習(xí)等活動(dòng)所積累的既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)。而“模式”則是當(dāng)前外部環(huán)境刺激與既有知識(shí)結(jié)構(gòu)的一個(gè)局部結(jié)合，即從原有認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)之中提取的與當(dāng)前相關(guān)的局部邏輯關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。依賴于當(dāng)前的外部刺激和原有知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的局部提取，有機(jī)體可以形成對(duì)當(dāng)前事務(wù)的認(rèn)知、判斷和預(yù)期，并以此做出決策和選擇、行動(dòng)。

哈耶克的地圖實(shí)質(zhì)上是一個(gè)“關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)”（a network of connexions），[19]可以以一個(gè)“有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)”（directed-weighted network）來表示。如圖2所示，在哈耶克圖式之中，A與Y之間存在某種因果關(guān)系，A是Y的產(chǎn)生原因或者條件，但不一定是充分或者必要的條件。這是建立在主體認(rèn)知之上的一種信念邏輯鏈條。從A到Y(jié)，表明一種認(rèn)知的邏輯關(guān)聯(lián)。這種邏輯關(guān)聯(lián)可以以凱恩斯在《概率論》之中的將概率視為關(guān)于兩個(gè)命題的邏輯關(guān)聯(lián)的論述來理解：“令我們的前提由任意一個(gè)命題集合h所構(gòu)成，我們的結(jié)論由任意的一個(gè)命題集合a所構(gòu)成，那么，如果關(guān)于h的知識(shí)能為我們對(duì)于a的一個(gè)程度為α的合理信念提供辯護(hù)，我們就說a與h之間有一種程度為α的概率關(guān)系?！盵20]凱恩斯認(rèn)為這種概率的邏輯關(guān)聯(lián)既具有客觀性，同時(shí)也是一種主觀認(rèn)知。哈耶克與凱恩斯實(shí)際上在不確定性與認(rèn)知問題上體現(xiàn)了重要的共識(shí)，但卻導(dǎo)向了不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展路徑。[21]哈耶克圖式之中的這種聯(lián)結(jié)類似于凱恩斯。這種邏輯鏈接有方向性，并且其權(quán)重意味著認(rèn)知上的確定性程度（認(rèn)知概率關(guān)聯(lián)）。在一個(gè)既有的認(rèn)知圖式之中，某些關(guān)聯(lián)是已經(jīng)被“實(shí)證”的確定性的因果關(guān)聯(lián)，甚至可以是精確量化的函數(shù)關(guān)系：f(A)=Y。另外一方面，由于認(rèn)知的過程性和有限性，認(rèn)知地圖之中存在大量關(guān)聯(lián)是模糊的、有待確認(rèn)的、猜測(cè)性的?！澳Ｊ健笔窃凇暗貓D”基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)前外部條件的匹配。假設(shè)當(dāng)前面臨的決策條件與A、B、C、Y等單元相關(guān)，那么如圖虛線框所示的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)局部：{A, B, C}→Y便被提取出來。認(rèn)知主體以此“模式”作為對(duì)當(dāng)前環(huán)境的辨識(shí)和決策行動(dòng)依據(jù)。模式同時(shí)還是一個(gè)預(yù)測(cè)行動(dòng)和外部事件所共同造成結(jié)果的“預(yù)期”(expectation)。

哈耶克圖式存在著重要的動(dòng)態(tài)方面?！暗貓D”之所以是“半恒定”結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵原因在于“地圖”和“模式”存在互動(dòng)關(guān)系。這里不僅僅是“地圖→模式→行動(dòng)”，即“地圖”提取“模式”，進(jìn)而指導(dǎo)“行動(dòng)”的單向路徑，而是還包括了“行動(dòng) → 模式→地圖”的反方向作用。具體而言，行動(dòng)所產(chǎn)生的體驗(yàn)感覺，往往并不能與原有的地圖和完美地匹配產(chǎn)生模式，而是會(huì)出現(xiàn)偏差。尤其是較為新穎體驗(yàn)的模式匹配很有可能存在很大困難，甚至干脆無法匹配。這種情況都意味著需要依據(jù)不完全匹配模式及其偏差對(duì)原有地圖進(jìn)行調(diào)整修正，極端情況下甚至需要進(jìn)行較大范圍的地圖重構(gòu)，這在哈耶克認(rèn)知圖式的語境之中就是圖式創(chuàng)新或圖式轉(zhuǎn)換。在簡(jiǎn)化意義上，“地圖→模式→行動(dòng)”的過程是決策過程，而“行動(dòng)→模式→地圖”則是學(xué)習(xí)認(rèn)知過程。

哈耶克認(rèn)為如果被相似的因素所決定在不同的頭腦中的地圖可以是相似的，但不可能完全相同。他認(rèn)為完全相同的地圖不僅假設(shè)了不同個(gè)體有一個(gè)完全相同的歷史，而且還假設(shè)了他們有相同的解剖結(jié)構(gòu)。對(duì)于每個(gè)個(gè)體來說地圖受制于恒常的變化這個(gè)事實(shí)排除掉了在任何一個(gè)時(shí)刻兩個(gè)個(gè)體的地圖完全相同的可能性。

哈耶克圖式更為重要的動(dòng)態(tài)方面在于，與適應(yīng)分類系統(tǒng)一樣，“地圖”在哈耶克的認(rèn)知體系之中是動(dòng)態(tài)多視角的復(fù)合體。對(duì)事物的分類認(rèn)識(shí)取決于事物的關(guān)聯(lián)，反過來說，事物的關(guān)聯(lián)又取決于對(duì)事物的分類。兩者并不是相互割裂的過程，也不具有先后關(guān)系。不同視角的選取、創(chuàng)造在很大程度上又取決于這些分類概念之間的關(guān)聯(lián)，也就是說，取決于心智地圖本身。因此，實(shí)際上，哈耶克的“適應(yīng)分類系統(tǒng)”與其“心智地圖”是密不可分的，共同構(gòu)成了“哈耶克圖式”的核心要件。

哈耶克圖式與柏拉圖、康德這樣的先驗(yàn)主義者、馬赫為代表的實(shí)證主義相比較，根本區(qū)別在于，他們的圖式本質(zhì)上是靜態(tài)一元論的，實(shí)際上假設(shè)客觀實(shí)在有著一個(gè)靜態(tài)的、先驗(yàn)的、正確的標(biāo)準(zhǔn)圖式與之對(duì)應(yīng)，散布于有限理性個(gè)體之中的各種圖式只不過是這個(gè)終極標(biāo)準(zhǔn)圖式的各種錯(cuò)誤、殘缺版本。哈耶克實(shí)際上否認(rèn)這種一元論觀點(diǎn)，堅(jiān)持認(rèn)知的主觀性、動(dòng)態(tài)性。對(duì)于哈耶克而言，圖式始終是對(duì)客觀實(shí)在的不完全抽象、解釋和模擬。在認(rèn)知上心智與客觀實(shí)在的完全對(duì)應(yīng)就和經(jīng)濟(jì)學(xué)之中的完全信息和完全理性一樣，實(shí)際上是沒有意義和不可想象的。哈耶克圖式的主觀性并不表明其否認(rèn)客觀實(shí)在。事實(shí)上，在哈耶克圖式之中，各種圖式的形成和發(fā)展就是自然選擇的進(jìn)化過程，而這種過程的選擇標(biāo)準(zhǔn)核心仍然在于圖式與客觀實(shí)在的一致性。另外一方面，具有與客觀實(shí)在一致性的各種圖式仍然存在著差異。將圖式比喻為客觀實(shí)在的投影的話，真實(shí)的投影仍然存在著不同的視角，而其中好的視角能夠更有效地刻畫出客觀實(shí)在并用于決策行動(dòng)。心智的主動(dòng)性和能動(dòng)性就體現(xiàn)在這種創(chuàng)造性地選取視角或者說圖式構(gòu)造和轉(zhuǎn)換過程之中。因此，哈耶克認(rèn)知圖式本質(zhì)上是一種不確定性的動(dòng)態(tài)圖式。哈耶克圖式是一種對(duì)于奧地利學(xué)派主觀主義方法論和認(rèn)知論的系統(tǒng)表達(dá)，反映了奧地利學(xué)派的動(dòng)態(tài)心智。正是這種動(dòng)態(tài)特性決定了哈耶克、乃至于整個(gè)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流理論的根本性分歧。

三、資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)圖式

現(xiàn)代奧地利學(xué)派“激進(jìn)主觀主義”的代表拉赫曼的資本秩序理論鮮明地體現(xiàn)了“哈耶克圖式”在經(jīng)濟(jì)理論之中的應(yīng)用。哈耶克曾經(jīng)如此評(píng)論拉赫曼的資本理論，“我認(rèn)為從我的研究中得到的最有用的結(jié)論，其實(shí)在拉赫曼關(guān)于資本的書里”，甚至認(rèn)為拉赫曼所說的可能就是全部能說的。[22]雖然拉赫曼并沒有直接引用哈耶克的心智理論，但他對(duì)“資本秩序”、“預(yù)期”、“主觀解釋”等各方面的論述都與哈耶克圖式的基本邏輯一致?，F(xiàn)代奧地利學(xué)派學(xué)者已經(jīng)部分地指出拉赫曼資本理論與哈耶克心智理論的關(guān)聯(lián)和類比。[23]事實(shí)上，用哈耶克圖式可以對(duì)拉赫曼的資本理論尤其是資本重組的分析作出更為清晰的解釋和轉(zhuǎn)述。

以拉赫曼為代表的現(xiàn)代奧地利學(xué)派資本理論中的資本結(jié)構(gòu)并非簡(jiǎn)單的資本組合的含義，而是包含了從微觀企業(yè)組織到宏觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)完整的、動(dòng)態(tài)演化的資本運(yùn)行圖景。在這個(gè)圖景之中，資本結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演化由企業(yè)家不斷地改變資本組合或者創(chuàng)造新的資本組合所驅(qū)使，資本結(jié)構(gòu)不僅僅表現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部的資本組合的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)上，也同時(shí)體現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)整體之中各企業(yè)的資本計(jì)劃和資本組合動(dòng)態(tài)協(xié)調(diào)的演變之中。

（一）資本重組分析

拉赫曼構(gòu)建了一個(gè)概念性的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演變模型。[24]假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)過程按照資本組合的演變劃分為t1、t2、t3……等不同階段。在t1階段，公司的資本組合為如下形式：

kA+lB+mC

其中，A、B、C……是不同類型的設(shè)備，k、l、m……是常數(shù)。在t1階段結(jié)束之后，根據(jù)這段時(shí)期內(nèi)獲得的經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)家決定改變這個(gè)組合。拉赫曼指出，這些經(jīng)驗(yàn)包括兩方面內(nèi)容，一部分是所謂“純技術(shù)知識(shí)”，即此種資本組合是否能夠在工人勞動(dòng)的幫助下具有達(dá)成t1階段“產(chǎn)出目標(biāo)”的技術(shù)約束條件；另一方面，在t1階段獲得的某些經(jīng)驗(yàn)是來自市場(chǎng)交易。拉赫曼特別強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上，如果僅僅考慮之前的經(jīng)驗(yàn)而不結(jié)合所謂預(yù)期，這些經(jīng)驗(yàn)就不能被用于制定未來的計(jì)劃。

假設(shè)，根據(jù)與制定未來計(jì)劃有關(guān)的所有情況，企業(yè)家決定在t2階段改變?cè)M合，使之成為另一個(gè)組合：

l'B+m'C+nD

其中，l＜l'，m＞m'，而D是一個(gè)以前未曾被該企業(yè)使用過的設(shè)備或者要素。因此，這企業(yè)就要賣掉kA和(m-m')C，買入(l'-l)B和nD。

這樣的一個(gè)企業(yè)的資本組合變化在標(biāo)準(zhǔn)的新古典均衡分析框架之中似乎是很好解決的問題。如果這種資本組合變化沒有產(chǎn)生額外的成本，即：

kA+ (m-m')C=nD+(l'-l)B

那么這種情況下企業(yè)可以順利從舊的資本組合過渡到新的資本組合；而如果企業(yè)出售舊設(shè)備的收入與購(gòu)置新設(shè)備所需成本之間存在不平衡，假設(shè)差額為z，并且假設(shè)新的資本組合預(yù)期的平均利潤(rùn)為a,那么企業(yè)的決策也非常簡(jiǎn)單，即考慮最大化如下投入產(chǎn)出比：

如果通過對(duì)各資本品價(jià)格的核算發(fā)現(xiàn)新的資本組合可以獲得更高收益，則選擇資本組合的變換，否則保持原有資本組合的生產(chǎn)方式。市場(chǎng)之中多個(gè)企業(yè)同時(shí)進(jìn)行著這樣的跨期資本重組，那么它們都可以按照這種最大化原則，以一般均衡的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行決策。

這種均衡分析處理看起來清晰簡(jiǎn)明，然而拉赫曼指出其核心問題所在：“我們立刻要問：是什么決定了買賣中的資本品的價(jià)格”。事實(shí)上一方面，重組決定是基于購(gòu)買新設(shè)備和出售舊設(shè)備的一定價(jià)格，另一方面這些價(jià)格在交換過程結(jié)束之前是不知道的。我們的企業(yè)不會(huì)提前知道他們將得到什么或是將要付出多少，但他們必須在交換活動(dòng)真的發(fā)生之前就制定好計(jì)劃。預(yù)期的價(jià)格可能不會(huì)實(shí)現(xiàn)，而實(shí)際的價(jià)格可能不會(huì)使特定的重組決策盈利。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一般均衡理論實(shí)際上通過如瓦爾拉斯拍賣人等假設(shè)回避了這個(gè)價(jià)格形成問題。

拉赫曼對(duì)此資本組合變換提出了一個(gè)奧地利學(xué)派過程分析。假設(shè)新設(shè)備存在一個(gè)“給定的”價(jià)格，舊設(shè)備也存在一個(gè)“給定的”廢棄價(jià)格，這些價(jià)格將不會(huì)受到二手市場(chǎng)交易的影響。進(jìn)一步假設(shè)，每一個(gè)正重組的公司都采用“預(yù)計(jì)最差情況的策略”：他既不期望能從要拋棄的設(shè)備得到比賣廢品更多的錢，也不期望能夠從二手市場(chǎng)買到設(shè)備，而只能以現(xiàn)價(jià)買到新的設(shè)備。這樣一來，新設(shè)備的“天花板”價(jià)和舊設(shè)備的“地板”價(jià)就構(gòu)成了企業(yè)的計(jì)劃基礎(chǔ)。在這樣的價(jià)格假定條件之下，采用新的資本組合的可行性無疑與一般均衡價(jià)格條件下相比要小許多，但仍然有可能是可行的。

企業(yè)這種“預(yù)計(jì)最差情況的策略”顯然不是最優(yōu)決策，而是一種安全決策。嚴(yán)格地說，這種給定價(jià)格的假定也是存在疑問的，它實(shí)際上假設(shè)眾多企業(yè)的資本重組不會(huì)影響到設(shè)備的廢棄價(jià)格而且新設(shè)備價(jià)格也足夠固定不會(huì)因?yàn)橹亟M導(dǎo)致的需求上升而受影響。

如果有足夠多的企業(yè)在安全決策下采取了新的資本組合，那么由于各企業(yè)新舊資本組合的各自存在的異質(zhì)性，各種設(shè)備在要素市場(chǎng)的交易完全可能產(chǎn)生比企業(yè)預(yù)期最差的條件要好得多的局面。例如被某些企業(yè)放棄的設(shè)備恰恰成為另外一些企業(yè)采取新的資本組合之中的新要素，那么這些設(shè)備對(duì)于放棄它的企業(yè)而言，價(jià)格顯然要高于原來預(yù)期的廢棄價(jià)格；而對(duì)于需要新購(gòu)置它們的企業(yè)則由于供給增加而價(jià)格甚至可能低于原價(jià)。所以許多企業(yè)將發(fā)現(xiàn)自己處于比原來預(yù)期條件更為有利的位置。

（二）圖式解釋

以“哈耶克認(rèn)知圖式”理論對(duì)拉赫曼的投資和資本重組分析進(jìn)行轉(zhuǎn)述和解析，如圖2所示，首先存在著一個(gè)為企業(yè)家普遍持有的資本組合的認(rèn)知地圖，其中存在著從投入要素A、B、C到產(chǎn)出Y的邏輯關(guān)聯(lián)，構(gòu)成一個(gè)哈耶克認(rèn)知圖式之中的“模式”{A, B, C}→Y，甚至存在著精確的函數(shù)形式：

企業(yè)家進(jìn)行資本重組，這意味著出現(xiàn)了認(rèn)知圖式修正或者圖式轉(zhuǎn)換。與原有的認(rèn)知地圖相比較，新的圖式之中有可能只是細(xì)微的權(quán)重局部調(diào)整，也可能出現(xiàn)更全局性的視角轉(zhuǎn)換而形成了全新的地圖。如圖3所示，最后結(jié)果是，至少是在部分企業(yè)家的認(rèn)知圖式之中，相比較原有的{A, B, C}→Y，新的模式{B, C, D}→Y成為一個(gè)可能的，甚至是更好的可選擇模式。事實(shí)上，在原有的認(rèn)知地圖之中，{B, C, D}→Y也可能存在，但與{A, B, C}→Y相比并不構(gòu)成一個(gè)有效率的模式。在圖式轉(zhuǎn)換之后，D與Y的認(rèn)知關(guān)聯(lián)距離被拉近，從而新的模式得以成立。

圖3 資本重組的圖式模式轉(zhuǎn)換：{B, C, D}→Y

圖4 靜態(tài)均衡圖式之中的模式

在主流的一般均衡范式之中，如果存在如下兩種生產(chǎn)函數(shù)：

那么其一般均衡結(jié)果必然是要素價(jià)格在完全競(jìng)爭(zhēng)之中調(diào)整，形成kA+lB+mC=Y=l'B+m'C+nD的局面。用哈耶克的圖式解釋則是：模式I：{A, B, C}→Y與模式II：{B, C, D}→Y構(gòu)成等價(jià)關(guān)系。而由此形成一般圖式如圖4所示，兩種子模式實(shí)際上可由產(chǎn)出最大化或者成本最小化計(jì)算得出一個(gè)固定比率混合的模式：{A, B, C, D}→Y。在此圖式之中，按照一定比例分布的企業(yè)家或則選擇模式I，或者選擇模式II。在一般均衡觀點(diǎn)看來，這是一個(gè)終極意義上絕對(duì)靜態(tài)的圖式，也是應(yīng)當(dāng)為所有企業(yè)家所共享的唯一標(biāo)準(zhǔn)模式。任何對(duì)于此圖式的認(rèn)知偏離以及基于其的決策，如某些企業(yè)家并未形成與此標(biāo)準(zhǔn)一致的認(rèn)知圖式和模式，將會(huì)造成錯(cuò)誤決策并影響要素價(jià)格，并使得自己遭受懲罰。在更為動(dòng)態(tài)一點(diǎn)的意義上，企業(yè)家可以以一定的概率進(jìn)行兩種模式的切換，但這種切換必須維持一般均衡的固定比率，要素需求和供給的價(jià)格將自動(dòng)調(diào)節(jié)維持此標(biāo)準(zhǔn)均衡結(jié)果。這個(gè)唯一標(biāo)準(zhǔn)正確的均衡圖式就仿佛是柏拉圖理想世界之中“完美的圓”，現(xiàn)實(shí)雖然不存在絕對(duì)完美的圓，但人人都共享這樣的標(biāo)準(zhǔn)圖式。

拉赫曼的資本重組理論實(shí)際上拒絕這種圖式的唯一正確標(biāo)準(zhǔn)。靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)圖式雖然是可計(jì)算的，但在動(dòng)態(tài)的世界以及主觀的認(rèn)知圖式之中，并具有決定意義。企業(yè)家圖式和模式的形成還需要對(duì)其他企業(yè)家的圖式進(jìn)行了解和猜測(cè)。相信真正的不確定性存在的企業(yè)家能動(dòng)地構(gòu)想出自己的圖式和模式。企業(yè)家對(duì)于不確定性的認(rèn)知圖式本身就可以構(gòu)成不確定性的來源，更不用說現(xiàn)實(shí)世界之中的外部動(dòng)態(tài)變化。靜態(tài)均衡圖式是構(gòu)成企業(yè)家圖式的視角之一，而不是唯一圖式。復(fù)合式的圖式還需要考慮其他的視角圖式，例如考慮其他企業(yè)家的認(rèn)知過程和結(jié)果。這就是哈耶克和拉赫曼所謂的個(gè)人計(jì)劃的協(xié)調(diào)，任何計(jì)劃和預(yù)期本身都會(huì)蘊(yùn)含著對(duì)其他人的計(jì)劃和預(yù)期的預(yù)期。只要部分企業(yè)家不依據(jù)靜態(tài)均衡圖式來決策，他們就可能形成市場(chǎng)均衡價(jià)格的偏離。例如在t1階段他們過多地選擇了模式I {A, B, C}→Y，而預(yù)見到此種認(rèn)知偏離的企業(yè)家，顯然圖式中的模式II 成為其唯一選擇，而不是靜態(tài)均衡的混合圖式，并以此作為t2階段的決策依據(jù)。正是此種對(duì)靜態(tài)均衡圖式的偏離本身就構(gòu)成了偏離的動(dòng)因。事實(shí)上現(xiàn)實(shí)圖式的轉(zhuǎn)換和模式選擇還可能由其他如新的生產(chǎn)可能邊界即新技術(shù)的預(yù)期所驅(qū)動(dòng)，但正如前面拉赫曼所指出，資本重組的動(dòng)因包括兩方面內(nèi)容，一部分是“實(shí)際的”技術(shù)創(chuàng)新，而另外一部分來自企業(yè)家的預(yù)期，也就是哈耶克圖式本身的動(dòng)態(tài)。靜態(tài)均衡理論并不能真正對(duì)“實(shí)際”的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行分析，同時(shí)還嚴(yán)重地忽略了企業(yè)家預(yù)期意義上的動(dòng)態(tài)不確定性。正是在這個(gè)意義上，拉赫曼徹底地反對(duì)靜態(tài)均衡觀念，甚至反對(duì)所謂的“均衡趨勢(shì)”，而主張“永不均衡”。

不同的企業(yè)家正是出于對(duì)各自主觀的、不確定性意義上的這種資本動(dòng)態(tài)調(diào)整的構(gòu)想來決策自己的資本計(jì)劃。資本結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)演變不是單方面歷史經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而是經(jīng)驗(yàn)結(jié)合了決策者主觀預(yù)期的復(fù)合生成。這正是拉赫曼所謂的：“任何情況下，t2發(fā)生的事情不僅僅是t1時(shí)發(fā)生事情的結(jié)果，也不僅是t1時(shí)發(fā)生事情加上在其結(jié)束時(shí)所作決定的結(jié)果……甚至是t2開始之前那些決策導(dǎo)致的成功的綜合結(jié)果”。[25]

拉赫曼的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演變模型徹底否定了靜態(tài)均衡分析方法的可行性。企業(yè)資本重組的決策不大可能是彼此一致的，甚至在運(yùn)行結(jié)束之后，企業(yè)還會(huì)發(fā)現(xiàn)自己處于一個(gè)并非自己選擇的局面，因而無法假設(shè)企業(yè)能在事先知道有哪些選項(xiàng)對(duì)他們是可能的，并以此做出資本計(jì)劃。由此，企業(yè)資本組合的重組，無論其動(dòng)機(jī)和結(jié)果如何，都不是“對(duì)均衡的回歸”，而只能被視為一種動(dòng)態(tài)現(xiàn)象來處理。

四、資本的秩序

（一）資本的涵義

對(duì)于“資本”一詞的理解，通常是“資金”和“資本品”這兩種意義之一，或者是這兩者的某種模糊的混合。古典學(xué)者中威廉·配第將流通中的貨幣理解為資本，杜爾哥認(rèn)為資本是積累起來的流動(dòng)的價(jià)值，近現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)者則多強(qiáng)調(diào)資本的資本品方法，即將資本視為生產(chǎn)賴以進(jìn)行的物資資料。正如拉赫曼所指出的，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所使用的‘資本’一詞，并沒有一個(gè)明確無誤的含義。有時(shí)候這個(gè)詞表示生產(chǎn)的物質(zhì)資料，有時(shí)候是指其貨幣價(jià)值，有時(shí)候它表示可用于租賃和購(gòu)買這些資產(chǎn)的貨幣總量。而對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家來說，‘資本’就是指未來收入流的現(xiàn)時(shí)價(jià)值”。[26]

僅僅從資本的“資金”和“資本品”的屬性劃分并不能展現(xiàn)出奧地利學(xué)派資本理論的獨(dú)特性。即使是在奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)之中，不同學(xué)者對(duì)于資本的定義仍然存在重要的差別。例如，?？怂箤①Y本定義為“是能夠?yàn)槲磥硖峁┯杏卯a(chǎn)品流和服務(wù)流的存量”，[27]龐巴維克指出資本“是用作獲利的生產(chǎn)出來的產(chǎn)品集合體”，[28]而拉赫曼將資本“定義為（異質(zhì)的）物資資源存量”。[29]由于企業(yè)家各自的主觀認(rèn)知的不同，同樣的物資能夠帶來的收入流完全可能大不相同。而在一般對(duì)資本品的理解之中，資本就是能夠帶來收益或者產(chǎn)品服務(wù)流的存量，資本這種屬性似乎與其物理屬性一樣是客觀的，與旁觀者、實(shí)施主體完全無關(guān)。借助于這樣對(duì)資本的抽象，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠?qū)τ谫Y本和生產(chǎn)展開均衡分析。主流理論典型的處理方式如索洛模型將資本視作同質(zhì)的生產(chǎn)要素，資本K和勞動(dòng)L在生產(chǎn)函數(shù)中僅僅是數(shù)量上差異，而沒有質(zhì)的區(qū)別。在這種觀點(diǎn)下，資本品可以被完全替代。然而，在奧地利學(xué)派的主觀主義視角之中，物資資料作為資本是有主體的，即針對(duì)某些特定的個(gè)人或者企業(yè)家而言，這些物資才是資本。

“資本”定義的含混和復(fù)雜反映了人們?cè)谛纬珊褪褂眠@個(gè)概念或者“分類”的過程中基于不同目的、采取了不同的視角。這也是哈耶克認(rèn)知圖式多重復(fù)合性的反映。從哈耶克“感覺的秩序”和“認(rèn)知圖式”的角度，很容易得出“資本”的啟發(fā)性定義，將“資本”理解為一種心智秩序，即認(rèn)知意義上的各種資源所構(gòu)成的圖式和模式。這也就是拉赫曼所謂的“資本結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中不同資本資源安排的秩序”。秩序是被主體所意識(shí)到或者認(rèn)知的結(jié)構(gòu)，作為秩序的資本必然與主體關(guān)聯(lián)，而不能像主流范式將其處理為無主體的“客觀”構(gòu)成。用哈耶克圖式的語言來解釋，資本就是認(rèn)知圖式之中的生產(chǎn)模式的特定分類組合。例如，之前討論的模式I：{A, B, C}→Y，其中{A, B, C}就構(gòu)成了資本，脫離了認(rèn)知圖式及其具體的模式將A、B或C稱為資本并沒有什么意義。正如哈耶克圖式所展示的，單純地辨析“什么是資本”并不能揭示問題所在，而需要從事物的關(guān)聯(lián)及其基本圖式立場(chǎng)出發(fā)才能更好地理解資本及其性質(zhì)。

（二）資本的異質(zhì)性

拉赫曼認(rèn)為“所有的資本資源都是異質(zhì)的。這個(gè)異質(zhì)性（heterogeneity），當(dāng)然，重要的不是其物理異質(zhì)性，而是其用途上的異質(zhì)” 。[30]每個(gè)資本品，在每一刻及當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，都對(duì)其擁有者來說是“最優(yōu)”用途，也就是說，是最有利潤(rùn)的用途?！白顑?yōu)”這個(gè)詞是它相對(duì)一定范圍內(nèi)其他替代選項(xiàng)來說的。改變環(huán)境就會(huì)影響這個(gè)最優(yōu)位置。意外變化也會(huì)為用途開辟新的可能，并可能從昨天的“最優(yōu)”用途轉(zhuǎn)變成一個(gè)更加好的用途?；蛘撸鼘⑵仁钩霈F(xiàn)一個(gè)從“現(xiàn)在最優(yōu)”到“次優(yōu)”用途的轉(zhuǎn)變。拉赫曼認(rèn)為企業(yè)依據(jù)其涉及現(xiàn)在和未來的預(yù)期對(duì)資本組合做出決策，資本具有替代和互補(bǔ)性且受技術(shù)和市場(chǎng)約束，資本組合在其中隨著信息流不斷發(fā)生變化，因此“度量資本的所有努力都是徒勞的”。

用哈耶克認(rèn)知圖式可以更好地辨識(shí)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在資本的認(rèn)識(shí)差異。奧地利學(xué)派典型地反對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的資本加總方法，如拉赫曼曾指出：“我們無法將啤酒桶加到鼓風(fēng)爐上，也無法將卡車與幾碼長(zhǎng)的電話線相加”，[31]這代表了奧地利學(xué)派的典型立場(chǎng)。而資本的加總和平均在主流范式之中是被普遍接受的方法，這幾乎反映在全部的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)各種數(shù)理模型和數(shù)量統(tǒng)計(jì)的應(yīng)用之中，其隱含的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)實(shí)際上是一般均衡的靜態(tài)圖式。哈耶克認(rèn)知圖式可以對(duì)此給出一個(gè)較好的解析。對(duì)于一個(gè)唯一的確定的圖式而言，資本或者資本品的加總涵義是非常清晰的。一定量的A+B+C+D 的意義是依據(jù)圖式之中的模式產(chǎn)生的，即一定量的Y；正如之前所討論的一般均衡圖式之中的混合模式：{A, B, C, D}→Y，確定量的各要素依據(jù)此混合圖式必然可以以最大化方法計(jì)算得出一個(gè)確定性的產(chǎn)出。套用拉赫曼的說法，假設(shè)“啤酒桶”與“鼓風(fēng)爐”共同構(gòu)成一個(gè)資本模式產(chǎn)出某物Y的話，那么將“啤酒桶”與“鼓風(fēng)爐”進(jìn)行量的加總就意味著一定量產(chǎn)出Y。這里資本加總的涵義確定無疑。

如果不存在決定意義上唯一的圖式以及模式，那么一定量的A+B+C+D就無法對(duì)應(yīng)一定量的Y。當(dāng)然，在此簡(jiǎn)化的例子之中可以求出一定區(qū)間的Y值，勉強(qiáng)賦予此資本加總以一定涵義，但顯然此資本加總的涵義已經(jīng)模糊。引進(jìn)更為復(fù)雜的圖式，如增加不同類型的產(chǎn)出，增加不同比例的資本構(gòu)成圖式，此種資本加總的涵義的模糊性便迅速上升，如果圖式的多重性、多視角是無限的，加總就愈發(fā)地陷入無意義；拉赫曼質(zhì)問的“將啤酒桶加到鼓風(fēng)爐上”或者“將卡車與幾碼長(zhǎng)的電話線相加”其意義何在，在哈耶克認(rèn)知圖式的框架之中更為彰顯。

資本的異質(zhì)性是由資本擁有者或者說企業(yè)家的“資本計(jì)劃”和“資本結(jié)構(gòu)”所決定的。在拉赫曼看來，企業(yè)家的真正功能就在于發(fā)現(xiàn)最為有利的資本組合，這也就是所謂的資本結(jié)構(gòu)，同時(shí)在不確定性的環(huán)境之中不斷對(duì)資本組合做出調(diào)整，確定和修改資本組合的布局，也就是所謂的資本計(jì)劃。因此，資本計(jì)劃是企業(yè)家在面臨不確定性和復(fù)雜性時(shí)試圖采取改善自身處境的一種心理活動(dòng)或主觀行為。事實(shí)上，哈耶克在其討論所謂個(gè)人計(jì)劃與社會(huì)計(jì)劃的協(xié)調(diào)問題中已經(jīng)有類似的計(jì)劃概念，只不過哈耶克主要從主觀知識(shí)的角度，強(qiáng)調(diào)個(gè)人計(jì)劃是對(duì)過去經(jīng)驗(yàn)的主觀理解基礎(chǔ)之上的構(gòu)想，而拉赫曼則將奧地利學(xué)派的主觀主義從主觀知識(shí)推進(jìn)到主觀預(yù)期方面。在“哈耶克圖式”的意義上，兩者邏輯是一致的。

五、小結(jié)和展望

“什么是資本”這樣的問題古老而復(fù)雜，正是在“哈耶克圖式”的多視角動(dòng)態(tài)意義上，回答這樣的問題不能拘泥于單一的靜態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)答案。奧地利學(xué)派的資本秩序理論為資本問題提供了一個(gè)具有啟發(fā)性的獨(dú)特視角。在哈耶克看來,對(duì)于世界的有序知覺是心智的結(jié)果，而不是世界自身的特性。同樣，資本秩序也應(yīng)當(dāng)被視為一種主觀主義的心智建構(gòu)，從而與眾多企業(yè)家的認(rèn)知圖式相關(guān)聯(lián)，而不僅僅決定于一般均衡所描繪的靜態(tài)圖景?！暗つ崽氐奈ｋU(xiǎn)觀念”（Dennett’s dangerous idea）代表了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與演化認(rèn)知科學(xué)主流研究前沿真正地、完全融合到一起的一種發(fā)展前景。[32]正如哈耶克所指出的，對(duì)人類心智、認(rèn)知系統(tǒng)和秩序的完全把握是不可能，但并不意味著需要放棄對(duì)心智這種復(fù)雜系統(tǒng)的研究。心智秩序與資本秩序、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序一樣，可以從原則上進(jìn)行了解和認(rèn)知。人類認(rèn)知的拓展總是“危險(xiǎn)的”。任何一種重大的“范式革命”，或者說“圖式轉(zhuǎn)換”都有可能誤入歧途，但進(jìn)化的壓力迫使人們面臨危險(xiǎn)繼續(xù)創(chuàng)新。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)的“認(rèn)知轉(zhuǎn)向”正在發(fā)生的話，具有強(qiáng)烈心理和認(rèn)知基礎(chǔ)傾向的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)無疑會(huì)發(fā)揮重要作用。

[1][3][4][22][24][25][26][29][31] [德]路德維?！だ章骸顿Y本及其結(jié)構(gòu)》，劉紐譯，上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2015年，序1，序1，序2，引5，第36-38、39、1、9、2頁(yè)。

[2] 張鳳林：《西方資本理論的發(fā)展與演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1995年第2期。

[5] Thagard, P.,“Societies of Minds: Science as Distributed Computing”，Studies in History and Philosophy of Science, vol.24, no.1, 1993, pp.49-67.

[6] [法]保羅·布爾吉納、讓-皮埃爾·納達(dá)爾：《認(rèn)知經(jīng)濟(jì)學(xué)：跨學(xué)科觀點(diǎn)》，賀京同譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第3頁(yè)。

[7] [英] 哈耶克：《法律、立法與自由》下冊(cè)，鄧正來、張守東、李靜冰譯，北京：中國(guó)大百科全書出版社，2000年，第535頁(yè)。

[8][9][10][12][13][14][16][18][19] Hayek, F.A., The Sensory Order: An Inquiry into the Foundations of Theoretical Psychology, Chicago: University of Chicago Press , 1952, p.7, p.39, p.40, p.1, p.48, pp.48-49, pp.112-118, pp.114-115, p.107.

[11] R. A. Wilson & F. C. Keil (ed), The MIT Encyclopedia of the Cognitive Sciences, Cambridge, MA: The MIT Press, 1999, p.729.

[15] McQuade, T. & Butos, W.,“The Sensory Order and Other Adaptive Classifying Systems”，Journal of Bioeconomics, no.7, 2005, pp.335-358.

[17] 馬永翔：《心智、知識(shí)與道德：哈耶克的道德哲學(xué)及其基礎(chǔ)研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年，第95頁(yè)。

[20] Keynes, J. M., A Treatise on Probability, London: Mcmillan, 1921（1962），p.4.

[21] 謝志剛：《奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的不確定性認(rèn)知觀》，《學(xué)術(shù)研究》2014年第12期。

[23] Horwitz, S.,“Analogous Nodels of Complexity: the Austrian Theory of Capital and Hayek's Theory of Cognition as Adaptive Classifying Systems”，Explorationsin Austrian Economics, Emerald Group Publishing Limited, 2008, pp.143-166.

[27] Hicks, J.，“Capital Controversies: Ancient and Modern”，American Economic Review, 1974, vol.64, no.2, pp.307-316.

[28] [奧]龐巴維克：《資本實(shí)證論》，陳端譯，北京：商務(wù)印書館，1964年，第84頁(yè)。

[30] Lachmann, L. M., Capital and Its Structure, the Institute for Humane Studies，1978 (1956), p.2.

[32] [美]唐·羅斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與認(rèn)知科學(xué)：微觀解釋》，賈擁民譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年，第12頁(yè)。

責(zé)任編輯：張 超

F011

A

1000-7326（2016）12-0091-10

*本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)課題“經(jīng)濟(jì)思想史的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究”（14AZD109）、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所創(chuàng)新工程“經(jīng)濟(jì)思想史的知識(shí)社會(huì)學(xué)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的階段性成果。

謝志剛，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員（北京，100836）。