彭旭輝 彭代彥

中國城鎮(zhèn)化發(fā)展的變結(jié)構(gòu)協(xié)整分析：財政分權(quán)視角

彭旭輝 彭代彥

中國的城鎮(zhèn)化雖然發(fā)展迅速，但人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的不協(xié)調(diào)性卻很突出，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的制度根源在于財政分權(quán)和二元土地制度以及戶籍制度。本文基于改革開放后的時間序列數(shù)據(jù)，運用Gregory-Hansen檢驗進(jìn)行變結(jié)構(gòu)協(xié)整分析。分析結(jié)果表明：分稅制改革后，中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展確實產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性突變，且結(jié)構(gòu)突變點剛好發(fā)生在1994年分稅制改革之后的一兩年內(nèi)。結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化之間存在長期的協(xié)整關(guān)系；且財政分權(quán)促進(jìn)了土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，卻對人口城鎮(zhèn)化具有抑制作用。進(jìn)一步運用面板數(shù)據(jù)模型的實證也表明，無論是財政收入分權(quán)還是財政支出分權(quán)都對人均建成區(qū)面積具有顯著的正向影響作用。這些證據(jù)表明財政分權(quán)是人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化非協(xié)調(diào)性發(fā)展的重要制度根源之一。未來中國要真正實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化，必須推進(jìn)包括財稅體制、土地制度及戶籍制度在內(nèi)的一攬子改革，且應(yīng)從整體上協(xié)調(diào)推進(jìn)這些改革。關(guān)鍵詞: 財政分權(quán)； 人口城鎮(zhèn)化； 土地城鎮(zhèn)化； 變結(jié)構(gòu)協(xié)整

一、 引 言

城鎮(zhèn)化是一個世界性的趨勢，按照聯(lián)合國人口司的預(yù)測，預(yù)計到2030年，世界上主要發(fā)展中國家的城鎮(zhèn)人口將會超過農(nóng)村人口(Montgomery,2008:761-764)。中國作為典型的發(fā)展中大國，其城鎮(zhèn)化的發(fā)展也極具代表性。改革開放以來，伴隨著工業(yè)化進(jìn)程加速，中國的城鎮(zhèn)化經(jīng)歷了一個起點低、速度快的發(fā)展過程。1978-2013年，城鎮(zhèn)常住人口從1.7億增加到7.3億，人口城鎮(zhèn)化率從17.9%提升到53.7%，年均上升1.02個百分點。中國的城鎮(zhèn)化速度是史無前例的，可以稱得上是歷史上最偉大的人類安置實驗(Bai,et al.,2014:158-160)。中國的城鎮(zhèn)化雖然取得了巨大的成就，但也存在很多亟待解決的問題。人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化，城鄉(xiāng)二元分割依然嚴(yán)重，戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距還很大，這些都會制約新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步推進(jìn)?！巴恋爻擎?zhèn)化”的問題最為突出，如建設(shè)用地的利用粗放而低效。2000-2011年，城鎮(zhèn)建成區(qū)面積增長76.4%，遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)人口50.5%的增長速度，由此人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化呈現(xiàn)出比較嚴(yán)重的非協(xié)調(diào)發(fā)展。那么究竟是什么因素致使中國城鎮(zhèn)化發(fā)展出現(xiàn)此種不協(xié)調(diào)性？學(xué)界及政界對此給予了很大關(guān)注，但目前還沒有提供比較可靠的實證證據(jù)。

城鎮(zhèn)化已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展的重心，眾多學(xué)者也對城鎮(zhèn)化的相關(guān)問題進(jìn)行了研究，相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)也比較多(Deng,et al.,2008:96-115;Qin & Zhang,2014:495-502;國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合課題組等,2014:5-41;李強等,2012:82-100;簡新華、黃錕,2010:28-39;王國剛,2010:70-81;王小魯,2010:20-32)。中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展采取以政府為主導(dǎo)，以土地為中心的推進(jìn)模式，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)發(fā)展問題顯得比較突出，近幾年更是受到廣泛關(guān)注(Chen,et al.,2016:334-339; Wu,et al.,2016:42-51)，不少研究為此提供了證據(jù)，并對人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)性進(jìn)行定量測度及分析。楊艷昭等(2013)研究發(fā)現(xiàn)中國城市用地擴張和人口增長之間的協(xié)調(diào)性較弱；張光宏和崔許鋒(2013)的研究也表明人口城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)化用地的均衡性和非均衡性狀況同時存在；楊麗霞等(2013)運用浙江的數(shù)據(jù)測算了人口城鎮(zhèn)與土地城鎮(zhèn)化的協(xié)調(diào)性指數(shù)，并探討了二者協(xié)調(diào)發(fā)展的演變規(guī)律以及空間差異性。上述研究大多是根據(jù)一定的指標(biāo)體系來測算城鎮(zhèn)化發(fā)展的協(xié)調(diào)度，側(cè)重于對現(xiàn)象的描述。對于人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)發(fā)展的原因，不少學(xué)者認(rèn)為與現(xiàn)有的土地制度及戶籍制度密切相關(guān)(陶然、徐志剛,2005:45-56)，對此，陶然、曹廣忠(2008)認(rèn)為解決空間城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化之間矛盾的突破口在于征地制度的市場化改革。蔡繼明等(2013)認(rèn)為人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)性發(fā)展的根源在于城鄉(xiāng)二元土地制度、財政體制以及地方官員的政績考核機制；而范進(jìn)、趙定濤(2012)則認(rèn)為直接原因是二元土地制度和二元戶籍制度，但深層原因是以投資驅(qū)動為導(dǎo)向的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。

中國城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)是在經(jīng)濟社會體制都處于大變革和轉(zhuǎn)型的制度背景下進(jìn)行的，當(dāng)前城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)發(fā)展背后也具有一定的體制性因素，財政分權(quán)可以說是一個更為根本性的因素?，F(xiàn)有文獻(xiàn)在解釋人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化非協(xié)調(diào)發(fā)展時對這個重要的制度因素關(guān)注并不多，雖然有部分實證研究考慮到財政分權(quán)及財政制度、戶籍制度等制度性因素，但這些研究多為面板數(shù)據(jù)的靜態(tài)模型(李子聯(lián),2013:94-101; 熊柴、高宏,2012:102-108)，有研究運用協(xié)整方法發(fā)現(xiàn)城市化水平和建設(shè)用地面積存在長期均衡關(guān)系和短期動態(tài)調(diào)整(吳次芳等,2009:18-23)，所以靜態(tài)模型可能存在局限性。本文沒有去構(gòu)造人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性的指標(biāo)，因為這個通常很難形成一個公認(rèn)的測度標(biāo)準(zhǔn)，所以我們的重點將在于揭示人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化相背離的制度性原因。最為重要的是，在中國城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中伴隨著很多制度變革，這些制度沖擊會對經(jīng)濟變量之間的長期均衡關(guān)系產(chǎn)生影響。如果運用常規(guī)的協(xié)整分析方法可能會帶來分析及估計偏誤，所以考慮結(jié)構(gòu)突變因素是更為合適的選擇?；谝延醒芯康囊恍┎蛔悖疚臄M從財政分權(quán)的視角入手，分析財政分權(quán)對人口城鎮(zhèn)化及土地城鎮(zhèn)化的影響機制，以及人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)性發(fā)展的制度根源，并基于改革開放以來的數(shù)據(jù)運用變結(jié)構(gòu)協(xié)整理論進(jìn)行實證分析，為這一制度根源的作用機制提供實證支持，進(jìn)一步基于固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型的實證也提供了很好的佐證。相比于已有文獻(xiàn)，本文運用變結(jié)構(gòu)協(xié)整方法識別出了分稅制改革制度沖擊對城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響，而且這種結(jié)構(gòu)突變點是在未知情況下通過統(tǒng)計檢驗得出的，更具有可信度。

二、 財政分權(quán)與城鎮(zhèn)化

政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)的緊密結(jié)合是中國式分權(quán)體制的核心，也是理解中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與發(fā)展的基本制度背景，許成鋼(Xu,2011)將其概括為中國地方分權(quán)式的威權(quán)主義體制(regionally decentralized authoritarian regime，RDA)。財政分權(quán)作為經(jīng)濟分權(quán)的核心組成部分，其對中國的經(jīng)濟增長與轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，更值得關(guān)注的是，財政分權(quán)也為理解中國城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)發(fā)展提供了很好的切入點。

中國改革開放以來的財政體制以1994年分稅制改革為節(jié)點可以劃分為兩個階段，即1994年之前的財政承包制和1994年之后的分稅制。1994年的分稅制改革使得“兩個比重”不斷提高，其實質(zhì)是一種財政集權(quán)，中央的財力得到極大改善，而地方財力受到極大削弱。分稅制集中財權(quán)使地方政府的財政收支缺口日益加大，地方政府不得不尋找新的預(yù)算外財政收入來源。分稅制也使地方政府的行為發(fā)生改變，從以前的依靠“經(jīng)營企業(yè)”轉(zhuǎn)向“經(jīng)營城市”，而“經(jīng)營城市”的重要手段就是經(jīng)營土地。由此，地方政府逐漸走向以土地征收、開發(fā)和出讓為主的發(fā)展模式，而以土地為中心的城鎮(zhèn)化模式可以說是分稅制改革的意外后果(孫秀林、周飛舟,2013:40-59; 周飛舟,2006:100-115)。

在地方政府的積極推動下，土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展異常迅猛，然而體現(xiàn)城鎮(zhèn)化本質(zhì)的人口城鎮(zhèn)化卻長期滯后于土地城鎮(zhèn)化。圖1描述了人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢，人口城鎮(zhèn)化率從1981年的20.16%上升到2013年的53.73%，增加約1.6倍，平均每年提升大約1個百分點，而同期土地城鎮(zhèn)化率從0.67%增加到3.67%(這里土地城鎮(zhèn)化率=城市建設(shè)用地總面積/(城市建設(shè)用地總面積+耕地總面積))，增加達(dá)到5倍之多，年均增長率大約5%?？梢娡恋爻擎?zhèn)化的速度要遠(yuǎn)快于人口城鎮(zhèn)化的速度。值得注意的是1994年分稅制改革實施的前后一兩年里，土地城鎮(zhèn)化出現(xiàn)向上的急劇跳躍。這是因為1992年鄧小平南方講話后全國掀起一股開發(fā)區(qū)建設(shè)的熱潮，另一方面，1994年分稅制改革后中央將土地出讓金全部劃歸地方政府所有，所以地方政府有強烈的動機擴大建設(shè)用地面積。

從財政分權(quán)的視角來解釋土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)性發(fā)展，不可忽視的兩大制度因素是中國特殊的土地制度和戶籍制度。一個綜合性的分析框架如圖2所示。

圖1 人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化發(fā)展趨勢

圖2 財政分權(quán)與城鎮(zhèn)化的概念性框架

中國當(dāng)前的財政分權(quán)改革還不完善，地方政府的財權(quán)和事權(quán)不匹配，由此給地方政府帶來極大的財政壓力。另一方面，在中國式的分權(quán)體制下，地方政府具有相當(dāng)高的自治權(quán)，同時也存在各種競爭，無論是晉升錦標(biāo)賽還是標(biāo)尺競爭，都會使得地方政府的財政支出具有一定支出偏向性。地方政府的財政支出更多地表現(xiàn)為“為增長而支出”和“為晉升而支出”，以GDP為基礎(chǔ)的單一化政績考核機制進(jìn)一步強化了這種支出偏向。

地方政府一方面面臨著巨大的財政壓力，另一方面還要維持特定的支出偏向，如何使二者協(xié)調(diào)起來呢？此時，中國特殊的土地制度就發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，尤其是分稅制改革后，土地成為地方政府真正的“財富之母”。當(dāng)前的土地制度是典型二元土地制度，政府同時壟斷著土地征收和土地出讓的一級市場，低價征地而高價賣地成為各地方政府獲取土地差額收益的主流途徑，這筆可觀的預(yù)算外收入可以有效緩解地方財政壓力。為了發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟，地方政府會將有限的財政資源更多的用于基礎(chǔ)設(shè)施等基建領(lǐng)域，表現(xiàn)出很強的增長導(dǎo)向性?；A(chǔ)設(shè)施投資不僅直接拉動經(jīng)濟增長，還有利于招商引資，更重要的是它還能資本化到土地價格中，獲得更多的土地出讓收益。另一方面，土地出讓收益的大部分都會用于基礎(chǔ)設(shè)施投資，還包括土地抵押融資，這兩種融資渠道會顯著帶動基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模的擴大。由此形成土地價格和城市基礎(chǔ)設(shè)施投資間自我強化的正反饋過程，并表現(xiàn)出“以地生財，以財養(yǎng)地”的特有模式(鄭思齊等,2014:14-27)，財政壓力與支出偏向在此過程中也有效的協(xié)調(diào)起來。

地方政府通過經(jīng)營土地獲得了“一石二鳥”的效果，既獲得了大量土地出讓金和房地產(chǎn)業(yè)及建筑業(yè)衍生的稅收，緩解了地方財政壓力；又通過基礎(chǔ)設(shè)施投資及土地引資大力進(jìn)行招商，極大地促進(jìn)了地區(qū)經(jīng)濟增長。在財政激勵和政治激勵的雙重作用下，各地大規(guī)模征地，各類工業(yè)園區(qū)及開發(fā)區(qū)遍地開花，建設(shè)用地規(guī)模的急速擴張就成為一種必然現(xiàn)象。地方政府依靠經(jīng)營土地的城鎮(zhèn)化模式帶來了中國特有的土地財政現(xiàn)象，同時也蘊含著極大的金融風(fēng)險(劉守英、蔣省三,2005:3-9)。

另一方面，由計劃經(jīng)濟時代遺留下來的戶籍制度一直未從根本上進(jìn)行改革，當(dāng)前的戶籍制度極大地限制著城鄉(xiāng)人口之間的遷移，阻礙了勞動力自由流動，對人口城鎮(zhèn)化具有很大的負(fù)面影響，也使城市規(guī)模分布偏離了帕累托最優(yōu)(梁琦等,2013:36-59)。戶籍制度影響人口城鎮(zhèn)化有兩條主要途徑，一是通過城鄉(xiāng)二元戶籍體制的分割直接阻礙農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移，二是使得城市之間的人口不能自由遷移。與此同時，經(jīng)典分權(quán)理論中的“蒂伯特”機制也不能有效發(fā)揮作用，在人口可以自由流動的條件下，蒂伯特“用腳投票”的機制才能正常運行，而戶籍制度的限制會使得這種機制失效，從而也不利于城市之間的競爭以及城鎮(zhèn)化的發(fā)展。

在財政分權(quán)的制度背景下，地方政府受到財政壓力和晉升激勵的雙重影響，會更多地表現(xiàn)為“為晉升而支出”而非“為市民而支出”(何艷玲等,2014:87-106)，公共支出結(jié)構(gòu)會更趨向于“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”，地方政府的支出偏向使得城市公共服務(wù)提供不足，進(jìn)一步抑制外來人口向城市的遷移，這種支出偏向會嚴(yán)重阻礙人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展。推進(jìn)人的城鎮(zhèn)化需要支付巨大的成本，包括教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等領(lǐng)域，然而這些投入所帶來的收益短期內(nèi)對地方經(jīng)濟貢獻(xiàn)甚微，對于一個任期有限的地方官員來說，減少公共服務(wù)的投資而增加基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資是理想選擇。戶籍限制和公共支出的結(jié)構(gòu)扭曲使得人口城鎮(zhèn)化出現(xiàn)一些特殊的問題，按照戶籍人口計算的真實城鎮(zhèn)化率其實一直以來增長很緩慢，農(nóng)村流動人口在城市的社會融合成為一個嚴(yán)峻問題，也難以獲得平等的公共服務(wù)，由此形成“半城市化”現(xiàn)象(王春光,2006:107-122)。

從地方政府行為的視角來看，地方政府推行土地城鎮(zhèn)化的收益遠(yuǎn)大于其成本，既能獲得土地財政的收益，又能以土地招商引資拉動經(jīng)濟增長，現(xiàn)有的征地體制也使得政府獲取土地的成本大大降低。而推行人口城鎮(zhèn)化的收益至少在短期來看遠(yuǎn)小于其成本，所以人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化非協(xié)調(diào)發(fā)展是地方政府理性選擇的結(jié)果。

三、 實證模型、變量及數(shù)據(jù)說明

協(xié)整理論在分析經(jīng)濟變量的長期均衡關(guān)系中獲得廣泛的應(yīng)用，然而常規(guī)的協(xié)整檢驗方法可能存在一些缺陷，沒有考慮某些制度變革沖擊所引起的結(jié)構(gòu)突變問題，由此帶來模型估計結(jié)果的偏差。協(xié)整理論所隱含的是變量之間的長期穩(wěn)定關(guān)系，然而“長期”就意味著可能存在結(jié)構(gòu)性變化問題。因為在一個相當(dāng)長的時段里，經(jīng)濟變量之間的關(guān)系可能會隨著經(jīng)濟體制的變革而發(fā)生變化，尤其是對正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的中國來說，眾多制度變革的沖擊都可能帶來很大的影響，因此考慮結(jié)構(gòu)突變可能性的協(xié)整模型會更符合中國的實際情形。Gregory & Hansen(1996)拓展了Engle & Granger(1987)提出的以殘差項為基礎(chǔ)的協(xié)整檢驗方法，提出考慮內(nèi)生結(jié)構(gòu)突變可能性的協(xié)整分析方法，具體包括截距項突變(C)、含時間趨勢項且截距項突變(C/T)以及截距項和斜率項突變(C/S)三種結(jié)構(gòu)突變協(xié)整模型，還構(gòu)建了ADF*統(tǒng)計量、Z*t統(tǒng)計量和Z*a統(tǒng)計量三種變結(jié)構(gòu)協(xié)整的檢驗統(tǒng)計量，并通過蒙特卡洛模擬得出了各檢驗統(tǒng)計量臨界值。若得到的檢驗統(tǒng)計量拒絕原假設(shè)，則說明存在結(jié)構(gòu)突變協(xié)整。Gregory and Hansen(1996)的變結(jié)構(gòu)協(xié)整模型如下：

(模型一)標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)整模型：

yt=c+αTxt+et

(1)

(1)式表示序列yt與xt之間存在協(xié)整關(guān)系，其中，yt為因變量，且yt～I(xiàn)(1)；xt是m維向量，且xt～I(xiàn)(1)；et為誤差項，且et～I(xiàn)(0)；c是常數(shù)項，αT是系數(shù)向量；t是時期，t=1,2,…,n，n為觀測值數(shù)。

(模型二)截距項存在結(jié)構(gòu)突變(C)：

yt=c1+c2φtτ+αTxt+et

(2)

式(2)中，φtτ表示結(jié)構(gòu)突變虛擬變量。c1為常數(shù)項，c2為系數(shù)向量。當(dāng)t≤[nτ]時，φtτ=0；當(dāng)t>[nτ]時，φtτ=1。τ∈(0,1)為結(jié)構(gòu)突變點，[.]表示取整數(shù)。

(模型三)含時間趨勢項且截距項存在結(jié)構(gòu)突變(C/T)：

yt=c1+c2φtτ+βt+αTxt+et

(3)

式(3)中，β為系數(shù)，t為時間趨勢變量。

(模型四)截距項和斜率項都存在結(jié)構(gòu)突變(C/S)：

(4)

(5)

(6)

(7)

筆者實證分析中所用數(shù)據(jù)為1981年至2013年的年度時間序列數(shù)據(jù)。其中，財政分權(quán)的刻畫指標(biāo)比較多樣化，一般包括財政支出分權(quán)和財政收入分權(quán)兩大類，根據(jù)研究背景的需要，本文主要選擇財政支出分權(quán)指標(biāo)。借鑒已有研究的通行做法(Feltenstein & Iwata,2005:481-501)，使用全國地方政府本級財政支出總額與全國公共財政支出總額之比表示財政分權(quán)程度。城鎮(zhèn)化的指標(biāo)包括人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化兩類，人口城鎮(zhèn)化使用全國常住城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?%)來表示，為了與人口城鎮(zhèn)化保持一致性，土地城鎮(zhèn)化在這里沒有采用已有文獻(xiàn)中所使用的城市建設(shè)用地總面積來表示，而是使用城市建設(shè)用地總面積/(城市建設(shè)用地總面積+耕地總面積)得到的比值來表示，后者更能表現(xiàn)出土地城鎮(zhèn)化的相對變化?？紤]將工業(yè)化作為控制變量，工業(yè)化程度用工業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重(%)表示。為了消除數(shù)據(jù)序列可能存在的異方差，這里對人口城鎮(zhèn)化指標(biāo)和工業(yè)化程度指標(biāo)均進(jìn)行對數(shù)化處理，而財政分權(quán)指標(biāo)和土地城鎮(zhèn)化則未進(jìn)行類似處理，由此得到相應(yīng)的四個變量序列FD(財政分權(quán))、indus(工業(yè)化)、urban(人口城鎮(zhèn)化)以及l(fā)and(土地城鎮(zhèn)化)。所用的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。

四、 實證檢驗及分析

(一) 不考慮結(jié)構(gòu)突變可能的協(xié)整分析

1.ADF平穩(wěn)性檢驗

在使用時間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行計量分析之前，應(yīng)該檢驗數(shù)據(jù)序列的平穩(wěn)性，直接建?？赡軙捎诜瞧椒€(wěn)性而產(chǎn)生估計偏誤以及偽回歸。常用的ADF單位根檢驗基于如下基本回歸方程進(jìn)行檢驗：

(8)

對此方程進(jìn)行回歸并檢驗β是否顯著異于0以判斷單位根的存在性。對FD、indus、urban、land四個序列的ADF檢驗顯示它們均不平穩(wěn)，無法拒絕存在單位根的原假設(shè)。而對各變量序列進(jìn)行一階差分后，ADF檢驗的結(jié)果則顯示均平穩(wěn)，所以財政分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化以及土地城鎮(zhèn)化均為一階差分平穩(wěn)序列，即I(1)單位根過程。具體檢驗結(jié)果匯報于表1中。

表1 ADF單位根檢驗結(jié)果

2.協(xié)整檢驗及協(xié)整方程

ADF檢驗表明FD、indus、urban、land等序列均為一階單位根過程，則它們可能存在長期均衡關(guān)系，即構(gòu)成協(xié)整系統(tǒng)。協(xié)整關(guān)系的檢驗主要包括EG兩步法和Johansen極大似然檢驗法兩種，這里采用Johansen協(xié)整檢驗。Johansen協(xié)整檢驗實際是基于VAR模型進(jìn)行的，首先需要確定該協(xié)整系統(tǒng)對應(yīng)的VAR表示法的滯后階數(shù)，通常借助于各種信息準(zhǔn)則。然而根據(jù)信息準(zhǔn)則選擇滯后階數(shù)往往也會產(chǎn)生不一致，Lutkepohl(2005)指出SBIC與HQIC提供的滯后階數(shù)更準(zhǔn)確，而FPE與AIC可能會高估滯后階數(shù)，綜合比較后我們選擇最大滯后階數(shù)為1。

利用STATA12進(jìn)行Johansen協(xié)整檢驗，結(jié)果如表2所示，同時報告了跡檢驗和最大特征值檢驗。協(xié)整秩跡檢驗表明，存在一個線性無關(guān)的協(xié)整向量，而最大特征值檢驗也表明，無法在5%的顯著性水平上拒絕“協(xié)整秩為1”的原假設(shè)。所以財政分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化以及土地城鎮(zhèn)化之間存在協(xié)整關(guān)系。

表2 Johansen協(xié)整檢驗結(jié)果

故協(xié)整方程所表征的長期均衡關(guān)系為

land=4.005urban-5.8485FD+7.9440indus-36.1556

(9)

如果以人口城鎮(zhèn)化為因變量，則長期均衡關(guān)系可表示為

urban=0.2497land+1.4603FD-1.9835indus+9.0276

(10)

由協(xié)整方程可知，工業(yè)化及人口城鎮(zhèn)化均與土地城鎮(zhèn)化具有正相關(guān)關(guān)系，而財政分權(quán)與土地城鎮(zhèn)化是負(fù)相關(guān)的，與人口城鎮(zhèn)化是正相關(guān)的。雖然估計系數(shù)都很顯著，但財政分權(quán)估計系數(shù)的符號與前文中的預(yù)期并不一致，所以這個協(xié)整方程的參考意義比較有限，可能存在較大的偏誤，需要進(jìn)一步深入的分析。

(二) 考慮結(jié)構(gòu)突變可能的協(xié)整分析

1.變結(jié)構(gòu)協(xié)整檢驗

前文的分析中已經(jīng)提到，1994年開始實施的分稅制改革對中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展具有重大的影響，城鎮(zhèn)化的發(fā)展機制可能由此產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性變化，那么事實是否如此就需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶嵶C檢驗。以下將采用Gregory-Hansen變結(jié)構(gòu)協(xié)整檢驗進(jìn)行分析，并找出結(jié)構(gòu)突變點和發(fā)生時間。

運用STATA12軟件對財政分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化以及土地城鎮(zhèn)化進(jìn)行Gregory-Hansen變結(jié)構(gòu)協(xié)整檢驗，ADF*統(tǒng)計量、Z*t統(tǒng)計量和Z*a統(tǒng)計量的計算結(jié)果見表3。從檢驗結(jié)果來看，除了Z*a統(tǒng)計量不顯著以外，ADF*統(tǒng)計量、Z*t統(tǒng)計量都很顯著，且Z*t統(tǒng)計量甚至達(dá)到1%的高度顯著性水平。Gregory和Hansen經(jīng)過蒙特卡洛模擬指出，Phillips統(tǒng)計量Z*t和Z*a的檢驗勢要高于ADF*統(tǒng)計量。因此，本文主要以Phillips統(tǒng)計量Z*t得到的結(jié)構(gòu)突變點為準(zhǔn)。從檢驗結(jié)果可以看出，在樣本期內(nèi)，財政

表3 Gregory-Hansen結(jié)構(gòu)突變協(xié)整檢驗結(jié)果

分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化以及土地城鎮(zhèn)化之間的協(xié)整關(guān)系確實發(fā)生了結(jié)構(gòu)性突變，且突變時點大約發(fā)生在1996年。在此時點發(fā)生結(jié)構(gòu)突變其實與前文的分析也是一致的，雖然分稅制改革開始于1994年，但制度變革的影響要發(fā)揮作用會經(jīng)歷一定時滯，所以滯后了一兩年也是合乎實際的。結(jié)構(gòu)突變產(chǎn)生的原因在于分稅制改革改變了地方政府的行為及其激勵機制，由此使得地方政府推進(jìn)城鎮(zhèn)化的模式也發(fā)生變化。

2.變結(jié)構(gòu)協(xié)整分析結(jié)果

考慮到Gregory-Hansen協(xié)整檢驗的局限性，下面將采用在傳統(tǒng)Johansen協(xié)整檢驗中加入一個結(jié)構(gòu)突變虛擬變量作為外生變量以此來進(jìn)行變結(jié)構(gòu)協(xié)整檢驗，以1996年為突變時點構(gòu)造虛擬變量，同時在包含結(jié)構(gòu)突變虛擬變量的Johansen協(xié)整檢驗中加入截距項和時間趨勢項。檢驗結(jié)果見表4。

表4 帶結(jié)構(gòu)突變虛擬變量的Johansen 協(xié)整檢驗結(jié)果

從以上檢驗結(jié)果可以看出，無論是跡統(tǒng)計量還是最大特征值統(tǒng)計量都顯示，在考慮結(jié)構(gòu)突變的情況下，財政分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化以及土地城鎮(zhèn)化在5%的顯著性水平上仍存在著長期的協(xié)整關(guān)系。變結(jié)構(gòu)協(xié)整具有三種典型的模式，其中截距項和斜率項同時突變模式(C/S)的估計結(jié)果不符合理論預(yù)期，故將其舍去，本文主要估計了截距突變(C)和含時間趨勢且截距突變(C/T)兩種模型，具體結(jié)果見表5。其中(1)、(2)式為將土地城鎮(zhèn)化標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果，而(3)、(4)式為將人口城鎮(zhèn)化標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果。

表5 標(biāo)準(zhǔn)化的變結(jié)構(gòu)協(xié)整方程

估計結(jié)果顯示，無論是采用截距突變模型(C)還是含時間趨勢且截距突變模型(C/T)的估計結(jié)果都表明，財政分權(quán)對土地城鎮(zhèn)化具有極大的促進(jìn)作用，而對人口城鎮(zhèn)化卻產(chǎn)生很大的抑制作用，兩種模型的估計系數(shù)也都很接近。這就解釋了分稅制改革以來支出層面的財政分權(quán)逐年增加，土地城鎮(zhèn)化推進(jìn)過快及人口城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后同時并存的現(xiàn)象，根源在于財政分權(quán)帶來土地城鎮(zhèn)化的激勵過大，而人口城鎮(zhèn)化的激勵不足。

土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化的正相關(guān)性在截距突變模型(C)中的估計結(jié)果也很顯著，說明兩者在城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中是緊密相連的。工業(yè)化程度則對土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化發(fā)展的影響并不顯著。結(jié)構(gòu)突變虛擬變量是高度顯著的，在土地城鎮(zhèn)化中表現(xiàn)為明顯的負(fù)向影響，這種反向調(diào)整力度較大應(yīng)該與國家對土地市場的調(diào)控有很大關(guān)系。為了遏制過度的土地城鎮(zhèn)化，充分有效的利用土地資源，中央政府一直在強化土地利用方面的宏觀調(diào)控，防止土地資源的過度濫用。而對于人口城鎮(zhèn)化則相反，由于人口城鎮(zhèn)化發(fā)展的滯后性，中央政策層面一直在有意識的扶持和推動人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展，所以其表達(dá)式中結(jié)構(gòu)虛擬變量具有明顯的正向影響。

3.未考慮結(jié)構(gòu)突變和考慮結(jié)構(gòu)突變兩種情況實證結(jié)果比較

在未考慮結(jié)構(gòu)突變可能的情況下，盡管財政分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化以及土地城鎮(zhèn)化之間存在著穩(wěn)定的均衡關(guān)系，但財政分權(quán)的系數(shù)符號與我們的理論預(yù)期不符合，所以該協(xié)整關(guān)系缺乏實際的經(jīng)濟意義，對城鎮(zhèn)化發(fā)展機制的刻畫也會存在偏差；而在考慮結(jié)構(gòu)突變可能性的情況下，無論是使用Gregory-Hansen協(xié)整檢驗還是使用帶結(jié)構(gòu)突變虛擬變量的Johansen協(xié)整檢驗，檢驗的結(jié)果均表明財政分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化間存在著協(xié)整關(guān)系，且相關(guān)估計系數(shù)也與理論預(yù)期相一致。估計結(jié)果不但能識別出結(jié)構(gòu)突變點，而且還能有效的解釋人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化相背離的現(xiàn)實。因此，考慮結(jié)構(gòu)突變可能性的協(xié)整分析能更好地反映中國轉(zhuǎn)型期中城鎮(zhèn)化的發(fā)展機制。

五、 進(jìn)一步的實證分析

(一) 模型設(shè)定、變量及數(shù)據(jù)

為了進(jìn)一步檢驗財政分權(quán)對城鎮(zhèn)化的影響作用，我們設(shè)定如下個體效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型：

landperi,t=α+βFDi,t+Xi,tφ+ui+ηt+εi,t

(11)

其中l(wèi)andperi,t表示城市建成區(qū)面積與城鎮(zhèn)人口規(guī)模的比值，即人均建成區(qū)面積，F(xiàn)Di,t為關(guān)鍵性的解釋變量即財政分權(quán)變量，Xi,t代表其他影響到城鎮(zhèn)化的控制變量，ui為省際固定效應(yīng)，可捕捉地區(qū)異質(zhì)性及遺漏變量的影響，ηt為時間效應(yīng)，εi,t為隨機擾動項，下標(biāo)i和t分別表示省份和年度。財政分權(quán)變量包括財政收入分權(quán)和財政支出分權(quán)，分別使用人均省級財政收入/人均中央財政收入和人均省級財政支出/人均中央財政支出。除以上核心解釋變量外還包含如下一些控制變量：地區(qū)實際人均GDP，全部折算為1978年的不變價，用以捕捉地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平對城鎮(zhèn)化的影響；固定資產(chǎn)投資率使用全社會固定資產(chǎn)投資總額占GDP的比重表示，反映出投資驅(qū)動特性；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第二產(chǎn)業(yè)的占比來表示，以此刻畫工業(yè)化程度；人口密度為各省平均城市人口密度，人均耕地面積反映出耕地資源稟賦，人均道路面積則反映出基礎(chǔ)設(shè)施情況；最后還包括對外開放度，該變量使用對外進(jìn)出口總額與GDP的比值表示，進(jìn)出口總額使用相應(yīng)年份的平均匯率統(tǒng)一折算為人民幣單位。所使用的數(shù)據(jù)及相關(guān)控制變量的數(shù)據(jù)來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》以及EPS數(shù)據(jù)庫等。本文所用數(shù)據(jù)區(qū)間范圍涵蓋2004年到2013年的31個省級行政區(qū)域。

(二) 實證結(jié)果

筆者采用個體效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型的估計結(jié)果如表6中所示。表6中的結(jié)果顯示，財政收入分權(quán)對人均建成區(qū)面積具有顯著的正向影響作用，且估計系數(shù)無論在固定效應(yīng)還是隨機效應(yīng)情形下都是顯著為正的；財政支出分權(quán)對人均建成區(qū)面積的影響在固定效應(yīng)和隨機效應(yīng)情形下也都是顯著為正的，且估計系數(shù)的顯著性水平都達(dá)到1%。這些證據(jù)表明，在財政分權(quán)的影響作用下，土地城鎮(zhèn)化相對于城鎮(zhèn)人口規(guī)模擴張得更為迅速，由此帶來土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)發(fā)展，無論使用財政支出分權(quán)還是財政收入分權(quán)，相應(yīng)的結(jié)論都是比較穩(wěn)健的。

前文的實證已經(jīng)指出財政分權(quán)使得中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展機制產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性變化，而這里的實證分析則表明財政分權(quán)使得城市建成區(qū)相對于城鎮(zhèn)人口規(guī)模更快的擴張，這進(jìn)一步佐證了前文的結(jié)論。所以財政分權(quán)是中國土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化非協(xié)調(diào)發(fā)展的重要制度性根源。

表6 財政分權(quán)對城鎮(zhèn)化影響的面板數(shù)據(jù)模型估計結(jié)果

六、 結(jié) 語

財政分權(quán)對中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展具有很關(guān)鍵的影響，人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的不協(xié)調(diào)問題日益突出與此制度密切相關(guān)。在當(dāng)前的財政分權(quán)體制下，地方政府有很強的激勵去推動土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，卻沒有多大激勵去推動人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展。政府能做此理性選擇的制度條件還在于壟斷性的土地制度以及不完善的戶籍制度。三大制度因素結(jié)合在一起使得中國的人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的不協(xié)調(diào)性持續(xù)存在，同時還衍生出“土地財政”和“半城鎮(zhèn)化”等問題。

筆者基于1981—2013年的時間序列數(shù)據(jù)，運用變結(jié)構(gòu)協(xié)整模型的分析發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)、工業(yè)化、人口城鎮(zhèn)化和土地城鎮(zhèn)化之間存在長期的協(xié)整均衡關(guān)系，Gregory-Hansen協(xié)整檢驗表明該協(xié)整關(guān)系存在結(jié)構(gòu)突變，且突變時點剛好發(fā)生在分稅制改革后的一兩年里，這表明分稅制這一重要制度變革可能改變了地方政府的行為模式，由此帶來城鎮(zhèn)化發(fā)展機制的結(jié)構(gòu)性變化。相比于常規(guī)的協(xié)整分析，變結(jié)構(gòu)協(xié)整模型能更好地刻畫中國城鎮(zhèn)化的發(fā)展機制。變結(jié)構(gòu)協(xié)整方程的估計結(jié)果表明，從長期來看，財政分權(quán)極大地促進(jìn)了土地城鎮(zhèn)化的發(fā)展，卻抑制了人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展，這些證據(jù)表明財政分權(quán)可能是人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化非協(xié)調(diào)性的重要制度根源。結(jié)構(gòu)突變虛擬變量對土地城鎮(zhèn)化和人口城鎮(zhèn)化具有截然相反的影響效果，可能的原因是國家對土地市場的調(diào)控和干預(yù)，以此遏制土地城鎮(zhèn)化的過度泛濫，同時也在政策上不斷向人的城鎮(zhèn)化方面傾斜，加大力度推進(jìn)人口城鎮(zhèn)化的發(fā)展。最后，筆者基于2004年到2013年省級面板數(shù)據(jù)的實證分析發(fā)現(xiàn)，無論是財政收入分權(quán)還是財政支出分權(quán)，都對人均建成區(qū)面積的擴張具有顯著的正向影響作用，這進(jìn)一步佐證了財政分權(quán)是人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化非協(xié)調(diào)性發(fā)展的重要制度根源。

當(dāng)前我國正在大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，其核心是實現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化，要達(dá)到這一目標(biāo)并真正實現(xiàn)中國的城鎮(zhèn)化夢，就必須解決人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化的非協(xié)調(diào)性以及衍生的一系列相關(guān)問題。這需要采取一項全局性的改革，涉及財政分權(quán)、土地制度以及戶籍制度等多個方面。在一攬子的改革中，土地制度的改革處于最為核心的地位。現(xiàn)有的二元土地制度將農(nóng)民綁架于土地之上，不完整的土地權(quán)利體系會嚴(yán)重阻礙農(nóng)村人口向城市地區(qū)遷移(De Janvry, et al.,2015:3125-3149)，進(jìn)而對城鎮(zhèn)化形成制約。新型城鎮(zhèn)化形勢下急需加快土地制度改革，改革目標(biāo)是提高土地利用效率，促進(jìn)房價合理回歸，并盡力解決城鎮(zhèn)化融資問題，土地制度改革也有利于遏制土地城鎮(zhèn)化的無序擴張。

戶籍制度直接關(guān)系到人的城鎮(zhèn)化，要提高勞動力的流動性以及有效利用，必須逐步消除二元戶籍體制。重點在于加快農(nóng)民工市民化的進(jìn)程，可以適度推進(jìn)居住證制度，同時還應(yīng)當(dāng)大力推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化。財稅體制的改革主要是理清中央與地方的財權(quán)事權(quán)關(guān)系，同時要配套進(jìn)行相應(yīng)的稅制改革，以減緩地方的財政壓力。改革土地財政，降低地方政府對土地的過度依賴，既能遏制地方政府土地城鎮(zhèn)化的沖動，也能降低潛在的財政金融風(fēng)險。財政支出方面需要增加透明度，實現(xiàn)真正的“為市民而支出”。財稅改革與土地制度以及戶籍制度的改革是緊密相關(guān)的，所以在改革中需注重頂層設(shè)計，將三者的改革結(jié)合起來同步推進(jìn)。

[1] 蔡繼明、熊 柴、高 宏(2013).我國人口城市化與空間城市化非協(xié)調(diào)發(fā)展及成因.經(jīng)濟學(xué)動態(tài),6.

[2] 范 進(jìn)、趙定濤(2012).土地城鎮(zhèn)化與人口城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)性測定及其影響因素.經(jīng)濟學(xué)家,5.

[3] 國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行聯(lián)合課題組、李 偉、Sri Mulyani Indrawati等(2014).中國:推進(jìn)高效、包容、可持續(xù)的城鎮(zhèn)化.管理世界,4.

[4] 何艷玲、汪廣龍、陳時國(2014).中國城市政府支出政治分析.中國社會科學(xué),7.

[5] 簡新華、黃 錕(2010).中國城鎮(zhèn)化水平和速度的實證分析與前景預(yù)測.經(jīng)濟研究,3.

[6] 李 強、陳宇琳、劉精明(2012).中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究.中國社會科學(xué),7.

[7] 李子聯(lián)(2013).人口城鎮(zhèn)化滯后于土地城鎮(zhèn)化之謎——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的解釋.中國人口·資源與環(huán)境,11.[8] 梁 琦、陳強遠(yuǎn)、王如玉(2013).戶籍改革、勞動力流動與城市層級體系優(yōu)化.中國社會科學(xué),12.

[9] 劉守英、蔣省三(2005).土地融資與財政和金融風(fēng)險——來自東部一個發(fā)達(dá)地區(qū)的個案.中國土地科學(xué),5.

[10] 孫秀林、周飛舟(2013).土地財政與分稅制:一個實證解釋.中國社會科學(xué),4.

[11] 陶 然、曹廣忠(2008).“空間城鎮(zhèn)化”、“人口城鎮(zhèn)化”的不匹配與政策組合應(yīng)對.改革,10.

[12] 陶 然、徐志剛(2005).城市化、農(nóng)地制度與遷移人口社會保障——一個轉(zhuǎn)軌中發(fā)展的大國視角與政策選擇.經(jīng)濟研究,12.

[13] 王春光(2006).農(nóng)村流動人口的“半城市化”問題研究.社會學(xué)研究,5.

[14] 王國剛(2010).城鎮(zhèn)化:中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重心所在.經(jīng)濟研究,12.

[15] 王小魯(2010).中國城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟學(xué)分析.經(jīng)濟研究,10.

[16] 吳次芳、陸張維、楊志榮等(2009).中國城市化與建設(shè)用地增長動態(tài)關(guān)系的計量研究.中國土地科學(xué),2.[17] 熊 柴、高 宏(2012).人口城鎮(zhèn)化與空間城鎮(zhèn)化的不協(xié)調(diào)問題——基于財政分權(quán)的視角.財經(jīng)科學(xué),11.

[18] 楊麗霞、苑韶峰、王雪禪(2013).人口城鎮(zhèn)化與土地城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展的空間差異研究——以浙江省69縣市為例.中國土地科學(xué),11.

[19] 楊艷昭、封志明、趙延德等(2013).中國城市土地擴張與人口增長協(xié)調(diào)性研究.地理研究,9.

[20] 張光宏、崔許鋒(2013).人口城鎮(zhèn)化與城鎮(zhèn)化用地關(guān)系研究——以江蘇省為例.中國人口科學(xué),5.

[21] 鄭思齊、孫偉增、吳 璟等(2014).“以地生財,以財養(yǎng)地”——中國特色城市建設(shè)投融資模式研究.經(jīng)濟研究,8.[22] 周飛舟(2006).分稅制十年:制度及其影響.中國社會科學(xué),6.

[23] Bai,X.,Shi,P & Liu,Y.(2014).Realizing China’s Urban Dream.Nature,509(7499).

[24] Chen,M.& Liu,W.& Lu,D.(2016).Challenges and the Way Forward in China’s New-Type Urbanization.LandUsePolicy,55.

[25] De Janvry,A.,Emerick,K.,Gonzalez-Navarro,M.& Sadoulet,E.(2015).Delinking Land Rights from Land Use:Certification and Migration in Mexico.AmericanEconomicReview,105(10).

[26] Deng,X.,Huang,J.,Rozelle,S.& Uchida,E.(2008).Growth,Population and Industrialization,and Urban Land Expansion of China.JournalofUrbanEconomics,63(1).

[27] Feltenstein,A.& Iwata,S.,(2005).Decentralization and Macroeconomic Performance in China:Regional Autonomy Has its Costs.JournalofDevelopmentEconomics,76(2).

[28] Gregory,A.W.& Hansen,B.E.,(1996).Residual-Based Tests for Cointegration in Models with Regime Shifts.JournalofEconometrics,70(1).

[29] Montgomery,M.R.(2008).The Urban Transformation of the Developing World.Science,319(5864).

[30] Qin,B.& Zhang,Y.(2014).Note On Urbanization in China:Urban Definitions and Census Data.ChinaEconomicReview,30.

[31] Wu,Y.,Luo,J.,Zhang,X.& Skitmore,M.(2016).Urban Growth Dilemmas and Solutions in China:Looking Forward to 2030.HabitatInternational,56.

[32] Xu,C.(2011).The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development.JournalofEconomicLiterature,49(4).

The combination of political centralization and economic decentralization is the core of Chinese decentralization system, and the fundamental institutions for people to understand China’s economic transformation and development, which is also called regionally decentralized authoritarian regime. As the core component of economic decentralization, fiscal decentralization not only has a profound impact on China’s economic growth and transformation, but also provides a good cut-in point for understanding the uncoordinated development of China’s urbanization. In the current fiscal decentralization system, the local governments have a strong incentive to promote the development of land urbanization, but little incentive to promote the development of population urbanization. From the perspective of local government behavior, the local government’s income is far greater than its cost in the implementation of land urbanization. The local governments can not only obtain the land release income, but also use land to attract investment to promote economic growth. At the same time, the existing land requisition system also allows the government to acquire a lot of land with very low cost. However, the local government’s income is far less than its cost in the implementation of population urbanization at least in the short term. Therefore, the uncoordinated development between population urbanization and land urbanization is the result of the rational choice of local government. It is worth noting that the monopolistic land market and the imperfect household registration system are important institutional conditions for local government to make these rational choices. The combination of the three major institutional factors, which are the fiscal decentralization, the dual land system and the household registration system, makes the disharmony of China’s population urbanization and land urbanization become a persistent phenomenon. Specifically, the local governments will be more dependent on land transfer revenue under the fiscal pressure, which lead to the unique land finance in China. On the other hand, the bias of fiscal expenditure of local governments is pervasive, which exhibits “spending for the economic growth and promotion” rather than for the sake of the citizens. Local governments will be spending more money on infrastructures, and neglect of public services. This kind of spending bias will bring about regional economic growth and the rapid expansion of urban construction land, but seriously hinder the development of population urbanization. All in all, the local government will actively promote land urbanization, and passively promote population urbanization.

Based on the time-series-data dating from the Reform and Opening up, this paper uses Gregory-Hansen cointegration test to see whether there exists structural change in the urbanization in China. The empirical analysis shows that there indeed exists structural change in the urbanization in China and this happens in the following two years of the reform of tax sharing system. This shows that the tax sharing system is an important institutional change which may change the behavior patterns of local governments. It thus brings the structural changes in the development mechanism of urbanization. Further, there exists a long-run stable cointegration relationship between fiscal decentralization, industrialization, population urbanization and land urbanization. In this paper, the conventional cointegration analysis without regime shifts is also applied. Whose results indicate that there exists a long-run stable cointegration relationship among the above four variables, while the coefficiency of fiscal decentralization is not consistent with theoretical prediction. So this co-integration relationship is lack of realistic economic significance. Compared to the conventional cointegration analysis, the cointegration analysis with regime shifts exhibits greater superiority and can better describe the development mechanism of urbanization in China during the transition period. The estimated results of the cointegration equation with regime shifts indicate that the fiscal decentralization promotes the development of land urbanization, while curbs the development of population urbanization.

In order to further examine the effect of fiscal decentralization on urbanization, this paper builds a panel data model using the provincial data from 2004 to 2013 to support the previous conclusion. The estimation results of the panel data model also shows that both fiscal revenue decentralization and fiscal expenditure decentralization have a significant positive impact on the per capita built-up area. These results show that, under the influence of fiscal decentralization, the expansion of urban built-up area is more rapid than that of urban population, which brings about uncoordinated development of land urbanization and population urbanization. Whether the fixed effects model or random effects model is used, the corresponding estimation results are relatively robust and consistent. These evidences further confirm that fiscal decentralization is an important origin of the lack of coordination between population urbanization and land urbanization.

At present, China is vigorously promoting the new-type urbanization, whose core is to achieve people-centred urbanization. In order to realize China’s new-type urbanization dream in the future, it is necessary to solve the lack of coordination between population urbanization and land urbanization, and a series of related problems. The government has to implement a package of reforms including fiscal and taxation systems, land system and household registration system, and should coordinate the promotion of these reforms as a whole. Key words:fiscal decentralization; population urbanization; land urbanization; cointegration with regime shifts

■責(zé)任編輯：劉金波

Cointegration Analysis with Regime Shifts of Urbanization in China: From the Perspective of Fiscal Decentralization

PengXuhui&PengDaiyan

(Huazhong University of Science & Technology)

The development of China’s urbanization is striking. It is perhaps the greatest human-resettlement experiment in history. Between 1978 and 2013, the fraction of the nation’s population dwelling in cities increased from 17.9% to 53.7%, with an average annual increase of more than one percentage. Although China’s urbanization has made great achievements, there are also many challenges and problems. Land urbanization is the most prominent problem and the use of construction land is extensive and inefficient. In the past decade from 2000 to 2011, the urban built-up land area in China has grown by 76.4%-faster than its urban population, which grew by 46%. Thus the population urbanization and land urbanization are obviously uncoordinated. So what are the key factors that led to the emergence of this kind of disharmony in China’s urbanization development? The academic and policy circles have given great attention to this issue.

10.14086/j.cnki.wujss.2017.01.007

F29;F8

A

1672-7320(2017)01-0050-12

2016-06-17

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費資助(2016AB009)

■作者地址：彭旭輝，華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院；湖北 武漢 430074。Email:pxhust@126.com。 彭代彥，華中科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院。