(東南大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211189)

列斐伏爾社會空間辯證法的特征及其建構(gòu)意義

孫全勝

(東南大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211189)

列斐伏爾在審視傳統(tǒng)二元空間觀的基礎(chǔ)上提出社會空間辯證法。在列斐伏爾看來，傳統(tǒng)哲學(xué)對空間的理解，無論是本體論意義上的空間還是絕對意義上的空間，無論是認(rèn)識論意義上的空間還是先驗的空間，都沒有達(dá)到對空間的真正認(rèn)識。所以，列斐伏爾倡導(dǎo)建立一種在“空間實踐”、“空間的再現(xiàn)”和“再現(xiàn)的空間”基礎(chǔ)上包含著社會、歷史和空間的“三元辯證法”。社會空間辯證法憑借空間維度既補充了馬克思的歷史唯物主義辯證法，又開啟了人們對空間的新認(rèn)識。

列斐伏爾；社會空間辯證法；空間生產(chǎn)；建構(gòu)意義

社會空間辯證法(social space dialectics)一詞由蘇賈提出①蘇賈在1989年出版了《后現(xiàn)代地理學(xué)——重申批判社會理論中的空間》一書，在此書的第三章中，他在列斐伏爾和哈維的基礎(chǔ)上詳細(xì)論述了社會空間辯證法的涵義。他把列斐伏爾的空間三元辯證法理解為“第三空間”。孟慶潔的《社會空間辯證法及其學(xué)科意義》一文認(rèn)為，社會空間辯證法這一范疇的最初表述是蘇賈和哈齊米查里斯合作完成的。，其理論溯源則出自列斐伏爾。列斐伏爾批判了傳統(tǒng)哲學(xué)對空間的忽視，主張用三元思維方法解構(gòu)傳統(tǒng)二元對立的時空觀。②二元對立思維模式是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的思維傳統(tǒng)，也叫邏格斯中心主義，這種思維模式把任何事物都分為對立的兩方面，兩方面圍繞著一個“至高存在”斗爭旋轉(zhuǎn)，導(dǎo)致人們不是走向一個極端，就是走向另一個極端。法國哲學(xué)家德里達(dá)試圖解構(gòu)這種傳統(tǒng)的思維模式，建立多中心和多元評價標(biāo)準(zhǔn)。列斐伏爾也受到了該思潮的影響，試圖摒棄傳統(tǒng)的時間和空間對立的二元觀，建立多元的空間觀。他認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)堅持二元對立的思維模式，造成兩種極端的空間觀點：不是將空間當(dāng)成空洞的容器，就是把空間看作精神范疇。傳統(tǒng)哲學(xué)沒有將空間當(dāng)成專門的研究對象，空間向度也沒有獲得與時間同等的重視。實際上，時間和空間是緊密相關(guān)的，“時間和空間在本質(zhì)上是不可分割的，就此，可以認(rèn)為：空間蘊含時間，反之亦然”。[1]列斐伏爾還繼承了唯物主義辯證法的思路。但他指出，辯證法不應(yīng)只有時間向度，也要有空間向度。馬克思主要是從宏觀的歷史維度論述市場運作過程，而對市場運作的空間性有所忽視，需要用空間視角補充馬克思的社會批判。由此，列斐伏爾在空間的物理性和精神性之外增加了社會性，讓空間由二元過渡到三元。

一、社會空間辯證法的由來

列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論不但拓展了馬克思社會空間批判思想，而且對城市社會學(xué)、人文地理學(xué)、建筑藝術(shù)學(xué)等產(chǎn)生了直接影響。該理論的中心范疇就是社會空間辯證法。社會空間辯證法立足于雙重審視的前提下：一是對傳統(tǒng)二元對立辯證法空間觀的審思，二是對馬克思社會空間批判維度及其功效的審視和拓展。

(一)對傳統(tǒng)二元對立辯證法空間觀的審視

傳統(tǒng)的空間研究是碎片化的，造成了時間和空間的分裂，不利于物理空間、精神空間和社會空間三者的結(jié)合。這三種空間并不是截然分開的，而是相互融合的。首先，物理空間屬于感知層面，指人類的空間生產(chǎn)實踐活動及構(gòu)成社會形態(tài)的具體場所和空間集合，涉及空間生產(chǎn)中的人類實踐活動、具體空間形態(tài)的生產(chǎn)、空間要素的排列組合。物理空間是人制造的社會空間的具體形態(tài)，人可以直接感知空間的物質(zhì)性。在生產(chǎn)力初級階段，人把一切空間都看成是物理性質(zhì)的。其次，精神空間屬于范疇化的空間，是話語、符號、思維中的空間，具有抽象性。人們經(jīng)常把感知空間和精神空間混同。精神空間是空間實踐指涉的符號意義的外延，既可以是實體，又可以是范疇。符號的能指大多指向觀念而非實際物質(zhì)。符號的外延是確定的字面含義，呈現(xiàn)科學(xué)性和透明性。精神空間用符號編碼遮蔽了政治意識形態(tài)的權(quán)利控制，遮蔽了物理空間的豐富涵義。符號是用一物的意義指稱另一物的意義。最后，社會空間屬于日常生活能夠居住和使用的實際性空間。社會空間與前兩類空間具有異質(zhì)性，又包括前兩類空間，并與物質(zhì)性空間重合，呈現(xiàn)無限開放性和想象性，彰顯著日常生活的隱秘而具有神秘色彩，是空間符號的解釋和內(nèi)涵意義。社會空間具有個體體驗性和潛意識性，蘊涵著人的日常生活空間體驗，具有靈活、差異的符號意義。社會空間讓空間深入人的靈魂，是靈動的空間，消解中心場域霸權(quán)，建構(gòu)差異性、瞬間性的靈動空間，實現(xiàn)總體人的空間變革。列斐伏爾的三元空間辯證法與符號三項組合有相似點。符號意義的形成與空間社會意義的形成的過程很相似，讓空間的社會意義具有多元性、矛盾性。列斐伏爾在結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)基礎(chǔ)上確立了空間的本體論地位，糾正了以往空間認(rèn)識的偏差，為社會批判的空間轉(zhuǎn)向奠定了方法論基礎(chǔ)。

列斐伏爾指出，傳統(tǒng)的空間哲學(xué)采用二元對立思維模式，堅持邏格斯中心主義(logocentrism) 的等級思想，讓空間一直處于非主流的話語位置?！罢J(rèn)識論哲學(xué)的思考已經(jīng)在給空間科學(xué)提供基礎(chǔ)方面失敗了?！盵1]空間被當(dāng)作了固化的空洞的器皿?！斑@種研究最多只是描述性和被分割的、在一定程度上是被填充了的空間認(rèn)知。”[2]古人對于空間沒有明確認(rèn)知，只膜拜天空的神秘、關(guān)心土地種植的作物能否滿足自己的吃穿住行。那時，人們對空間保持敬畏心情，既無法搞清空間的范圍，也無法弄懂空間的內(nèi)涵。“從康德以來，哲學(xué)家們思考的是時間。黑格爾、柏格森、海德格爾莫不如此”。[3]這種情況直到列斐伏爾提出社會空間辯證法才徹底改觀。列斐伏爾對城市空間生產(chǎn)及其問題做了哲學(xué)批判。這種哲學(xué)批判建立在“空間三元辯證法”的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)用多元、開放的觀點看待社會空間，打破封閉、僵化的空間觀點。他首先審視了以前的空間觀點。傳統(tǒng)思想把空間當(dāng)作空洞的物質(zhì)器皿，是一種物質(zhì)空間觀。在那里，空間被當(dāng)成了物質(zhì)資料生產(chǎn)實踐的對象和基礎(chǔ)。近代西方哲學(xué)家則從絕對、相對角度，聲稱空間是獨立于人的社會實踐活動之外的真空，是自生自滅的無意義世界。這樣就不能建立人與空間的和諧。其次，他指出二元對立思維無法達(dá)到對空間的充分把握。二元對立思維模式的精神空間觀會導(dǎo)致唯事物論的經(jīng)驗短視；主觀主義用機械的觀點理解外在的客觀事物，難以深入空間的本質(zhì)。再次，他考察了空間學(xué)科上的離散化傾向。研究空間的科學(xué)很多，但因為彼此的互不聯(lián)系，造成了空間學(xué)科的離散化傾向，空間被分散的學(xué)科研究隔絕，成了無數(shù)的碎片。最后，他主張建立一種普遍的社會空間科學(xué)。傳統(tǒng)的空間學(xué)科在對空間的研究中，迷失了自己，因此，需要建構(gòu)一種普遍客觀的空間生產(chǎn)批判倫理，將離散化的空間學(xué)科整合起來。當(dāng)代是空間時代，發(fā)達(dá)的技術(shù)讓時間和空間壓縮，引起了商業(yè)化的空間關(guān)系。社會空間辯證法是平衡、總體性的，是為了反對歷史決定論和空間決定論，讓時間、空間、社會融合。后現(xiàn)代空間是空間統(tǒng)治了時間，讓歷史和時間終結(jié)，將多元的社會同化為政治、經(jīng)濟、文化一體化。后現(xiàn)代空間是不平衡的，不斷同化又不斷制造差異，以方便資本積累，以中樞地位吸收了一切，又制造了文化多樣性。后現(xiàn)代空間也有二律背反。后現(xiàn)代空間不斷在同質(zhì)性和異質(zhì)性中轉(zhuǎn)換，空間不斷導(dǎo)致一體化，產(chǎn)生政治霸權(quán)，又不斷制造差異，讓地理不平衡發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟減少，保障了私有產(chǎn)權(quán)，但又用一體化侵蝕著個體利益，讓城鄉(xiāng)界限消失，也破壞了城市，讓城市也變得愚昧和壓抑，沒有個體的城市生活。后現(xiàn)代空間是以個體為主導(dǎo)的霸權(quán)，以保護(hù)個人利益的名義，實現(xiàn)了一體化，反而破壞了個體利益。

(二)對馬克思社會空間批判維度的拓展

列斐伏爾認(rèn)為，馬克思?xì)v史辯證法始終注重對時間的考察，而對空間維度有所忽視；盡管馬克思也覺察了空間生產(chǎn)的某些異化現(xiàn)象，但沒有形成像階級斗爭理論、社會形態(tài)理論、資本增殖等那樣的系統(tǒng)思想體系；而且空間維度的確在馬克思?xì)v史辯證法中沒有取得和時間那樣的詳盡闡釋。將階級分為工人階級和資產(chǎn)階級未免有點武斷，也就是說，歷史辯證法應(yīng)該補充進(jìn)空間維度，才能更準(zhǔn)確揭示資本增殖過程。于是，在補充馬克思?xì)v史辯證法的空間維度中，社會空間辯證法應(yīng)運而生?！皯{借對歷史唯物主義或?qū)诟駹栠壿媽W(xué)的歷史性的駁斥，達(dá)到對辯證法的批判，此法已經(jīng)行不通了。”[4]列斐伏爾試圖激活馬克思社會生產(chǎn)范疇的空間元素，來消解歷史辯證法存在的合法性危機。他并非要消解歷史辯證法，而是要將歷史辯證法空間化。這是把當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會中最具有活力、生氣的空間政治因素整合為空間行動的努力?！斑@樣一種路徑的另外一種結(jié)果是在歷史的和經(jīng)濟的領(lǐng)域造成另外一種徹底的分裂?！盵1]隨著空間生產(chǎn)的快速進(jìn)行，人類社會進(jìn)入空間時代。人們感知的空間已經(jīng)不是物質(zhì)生產(chǎn)的線性過程，而是包含空間生產(chǎn)的動態(tài)過程。時代變化要求學(xué)者對時間空間化和空間的城市化作出理論回應(yīng)。社會空間辯證法不僅是一種對時代變化的理論回應(yīng)，而且是能夠運用到分析整個社會空間形態(tài)構(gòu)成、空間生產(chǎn)方式歷史變遷的思想體系。社會空間辯證法不僅有利于認(rèn)清空間的社會意義，而且有助于反思社會、時間、空間的互動關(guān)系和運作機制；不僅是要建構(gòu)空間本體論，而且能夠激發(fā)人們采取空間政治實踐行動。

列斐伏爾指出，歷史唯物主義更重視從時間角度分析社會，但生產(chǎn)實踐離不開空間，需要空間角度的社會分析。物質(zhì)資料生產(chǎn)也是空間中的生產(chǎn)，與特定的地理位置相關(guān)，人類生產(chǎn)始終依賴于地理環(huán)境，是不同地域的，始終具有空間性。歷史唯物主義中也有著零星的空間意蘊和空間解放話語，需要對歷史唯物主義進(jìn)行空間化闡釋，將空間維度納入后現(xiàn)代話語體系，以更好反映當(dāng)代空間現(xiàn)實。特定的空間形態(tài)維持著特定社會空間的演進(jìn)，由此形成空間生產(chǎn)方式與社會空間形態(tài)的互動機制：社會空間形態(tài)制約空間生產(chǎn)方式，空間生產(chǎn)方式也在塑造、影響社會空間形態(tài)。列斐伏爾從本體論層面建構(gòu)了空間實踐(spatial practice)、空間的再現(xiàn)(representations of space)和再現(xiàn)的空間(representational spaces)的三元空間辯證法(dialectics of ternary space)，努力打破傳統(tǒng)二元等級觀念空間學(xué)科的影響?？臻g實踐是現(xiàn)實化的，生產(chǎn)出人化的空間，以物質(zhì)空間呈現(xiàn)并彰顯社會意義和文化價值?？臻g的再現(xiàn)是構(gòu)想性的，是生產(chǎn)關(guān)系強制推行的空間秩序以及空間符號關(guān)系，是空間的呈現(xiàn)形式，是伴隨現(xiàn)代性和資本霸權(quán)才興起的。再現(xiàn)的空間是生活性的，表達(dá)了復(fù)雜的編碼藝術(shù)，聯(lián)系著隱秘的生活，是夢想、感覺、潛意識的空間，是壓抑和取代的空間部分，蘊含著革命潛能，代表了存在，是社會存在的一種類型，涉及身份、地位、背景等各類社會關(guān)系?？臻g成了資本維護(hù)統(tǒng)治的工具，成了個人爭取權(quán)利的工具，服從于某種統(tǒng)治戰(zhàn)略，是思想、欲望、抽象、具體、規(guī)劃的。資本擴大空間規(guī)模呈現(xiàn)在空間生產(chǎn)中就是空間擴張的全球化趨勢，而縮短流通時間表現(xiàn)在空間生產(chǎn)中就是勞動力和資源的重新配置和布局?？臻g認(rèn)知測繪美學(xué)需要將美國當(dāng)作全球化的微觀縮影。美國的價值文化已經(jīng)傳播到全球，采用寓言象征手法表達(dá)全球化生活方式。要展示后現(xiàn)代空間的變動和僵硬、差異和同一的矛盾，要關(guān)注后現(xiàn)代空間內(nèi)的時間差異，要關(guān)注后現(xiàn)代空間中的矛盾及否定性?？臻g測繪會造成幻覺和假象，但空間測繪的虛構(gòu)也能有效表達(dá)隱藏的涵義。需要考慮后現(xiàn)代空間的一切層面?？臻g認(rèn)知測繪美學(xué)需要把握后現(xiàn)代空間的全球化狀況，創(chuàng)造出全新的空間形式，提供能讓個體警覺全球系統(tǒng)的文化模式。烏托邦就是要再現(xiàn)現(xiàn)實的隱秘部分，提供對現(xiàn)實的批判意識。烏托邦是為了持久的政治批判性行動，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實的沖突，利用想象揭示現(xiàn)實，找到解決現(xiàn)實困境的政治變革道路，應(yīng)革新政治體制以打破資本增殖邏輯。

列斐伏爾憑借空間維度補充了馬克思的歷史辯證法，讓辯證法由二元走向三元?！盀榱四軌蚪邮芩?，可能要消除那種一對一的或者周期性對應(yīng)的簡單模式，即在社會區(qū)域之間，在空間功能和空間形式之間的那種模式。”[1]馬克思沒有分析空間生產(chǎn)與生產(chǎn)方式的關(guān)系，需要將空間生產(chǎn)整合進(jìn)歷史唯物主義，建構(gòu)新的歷史—地理唯物主義。史密斯和奧克佛也聲稱，憑借馬克思批判精神才能把握空間生產(chǎn)與自然的關(guān)系，“要想科學(xué)地把握這種與自然的關(guān)系，需按馬克思的指示：‘通過批判，借助科學(xué)，得到辯證法的科學(xué)’”[5]于是，列斐伏爾對歷史辯證法采取了空間化革新，開啟了社會批判研究的新視域，拓展了歷史辯證法研究的新視野?！靶碌霓q證法有了新的面貌：作品和產(chǎn)品，重復(fù)和差異等等?！盵1]發(fā)達(dá)工業(yè)社會憑借占據(jù)社會空間延緩了資本危機?！暗谝?，空間起著一種生產(chǎn)力的作用；第二，空間是一種能夠被消費的商品；第三，空間也是政治操控的手段；第四，空間能夠呈現(xiàn)為上層建筑等形式；第五，空間能夠強化生產(chǎn)力和財產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)作用；最后，空間呈現(xiàn)著某種肯定性的潛能。”[6]社會空間辯證法也憑借馬克思?xì)v史辯證法拓寬了研究視域，增強了理論說服力。因此，社會空間辯證法的理論價值就是推動了政治經(jīng)濟學(xué)與空間社會學(xué)、城市化批判、應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)等的融合?！八且幌盗胁僮鞯慕Y(jié)果，因此也不能歸結(jié)為一種客體?！盵1]它既為馬克思主義補充了社會空間范疇，又為其他理論補充了剩余價值、階級斗爭、異化勞動等社會范疇。社會空間辯證法不僅明確了研究空間生產(chǎn)的方法論基礎(chǔ)，而且提供了利用其他學(xué)科實現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的途徑。

總之，列斐伏爾指出，社會空間不是靜止的抽象容器，而是社會意義的集合體，始終體現(xiàn)著社會生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和演變?！拔蚁胍C明的是這樣一種社會空間：不是由一堆事物的堆積，也不是一些數(shù)據(jù)的堆積，更不是各種各樣內(nèi)容充斥的包裹，它也不可能被歸約為由現(xiàn)實事物、物質(zhì)性強加的一種‘形式’?！盵1]列斐伏爾將物理空間、精神空間和社會空間三個領(lǐng)域結(jié)合起來，彼此纏繞，不可或缺，組建成空間三元辯證法。

二、社會空間辯證法的特征

列斐伏爾提出社會、時間和空間的三元辯證法和空間實踐、空間的再現(xiàn)、再現(xiàn)的空間的空間生產(chǎn)內(nèi)部理論框架。在他看來，社會空間包含諸多關(guān)系和因素，是自然和社會的結(jié)合。在歷史上，空間認(rèn)識經(jīng)歷了物理空間、精神空間、社會空間三種演化階段；在內(nèi)涵上，社會空間包括空間實踐、空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間三種含義。因此，空間生產(chǎn)的對象，不僅是空間中的事物，還是空間中的社會關(guān)系。社會空間既是日常生活的場域，又是權(quán)力運行的載體和工具；文化意識形態(tài)則論證著權(quán)力在空間中運行的合理性。

(一)注重考察空間的社會屬性

列斐伏爾指出，社會空間是經(jīng)濟的重要參與者，既是生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料，又是消費活動的對象；既可以維護(hù)社會生產(chǎn)關(guān)系，又能創(chuàng)造社會生產(chǎn)秩序?！耙粋€空間不是一個對象而是一組對象之間的關(guān)系?！盵1]資本的空間流動引起了空間異化現(xiàn)象?？臻g異化現(xiàn)象表現(xiàn)在全球空間生產(chǎn)中就是民族特色的消除。社會空間不是靜止的，而是界限不斷被打破，資本也讓空間中的事物、社會關(guān)系、生產(chǎn)活動不斷變化，導(dǎo)致空間結(jié)構(gòu)變革。資本主義需要不斷擴大資本積累空間，不斷打破原有空間格局。資本家的自私性和資本增殖本性，讓空間生產(chǎn)一味追求物質(zhì)利益。這種空間格局實質(zhì)是資本主義政治、經(jīng)濟模式在全球空間的放大和延伸，是空間生產(chǎn)社會化的自然歷程?！八粌H被社會關(guān)系支持，也生產(chǎn)社會關(guān)系和被社會關(guān)系所生產(chǎn)。”[7]列斐伏爾將“社會空間”解讀為“生產(chǎn)關(guān)系秩序”，“生產(chǎn)關(guān)系秩序”涉及人類生產(chǎn)實踐及其關(guān)系的組建。人類生產(chǎn)實踐的場所已經(jīng)由自然空間逐漸轉(zhuǎn)移到社會空間?？臻g成了當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會的本體論基礎(chǔ)，是綜合各種政治力量的結(jié)果。列斐伏爾將社會空間當(dāng)作一種生產(chǎn)實踐活動，并把國家空間控制和勞動剝削等同，混淆了消費與生產(chǎn)的界限?？臻g符號作為消費品的標(biāo)記，既標(biāo)志著物品的象征意義，又標(biāo)志著個性差異的消費符號，還標(biāo)志著空間的心理認(rèn)知差異?？臻g政治幻覺利用媒介制造形象編碼，形成了符號社會。國家空間政治幻覺成了人認(rèn)識世界的中介，布滿了日常生活。要克服這種“真實幻覺”，就要恢復(fù)身體本能和真實欲望。

社會空間辯證法指稱的空間并不是生產(chǎn)材料的外在空間、容器性的工具空間、物質(zhì)材料生產(chǎn)的載體，而是指生產(chǎn)的對象就是空間本身，主要展示在日益膨脹的城市空間、城市設(shè)施的擴張及空間組織的設(shè)立和其他方面等?？臻g生產(chǎn)緩解了經(jīng)濟危機，強化了資本增殖邏輯，讓剝削體制作為主導(dǎo)力量嵌入空間生產(chǎn)。生產(chǎn)方式的變革依賴社會秩序和制度的變革，也必定帶來空間形態(tài)的變化?？臻g產(chǎn)品能夠被用于新的社會生產(chǎn)，不僅帶來更多空間產(chǎn)品，還能被當(dāng)成生產(chǎn)資料，引導(dǎo)生產(chǎn)效率提高?？臻g生產(chǎn)推動了大批城市產(chǎn)生。城市化的形成和發(fā)展與空間生產(chǎn)密切相關(guān)，空間被納入生產(chǎn)模式，充當(dāng)商品、資本等功能，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合?？臻g生產(chǎn)已經(jīng)成為政治學(xué)的重要主題，布滿問題和沖突，已經(jīng)成為階級斗爭的目標(biāo)，是政治性的生產(chǎn)機制，是被資本主義國家緊密操控的，成了維系政治穩(wěn)固的工具。社會主義空間生產(chǎn)是集體主義的，消除了工作空間和商品空間的差別。資本主義空間生產(chǎn)是等級性的，呈現(xiàn)為富人和窮人的對立，生產(chǎn)出窮富不同的空間居住環(huán)境。保護(hù)環(huán)境和階級斗爭并非完全的對立。改進(jìn)的社會主義需要理解環(huán)境保護(hù)的階級意義。我們需要在個體和集體兩個層次上履行對自然的責(zé)任。在生物進(jìn)化中，競爭、差異、離散起了重要作用。烏托邦也要立足于現(xiàn)實政治經(jīng)濟條件，才不至于帶來大的災(zāi)難。政治需要改變空間形態(tài)和生活狀態(tài)。個人的改變并不能完全改變政治，但任何政治改革方案都應(yīng)為個人留下空間，滿足個體利益。個人彰顯出社會關(guān)系的整體，是不斷流動的時空秩序，能夠促進(jìn)差異。集體主義的社區(qū)治理模式損害了個體利益。政治普遍性與特殊性的緊張關(guān)系需要不斷革命來消解。反叛者一直想奪取權(quán)力運作的中介。我們需要將不同話語集合成普遍概念，才能克服地理的失衡。人是有普遍權(quán)利的，這些基本人權(quán)包括人生存機會的權(quán)利、生產(chǎn)和生活的權(quán)利、不被侵犯的權(quán)利等?，F(xiàn)代性是時間的，充滿了對往昔的回憶，時間綿延到過去和未來。后現(xiàn)代空間體驗引起了主體的分裂，只注重此在的感受，讓歷史與現(xiàn)實分離，只擁有現(xiàn)在的體驗，導(dǎo)致現(xiàn)實的平淡和淺薄，成了碎片化存在。人們不再處于以往的時空中，空間成了意識形態(tài)的文化幻象。歷史不可能不對現(xiàn)實發(fā)生影響，現(xiàn)實需要歷史才能得到闡釋。后現(xiàn)代空間的二律背反表現(xiàn)為時間變化和停滯的悖論，還表現(xiàn)為空間同質(zhì)性和異質(zhì)性的悖論。后現(xiàn)代空間帶有原初和新的困境，后現(xiàn)代空間沒有中心讓人失去方向感和位置感，無法量度空間；后現(xiàn)代空間難以審美，導(dǎo)致政治上的困境。認(rèn)知測繪美學(xué)既是藝術(shù)審美問題，又是政治策略，能夠重新建構(gòu)階級意識。

列斐伏爾指出，社會空間范疇是布滿生產(chǎn)關(guān)系的社會秩序，已經(jīng)變成符號學(xué)現(xiàn)象。社會空間置于思想文化意義中，便呈現(xiàn)為象征符號。人類通過社會實踐活動將物質(zhì)空間變成具有文化意義的社會空間，使空間變成能夠被感知、具有符號意義的實體。社會空間是蘊涵社會文化意義，能夠呈現(xiàn)出符號價值的物質(zhì)工具和載體。社會空間形成于人的生產(chǎn)實踐活動。人們將對空間的認(rèn)知注入空間實踐，讓空間生產(chǎn)過程布滿社會實踐?！翱臻g決不在這種意義上生產(chǎn)，即一千克糖或者一碼布匹被生產(chǎn)出來。”[1]隨著城市化的進(jìn)行，空間要素日益滲透進(jìn)社會，直接與社會生產(chǎn)實踐相關(guān)，成為社會實踐的對象。因此，空間生產(chǎn)在不同階段有不同形態(tài)和命運?？臻g命運在時代變遷中震蕩，充滿政治權(quán)力斗爭。社會空間是與時間同等重要的范疇，是時間、空間和社會辯證互動的關(guān)系。社會空間是歷史的生成過程，是從絕對空間、神圣空間、歷史空間到抽象空間、矛盾空間、差異空間的過程，是生產(chǎn)資料、消費對象、政治工具。馬克思的歷史辯證法應(yīng)該被拓展為歷史—空間的多元辯證法。空間生產(chǎn)方式應(yīng)該不斷超越，以更好地實現(xiàn)空間權(quán)利。都市研究的重點就是考察空間生產(chǎn)的政治性。社會空間已經(jīng)被資本主義轉(zhuǎn)換成可供生產(chǎn)和消費的商品，是一種生產(chǎn)資料，它只有和其他生產(chǎn)要素發(fā)生聯(lián)系，成為空間主體對象時，才具有社會功能和意義。在以往，時間作為主動的一方，總是侵略著笨拙的空間領(lǐng)地。

(二)注重考察社會空間形態(tài)的歷史性和政治性

人類憑借自己的智慧在時間維度上創(chuàng)造了光輝的文明歷史，也在空間維度上積攢著文明的境域。長久以來，人們更擅長用時間來觀察社會歷史，而忽視了社會歷史也是空間的布展。這種情況，直到1968年學(xué)生運動之后，在列斐伏爾等學(xué)者呼吁和關(guān)注下，才徹底改觀。西方學(xué)者才將目光從時間更多轉(zhuǎn)向空間，質(zhì)疑以時間為主軸的社會分析機制。社會空間既是空間生產(chǎn)過程又是社會生產(chǎn)結(jié)果，既是具體的物質(zhì)生產(chǎn)過程，又蘊涵著多元的思想文化意義，體現(xiàn)著符號的意指功能和感知意義?！拔以陉P(guān)系到專家工作的這些分析定位提出的轉(zhuǎn)換可能更清楚些了：不是強調(diào)這些編碼的嚴(yán)格的形式的方面，我將強調(diào)它的辯證的特征?！盵1]社會空間既是可感知的環(huán)境，又是控制民眾的意識形態(tài)模型，還是社會關(guān)系和身體本能的中介。資本主義全球性空間生產(chǎn)讓一切都成了商品。因此，社會空間非但不是社會關(guān)系的容器，而是日常生活關(guān)系的生產(chǎn)者；非但不是社會的附屬，而是社會的主導(dǎo)者；不僅生產(chǎn)了經(jīng)濟，還生產(chǎn)出政治意識形態(tài)?！皟蓚€元素之間的關(guān)系會導(dǎo)致對立、矛盾或者對抗?！盵1]在列斐伏爾看來，空間生產(chǎn)模式由社會生產(chǎn)方式?jīng)Q定?？臻g實踐是社會空間的承載者，蘊涵生產(chǎn)、再生產(chǎn)和每一種社會形態(tài)的空間生產(chǎn)機制，始終處于割裂、分離、不連續(xù)的狀態(tài)，包含了特殊的空間形態(tài)和特性，讓社會空間呈現(xiàn)出地域和時代特色?？臻g游戲巧妙地捕捉了烏托邦夢想，但空間游戲受制于獨裁。空間烏托邦被專制權(quán)威控制，退步了。烏托邦與絕對辯證法有關(guān)。自由市場在多元空間中進(jìn)行，只能強化不均衡的貧富差距?？臻g形態(tài)有著國家權(quán)力和物質(zhì)環(huán)境，加劇了政治和地理不平衡。空間烏托邦有著缺陷，需要建立有明確時空的烏托邦，讓空間多元化和藝術(shù)化。馬克思否定了幻想的烏托邦，而主張用現(xiàn)實實踐改造世界，主張把烏托邦變?yōu)楝F(xiàn)實。建筑空間不僅有居住功能，還有審美意義和象征意義。

社會空間辯證法特別強調(diào)空間生產(chǎn)和經(jīng)濟、政治意識形態(tài)的關(guān)系，并據(jù)此分化為兩種思想流派：空間地理社會學(xué)和城市空間發(fā)展研究。這也彰顯了社會空間辯證法與馬克思社會批判的緊密聯(lián)系。一定意義上，社會空間三元辯證法就是對馬克思?xì)v史唯物主義辯證法的補充和完善?？臻g生產(chǎn)具有歷史意義，是動態(tài)的實踐過程和社會空間秩序生產(chǎn)的主導(dǎo)模式?？臻g生產(chǎn)是社會關(guān)系和生產(chǎn)力不斷互動的結(jié)果，布滿政治權(quán)力和意識形態(tài)操控?？臻g的再現(xiàn)掩蓋了空間中的政治意識形態(tài)，將空間生產(chǎn)與社會秩序聯(lián)系起來，制造出政治機構(gòu)、意識形態(tài)。社會空間是學(xué)者、建筑者、規(guī)劃師打交道的空間，讓空間表現(xiàn)出零散狀態(tài)，是政治意識形態(tài)和權(quán)力話語操控的，遮蔽了空間的真實內(nèi)容和實踐經(jīng)驗。空間生產(chǎn)是辯證過程，充滿“呈現(xiàn)—對象和闡釋”，是三位一體交叉出現(xiàn)的過程，強化了空間的社會性。列斐伏爾社會空間辯證法揚棄宏大的歷史敘事，用微觀的日常生活視角考察社會空間生產(chǎn)過程。格利高里指出，列斐伏爾的這一理論方法革新，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的辯證法體系，“但是列斐伏爾對社會空間的考察卻顯示了一種至關(guān)重要的思考……提出空間是政治實踐的地域?！盵8]空間生產(chǎn)方式在不同社會空間形態(tài)中呈現(xiàn)出不同特征，空間生產(chǎn)水平伴隨著人類生產(chǎn)方式的演變，在不同生產(chǎn)方式下展示出不同水平。社會批判的空間轉(zhuǎn)向是學(xué)者直面當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式變化的結(jié)果，是用空間生產(chǎn)范疇理解城市化、城鄉(xiāng)關(guān)系等當(dāng)代社會變遷。我們需要建構(gòu)希望空間的烏托邦，需要用理想的烏托邦取代現(xiàn)實的矛盾。社會空間烏托邦不能平衡時間和空間，需要建立辯證的烏托邦。人們設(shè)想的烏托邦大都是需要封閉的空間形態(tài)保護(hù)的，用空間壓制時間，讓人們服從統(tǒng)治秩序，為了穩(wěn)定排除了私有產(chǎn)權(quán)、辯證法，造成了極權(quán)。社會烏托邦則用時間打破空間束縛，導(dǎo)致歷史決定論，認(rèn)為社會有規(guī)律，不存在一個封閉的空間。當(dāng)代社會，社會過程烏托邦表現(xiàn)為自由市場烏托邦，信奉自由市場以實現(xiàn)社會整體利益，但破壞了世界的平衡。空間形式的烏托邦要結(jié)合時間和空間，建構(gòu)時空辯證互動的烏托邦，關(guān)注人的解放和自然生態(tài)，需要反叛的建筑師，占據(jù)具體的空間，消解空間異化和扭曲，利用社區(qū)號召政治集體行動。時間和空間作為人類認(rèn)識世界的兩種維度，不可偏廢其一。

社會空間辯證法給我們提供了分析當(dāng)代社會的新角度，提供了一種新的方法論。列斐伏爾認(rèn)為，自然界中根本沒有什么辯證法，辯證法只是人的主觀意識活動，只有人學(xué)辯證法。人學(xué)辯證法是人的意識運行的普遍規(guī)律，強調(diào)人的實踐和實踐的個體性。辯證法與個人的活動相連，離開了人也就沒有什么辯證法了。辯證唯物主義是歪曲的，誤解了自然及人的意識。外部世界的匱乏不能完全滿足人的身體技能，人不得不把自己工具化，作用于外部世界，讓物質(zhì)具有人的意義以滿足人的需要。人的需求讓自己必須適應(yīng)外在，將內(nèi)在外在化，讓人本來自由的實踐沾染了物的惰性，受必然性制約?？臻g已不是單純的物理概念，空間形態(tài)與社會歷史進(jìn)程同步，每個社會都有自己獨特空間形態(tài)，新的社會必定伴隨新空間形態(tài)產(chǎn)生。新空間伴隨著新的生產(chǎn)模式。人類生產(chǎn)實踐讓空間呈現(xiàn)二重化：自然空間和社會空間。自然空間為社會空間的形成和發(fā)展提供前提和條件。空間社會化正是自然空間正逐步消逝的表現(xiàn)。空間生產(chǎn)類型有三種：物質(zhì)性空間生產(chǎn)是空間內(nèi)外的物品流通，以保證社會生產(chǎn)；空間的標(biāo)示性生產(chǎn)是物質(zhì)空間活動的符號和知識的流動；標(biāo)示性空間生產(chǎn)是創(chuàng)造符號、標(biāo)志的空間生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)蘊含著政治意識和行動策略，是被國家、資本、資產(chǎn)階級共同掌握的體系，是封閉、被嚴(yán)厲控制的、沒有激情和意義的空洞世界。當(dāng)代社會，國際性大城市作為社會空間的代表，是全球空間系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)點。國際性大城市將代表的區(qū)域空間的特質(zhì)顯示出來，并協(xié)調(diào)著空間主體利益，讓一切空間要素都納入全球空間生產(chǎn)體系。大城市高速發(fā)展，各方面的基礎(chǔ)設(shè)施都獲得極大改善，大城市政治經(jīng)濟地位一路攀升，支配農(nóng)村。大城市成為推動全球化的巨大力量，彰顯著資本生產(chǎn)方式的成熟。世界城市更是全球空間系統(tǒng)的中心聯(lián)結(jié)點，是全球空間生產(chǎn)的主要場域，是主流政治意識形態(tài)的集中產(chǎn)地，在全球空間中都是政治、金融、文化中心，是空間生產(chǎn)的巨大推動力量，決定著所在國甚至全球的經(jīng)濟走向。二元對立思維對空間有兩種錯誤認(rèn)識：抽象幻象和真實幻象。不是誤入了機械決定論，就是誤入了無目的的歷史決定論。辯證法就是人的思維運行，而絕不是自然運行規(guī)律，只是個人滿足實踐需要。后現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)向與空間相關(guān)，是一系列空間體驗的反映，展現(xiàn)了空間認(rèn)知和空間困境?？臻g轉(zhuǎn)換區(qū)分了現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性，時間被分割成了當(dāng)下的空間碎片?，F(xiàn)代性是時間的綿延，保留了歷史記憶，是平面化的空間，后現(xiàn)代則是廣延的空間，讓當(dāng)下不斷擴展，是時間體驗的空間化。時間體驗的空間化瓦解了主體，讓主體只注重當(dāng)下感受，失去了與傳統(tǒng)的聯(lián)系，導(dǎo)致了時間感的斷裂，在當(dāng)下的快感中導(dǎo)致了主體自由意志的死亡，造成了淺薄平淡。一切存在都成了當(dāng)下的碎片，嘲弄了傳統(tǒng)和經(jīng)典，分離了傳統(tǒng)和現(xiàn)在，現(xiàn)實成了意識形態(tài)幻象。只有用總體的方法才能真正理解空間生產(chǎn)的歷史過程。

三、社會空間辯證法的建構(gòu)意義

列斐伏爾建構(gòu)了新的空間認(rèn)識。以往的學(xué)者一直迷戀時間的主題，認(rèn)為空間不如時間那么生動，直到20世紀(jì)，空間時代才到來。人們試圖用空間視角解決人的現(xiàn)代性生存困境。因此，挖掘空間的解放意義，成了當(dāng)代哲學(xué)的焦點。列斐伏爾致力于推動一種總體性的“空間轉(zhuǎn)向”(space turns)，以達(dá)成社會批判領(lǐng)域中的時間向度與空間向度的平衡。列斐伏爾建立起“社會、歷史、空間”三者結(jié)合的分析角度，他認(rèn)為：“我們面對的不是只是一種社會空間，而且是更多的空間——事實上，是沒有限制的，多元的，或者無數(shù)的社會空間，這里我們一般上將其作為‘社會空間’?！盵1]社會空間辯證法是準(zhǔn)確把握當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會空間生產(chǎn)過程和空間關(guān)系的方法?？臻g生產(chǎn)存在斷裂和沖突，是具有透明性的幻覺，是對人類理性癡迷的結(jié)果，它看似用科學(xué)、正確、理性、公開的形式呈現(xiàn)出空間的實在、可感知、可控制，卻遮蔽了空間實踐的物質(zhì)性、直觀性和經(jīng)驗性?？傊徐撤鼱枴犊臻g的生產(chǎn)》(The production of space)蘊涵了豐富的空間辯證法觀點。

列斐伏爾社會空間辯證法消解了傳統(tǒng)邏格斯中心主義對空間的片面認(rèn)識，建構(gòu)了感知的(物理的)、構(gòu)想的(精神的)和生活的(社會的)三元空間辯證法?！稗q證法能夠為合理地解釋人類實踐的超越性、歷史發(fā)展之進(jìn)步特征提供強大的理論支持”。[9]列斐伏爾將社會空間辯證法總結(jié)為感知的、構(gòu)想的和生活的三種認(rèn)識層面，分別對應(yīng)于物理空間、精神空間和社會空間。感知空間認(rèn)識論是馬克思主義對空間生產(chǎn)的主導(dǎo)認(rèn)識，重點關(guān)注空間的客觀性，并努力建構(gòu)空間科學(xué)和空間學(xué)科。隨著結(jié)構(gòu)主義和符號學(xué)的流行，學(xué)者們更熱衷于從物理過程闡釋社會空間結(jié)構(gòu)和空間生產(chǎn)機制。人們對空間的主體性、空間生產(chǎn)的社會歷史性，仍不太關(guān)注。因此，感知空間認(rèn)識必須添加進(jìn)對空間的精神性、社會性的維度。構(gòu)想空間認(rèn)識論重點對空間的精神性作了闡釋，從而對感知空間認(rèn)識論的封閉性和物化性有所超越。這些構(gòu)想空間論者不再是空間建筑師和空間規(guī)劃者，而是空間藝術(shù)家。構(gòu)想空間認(rèn)識論的關(guān)注焦點是構(gòu)想空間而不是物質(zhì)空間和自然空間。精神空間主要是憑借人的思想活動創(chuàng)建的，是純粹范疇性的，是從構(gòu)想的自然空間獲得的空間靈感，是具有臆想成分和藝術(shù)氣質(zhì)的范疇化空間?！爸匾氖且延貧w到前現(xiàn)代社會的感性特質(zhì)上來，并與重復(fù)、彌散和綿延的日常生活相分離，去發(fā)現(xiàn)和營造一個自由和快樂的空間?！盵10]構(gòu)想空間認(rèn)識論對空間的認(rèn)識方式是主觀思辨的，而不是科學(xué)驗證的。而社會空間辯證法批判了這種二元對立思維。蘇賈也聲稱，“通過對雙重幻象的抨擊，列斐伏爾開啟了通往空間性三元辯證法的道路”。[11]

列斐伏爾建構(gòu)了與人類生產(chǎn)實踐緊密相關(guān)的空間認(rèn)識。列斐伏爾批判了文藝復(fù)興以來對空間的僵化理解，這類僵化認(rèn)識的失誤之處表現(xiàn)在與社會實踐的分離。這類認(rèn)識沿襲的是把空間當(dāng)作精神性東西的觀念。因此，在列斐伏爾看來，人們對于空間的看法有兩種：空間是抽象事物；空間是實在物質(zhì)。先驗論者聲稱，空間是人的感覺和想象，人的空間觀念是不占據(jù)位置的，空間的廣度只是人空間感覺的總和。先驗論者企圖從人的感覺推出空間特性，認(rèn)為人所認(rèn)識的空間都是經(jīng)過人的感覺加工的，人能夠進(jìn)行綜合感覺能力讓我們產(chǎn)生了空間的感覺。在先驗論者看來，實際上存在的只是空間的廣延，即存在的是空間知覺。當(dāng)我們思考外在素材時，會將這些素材重構(gòu)為同質(zhì)、空虛的廣延，將這種廣延稱為空間。實在論者認(rèn)為，空間實際是一種人借以把握外在世界的思維和觀念，但空間又是實在的，這種實在是能為人的知性把握的。列斐伏爾融合了這兩種認(rèn)識，將空間的物質(zhì)性、精神性、社會性聯(lián)合起來考察，加深了人們對空間本質(zhì)的認(rèn)識。

社會空間辯證法消解了社會與空間的對立觀點，將社會、歷史、空間建構(gòu)成統(tǒng)一的集合體。由此，社會空間辯證法構(gòu)成了列斐伏爾“空間生產(chǎn)”理論形態(tài)的獨特方法論特色。傳統(tǒng)關(guān)于空間的研究分散在不同學(xué)科中，于是，需要建構(gòu)一種全面的空間方法論，把空間的社會屬性激發(fā)出來。列斐伏爾憑借社會空間辯證法進(jìn)行空間生產(chǎn)批判，不是為了建構(gòu)空間學(xué)科，而是為了闡釋空間生產(chǎn)過程。當(dāng)代空間研究已經(jīng)不單是從自然性考察空間，而是注重考察空間的社會意義?！稗q證法因此也從時間中出現(xiàn)，使其現(xiàn)實化，現(xiàn)代操作中，以一種未預(yù)見的方式，出現(xiàn)在空間中。”[1]列斐伏爾的社會空間辯證法是對黑格爾辯證法的空間形式改造，以空間本體論代替歷史的直線進(jìn)步，讓空間和時間取得了同等地位。社會空間辯證法是三元形式的，而不是二元對立的。蘇賈首先通過用“空間性”概念來呈現(xiàn)社會空間組織，認(rèn)為應(yīng)該將空間內(nèi)化為社會關(guān)系?？臻g學(xué)科不斷推進(jìn)。哈維發(fā)展了列斐伏爾的空間思想，利用馬克思批判思想考察空間問題。由于貼近并最終選擇馬克思主義的立場，可以說就是馬克思“唯物主義基本原理”在空間結(jié)構(gòu)上的延伸。這也展示出哈維選擇歷史唯物主義是理論上的必然。哈維運用馬克思主義理論的獨特視角研究了空間生產(chǎn)，對歷史唯物主義作了空間化闡釋。工業(yè)社會的空間生產(chǎn)一是指空間的社會生產(chǎn)，從社會生產(chǎn)的資本化和工業(yè)化來闡釋空間矛盾；二是指空間的城市化運作。因此，空間生產(chǎn)及其矛盾應(yīng)該從資本化、工業(yè)化、城市化等方面來闡釋。西方空間哲學(xué)由此走進(jìn)社會空間政治批判層次。列斐伏爾、哈維沿著馬克思的批判思路對社會空間問題進(jìn)行了全面而深入地研究，被確認(rèn)為是對社會空間問題進(jìn)行深入系統(tǒng)研究的“雙子星”。深度探索馬克思、哈維、蘇賈社會空間理論形成和派生的內(nèi)部理路，其意義不僅在于從哲學(xué)史角度研究社會空間理論，還在于能促進(jìn)空間實踐。

列斐伏爾社會空間辯證法以祛除社會生活異化狀況和實現(xiàn)人的全面發(fā)展為宗旨。列斐伏爾對日常生活微觀領(lǐng)域的批判經(jīng)歷了兩次理論形態(tài)轉(zhuǎn)變：第一次是由批判日常生活普遍化現(xiàn)象形態(tài)轉(zhuǎn)向批判當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會微觀現(xiàn)象形態(tài)。列斐伏爾早期對日常生活普遍現(xiàn)象形態(tài)的批判主要集中于形而上學(xué)的意義上，認(rèn)為被遮蔽的日常生活情景中潛存著解放和革命的需求，能夠拯救出日常生活被工業(yè)化程序和技術(shù)理性壓制的真實生活元素；后期的日常生活批判倫理則運用城市批判學(xué)思路，指出資本運作導(dǎo)致日常生活空間的壓抑，引起人物化生存的境遇。晚期資本主義社會沒有實現(xiàn)人的自由選擇和自由意志，而是被資本和技術(shù)全面殖民的單向度社會。第二次是由批判當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會微觀現(xiàn)象形態(tài)轉(zhuǎn)向晚期資本主義的日常生活空間，實際做法是把馬克思唯物主義辯證法補充為空間三元辯證法。馬克思資本批判理論、貨幣拜物教思想成為列斐伏爾日常生活批判倫理的理論前提。日常生活批判倫理既沒有繼承馬克思徹底的批判精神，也沒有沿襲馬克思階級解放的思路，而是立足于對當(dāng)代發(fā)達(dá)工業(yè)社會日常生活問題的分析。列斐伏爾對城市規(guī)劃、戶籍制度、知識話語的探討，都是值得借鑒的。盡管他曾激烈排斥馬克思的思想，但作為現(xiàn)代思想大師，列斐伏爾的理論和分析方法大量借鑒了馬克思的理論、觀點和案例。他既重點發(fā)展了馬克思在資本積累和國家機器功能上的學(xué)說，又通過藝術(shù)變革和治理術(shù)的考察發(fā)展了馬克思在經(jīng)濟剝削和政治統(tǒng)治方式的學(xué)說。因此，要建立馬克思和列斐伏爾之間的對話既是可能的，又可以為空間研究提供理論模型。

社會空間辯證法也拓展了西方馬克思主義空間研究的理論視野。列斐伏爾的辯證法不同于馬克思的歷史辨證法，不太關(guān)注歷史過程，不固守自然辯證法三大規(guī)律，而關(guān)注空間政治矛盾和空間生產(chǎn)過程。馬克思社會空間思想始終是空間生產(chǎn)批判理論“一個不可避免的、必要的、但并非充分的出發(fā)點”。[12]社會空間辯證法當(dāng)然是馬克思?xì)v史辯證法的繼承和拓展，改變了傳統(tǒng)學(xué)者用時間遮蔽空間的觀點，拓展了馬克思社會批判理論的視域?！百Y本主義既有歷史變革，也有空間變革，需要對空間生產(chǎn)做歷史唯物主義解讀?！盵13]憑借對發(fā)達(dá)工業(yè)社會空間異化的深刻揭示，列斐伏爾將馬克思的批判精神和歷史辯證法沿襲下來，把以往的社會批判理論的優(yōu)秀成果集中到對單向度日常生活的批判。列斐伏爾的批判具有后現(xiàn)代性和左翼色彩，組成了當(dāng)代社會批判的一部分，對于理解資本主義生產(chǎn)方式有重要意義。

四、結(jié) 語

晚期列斐伏爾最重要的理論貢獻(xiàn)就是空間生產(chǎn)批判理論，他認(rèn)為，社會空間與自然空間既互相融合，并肩前進(jìn)，又對立抵抗。社會空間是人類活動的場所，充滿社會關(guān)系，可以區(qū)別為全球、都市、國家三個層次。在外延上，社會空間結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)著物理空間、精神空間和社會空間三個發(fā)展階段；在內(nèi)涵上，空間展示著空間實踐、空間的再現(xiàn)和再現(xiàn)的空間三個組成要素，即空間有感知、構(gòu)想和生活三個層次。[14]感知空間是能夠直接被觀測到的空間，這種空間是人們研究的重點；構(gòu)想空間是幻想出來的具有意識形態(tài)功能的隱性空間，這種空間是為了論證現(xiàn)實存在的正當(dāng)性；生活空間是文學(xué)家、思想家、規(guī)劃家視線中的聯(lián)想出來的各類有符號意義的空間。生活空間具有兩面性：既遮蔽真實的物理空間，又反叛僵化的構(gòu)想空間，因此是反空間的空間。在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾消解了傳統(tǒng)的二元對立空間認(rèn)識，建構(gòu)了三元空間辯證法。

社會空間是近年來很熱門的研究課題，理論意義自然很明顯。[15]空間生產(chǎn)研究后殖民主義時代的空間事實及其后果，研究冷戰(zhàn)后的空間階級、空間性別等關(guān)系，關(guān)注的中心問題是文化空間，促進(jìn)了民族解放運動，發(fā)展了馬克思國家理論，批判了文化霸權(quán)思想。社會空間辯證法既不是憑空而來，又不是社會學(xué)理論研究的專利，它與馬克思政治理論、情境主義、城市社會學(xué)、人文地理學(xué)、企業(yè)管治、實證主義、政治經(jīng)濟批判等有密切關(guān)系。自列斐伏爾提出“空間生產(chǎn)”以來，很多學(xué)者對資本主義空間生產(chǎn)過程及其問題作了關(guān)注，形成了“空間生產(chǎn)”批判思潮。國內(nèi)外學(xué)界對“空間生產(chǎn)”的研究，不僅參與人數(shù)多，而且持續(xù)時間長。例如，哈維從全球化的角度考察了全球空間生產(chǎn)，分析了空間地理失衡，呼吁建立歷史地理唯物主義；蘇賈提出“第三空間”理論，指出社會系統(tǒng)是由時空兩個維度構(gòu)成的，具有時空兩個結(jié)構(gòu)性特征；卡斯特則分析了網(wǎng)絡(luò)空間生產(chǎn)問題，特別關(guān)注了大都市在全球信息交流中的節(jié)點作用?？傊臻g生產(chǎn)是需要繼續(xù)開拓的理論事業(yè)，需要呈現(xiàn)多元化發(fā)展并向深度邁進(jìn)。

[1] LEFEBVRE H. The Production of Space[M]. Translated by NICHOLSON-SMITH D. Oxford: Blackwell Ltd, 1991:7-129．

[2] 亨利·列斐伏爾.空間與政治[M].李春，譯.上海：上海人民出版社，2008:19．

[3] 米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛：福柯訪談錄[M].嚴(yán)峰，譯.上海：上海人民出版社，1997:152．

[4] LEFEBVRE H. The Survival of Capitalism, Reproduction of the Relation of Production[M]. Translated by BRYANT F. London: Allison and Busby, 1978:14．

[5] SMITH N, KEEFE P. Geography, Marx and the concept of nature[J]. Antipode, 1989:39．

[6] LEFEBVRE H. Key Writings[M]. New York: Continuum， 2003:209.

[7] 包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003:48．

[8] GREGORY D. Geographical Imaginations[M]. Oxford: Basil Blackwell, 1994:348.

[9] 薩特.辨證理性批判[M].陳宣良，譯.合肥：安徽文藝出版社，1998:100．

[10] LEFEBVRE H. Critique of Everyday Life[M]. London: Verso， 1991:54．

[11] 包亞明.后現(xiàn)代性與地理學(xué)的政治[M].上海：上海教育出版社，2001:13.

[12] LEFEBVRE H, KOLAKOWSKI L. Evolution or Revolution[C]//ELDENS F. Reflexive Water: The Basic Concerns of Mankind.London: Souvenir Press， 1974:201．

[13] 孫全勝.馬克思主義社會空間現(xiàn)象批判倫理的出場形態(tài)[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2014，35(2)：29-35．

[14] 孫全勝.城市空間生產(chǎn): 性質(zhì)、邏輯和意義[J].城市發(fā)展研究，2014，21(5)：39-48．

[15] 張燕.中國城鎮(zhèn)化水平的空間特征及環(huán)境影響研究：基于2000—2013年中國省際空間面板數(shù)據(jù)[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報，2016，36(5)：428-433．

DiscussionontheCharacteristicsandSignificanceofLefebvre’sSocialSpaceDialectics

SUNQuansheng

(School of Public Administration, Southeast University, Nanjing 211189, China)

Lefebvre proposed social space dialectics on the basis of examining the traditional dual space view. In his view, the traditional philosophy fails to really understand space, no matter whether it is in ontological sense or in absolute sense and in epistemological sense or in priori sense. Therefore, he advocated the establishment of “three dialectics” which is based on “space practice”, “space reproduction” and “reproduction of space”, and includes the society history and space. Social space dialectics, by virtue of spatial dimension, not only complements Marx’s historical materialist dialectics, but also opens up a new understanding of space.

Lefebvre; social space dialectics; production of space; construction significance

K02

A

1673- 3851 (2017) 05- 0450- 09

(責(zé)任編輯任中峰)

10.3969/j.issn.1673-3851.2017.10.011

2017-06-20 網(wǎng)絡(luò)出版日期： 2017-09-27

國家社會科學(xué)基金項目(12BZX078，13CZS064)

孫全勝(1985-)，男，山東臨沂人，講師，博士，主要從事馬克思主義哲學(xué)、國外馬克思主義倫理學(xué)方面的研究。