吳玲英，易鳴

?

論《失樂園》對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的戲仿

吳玲英，易鳴

(中南大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙，410083)

描寫戰(zhàn)爭(zhēng)是自荷馬以降史詩史上的一個(gè)重要傳統(tǒng)。彌爾頓在《失樂園》里延續(xù)這一傳統(tǒng)，將天庭之戰(zhàn)置于史詩中心，以細(xì)數(shù)撒旦軍及其戰(zhàn)爭(zhēng)武器之名錄為史詩開篇，尤其設(shè)計(jì)了三個(gè)分別發(fā)生在地獄、伊甸園和天堂里的代表性戰(zhàn)斗場(chǎng)面。然而，彌爾頓將無以匹敵之體格神力、戰(zhàn)爭(zhēng)武器以及好戰(zhàn)精神賦予惡魔撒旦及其之流，其戰(zhàn)斗場(chǎng)面亦并非史詩傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，而是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的戲仿。這并不是因?yàn)閺洜栴D不擅長(zhǎng)書寫傳統(tǒng)的經(jīng)典戰(zhàn)爭(zhēng)，而是因?yàn)閺洜栴D在《失樂園》里將史詩主題從“戰(zhàn)爭(zhēng)”改寫為“人的墮落和再生”。此乃彌爾頓對(duì)史詩傳統(tǒng)的初步創(chuàng)新。

《失樂園》；戰(zhàn)爭(zhēng)；戲仿

彌爾頓在史詩《失樂園》里指出，“史詩里的唯一主題似乎是描述戰(zhàn)爭(zhēng)”(PL: IX. 27)①。以荷馬史詩《伊利亞特》為例，在這部西方最古老的史詩里，其故事脈絡(luò)就是特洛伊之戰(zhàn)。史詩首先用兩卷的篇幅(即第一卷和第二卷)以“名錄”的方式逐一介紹戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的戰(zhàn)船、軍隊(duì)首領(lǐng)和參戰(zhàn)武士，接著從第三卷開始刻畫戰(zhàn)爭(zhēng)，戰(zhàn)斗場(chǎng)面如海浪延綿不斷：滿目皆見兩軍士兵全副武裝、短兵相接，滿耳充斥著勝利的吶喊和痛苦的嚎叫，人們廝殺著，武器驚準(zhǔn)地叉入人的前額、眼睛、嘴、喉、肩、胸、肚子、大腿、手臂，身體瞬間被肢解，血流成河，尸體遍野。驚人的屠殺細(xì)節(jié)滲入史詩的字里行間，整部史詩唯見戰(zhàn)火燃燒、硝煙彌漫，殺戮不變地持續(xù)著，變換的唯有武器射入人體時(shí)的部位。史詩的語言、選用的比喻都圍繞殺戮、死亡、尸體展開。在《伊利亞特》的戰(zhàn)爭(zhēng)世界里，沒有秩序，沒有律法，沒有約束，無人保持理性，亦無人停戰(zhàn)，武士們?yōu)榱嘶蠲诵员M喪，就連最文明的赫克托耳也殺紅雙眼，變?yōu)闅⑷丝衲В庇谝诚缕仗芈蹇死账沟念^喂狗②。

描寫戰(zhàn)爭(zhēng)不只是荷馬史詩的中心，亦演變成史詩史上的一個(gè)重要傳統(tǒng)。彌爾頓在《失樂園》中延續(xù)史詩的這種傳統(tǒng)，將天庭之戰(zhàn)置于《失樂園》的中心，即史詩第六卷，使之連接史詩前六卷與后六卷，并以此為中心將戰(zhàn)爭(zhēng)拓展，使之滲入史詩洋洋灑灑十二卷本。就《失樂園》前六卷而言，共有5 429個(gè)詩行，其中3 000多詩行涉及與戰(zhàn)事相關(guān)的軍事會(huì)議和戰(zhàn)斗；特別是第一卷、第二卷、第五卷和第六卷主要刻畫兩軍對(duì)峙場(chǎng)面及其戰(zhàn)爭(zhēng)武器，頻繁地與《伊利亞特》《奧德賽》《埃涅阿斯記》等戰(zhàn)爭(zhēng)史詩產(chǎn)生互文。而就后六卷而言，雖然與軍事的直接關(guān)聯(lián)甚少，但故事雙方始終對(duì)立，尤其是史詩最后第十一卷、第十二卷的敘述者米迦勒幾乎一直處于戰(zhàn)斗狀態(tài)，其敘述也都圍繞著人類歷史上的戰(zhàn)事展開?？梢哉f，《失樂園》以戰(zhàn)爭(zhēng)為故事背景，主要事件均或隱或顯地涉及人類歷史上的重大戰(zhàn)爭(zhēng)。

然而，彌爾頓史詩里的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的戲仿，彌爾頓設(shè)計(jì)《失樂園》與傳統(tǒng)史詩里的重大戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面產(chǎn)生互文，旨在顛覆書寫戰(zhàn)爭(zhēng)之史詩傳統(tǒng)。本文首先分析《失樂園》前六卷中分別發(fā)生在地獄、伊甸園和天堂里的三個(gè)代表性戰(zhàn)斗場(chǎng)面，接著結(jié)合詩人本人在史詩后六卷里的論述，尤其結(jié)合詩人在史詩末兩卷里通過敘述者米迦勒之口對(duì)人類未來戰(zhàn)爭(zhēng)的敘述，來闡釋彌爾頓對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的戲仿。

一

首先，彌爾頓在史詩開頭，即在第一卷和第二卷中，沿襲戰(zhàn)爭(zhēng)史詩傳統(tǒng)，著力營(yíng)造戰(zhàn)斗氣氛，細(xì)致著墨于身陷地獄之撒旦軍的體格強(qiáng)力和武器威力。就軍隊(duì)統(tǒng)帥撒旦而言，史詩用五十詩行描繪撒旦有希臘羅馬神話巨人之體格神力。撒旦身軀碩大，雄壯威武，“雙眼發(fā)出炯炯光芒”(PL: I. 194)；“體格巨人”這一意象三次被重復(fù)(197；203；221)。此外，為強(qiáng)調(diào)撒旦威力之大，史詩還用火山噴發(fā)和地震爆發(fā)等意象來描寫從地獄火湖里站立而起的撒旦。與其赳赳武士形象相一致，撒旦的武器“堅(jiān)厚、龐大”(286)，以致于世界上最宏偉軍艦上的高大桅桿與之相比都小似木棍。

就撒旦手下的十二名“驍將”而言，彌爾頓一一列舉和類比歷史上無數(shù)“勇武遠(yuǎn)不是世人所能比”(589)的勇士，并細(xì)數(shù)撒旦軍中“個(gè)個(gè)狀貌超過凡人”“勇武非世人所能比”(359；388)的各隊(duì)頭領(lǐng)，而站在群魔間檢閱士兵的撒旦就“像一座高塔”“至高無上”(507；506)：

“看他們

秩序整齊，狀貌、姿容都不愧為神兵。

最后，他檢點(diǎn)了他們的數(shù)目。

這時(shí)，他心高氣傲，躊躇滿志，

憑著這樣的武力而愈感頑強(qiáng)。

因?yàn)樽怨乓詠?，從未見過

這樣雄厚的兵力；古來有名的軍隊(duì)

和這支軍隊(duì)比起來，都不過是

那被鶴鳥襲啄的小人國(guó)里的步兵一樣?！?(568?576)

尤其在撒旦發(fā)表一系列鼓惑言辭后，撒旦軍共同宣誓：“戰(zhàn)爭(zhēng)，只有戰(zhàn)爭(zhēng)，/公開宣戰(zhàn)或是不宣而戰(zhàn)，必須決定”(661?662)，“戰(zhàn)斗的喧躁……挑戰(zhàn)的吼聲”(668?669)響徹萬魔殿。這說明，在《失樂園》的一開始，彌爾頓便重墨描述撒旦軍的體格神力、戰(zhàn)爭(zhēng)武器、好戰(zhàn)精神、荷馬式雄辯等戰(zhàn)爭(zhēng)史詩特點(diǎn)，將撒旦軍塑造成荷馬史詩式英雄人物，甚至賦予他們希臘諸神之威力。

《失樂園》里第二個(gè)主要戰(zhàn)斗沖突發(fā)生于伊甸園?！耙恋閳@”本意為“愉悅”，其中生靈萬物愉快生長(zhǎng)、和諧共處，沒有邪惡，更不用說戰(zhàn)爭(zhēng)。撒旦潛入伊甸園，決定先通過“夢(mèng)境”“引起/(夏娃)各種不滿的思想，空虛的希望，/虛幻的目的和非分的欲求，/吹起她的狂妄自大”(IV. 805?809)。當(dāng)伊甸園守衛(wèi)發(fā)現(xiàn)撒旦時(shí)，撒旦正蹲守在睡夢(mèng)中的夏娃的耳邊，對(duì)其進(jìn)行引誘；守衛(wèi)伊修烈和洗分看穿偽裝的撒旦，將之拿下并帶到天使長(zhǎng)加百列前，一場(chǎng)戰(zhàn)斗似乎不可避免。史詩描述，“天使軍如此說著，/火冒三丈，/將方陣變?yōu)樾略滦危?舉矛向他包圍過來，密密麻麻”(977?979)，而對(duì)方撒旦“鼓足精力站起迎戰(zhàn)”(985)。

《失樂園》里的第三個(gè)也是最后一個(gè)戰(zhàn)斗場(chǎng)面，即史詩第六卷的天庭之戰(zhàn)，這是彌爾頓詩作中最具有戰(zhàn)爭(zhēng)史詩精神的部分，是《失樂園》中最接近于傳統(tǒng)史詩中戰(zhàn)爭(zhēng)交鋒的場(chǎng)面，也可以說是史詩里唯一一場(chǎng)實(shí)際發(fā)生的戰(zhàn)斗。

根據(jù)史詩敘述，戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，天庭的局勢(shì)已經(jīng)緊張如處于交戰(zhàn)狀態(tài)的兩國(guó)。天庭護(hù)衛(wèi)軍“分別在各自指揮官的麾下……排列成行……旗號(hào)高揚(yáng)在空中，/在前鋒和后衛(wèi)之間迎風(fēng)招展，/標(biāo)志著派系、等級(jí)和位列的不同”(V. 585?591)；還有一些護(hù)衛(wèi)軍“在輪班”(657)。而另一方，即“對(duì)圣子深懷嫉恨”(663)的撒旦，“決心把他的全軍/撤走，悍然反抗”(669?670)，并秘密指使別西卜去招集“我們所統(tǒng)帥的天軍首腦們……/全軍出發(fā)，在我的大旗揮舞之下，/飛速進(jìn)軍”(684?687)，前往北方占地為王。很明顯，戰(zhàn)前的天軍已截然分裂成兩個(gè)陣營(yíng)。

接著，史詩通過亞伯迭的視角敘述天庭之戰(zhàn)。亞伯迭是撒旦千萬反叛軍中唯一忠實(shí)因而唯一失而復(fù)得的天使。當(dāng)他離開反叛軍回歸護(hù)衛(wèi)軍后發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)備已經(jīng)就緒，眼前軍隊(duì)、武器、戰(zhàn)車、戰(zhàn)馬如麻。乍一看，對(duì)壘兩軍勢(shì)力懸殊，尤見撒旦“以輕蔑的目光斜視”并挑戰(zhàn)對(duì)方。戰(zhàn)斗一觸即發(fā)。

二

然而，彌爾頓史詩伊始便將軍力強(qiáng)大的撒旦軍設(shè)定為戰(zhàn)敗之反叛軍，被貶地獄，將撒旦明確定位為“行善決不是我們的任務(wù)，/做惡才是我們唯一的樂事”(159?160)之惡魔，并將之設(shè)置為史詩主人公亞當(dāng)與夏娃的對(duì)立面和強(qiáng)勁對(duì)敵。這無疑是對(duì)傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)史詩開篇中勇士與戰(zhàn)艦之“名錄”的戲仿，正如費(fèi)什(Stanley Fish)所指出，撒旦及其之流的強(qiáng)大止于外在；而就本質(zhì)而言，他們與真正英雄之間的距離就如同巨人和 侏儒[1]。

為進(jìn)一步彰顯撒旦的邪惡及其邪惡力量的強(qiáng)大，史詩隨之在第二卷生動(dòng)地呈現(xiàn)了撒旦一家“團(tuán)聚”的場(chǎng)面。之前，撒旦反叛軍已在地獄萬魔殿里共同商定去伊甸園引誘亞當(dāng)、夏娃墮落，由此一報(bào)戰(zhàn)敗之仇，撒旦自告奮勇。此刻，正前往伊甸園的撒旦欲出地獄之門，只見兩旁各坐一可怕怪物守關(guān)：“罪”和“死”。撒旦“腳步踏得地獄震顫”(PL: II. 677)，對(duì)“死”怒吼道：“你雖生得猙獰可怕，/卻怎敢在門口擋我的去路？/我決定從這兒出去，不用得到你許可，/滾開吧……別同天國(guó)精靈對(duì)抗！”彌爾頓此時(shí)對(duì)撒旦的描述遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)史詩對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)英雄的贊譽(yù)，撒旦與“死”的對(duì)峙亦遠(yuǎn)比任何戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面更有張力。對(duì)方亦不示弱，挑釁地說，“趕快走吧，別遲緩了，/免得我用蝎尾的毒鞭趕你，/或用這標(biāo)槍刺你，讓你/嘗嘗從未嘗過的奇痛滋味”(702)。史詩并列放置了一系列形容詞和副詞刻畫被激怒的撒旦，如，“毫不懼怕地”“毅然地”“燃燒的”“巨大的”“致命的”“怒視的”“嚴(yán)峻的”，等等，并形容撒旦與“死”的對(duì)陣交鋒為“載著炮彈的兩朵烏云”(713)。一場(chǎng)惡戰(zhàn)就要爆發(fā)。然而，就在這關(guān)鍵時(shí)刻，“死”的母親“罪”卻沖至兩魔之間，化解沖突，平息了紛爭(zhēng)。

原來，“罪”乃撒旦的女兒和情人。史詩用倒敘法講述了“罪”的出現(xiàn)及其本性。撒旦軍計(jì)謀反叛時(shí)，忽然，撒旦左腦裂開大口，一個(gè)“天仙般美麗”(756)的女神從中崩出，她就是“罪”。撒旦與“罪”亂倫，生下“死”?！八馈薄安粩嗳紵稹?791)，又亂倫其母親“罪”，滋生出無窮無盡的更丑的怪物和死亡。彌爾頓對(duì)撒旦與“罪”的描述實(shí)則暗指荷馬史詩《伊利亞特》中希臘主神宙斯及其女兒戰(zhàn)神雅典娜的關(guān)系，以示邪惡戰(zhàn)爭(zhēng)的淵源；同時(shí)，彌爾頓對(duì)“罪”的刻畫亦自然讓人聯(lián)想到斯賓塞史詩《仙后》中的“錯(cuò)誤”，以及但丁史詩《神曲》中的“野獸”；其中，彌爾頓的“罪”和斯賓塞的“錯(cuò)誤”尤為相似，兩者都一半為美麗的女人而另一半為異常恐怖且致命的毒蛇，她們用有罪的子宮和有毒的奶頭時(shí)刻哺育著更多的罪孽和錯(cuò)誤。③典故進(jìn)一步突顯撒旦邪惡勢(shì)力的盤根錯(cuò)節(jié)。

為賄賂“罪”與“死”，撒旦連忙愛稱他們?yōu)椤坝H愛的女兒”(817)和“俊美的兒子”(818)，并謊稱自己出獄是去“執(zhí)行秘密計(jì)劃”(838)，以讓他們“去天堂安居”并給他們“無窮給養(yǎng)”。“罪”和“死”深受鼓惑，“大為高興”(844)，取出鑰匙為撒旦打開地獄之門。之后，倆人又在“混沌界”上建成伊甸園和地獄間“暢通無阻的交通大道”(X.307)，為撒旦隨時(shí)來往于地獄和伊甸園而提供便利。

由此，撒旦和亂倫女兒“罪”及亂倫之子“死”構(gòu)成“邪惡三位一體”，與基督教中“圣父”“圣子”“圣靈”之“神圣三位一體”相抗衡。雖然撒默斯(Joseph H. Summers)認(rèn)為，撒旦一家相遇的情節(jié)不過是“地獄戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面的戲仿”[2]，但彌爾頓設(shè)計(jì)這一情節(jié)意義深刻。史詩伊始彌爾頓便借用基督教中的“撒旦三合一泛歷史模式”[3]，以淋漓盡致地彰顯撒旦邪惡勢(shì)力無所不能、無人能敵的威力。這無疑在暗示：史詩主人公亞當(dāng)、夏娃將不可避免地屈從于撒旦的引誘而犯罪墮落。

而根據(jù)彌爾頓對(duì)《失樂園》里第二個(gè)戰(zhàn)斗場(chǎng)面的描寫，雖然激戰(zhàn)眼見就要爆發(fā)，導(dǎo)致樂園騷亂，卻不料，“永生的神(指上帝)”高懸天秤以防止這場(chǎng)可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)。撒旦抬頭望去，只見空中自己的秤盤懸高，方知自己在萬能的上帝面前是“何等的輕，何等的弱，/要抵抗也徒勞”(1012?1013)，只得偃旗息鼓，瞬間逃遁。可見，盡管撒旦擁有超群的體格神力和超凡的戰(zhàn)爭(zhēng)武器，但由于他本性邪惡，始終“將所有樂事都視為不快”(IV. 285)，以傳播邪惡為己任，因此，即使在偽裝的掩蓋下，其邪惡本性將注定暴露，失敗而逃乃必然結(jié)局。在這一情節(jié)中，彌爾頓通過戲仿戰(zhàn)斗場(chǎng)面揭示：傳統(tǒng)史詩贊揚(yáng)的復(fù)仇和打斗場(chǎng)面及其展示的身體與武器等力量絕不是彌爾頓眼中真正的史詩英雄主義之體現(xiàn)。

更能體現(xiàn)彌爾頓這一暗含之意的是《失樂園》的第三個(gè)代表性戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面。此時(shí)，雖然天庭里對(duì)壘的兩軍勢(shì)力懸殊，而撒旦始終對(duì)天庭護(hù)衛(wèi)軍輕蔑斜視，但雙方剛一交手，撒旦就“踉踉蹌蹌/向后倒退十步”(193?194)，如泥足人一般轟然倒下。

更有趣的是，彌爾頓描述天庭之戰(zhàn)中對(duì)峙兩軍時(shí)的重點(diǎn)截然相反。陣勢(shì)的一端是撒旦反叛軍：刀槍林立、盔甲云集、盾牌千變?nèi)f化、口號(hào)夸耀張揚(yáng)，完全一副激戰(zhàn)場(chǎng)面；統(tǒng)帥將軍撒旦身裹金剛石和黃金盔甲，高視闊步，昂然而立。為對(duì)抗天庭護(hù)衛(wèi)軍，撒旦已建立軍事武裝隊(duì)，并指揮他們發(fā)明制造出火藥，撒旦因此被稱為“戰(zhàn)爭(zhēng)之父”。但陣勢(shì)的另一端天庭護(hù)衛(wèi)軍卻“用玩具矛武裝自己”[4]；這說明，護(hù)衛(wèi)軍的力量不在于武器，而在于“音樂和激蕩英雄的熱情”(PL: VI. 66)，他們“以牢不可破的整體”“靜靜地踏著和諧的樂音而前進(jìn)”(68；63)。撒旦反叛軍見狀陣腳大亂，因“虛榮心急切”而“急忙出征”(78；84)，結(jié)果潰不成軍，盔甲滿地，戰(zhàn)車破碎，戰(zhàn)馬堆積，戰(zhàn)士們面如土色，“身負(fù)重創(chuàng)”(367)，只得倉(cāng)皇落逃。而“天真純潔”(401)的護(hù)衛(wèi)軍因未反叛、未犯罪而正氣凜然，不容侵犯，依然以正字陣形前行，因此具有壓倒對(duì)敵的優(yōu)越性，作戰(zhàn)時(shí)能“經(jīng)久不倦，不因傷而感痛 楚”(405)。

特別是天庭之戰(zhàn)的第三天，眼看勝負(fù)難分，圣子奉命出戰(zhàn)，但圣子卻命令左右護(hù)衛(wèi)全體成員卸解盔甲，“今天休戰(zhàn)，不上戰(zhàn)場(chǎng)”(VII. 802)，且看他一人閃眼之間便使千軍叛敵失去抵抗力，使反叛軍的盾牌、盔甲等“武器紛紛落地”(838)。正如彌爾頓在史詩第六卷里所點(diǎn)明的，撒旦及其巨人族組成的反叛軍僅外表“威武森嚴(yán)”(VI. 563)，實(shí)質(zhì)上早已精神空乏、道德淪喪，是虛假的威力和“空的方陣”(555)。如此，彌爾頓通過戲諷戰(zhàn)場(chǎng)而展現(xiàn)：“美德即勝利”“正義乃力量”；其戰(zhàn)士即使孤軍奮戰(zhàn)、盔甲卸解，依然能大敗武裝齊備的撒旦反叛軍，將之逐出天庭、打入地獄。

三

通過分析上述發(fā)生在地獄、伊甸園和天堂的三個(gè)代表性戰(zhàn)斗場(chǎng)面，我們發(fā)現(xiàn)，彌爾頓在描寫撒旦及其之流時(shí)均取之于傳統(tǒng)史詩里經(jīng)典的戰(zhàn)場(chǎng)對(duì)壘，明顯地以《伊利亞特》《奧德賽》《埃涅阿斯記》等戰(zhàn)爭(zhēng)史詩為潛文本。但《失樂園》里的戰(zhàn)斗描寫并不是傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)面，彌爾頓完全將之設(shè)置為對(duì)傳統(tǒng)史詩里戰(zhàn)爭(zhēng)的戲仿，以致戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)截然改變。首先，彌爾頓的戰(zhàn)場(chǎng)并非外在，而是轉(zhuǎn)移到人的內(nèi)心；其史詩張力亦非戰(zhàn)場(chǎng)上可視敵我間的生死殺戮，而是隱匿于人內(nèi)心的善惡之爭(zhēng)，史詩里的戰(zhàn)斗場(chǎng)面實(shí)乃史詩人物內(nèi)心爭(zhēng)斗或善惡之戰(zhàn)的外在表現(xiàn)。此外，與傳統(tǒng)史詩里限時(shí)、限地的具體戰(zhàn)斗不同，彌爾頓史詩里天庭和地獄的沖突、善與惡的交鋒卻是宇宙之爭(zhēng)、永恒之戰(zhàn)。

從史詩第六卷開始，彌爾頓不斷表達(dá)他對(duì)傳統(tǒng)史詩主題“戰(zhàn)爭(zhēng)”的改寫之意。彌爾頓在第六卷論述道，傳統(tǒng)史詩贊揚(yáng)的“永垂不朽的戰(zhàn)爭(zhēng)功績(jī)結(jié)束了”(VI.240)。學(xué)者指出，“從這一詩行中可以感知到戰(zhàn)爭(zhēng)史詩英雄傳統(tǒng)的毀滅……宣揚(yáng)英雄身體力量的行為已經(jīng)衰退和瓦解”[5]。的確，天庭之戰(zhàn)后，即從史詩第七卷開始，《失樂園》里不再有外在的對(duì)陣或激戰(zhàn)場(chǎng)面，史詩完全聚焦于主人公亞當(dāng)、夏娃與惡魔撒旦之間的善惡較量，特別是夏娃亞當(dāng)受撒旦引誘而墮落后的美德建構(gòu)和精神再生。接著，彌爾頓在史詩第七卷和第八卷刻畫墮落前亞當(dāng)、夏娃在伊甸園里的詩意生活后，于第九卷開頭便明確闡釋自己在《失樂園》里摒棄傳統(tǒng)史詩主題“戰(zhàn)爭(zhēng)”而將之改寫為“人的墮落與再生”之決心。彌爾頓寫道，“史詩的唯一主題似乎是描寫戰(zhàn)爭(zhēng)，我對(duì)此道從未學(xué)過”(IX. 27)。當(dāng)然，這一論述實(shí)屬謙虛。彌爾頓實(shí)質(zhì)上完全有能力書寫一部《伊利亞特》式戰(zhàn)爭(zhēng)史詩，對(duì)戰(zhàn)事并不陌生。相反，他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)武器、戰(zhàn)爭(zhēng)策略和戰(zhàn)術(shù)非常熟練。

首先，彌爾頓在劍橋大學(xué)完成六年本科和研究生學(xué)業(yè)教育后毅然回到父親所在的鄉(xiāng)下霍頓，暢游在史詩世界里，對(duì)荷馬維吉爾等戰(zhàn)爭(zhēng)史詩詩人熟記于心，亦熟讀歷史上重大戰(zhàn)爭(zhēng)的記載，如羅馬與迦太基間的西西里爭(zhēng)奪戰(zhàn)。其次，彌爾頓本人擅長(zhǎng)劍術(shù)、嗜好佩帶寶劍、熱心資助戰(zhàn)斗武器、推崇軍事活動(dòng)、熟知各種對(duì)峙技巧，并在《論教育》里強(qiáng)烈呼吁，學(xué)校教育應(yīng)強(qiáng)制包括列隊(duì)、行軍、扎營(yíng)、圍攻、建筑堡壘、搏斗刺殺等軍訓(xùn)項(xiàng)目，以便必要時(shí)學(xué)生能自然成為“保家衛(wèi)國(guó)的完美軍事指揮官”。此外，彌爾頓所處時(shí)代英國(guó)戰(zhàn)事頻繁。僅就彌爾頓忙于國(guó)事、積極從事政治、宗教、教育、新聞等各種改革的1639?1659年來說，英國(guó)政壇變幻莫測(cè)，社會(huì)局勢(shì)混亂，尤其在他身為國(guó)家政府外文秘書時(shí)，更是貼近英國(guó)政權(quán)的中心；在準(zhǔn)備和翻譯外交信箋和文件中，在參與國(guó)會(huì)辯論和接觸政府核心人物時(shí)，彌爾頓始終熱心于當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治等沖突。而在此期間，國(guó)內(nèi)外戰(zhàn)火不斷，英國(guó)先后經(jīng)歷兩次主教之戰(zhàn)、愛爾蘭運(yùn)動(dòng)、三次內(nèi)戰(zhàn)、英荷戰(zhàn)爭(zhēng)、西班牙戰(zhàn)爭(zhēng)，等等。彌爾頓積極投入，尤以筆為武器，奮筆疾書25冊(cè)各類政論文，與國(guó)內(nèi)外反對(duì)勢(shì)力作斗爭(zhēng)，并時(shí)刻與同僚們分享戰(zhàn)敗的苦悶或勝利的喜悅。當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)?，彌爾頓經(jīng)歷著如海潮般起起落落的戰(zhàn)爭(zhēng)，見識(shí)著如雨后春筍層出不窮的戰(zhàn)爭(zhēng)英雄；其革命經(jīng)歷使他接觸到無數(shù)如克倫威爾將軍一樣偉大的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云人物，目睹了這些偉人的豐功偉績(jī)，由此豐富和加深了他對(duì)史詩的傳統(tǒng)主題“戰(zhàn)爭(zhēng)”以及“戰(zhàn)爭(zhēng)英雄”的理解。

更值得指出的是，在17世紀(jì)中旬，世界舞臺(tái)上發(fā)生著深刻的變化。隨著歐洲最大的強(qiáng)國(guó)西班牙之國(guó)力減弱，歐洲其他強(qiáng)國(guó)蠢蠢欲動(dòng)。荷蘭建立起西方世界最強(qiáng)大的海軍商船艦隊(duì)；法國(guó)開始擴(kuò)張領(lǐng)土，希望能與之對(duì)抗[6]；而與此同時(shí)，英國(guó)也開始筑建其“大英吉利民族夢(mèng)”，克倫威爾被歡呼為“歐洲的獨(dú)裁者”[7]，彌爾頓在《為英國(guó)人民聲辯》政論冊(cè)上驕傲地署名為“英吉利人約翰·彌爾頓”。英國(guó)在沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)中走向強(qiáng)大。

英國(guó)革命失敗后，雙目失明的彌爾頓開始潛心其史詩創(chuàng)作，并將自己對(duì)史詩傳統(tǒng)的熟悉、對(duì)武器的了解以及對(duì)戰(zhàn)事的親身經(jīng)歷運(yùn)用其中。從上文可見，彌爾頓完全有能力構(gòu)建荷馬維吉爾式戰(zhàn)爭(zhēng)世界，也總自覺或不自覺地在史詩里展示自己書寫戰(zhàn)事的技藝。特別是《失樂園》前六卷中關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)提案的商討、武器的刻畫、戰(zhàn)場(chǎng)的描寫，無不令人稱絕；《復(fù)樂園》中精心設(shè)計(jì)的“將軍宴會(huì)”(PR II. 337?367)、帕提亞和羅馬強(qiáng)國(guó)(III. 310?344; IV. 25?85)的展示，無不揭示出彌爾頓對(duì)強(qiáng)軍和帝國(guó)的諳熟。然而，彌爾頓在《失樂園》第九卷再一次不遺余力地將戰(zhàn)爭(zhēng)史詩中刻意展示的武器和將軍宴會(huì)一一道來并細(xì)致分析戰(zhàn)爭(zhēng)史詩的特點(diǎn)之后，卻宣稱摒棄這一特長(zhǎng)。

在彌爾頓看來，史詩里的戰(zhàn)爭(zhēng)英雄主義是虛構(gòu)的“假設(shè)”，其戰(zhàn)斗場(chǎng)面、比武情節(jié)、盾牌、戰(zhàn)袍、軍馬、劍槍等武器都只不過是雕琢的技巧、刻板的成規(guī)舊套，“不能給人和詩篇帶來英雄的光彩”(IX. 39?40)，因此，史詩不能再這樣繼續(xù)刻畫“假設(shè)的騎士在假設(shè)的戰(zhàn)場(chǎng)里/從事沒完沒了的冗長(zhǎng)的殺戮”(32?33)。彌爾頓在此明確地傳達(dá)自己創(chuàng)作史詩的旨意：要在史詩里書寫前人“留給我的最崇高的內(nèi)容”，要體現(xiàn)“英勇”的真正涵義，即，“堅(jiān)忍不拔的品質(zhì)/和英勇壯烈的犧牲?！?32?33)也就是說，人類因無法抵御誘惑而墮落，“給這世界帶來了滔天大禍”，這本身是災(zāi)難性的悲劇，但亞當(dāng)、夏娃隨后的行為以及人類從此開始的對(duì)美德等“內(nèi)在精神”的不懈追尋才真正具有史詩價(jià)值。也許，戰(zhàn)爭(zhēng)史詩人物的英雄業(yè)績(jī)也代表著人類非同尋常的經(jīng)歷，但彌爾頓認(rèn)為，在這個(gè)已經(jīng)墮落因而充滿誘惑和罪孽的世俗世界上，史詩應(yīng)展現(xiàn)人內(nèi)心善惡間永恒爭(zhēng)斗過程中所體現(xiàn)的堅(jiān)定信仰和堅(jiān)強(qiáng)忍耐等美德，這才是真正的“英勇”，超越了戰(zhàn)爭(zhēng)史詩中的英雄主義。

實(shí)質(zhì)上，自文藝復(fù)興以來，不少詩人開始內(nèi)化和基督化“戰(zhàn)爭(zhēng)英勇”。例如，多恩(John Donne)在詩歌《諷刺詩三》中表述了相似的觀點(diǎn)。多恩在詩中列舉了戰(zhàn)場(chǎng)上的一系列勇敢行為，將“英勇”一詞變形重復(fù)5次，以暗示“英勇”在戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要，最后總結(jié)道，無論是戰(zhàn)爭(zhēng)中的哪種“英勇”，都只不過是“勇敢的稻草”，如同艾略特的《空心人》，沒有思想，沒有靈魂，外表“似乎膽大”，實(shí)乃“絕望的懦夫”。而隨著時(shí)間的流逝，這種“戰(zhàn)爭(zhēng)英勇”終將消聲匿跡，唯有人的信仰、自制和忍耐等美德精神方能永存。④史 詩詩人們更執(zhí)念于摒棄史詩的傳統(tǒng)主題“戰(zhàn)爭(zhēng)”，轉(zhuǎn)向《圣經(jīng)》去尋找史詩主題，如但丁和斯賓塞分別在《神曲》和《仙后》里努力將古典史詩里的外在戰(zhàn)爭(zhēng)加以內(nèi)在化，將史詩主題改寫為對(duì)靈魂的救贖和對(duì)美德的追尋。

但這些詩人都更多地將視野停留在個(gè)體層面，而彌爾頓超越了這些同時(shí)代以及之前的詩人們。他在《失樂園》里宣稱摒棄書寫“戰(zhàn)爭(zhēng)”史詩主題后聲稱，其史詩關(guān)注的主題不在于通過戰(zhàn)場(chǎng)殺戮來展現(xiàn)伊里亞特式部落命運(yùn)或奧德修斯式個(gè)人宿命，也不在于通過征服和殖民來體現(xiàn)埃涅阿斯式民族價(jià)值，而更多在于揭示身處選擇中的亞當(dāng)、夏娃之命運(yùn)，因?yàn)樗麄儭鞍麄€(gè)人類”：其墮落與再生之過程即預(yù)示整個(gè)人類的歷史。換言之，盡管彌爾頓從小立志要用祖國(guó)的語言英語創(chuàng)作一部史詩，但他書寫的不只是一部民族史詩，不只是具有部落或民族意義，而是一部關(guān)于整個(gè)人類及其信仰的史詩，具有全人類的普遍性；不只關(guān)于發(fā)生在某一特定歷史時(shí)期的英雄事跡，而是涉及人的墮落與再生，具有超越所有時(shí)代的永恒性；也不只是一個(gè)異教傳說或基督教夢(mèng)幻，而是具有圣經(jīng)原型意義的、兼具歷史性和先知性之真理。如此，彌爾頓通過將整個(gè)人類的精神救贖置于史詩中而實(shí)現(xiàn)著自己畢生的夙愿，即，創(chuàng)作一部史詩突破和創(chuàng)新史詩傳統(tǒng)。

四

隨著彌爾頓將史詩主題從“戰(zhàn)爭(zhēng)”改寫為“人的墮落與再生”，史詩傳統(tǒng)里人物的武器裝備亦得以創(chuàng)新。在荷馬維吉爾式史詩中，英雄獲勝的關(guān)鍵在于其非凡的戰(zhàn)爭(zhēng)武器：奧德修斯的弓箭，只有他自己能掛弦上線，而開弓放箭之力穿透斧斤；阿開亞軍中頭號(hào)英雄阿喀琉斯的槍矛更是碩大、沉重，無人能撼動(dòng)，唯有他本人方可揮動(dòng)，并運(yùn)用自如。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)激烈的加劇和史詩人物的英勇表現(xiàn)，史詩英雄的戰(zhàn)爭(zhēng)武器得到進(jìn)一步增強(qiáng)，或被改良或被給予更新更致命的武器裝備。但在彌爾頓的史詩里，擁有戰(zhàn)爭(zhēng)史詩英雄般體格和戰(zhàn)爭(zhēng)裝備的是撒旦及其反叛軍，而這些好戰(zhàn)之“巨人族”(PL: I. 577)雖然擁有最先進(jìn)的戰(zhàn)斗武器，卻在史詩開篇便被打入地獄，從此只配在地獄里繼續(xù)他們練兵磨槍的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。這是因?yàn)?，在彌爾頓眼里，戰(zhàn)爭(zhēng)是邪惡的象征；作為武裝軍隊(duì)和戰(zhàn)爭(zhēng)之父，撒旦寧愿毀滅一切也不會(huì)放棄戰(zhàn)爭(zhēng)，其戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱與天堂的和諧和樂園的安寧相悖，地獄才是他唯一的歸宿。

換言之，即使是在彌爾頓史詩的戰(zhàn)斗場(chǎng)面里，迎風(fēng)飛舞的紅旗也不是搏斗或英雄憤怒的標(biāo)志，而是神圣的象征，記載著愛和信仰；當(dāng)忠誠(chéng)的護(hù)衛(wèi)軍被迫交戰(zhàn)時(shí)，他們不像撒旦反叛軍那樣為自我名利而急于前去迎戰(zhàn)，而是為上帝(真理)而堅(jiān)持忍耐，因此，他們終能戰(zhàn)勝邪惡敵人，獲勝的關(guān)鍵并非強(qiáng)大的體格和龐大的武器，而是信仰、自制、忍耐、順從、忠誠(chéng)等美德精神力量，亦如《圣經(jīng)》里大衛(wèi)只身對(duì)抗歌利亞大軍一樣。

從這一模式看，亞必迭—反叛軍中“唯一忠實(shí)的”天使，是彌爾頓史詩里忠于信仰的典范。在面對(duì)困境甚至死亡時(shí)，亞必迭即使身無盾牌、矛劍等戰(zhàn)爭(zhēng)武器，卻為維護(hù)真理而“只身抵抗反叛的烏合之眾，/用語言勝過他們的刀槍”(VI. 31?32)，孤身對(duì)戰(zhàn)整個(gè)撒旦反叛軍；雖身處敵軍(指反叛軍)包圍，卻勇敢對(duì)抗撒旦；在背信離義者中，只有他忠信，“不動(dòng)搖、不受誘惑、不怕威脅，/保持其忠貞、愛和熱誠(chéng)”(V. 899?900)。與之相反，史詩主人公亞當(dāng)、夏娃因信仰不堅(jiān)而屈從于撒旦的邪惡誘惑(史詩第九卷)，必然走向犯罪墮落，但他們通過虔誠(chéng)懺悔、堅(jiān)持忍耐、重拾信仰而最終獲得精神再生，成長(zhǎng)為彌爾頓式美德精神史詩英雄(史詩末三卷)。

如前所述，彌爾頓將天庭之戰(zhàn)設(shè)置于史詩中心位置，但在彌爾頓眼中，戰(zhàn)爭(zhēng)象征邪惡，因此可以說，《失樂園》里的戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)《圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》里邪惡的評(píng)述，如在史詩第一卷和第二卷中，軍力超群的惡魔撒旦軍戰(zhàn)敗被貶地獄、史詩第八、第九和第十卷中夏娃因“自戀”“自傲”而亞當(dāng)因被激情蒙蔽失去理智而失去樂園，這些均為犯罪墮落的必然結(jié)果。此外，《失樂園》里的戰(zhàn)爭(zhēng)亦是對(duì)墮落世界里邪惡將永遠(yuǎn)發(fā)生并永恒存在的預(yù)言。

在史詩最后兩卷中，史詩敘述者米迦勒展開一副人類未來戰(zhàn)爭(zhēng)啟示圖，向亞當(dāng)展示：在人類歷史長(zhǎng)河里，戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生無不因?yàn)槊赖碌娜笔В驗(yàn)椤安涣x的殺了有義的”(XI. 456)，而戰(zhàn)爭(zhēng)的后果無一例外地將招致丑惡和悲慘。艾略特稱這一長(zhǎng)串名錄為“游戲”[8]，但普林斯堅(jiān)持認(rèn)為，此乃序曲，預(yù)示未來一連串意義深遠(yuǎn)的戰(zhàn)事，因?yàn)槊族壤照故镜膽?zhàn)爭(zhēng)畫面無不極盡“人類的掙扎痛苦和歷史的悲滄”[9](38)。亞當(dāng)深受震撼，傷痛難抑，因?yàn)樗麖闹蓄A(yù)見到：自他和夏娃墮落后，整個(gè)世界隨之墮落，邪惡當(dāng)?shù)溃弧霸撾[殺兄”、軍隊(duì)建立、巴別塔建造，等等；這些邪惡之人為使自己“名留千古”而發(fā)動(dòng)殺戮和戰(zhàn)爭(zhēng)，大行邪惡之事，致使無數(shù)輝煌文明衰亡于戰(zhàn)亂中。這不僅暗示亞當(dāng)犯罪基因引發(fā)的善惡之戰(zhàn)將永遠(yuǎn)繼續(xù)，同時(shí)也隱射人類歷史上或英國(guó)歷史上戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷的事實(shí)，如同戰(zhàn)事迭起的17世紀(jì)英國(guó)一樣。彌爾頓通過米迦勒之口剖析這類戰(zhàn)爭(zhēng)英雄，批評(píng)他們?yōu)椤吧硇幕蔚墓痔ァ?PL: XI.687)，因?yàn)檫@些體格巨人為擴(kuò)大和征服疆土、搶奪戰(zhàn)利品而殺人無數(shù)，卻被視為“英雄豪杰”、獲得“人間/至高的榮譽(yù)”(693)。彌爾頓反復(fù)申明，正是這些人通過戰(zhàn)爭(zhēng)給人類造成殘酷的屠殺，帶來毀滅性的破壞，他們實(shí)為“大破壞者/人中瘟神”(697-698)；相反，虔誠(chéng)、忠實(shí)、謙卑的挪亞才是“黑暗時(shí)代的光明之 子”(809)。

彌爾頓在史詩的最后一卷再一次強(qiáng)調(diào)，其史詩將戰(zhàn)爭(zhēng)的外在戰(zhàn)場(chǎng)完全轉(zhuǎn)移至人的內(nèi)心，描述的乃人心里善惡兩股力量的爭(zhēng)戰(zhàn)，而這場(chǎng)較量永遠(yuǎn)不會(huì)結(jié)束也永遠(yuǎn)不容懈怠，宏大如宇宙卻聚焦于人心。此外，彌爾頓亦再一次重新定義人在這場(chǎng)永恒戰(zhàn)爭(zhēng)中獲勝的武器裝備，即，信仰、自制、忍耐、順從、忠誠(chéng)等美德精神力量，因?yàn)槲ㄓ羞@一力量方能對(duì)抗時(shí)刻伺機(jī)入侵的邪惡。同時(shí)，史詩亦再次警示讀者：美德的缺失將引致怎樣的可怕后果，正如史詩里亞當(dāng)、夏娃墮落之原罪帶給后代永遠(yuǎn)的災(zāi)難。彌爾頓還在史詩的結(jié)尾處借米迦勒之口告誡道，當(dāng)人類的救贖者和道德楷模耶穌來臨時(shí)，他將用“精神之愛武裝起來對(duì)抗魔王/撒旦的攻擊，消滅他的火箭”(XII. 491?492)，將向世人展示，整個(gè)世界將重新得到美德精神力量的武裝，不再繼續(xù)卑躬屈膝，而是應(yīng)該勇敢“站立”來抵抗邪惡。在此，彌爾頓戲劇化地再現(xiàn)了他的宗教觀點(diǎn)，即，在與誘惑、罪惡抗?fàn)幍倪^程中，人在自身的美德領(lǐng)域和永恒的精神國(guó)度里同樣能成為史詩主人公和英雄。

五

泰勒(Edward Tayler)曾感嘆，彌爾頓得到的欣賞有限[10]。究其原因，關(guān)鍵之一就在于，我們讀者，即使屬于彌爾頓苦苦找尋的“合適的少數(shù)”(VII. 26)，卻已然墮落，深受撒旦式好戰(zhàn)情緒的控制，以致談及史詩，我們總急于并習(xí)慣性地去搜尋戰(zhàn)爭(zhēng)主題、戰(zhàn)場(chǎng)殺戮場(chǎng)面和戰(zhàn)爭(zhēng)英雄，結(jié)果自然難以如愿。尤其在《失樂園》的后六卷中，我們無法讀取期待中令人窒息、錯(cuò)綜復(fù)雜的戰(zhàn)爭(zhēng)故事，亦無法看到史詩人物間令人毛骨悚然的戰(zhàn)場(chǎng)搏殺，因?yàn)槭吩娎镂ㄓ幸蛐叛霾粓?jiān)而痛失樂園的主人公亞當(dāng)、夏娃黯然懺悔、最后默然踏上孤寂的精神再生之旅，以期復(fù)得“內(nèi)心/那遠(yuǎn)為快樂的樂園”，正如現(xiàn)實(shí)中的你和我一樣。

由此，彌爾頓在《失樂園》中通過反諷戰(zhàn)爭(zhēng)而改寫了史詩主題，這是彌爾頓對(duì)史詩傳統(tǒng)的初步創(chuàng)新。在此基礎(chǔ)上，彌爾頓進(jìn)一步在《復(fù)樂園》中從“簡(jiǎn)短史詩”之史詩類別、四卷本史詩結(jié)構(gòu)、基督式史詩英雄[11]、簡(jiǎn)樸之史詩語言等方面對(duì)史詩傳統(tǒng)展開全面而徹底的創(chuàng)新，使之成為史詩史上一道靚麗的風(fēng)景——“沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的史詩”，為史詩的發(fā)展做出了難以為人超越的貢獻(xiàn)，因而在史詩史上占據(jù)了“永恒的經(jīng)典 地位”[12]。

注釋：

① 文中所選彌爾頓詩文皆出自哥倫比亞版《彌爾頓集》(The Works of John Milton. New York: Columbia UP, 1931-1938)。但為了便于查閱，彌爾頓史詩《失樂園》和《復(fù)樂園》所選詩行，改以詩歌名PL或PR加史詩卷數(shù)和行碼的方式標(biāo)出，不另加注。所引詩行的中文翻譯參考了朱維之和金發(fā)燊的譯本，略有改動(dòng)。

② 關(guān)于史詩《伊利亞特》，本文所參考的版本為：Homer, The Iliad (Oxford: Oxford UP, 2011).

③ 本文有關(guān)史詩《神曲》和《仙后》的參考出自以下版本：Dante, Divine Comedy (London: Avil Press Poetry, 1996); Edmund Spenser, Faerie Queene (London: Longman, 1977). 對(duì)比參照PL: II. 650-674; Faerie Qweene: I. i. 14-15 PL: II. 780-809；DC: I. 89-110.

④ 多恩詩歌的參考版本為：Charles M. Coffin, The Complete Poems of John Donne ( London: Pearson, 2010). 具體參見《諷刺詩三》(Satyre 3)中詩行1、8、16、21、28.

[1] Fish, Stanley Eugene. Surprised by sin: The reader in Paradise Lost[M]. London: Macmillan, 1967: 167.

[2] Summers, Joseph H. The Muse’s method: An introduction to paradise lost [M]. Cambridge: Harvard UP, 1962: 46.

[3] Murphy, Erin. Familial forms: Politics and genealogy in seventeenth-century English literature [M]. Newark: Uiversity of Delaware Press, 2011: 112.

[4] Waldock, A. J. A. A critique of paradise lost[M]. New York: Columbia UP, 1960: 24.

[5] Quint, David. Inside paradise lost: Reading the designs of Milton’s epic[M]. Princeton: Princeton UP, 2014: 75.

[6] Cole, Charles Woolsey. Colbert and a century of French mercantilism [M]. New York: Columbia UP, 1932: 343.

[7] Firth, Charles H. The last years of the Protectorate, 1656-1658 [M]. New York: Russell & Russell, 1964: 218.

[8] Evans, J. Martin ed. John Milton: Twentieth-century perspectives. Vol. 4 Paradise Lost [C]. New York: Routledge, 2003: 63.

[9] Bradford, Richard. Paradise lost [C]. Buckingham: Open UP, 1992: 38.

[10] Tayler, Edward W. Milton’s poetry: Its development in time [M]. Pittsburgh: Duquesne UP, 1979: 148.

[11] 吳玲英.《復(fù)樂園》里的耶穌——基督式英雄之原型[J]. 中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015(1): 175?183.

[12] Bloom, Harold ed. John Milton[C]. New York: Bloom’s Literary Criticism, 2011: xxviii.

On parody of war in

WU Lingying, YI Ming

(School of Foreign Languages, Central South University, Changsha 410083, China)

Describing war has been an important epic tradition since Homer, which Milton abides by inby setting “the War of Heaven” in the middle of the epic, by beginning the epic with the catalogue of Satan and his warriors as well as their weapons, and especially by designing three representative battles occurring respectively in Hell, Eden and the Paradise. However, Milton endows unparalleled physical power, military force and warlike spirit to Evil Satan and his army, and designates the battles as parody of war. This does not mean that Milton is not good at describing traditional battles, but discloses that he rewrites the epic theme from the traditional one of war to that of Man's Fall and Regeneration, which constitutes his initial attempt to innovate the epic tradition.

; war; parody

[編輯: 何彩章]

1106.99

A

1672-3104(2017)04?0165?07

2017?02?13；

2017?06?02

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“彌爾頓與西方史詩傳統(tǒng)研究”(14BWW057)

吳玲英(1967?)，女，湖南慈利人，文學(xué)博士，中南大學(xué)外國(guó)語學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：英美文學(xué)，西方文論，英語教育；易鳴(1980?)，女，湖南長(zhǎng)沙人，博士，中南大學(xué)外國(guó)語學(xué)院講師，主要研究領(lǐng)域：英美文學(xué)