朱健剛 童秋婷

?

反思社會(huì)工作的“證照化”

朱健剛 童秋婷

改革開放以來，隨著社會(huì)工作專業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，社會(huì)工作職業(yè)資格認(rèn)證制度得以建立，證照化趨勢開始形成，但是對專業(yè)社會(huì)工作的反思也日益增多。文章通過對G省社會(huì)工作認(rèn)證制度改革的調(diào)查，指出專業(yè)社會(huì)工作所形成的專業(yè)主義話語霸權(quán)，使得很多實(shí)際從事社會(huì)工作的基層工作者難以獲得相應(yīng)資格，他們的工作迅速被邊緣化。通過分析“專業(yè)主義”話語霸權(quán)的來源，作者亦指出今后證照化的發(fā)展，應(yīng)該設(shè)置社會(huì)工作員，發(fā)展多樣化的認(rèn)證制度，并給以相應(yīng)的政策配套支持。

實(shí)際社會(huì)工作； 專業(yè)社會(huì)工作； 職業(yè)資格認(rèn)證； 證照化

改革開放30年來，中國社會(huì)一個(gè)重要的轉(zhuǎn)型就是政社分離[1]，國家從總體性社會(huì)逐步走向政府、市場和社會(huì)的分離，形成多元化的社會(huì)格局[2]。在這一社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，傳統(tǒng)民政工作逐漸難以回應(yīng)中國基層社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域?qū)映霾桓F的問題，因此，對有素質(zhì)的社會(huì)福利服務(wù)及專業(yè)人才的訴求日增，專業(yè)社會(huì)工作逐步興起。為了與傳統(tǒng)的社會(huì)工作加以區(qū)分，有學(xué)者將在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，帶有行政性、半專業(yè)(或非專業(yè))特征的傳統(tǒng)社會(huì)工作稱為實(shí)際社會(huì)工作，而將在高等學(xué)校中作為專業(yè)而存在的知識(shí)、價(jià)值和方法體系的現(xiàn)代社會(huì)工作稱為專業(yè)社會(huì)工作[3]。

專業(yè)社會(huì)工作的興起導(dǎo)致社會(huì)工作職業(yè)資格認(rèn)證制度的出現(xiàn)?！耙粋€(gè)領(lǐng)域的工作要成為羽翼豐滿的專業(yè)，幾乎不可避免地要有某種形式的正規(guī)管制和在執(zhí)業(yè)時(shí)申領(lǐng)執(zhí)照”[4]。于是隨著我國專業(yè)社會(huì)工作的推進(jìn)，相應(yīng)的職業(yè)資格認(rèn)證制度的建立被提上了日程。由于職業(yè)資格認(rèn)證制度包括注冊、授證、執(zhí)照三種模式[5-6]，因此也可被稱為“證照制度”。社會(huì)工作證照制度的建立，一方面是社會(huì)工作職業(yè)化進(jìn)程中的題中之義，具有積極的影響。但是，另一方面，由此帶來的“證照化”趨勢，也可能使得長期從事社會(huì)服務(wù)的原有的“實(shí)際社會(huì)工作者”由于難以拿到證照，而陷入被邊緣化的局面，由此引發(fā)了社會(huì)工作實(shí)務(wù)界的熱烈討論。不過在學(xué)術(shù)界，雖然對于社會(huì)工作發(fā)展帶來的專業(yè)主義的批評不少， 但是對于“證照化”的實(shí)證研究卻付之闕如。而在社會(huì)工作先行一步的臺(tái)灣，卻有特別的關(guān)注，例如學(xué)者陶蕃瀛就指出：“證照企圖證明執(zhí)有證照者的資質(zhì)和能力，但是證照會(huì)錯(cuò)誤地排除一些人，制造一些問題。同樣的，證照也會(huì)錯(cuò)誤的發(fā)給一些不適當(dāng)?shù)娜耍圃靻栴}。任何種類的助人者都有其社會(huì)脈絡(luò)與存在價(jià)值”[7]。王增勇也指出：“我們反省思考助人工作應(yīng)該專業(yè)化的合理性，也質(zhì)疑助人專業(yè)透過國家立法排除他人的正當(dāng)性”[8]。帶著以上學(xué)者的質(zhì)疑，本文通過當(dāng)?shù)孛裾治械恼n題，力圖以G省的社會(huì)工作資格認(rèn)證制度作為案例，在該省21個(gè)地級市中，選取了2個(gè)一線城市、1個(gè)二線城市和2個(gè)三線城市，在各市、區(qū)通過舉辦座談會(huì)和開展問卷調(diào)查廣泛地收集意見，并選取了2個(gè)城市社區(qū)和1個(gè)農(nóng)村社區(qū)進(jìn)行實(shí)地觀察，以了解“證照化”進(jìn)程對社會(huì)工作發(fā)展產(chǎn)生的影響，分析其問題和根源，進(jìn)而有針對性地提出今后發(fā)展的基本思路與具體措施。

一、我國社會(huì)工作“證照化”：狀況與困境

專業(yè)社會(huì)工作來自于西方，不過在西方，社會(huì)工作發(fā)端以后相當(dāng)長歷史時(shí)期也是處于非專業(yè)或半專業(yè)的境地，不需要什么證照?？梢哉f，關(guān)于社會(huì)工作是否具有專業(yè)性一直是社會(huì)工作領(lǐng)域備受爭議的話題，早在1915年，亞伯拉罕·弗萊克斯納(Abraham Flexner)就質(zhì)疑“社會(huì)工作是一門專業(yè)嗎”？[9]直到1917年，瑪麗·里士滿(Mary Richmond)出版《社會(huì)診斷》一書，社會(huì)工作才開始逐步確立其專業(yè)地位。隨后在社會(huì)工作發(fā)展較早的英國等地才開始了證照制度的實(shí)驗(yàn)探索，時(shí)至今日，社會(huì)工作的證照制度大致經(jīng)歷了一個(gè)從試驗(yàn)探索到正式確立、從自由執(zhí)業(yè)到規(guī)范管理的發(fā)展歷程[10]。這種專業(yè)的規(guī)范管理既有基于行業(yè)自律形成的自我規(guī)范管理，也有通過政府- 行業(yè)的社會(huì)法團(tuán)或國家法團(tuán)的規(guī)范管理。與西方類似，我國香港、臺(tái)灣地區(qū)也相繼建立了各具特色的社會(huì)工作證照制度?？梢哉f，大陸社會(huì)工作認(rèn)證制度的建設(shè)正是學(xué)習(xí)香港的經(jīng)驗(yàn)，率先在上海等地實(shí)施，然后才開始在全國推廣。不過在香港，這類證照主要由政府-行業(yè)法團(tuán)體系來制定，而大陸則主要通過行政體系來認(rèn)可。就全國而言，2004年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布了第九批國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，“社會(huì)工作者”被正式認(rèn)定為新職業(yè)[11]。而2006年，原人事部、民政部聯(lián)合發(fā)布《社會(huì)工作者職業(yè)水平評價(jià)暫行規(guī)定》和《助理社會(huì)工作師、社會(huì)工作師職業(yè)水平考試實(shí)施辦法》，首次將社會(huì)工作者職業(yè)水平評價(jià)制度納入全國專業(yè)技術(shù)人員職業(yè)資格證書制度統(tǒng)一規(guī)劃。這兩個(gè)文件的出臺(tái)，標(biāo)志著我國正式建立起社會(huì)工作者的職業(yè)資格授證制度[12]。2008年舉辦了首次社會(huì)工作職業(yè)資格考試，社會(huì)工作專業(yè)正式獲得了官方的認(rèn)可，社會(huì)工作亦具有了屬于自己的專業(yè)準(zhǔn)入制度。2009年《社會(huì)工作者職業(yè)水平證書登記辦法》的頒布則推進(jìn)了社會(huì)工作者職業(yè)水平證書登記工作規(guī)范化，登記的申請、受理、注銷等活動(dòng)都有了明確的規(guī)定[13]。

這些證照制度都依照專業(yè)社會(huì)工作的標(biāo)準(zhǔn)來制定和規(guī)范。不過如同英國早期，在中國大陸的基層，很多社會(huì)工作的內(nèi)容和形式其實(shí)早已存在，只是有其實(shí)，無其名。據(jù)此次調(diào)查及相關(guān)資料顯示，長期在社區(qū)從事一線服務(wù)的實(shí)際社會(huì)工作者要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于專業(yè)社會(huì)工作者。但是，即使他們有豐富的社區(qū)經(jīng)驗(yàn)，也因?yàn)槿狈ψC照而使得身份缺失。這種缺失一方面表現(xiàn)為專業(yè)身份普遍缺失。這是因?yàn)樗麄兾茨軈⒓踊蛲ㄟ^社工職業(yè)資格認(rèn)證而無法轉(zhuǎn)換為專業(yè)人員；另一方面也表現(xiàn)為行政身份缺失，由于社區(qū)組織并不在政府行政機(jī)構(gòu)之列，故工作于此的社區(qū)服務(wù)人員并非政府官員，多數(shù)為街道聘用人員。有數(shù)據(jù)顯示，C市全市社區(qū)管理組織中聘用人數(shù)為在編人數(shù)的5倍[14]83。此外，隨著城市管理體制改革的推進(jìn)，“管理重心下移”“權(quán)力下放”“費(fèi)隨事轉(zhuǎn)”等原則的相繼提出，一些政府部門開始名正言順地向基層社會(huì)組織轉(zhuǎn)移事務(wù)、下派任務(wù)，這就使得實(shí)際社會(huì)工作者的行政性負(fù)擔(dān)加重。有工作者指出，其所在社區(qū)組織2012年承擔(dān)的各項(xiàng)經(jīng)常性、季節(jié)性、階段性和臨時(shí)交辦的工作有30多個(gè)大項(xiàng)，140多個(gè)小項(xiàng)[14]83。

如今，隨著社會(huì)工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的頒布及社會(huì)工作者職業(yè)資格認(rèn)證制度的建立，社會(huì)工作者的職業(yè)身份和專業(yè)技術(shù)人員的地位得到國家認(rèn)可，“證照化”進(jìn)程已經(jīng)難以逆轉(zhuǎn)，但是由于這類證照化表面上是依照所謂“專業(yè)社會(huì)工作”標(biāo)準(zhǔn)來制定，由社會(huì)工作“證照化”趨勢所帶來的問題也逐步顯現(xiàn)，在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，這些問題具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

(一)政府主導(dǎo)，事實(shí)上削弱了專業(yè)的自主性

在我國，雖然社會(huì)工作“證照化”是依照專業(yè)社會(huì)工作來設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。但是這些制定過程都是有賴于政府政策的出臺(tái)，因此政府在其中扮演著主導(dǎo)的作用。政府不但根據(jù)專家意見來制定專業(yè)社會(huì)工作標(biāo)準(zhǔn)，而且也在它所主導(dǎo)的購買社會(huì)服務(wù)過程中對專業(yè)社會(huì)工作者證照有著明確要求。尤其是近年來國家對社會(huì)工作專業(yè)人才有一個(gè)數(shù)量很大的發(fā)展規(guī)劃*在《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》中提出了“2015年培養(yǎng)200萬社會(huì)工作專業(yè)人才、到2020年培養(yǎng)300萬社會(huì)工作專業(yè)人才”的發(fā)展目標(biāo)。而在2012年4月中央19個(gè)部委和群團(tuán)組織聯(lián)合發(fā)布的《社會(huì)工作專業(yè)人才隊(duì)伍建設(shè)中長期規(guī)劃(2011—2020年)》(簡稱《規(guī)劃》)中，則提出到2020年社會(huì)工作專業(yè)人才總量增加到145萬人。。為此，C市也出臺(tái)了相應(yīng)政策，提出從2010年起，全市街道分步開展社區(qū)綜合服務(wù)中心建設(shè)工作，以2010—2012年為試點(diǎn)階段，每個(gè)區(qū)(縣級市)至少選擇1條街道作為開展社區(qū)綜合服務(wù)中心的試點(diǎn)，基礎(chǔ)較好的區(qū)可以選擇2至3條街道作為試點(diǎn)[14]114。在此背景下，政府購買服務(wù)模式逐步興起，家庭綜合服務(wù)中心迅速鋪開，為了追求政績創(chuàng)新，這些家庭綜合服務(wù)中心為了實(shí)現(xiàn)政府購買服務(wù)的要求，不得不大量引入專業(yè)社會(huì)工作者，忽視了實(shí)際社會(huì)工作者。這就使得“證照化”進(jìn)程被急速推進(jìn)，實(shí)際社會(huì)工作者被迅速地邊緣化。社會(huì)工作專業(yè)幾乎出現(xiàn)了集體進(jìn)入國家建制的局面，對政府的依賴性進(jìn)一步增強(qiáng)，這使得專業(yè)社會(huì)工作不得不表面化，專業(yè)社會(huì)工作者主要應(yīng)對來自政府的工作期待、評估和考核。政府對社會(huì)工作的建制化要求在一定程度上反而壓縮了專業(yè)的自主空間，專業(yè)社會(huì)工作很大程度上要能獲得資源，必須根據(jù)政府的期待和考核標(biāo)準(zhǔn)來開展社會(huì)工作。

由于缺乏專業(yè)自主，實(shí)際社會(huì)工作者在向?qū)I(yè)社會(huì)工作轉(zhuǎn)化的過程中，為了能夠獲得“證照”，也沒有更多地去考慮專業(yè)價(jià)值，而是直接去滿足體制要求。在調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)從實(shí)際社會(huì)工作者轉(zhuǎn)型路徑來看，近幾年出臺(tái)的國家政策其實(shí)就是直接將原有體制內(nèi)官方、半官方的助人群體全部納入社會(huì)工作體系之中，并且大力開發(fā)有正式編制的社會(huì)工作崗位，同時(shí)，以社區(qū)為單位提出配備社會(huì)工作專業(yè)人才的指標(biāo)設(shè)置，通過國家設(shè)定的一定資格篩選和考核機(jī)制，實(shí)現(xiàn)實(shí)際社會(huì)工作者向?qū)I(yè)社會(huì)工作者的身份轉(zhuǎn)變。C市的案例說明，在這一政府主導(dǎo)的直接轉(zhuǎn)型過程中，實(shí)際社會(huì)工作者更多精力會(huì)去考慮如何獲得國家新的社會(huì)工作體系的認(rèn)可，而缺乏對專業(yè)社會(huì)工作的價(jià)值取向的行動(dòng)邏輯的體認(rèn)，政策導(dǎo)向的過分強(qiáng)調(diào)，使得“證照化”過程實(shí)質(zhì)上偏離了真正專業(yè)價(jià)值的要求。

(二)篩選機(jī)制，窄化了社工社群來源

更深入的分析，我們也看到，我國現(xiàn)有的社會(huì)工作專業(yè)資格證照的分配邏輯是以正式教育體制文憑作為門檻，這就先行排除了一群學(xué)歷不合格者，再進(jìn)行考試篩選，通過考試才能取得社會(huì)工作師資格。這里必須談到社工機(jī)構(gòu)這一特殊的社會(huì)組織的設(shè)立所起到的影響。社工機(jī)構(gòu)是以社會(huì)工作者為主體的特殊的民辦非企業(yè)單位。由于大量的政府購買服務(wù)主要針對社工機(jī)構(gòu)，因此這類機(jī)構(gòu)取得了迅猛的發(fā)展。不過，成立社工機(jī)構(gòu)要保證發(fā)起人中至少有一人取得社會(huì)工作師職業(yè)水平證書或至少有兩人取得助理社會(huì)工作師職業(yè)水平證書，專職工作人員中至少有三分之一以上通過全國社會(huì)工作者職業(yè)水平考試并在民政部門登記。這樣嚴(yán)格的要求使得民辦社工機(jī)構(gòu)傾向于聘用符合政府要求的人員以通過政府的考核，并獲得政府資助，而這就要求助人工作者要通過獲取相應(yīng)的證照和學(xué)歷才能在民辦社工機(jī)構(gòu)得到社工的身份和相應(yīng)的福利待遇，否則，就無法獲得進(jìn)入職業(yè)助人群體的機(jī)會(huì)。

而對于高校的社工專業(yè)畢業(yè)生，政府則自動(dòng)認(rèn)可為社工，無論其是否取得社工證照。而在調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)有政府官員認(rèn)為，高校社工專業(yè)畢業(yè)的學(xué)生由于有理論學(xué)習(xí)又有實(shí)務(wù)訓(xùn)練，因此文憑比證照更適合作為社工的界定標(biāo)準(zhǔn)。但政府僅用文憑和證照來界定社工的身份，這在相當(dāng)程度上就限制了基層社區(qū)的實(shí)際社會(huì)工作者進(jìn)入到專業(yè)助人行業(yè)，在一定程度上阻礙了實(shí)際社會(huì)工作者取得社會(huì)工作師與社群身份，影響社會(huì)工作社群成員的多元化來源渠道。

(三)考試方式，邊緣化了實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)

實(shí)際社會(huì)工作者在邁向“證照化”的過程中，之所以獲得社會(huì)認(rèn)可，其經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢是不容小覷的，但現(xiàn)有的社會(huì)工作職業(yè)認(rèn)證制度中卻以考試為主要的進(jìn)入機(jī)制，使其這一優(yōu)勢面臨被邊緣化的尷尬局面。

我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，居委會(huì)干部是實(shí)際社會(huì)工作者中報(bào)考社工職業(yè)資格認(rèn)證的主體，長期以來社區(qū)服務(wù)的開展，使得該群體與其協(xié)助的對象關(guān)系距離比較貼近，文化語言落差小，與接受過專業(yè)訓(xùn)練的高校社工學(xué)生相較，在社區(qū)工作方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。然而，由于社工資格證考試主要都是考個(gè)案與理論性的內(nèi)容，而社區(qū)的實(shí)際情況以綜合性問題居多，因此居委會(huì)干部群體在生活和工作中積累的經(jīng)驗(yàn)和能力無法在考試選拔中得以充分體現(xiàn)，難免會(huì)使得這部分實(shí)際社會(huì)工作者在考核機(jī)制前感受到不公待遇。同時(shí)受訪人指出，社區(qū)的工作具有一定的靈活性，無法用所謂的標(biāo)準(zhǔn)答案加以囊括，每位工作人員面對不同的居民，其處理的方式也富有個(gè)性，而試題中所設(shè)置的標(biāo)準(zhǔn)答案，往往很難與現(xiàn)實(shí)情況相匹配，對社區(qū)現(xiàn)實(shí)問題的解給予指導(dǎo)。另外，社區(qū)的工作還具有一定的主觀性，命題人將某個(gè)問題確定為標(biāo)準(zhǔn)答案，往往會(huì)難以讓一線社會(huì)工作者信服。有位社工干部說：

畢竟社區(qū)的工作不像會(huì)計(jì)師，設(shè)計(jì)師那樣的專業(yè)，就是沒有固定的技能，社區(qū)不是這樣的，而且每個(gè)答案都不是標(biāo)準(zhǔn)的，你要按每個(gè)人的實(shí)際情況去考慮?？荚?yán)锏哪切┐鸢付疾荒苓\(yùn)用到實(shí)際的案例里面(ZSM)。

此外，以考試的方式作為獲取社會(huì)工作證照的方式，也讓一些較為年長的實(shí)際社會(huì)工作者深感不平。他們認(rèn)為，社區(qū)需要年輕力量的加入，但考試只能在一定程度上反映理論水平，但理論與實(shí)踐畢竟還是有很大差距的，懂理論未必能夠很好地處理實(shí)際問題，即使是社工專業(yè)畢業(yè)的大學(xué)生同樣也需要實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的累積。讓考試成為門檻，把有多年社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)的實(shí)際社會(huì)工作者排斥在外，對該群體而言難免有失公允。

(四)激勵(lì)不足，阻礙了證照化的推進(jìn)

經(jīng)過訪談我們也了解到，近年來，G省一些地區(qū)統(tǒng)計(jì)實(shí)際社會(huì)工作人員參加社工師考試的積極性實(shí)際上呈逐年下降趨勢，證照化的進(jìn)程也隨之減緩。盡管各個(gè)地級市對現(xiàn)有助人群體取得社工師證的人員給予了獎(jiǎng)勵(lì)政策，如報(bào)銷考試費(fèi)用，一些地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)還帶頭報(bào)考社工師考試，但這些獎(jiǎng)勵(lì)政策對實(shí)際社會(huì)工作者的吸引力并不足夠，因?yàn)闆]有涉及居委會(huì)干部最關(guān)注的問題——崗位和薪酬的提升。而G省還是沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，由于考試和培訓(xùn)的成本太高，社會(huì)工作者報(bào)考這一認(rèn)證的積極性就更低。

從我們科室角度出發(fā)，每年一度的這個(gè)報(bào)考啊，因?yàn)榈谝荒辏?008年首屆社會(huì)工作的這個(gè)全國職業(yè)水平的課程報(bào)名非常的踴躍，非常積極的，但是逐年拿這個(gè)證之后沒有什么變化，就是工作崗位、工作待遇沒有任何改變的情況下，我們每年的統(tǒng)計(jì)報(bào)名人數(shù)就發(fā)現(xiàn)各個(gè)街道報(bào)名積極性都不高。我們有時(shí)也跟街道的相關(guān)民政科，包括居委會(huì)，問你們有沒有報(bào)名啊，很多人就說考過又能怎么樣，沒用(LWL)。

作為實(shí)際社會(huì)工作向?qū)I(yè)化轉(zhuǎn)化的主要群體，這一群體雖然內(nèi)部有一定的差異性，但年齡偏大、學(xué)歷偏低、無正式編制及工資待遇偏低可以說是居委會(huì)干部群體的總體特征。這對于該群體通過社會(huì)工作職業(yè)資格考試帶來一定的挑戰(zhàn)，在對68名實(shí)際社會(huì)工作者，主要是社區(qū)干部的問卷調(diào)查中，對于是否取得職業(yè)資格方面，68填寫者有73.5%的表示尚未取得任何職業(yè)資格，取得社會(huì)工作師職業(yè)資格的有2人，取得社會(huì)工作助理職業(yè)資格的有8人?？荚囃ㄟ^率低，相應(yīng)配套未完善，導(dǎo)致激勵(lì)措施不足，在一定程度上對證照化進(jìn)程的推進(jìn)造成了阻礙。

二、反思專業(yè)主義的話語霸權(quán)

綜上所述，社會(huì)工作者，尤其是實(shí)際社會(huì)工作者在其“證照化”進(jìn)程中遭遇的諸多阻礙其實(shí)反映出社會(huì)工作在中國的發(fā)展過程中，已經(jīng)過多地強(qiáng)調(diào)專業(yè)化，而這種專業(yè)化又被限制在政府主導(dǎo)的建制內(nèi)，這就使得專業(yè)成為政府意識(shí)形態(tài)的一部分，構(gòu)成了專業(yè)主義的話語霸權(quán)，這極大地影響著社會(huì)工作的“證照化”脫離實(shí)際社會(huì)工作的情境。我們對此應(yīng)該對專業(yè)社會(huì)工作在中國的發(fā)展有深刻的反思。

其實(shí)繼里士滿提出專業(yè)社會(huì)工作理念后，專業(yè)社會(huì)工作在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)進(jìn)入中國。這一方面受西方學(xué)界、宗教的影響，另一方面也來自在西方留學(xué)的中國學(xué)者和外國傳教士的大力推動(dòng)。燕京大學(xué)1925年設(shè)立社會(huì)學(xué)與社會(huì)服務(wù)系可視為中國專業(yè)社會(huì)工作之開端。但由于當(dāng)時(shí)的中國尚處于現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型之前，并不具備社會(huì)工作發(fā)展的成熟條件，因而并未受到政府的重視。新中國成立后，在革命和社會(huì)主義的大旗之下，以西方基督教為背景，張揚(yáng)人道主義的社會(huì)工作專業(yè)被取消；政府主張以基于集體主義的精神鼓勵(lì)和物質(zhì)幫助相結(jié)合的方法來解決社會(huì)問題[15]。相對于專業(yè)化的社會(huì)工作，這套與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的工作模式被視為行政化、非專業(yè)化的社會(huì)工作[15]。隨著21世紀(jì)，中國開始進(jìn)入市場和社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)代，多元的社區(qū)需求和政社分離的趨勢已經(jīng)讓政府意識(shí)到原有的行政化、非專業(yè)化的社會(huì)工作方式已經(jīng)不能滿足。正是出于實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)和社會(huì)管理創(chuàng)新的政績目標(biāo)，政府決定采用專業(yè)社會(huì)工作，這就使得20世紀(jì)80年代后期開始重建的專業(yè)社會(huì)工作獲得了登上歷史舞臺(tái)的機(jī)會(huì)。

和西方不同，中國重建的專業(yè)社會(huì)工作的專業(yè)性決定并非來自于實(shí)務(wù)界本身，而是主要來自于高校，高校意識(shí)到只有強(qiáng)調(diào)專業(yè)化的社會(huì)工作教育，培養(yǎng)社會(huì)工作專業(yè)人才，發(fā)展高效率的社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)，才能填補(bǔ)政府在社會(huì)職能轉(zhuǎn)變過程中出現(xiàn)的社會(huì)福利真空，也才能符合政府對社會(huì)工作這一專業(yè)的期待。為此，專業(yè)化成為社會(huì)工作學(xué)界的主要努力方向，以便于民政部門逐步接納專業(yè)社會(huì)工作，并使其與實(shí)際社會(huì)工作區(qū)別開來[16]。

可是，追溯社會(huì)工作的起源，我們可以發(fā)現(xiàn)，專業(yè)社會(huì)工作只是社會(huì)工作發(fā)展的潮流之一，它以里士滿和慈善組織運(yùn)動(dòng)(COS)為代表，提倡通過一種科學(xué)的方法來提供服務(wù)和治療。里士滿自身是一個(gè)社會(huì)倡導(dǎo)者：她曾幫助游說立法解決住房、衛(wèi)生、教育和勞動(dòng)的問題，特別關(guān)注有關(guān)婦女和兒童的福利問題?？墒牵鳛樯鐣?huì)工作的“鼻祖”，她之所以積極倡導(dǎo)社會(huì)工作的專業(yè)化乃是在幫助貧困家庭的過程中她意識(shí)到經(jīng)過培訓(xùn)的“友善訪問員”能為這些家庭提供更好的服務(wù)*參見 http:∥www.socialwelfarehistory.com/social-work/richmond-mary/。。因此，從某種程度上來說，社會(huì)工作的發(fā)展根源于個(gè)人服務(wù)的取向，帶有實(shí)證主義的傾向，即堅(jiān)信社會(huì)工作知識(shí)應(yīng)建立在科學(xué)方法基礎(chǔ)之上并強(qiáng)調(diào)證據(jù)為本的實(shí)踐。

而中國社會(huì)工作學(xué)界想要促進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作被體制所接納，并使其在社會(huì)中產(chǎn)生實(shí)際的效用，只有選擇以里士滿所倡導(dǎo)的實(shí)證取向，并繼續(xù)發(fā)展今天英美乃至到港臺(tái)地區(qū)的這條循證社會(huì)工作的道路，讓科學(xué)化、專業(yè)化的社工服務(wù)在與原生的本土社會(huì)工作實(shí)踐的互動(dòng)中不斷進(jìn)入本土實(shí)踐領(lǐng)域。最終，學(xué)術(shù)界的種種專業(yè)化努力得到了政府的有效回應(yīng)：2004年國家出臺(tái)了《社會(huì)工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，其專業(yè)地位被國家以考試制度和資格證書的方式確定；2006年，黨中央提出了“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”，為社會(huì)工作賦予了解決社會(huì)問題、促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)的特定使命[16]。2008年汶川地震救災(zāi)以后，社會(huì)工作更成為社會(huì)服務(wù)的香餑餑[17]。

但是問題的關(guān)鍵在中國的專業(yè)社會(huì)工作并不是由一線的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)意識(shí)到“專業(yè)性”的必要而推動(dòng)成立的，而是由高校教師推動(dòng)成立。社會(huì)工作在中國其實(shí)不是第三部門發(fā)展的產(chǎn)物，反而為了自己“專業(yè)地位”，一直向政府“靠攏”。 高校老師率先成立的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，需要依托政府購買服務(wù)才能生存和發(fā)展，這就使得它常常難以證據(jù)為本，而以政績?yōu)楸?。這就難以真正具有獨(dú)立的專業(yè)地位，而常?；?qū)I(yè)主義，并進(jìn)而力圖壟斷這一領(lǐng)域，形成自己的話語霸權(quán)。張和清認(rèn)為，“專業(yè)和專業(yè)主義是有分別的，所謂的專業(yè)就是專門化的職業(yè)分工，現(xiàn)代社會(huì)有這樣一種職業(yè)劃分還是必要的。我反對的是將專業(yè)意識(shí)形態(tài)化(專業(yè)霸權(quán))，就是專業(yè)主義”[18]。專業(yè)主義不但帶來了社工機(jī)構(gòu)的“內(nèi)卷化”[19]，而且上述的證照化問題也正是這一話語霸權(quán)的另一種表現(xiàn)情況。這種專業(yè)主義的話語霸權(quán)使得實(shí)際社會(huì)工作和專業(yè)社會(huì)工作形成了巨大的區(qū)隔，一方面，傳統(tǒng)的實(shí)際工作者依然承擔(dān)著大量的福利服務(wù)工作，卻也同時(shí)需要完成政府部門交代的行政工作，因此，其社會(huì)服務(wù)的專業(yè)性受到了來自專業(yè)社會(huì)工作者的質(zhì)疑和排斥，而經(jīng)過社會(huì)工作證照化洗禮的專業(yè)社會(huì)工作者則因大多缺乏經(jīng)驗(yàn)，難以及時(shí)有效發(fā)揮社會(huì)工作的專業(yè)效用。這兩方面體現(xiàn)出中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程特有的停滯化的特點(diǎn)，改革的不徹底使得改革難以深化。

這種專業(yè)主義話語霸權(quán)壟斷下的證照化對于社會(huì)工作的健康發(fā)展有著很不利的影響。從歐美社會(huì)工作專業(yè)的發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)看來，專業(yè)的發(fā)展與社會(huì)福利體制的演進(jìn)發(fā)展高度相關(guān)[20]，而回顧我國社會(huì)工作的發(fā)端，則是以體制內(nèi)的助人活動(dòng)為基調(diào)，長期以來依附著國家的社會(huì)福利系統(tǒng)發(fā)展。如今，我國社會(huì)工作“證照化”進(jìn)程的推進(jìn)，國家也仍然占據(jù)著主導(dǎo)的地位，要發(fā)展專業(yè)證照制度，依然需要委身于國家的考試制度，由其決定誰有資格取得專業(yè)證照。這對于專業(yè)社會(huì)工作而言，以考試為主的證照化最終會(huì)使其面臨偏離專業(yè)價(jià)值訴求的危機(jī)；而對于實(shí)際社會(huì)工作人員而言，希望通過考試制度進(jìn)一步緊密與政府的聯(lián)系，主動(dòng)要求納編的意向，則有可能推進(jìn)其所在群體的建制化進(jìn)程，影響社會(huì)工作的專業(yè)自主性及自主活動(dòng)空間。正如有的學(xué)者指出，以“專業(yè)”做為精英的帽子、以“證照”做為秀異的象征，吸引不少專業(yè)工作者投入到了‘建制化’的程序(修滿學(xué)分、考取證照、執(zhí)業(yè)登記、參與繼續(xù)教育)，需要不斷反思[21]。在一些學(xué)者看來，當(dāng)下政府購買服務(wù)的發(fā)展模式使得社工機(jī)構(gòu)成為了“政府的伙計(jì)”或者說“二政府”，在追求專業(yè)化的道路上誤入迷途，落入“專業(yè)主義”的陷阱，成為“墮落的天使”[16]。

由此看來，證照制度的改革勢在必行，這種改革需要消除專業(yè)社會(huì)工作自身的異化，而推動(dòng)專業(yè)社會(huì)工作與實(shí)際社會(huì)工作的銜接。在社會(huì)工作證照化進(jìn)程中，如何實(shí)現(xiàn)實(shí)際社會(huì)工作者向?qū)I(yè)社會(huì)工作的順利、健康轉(zhuǎn)化是一個(gè)值得探討的問題。

三、我國社會(huì)工作“證照化”的出路

需要看到，國際上社會(huì)工作的發(fā)展不只是強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作專業(yè)化這一股潮流，還有另一條脈絡(luò)是強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作重要的不是專業(yè)，而是應(yīng)該尋求社會(huì)正義，與貧窮中的人們一起，倡導(dǎo)社會(huì)改革，這是以簡·亞當(dāng)斯(Jane Addams)所建立的赫爾宮(Hull House)和睦鄰組織運(yùn)動(dòng)(Settlement house)為代表[22]。亞當(dāng)斯與里士滿相反，她拒絕“友善訪問員”的模式，作為美國第一個(gè)諾貝爾和平獎(jiǎng)的女性得主，她致力于打造一個(gè)像早期教會(huì)*關(guān)于早期教會(huì)的景象，參見使徒行傳2：44-47：信的人都在一處，凡物公用，并且賣了田產(chǎn)、家業(yè)，照各人所需用的分給各人。他們天天同心合意恒切的在殿里，且在家中掰餅，存著歡喜誠實(shí)的心用飯，贊美神，得眾民的喜愛。一樣的組織(從某種程度上來說帶有共產(chǎn)主義的色彩)，因而被視作反壓迫的實(shí)踐。在她的工作產(chǎn)生巨大影響之前，社會(huì)工作一直以里士滿提倡的友善訪問員的模式發(fā)展，但睦鄰組織運(yùn)動(dòng)的成功也成功的將社會(huì)改革的模型帶入了社會(huì)工作領(lǐng)域*參見https:/s/en.wikipedia.org/wiki/Jane_Addams。。自此，社會(huì)工作在這個(gè)界定上又有了明顯的社區(qū)取向，帶有批判主義的色彩，即主張從結(jié)構(gòu)的層面推進(jìn)社會(huì)變遷并批評現(xiàn)存的社會(huì)秩序。

亞當(dāng)斯所主張的改革導(dǎo)向的社會(huì)工作雖然不能完全適用于當(dāng)前中國的政治社會(huì)情境。但是卻能給我們進(jìn)行證照制度的改革提供有效的平衡思路。他們更致力于基于社區(qū)本身的需求和資源，強(qiáng)調(diào)整體的看待社區(qū)和找到社區(qū)問題綜合解決，在這個(gè)過程中，實(shí)際社會(huì)工作本身就具有不可替代的價(jià)值。因此要建立更為合理的社會(huì)工作職業(yè)資格認(rèn)證制度，推進(jìn)我國社會(huì)工作的“證照化”進(jìn)程，在考慮到社會(huì)工作專業(yè)化的同時(shí)，更需要考慮到社區(qū)為本，致力于引入那些能夠真正帶來社區(qū)改變的社會(huì)工作者，并對那些在社區(qū)一線服務(wù)的社會(huì)工作者給予肯定，為此，我們提出以下建議。

(一)設(shè)置社會(huì)工作員，完善認(rèn)證體制

我們的調(diào)查防線，一方面，大量的實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員雖然具有豐富的社會(huì)問題解決經(jīng)驗(yàn)，但由于文化素質(zhì)較低等原因，其專業(yè)價(jià)值很容易受到社會(huì)工作行業(yè)的否定；另一方面，盡管專業(yè)社會(huì)工作近年來在我國發(fā)展迅速，一些政府和學(xué)界人士對這一行業(yè)在社會(huì)建設(shè)中的作用持樂觀態(tài)度，但明顯政策因素是這種快速發(fā)展的主導(dǎo)原因，行業(yè)本身并未獲得廣泛而穩(wěn)定的社會(huì)認(rèn)同。目前，我國的現(xiàn)實(shí)情況是專業(yè)社會(huì)工作無法將實(shí)際社會(huì)工作完全取而代之，尤其是社區(qū)社會(huì)工作仍然特別需要實(shí)際社會(huì)工作者。故一套能夠包容兩者并且有效實(shí)現(xiàn)分工合作的職業(yè)資格認(rèn)證制度就被提上日程。雖然兩者在相當(dāng)長的一段時(shí)期內(nèi)都必須面對相互磨合的現(xiàn)狀，但G省已經(jīng)對兩者的協(xié)調(diào)辦法積累了有效的經(jīng)驗(yàn)，即改善現(xiàn)有評價(jià)方式和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一的社會(huì)工作者職業(yè)評價(jià)制度，設(shè)置社會(huì)工作員職級，從而建立符合實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員需要的社會(huì)工作人才評價(jià)體系，在這一群體實(shí)現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，推進(jìn)社會(huì)工作在整個(gè)社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)更高層面的專業(yè)發(fā)展。

在具體實(shí)現(xiàn)實(shí)際社會(huì)工作人員身份轉(zhuǎn)換方面，調(diào)研過程中出現(xiàn)了兩種不同的意見：一是將社會(huì)工作員單列，區(qū)別于現(xiàn)有的助理社工師和中級社工師；另一種則是將社會(huì)工作員和社會(huì)工作師使用同一套職業(yè)序列。前一種方案中，社會(huì)工作員與社會(huì)工作師在職級上可能是平行的，在后一種方案里，社會(huì)工作員的職級低于社會(huì)工作師。調(diào)研組經(jīng)權(quán)衡認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，后一種方案更加有助于推進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作和實(shí)際社會(huì)工作協(xié)調(diào)發(fā)展。首先，作為一種職業(yè)，我國已將社會(huì)工作定位為直接服務(wù)的提供者，這一身份是實(shí)際社會(huì)工作和專業(yè)社會(huì)工作的共性，使用同一套職業(yè)序列有助于社會(huì)對這一行業(yè)建立穩(wěn)定的職業(yè)認(rèn)同。其次，使用同一套職業(yè)序列，將一些符合條件的實(shí)際社會(huì)工作人員認(rèn)可為專業(yè)人才，有助于打通政府與社會(huì)組織之間的人才流動(dòng)渠道。再次，將社會(huì)工作員職級納入社會(huì)工作者職業(yè)評價(jià)體系有助于為實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員提供較好的職業(yè)晉升渠道。

當(dāng)然，也需要指出，在我們的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員并不能夠也不必要全部轉(zhuǎn)化為專業(yè)人員，社會(huì)工作員職級只能吸納部分實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員，這一群體中的另一部分則可以考慮設(shè)置行政崗位來進(jìn)行身份轉(zhuǎn)換。

(二)改變單一考試形式，實(shí)行多樣認(rèn)證制度

從前面的論述可知，實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員在受教育程度、年齡方面都有著顯著差異，單一的認(rèn)證方式導(dǎo)致了該群體對考核制度的集體拒斥，同時(shí)，實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員中具有明顯的人才梯次結(jié)構(gòu)，不同年齡層次、學(xué)歷水平和工作經(jīng)驗(yàn)的人都有，年齡與學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、是否取得社工證高度相關(guān)。因此，一方面現(xiàn)有的考試制度不適用于年長者，因?yàn)榭荚噧?nèi)容涉及大量專業(yè)知識(shí)，需要通過自學(xué)或培訓(xùn)才能通過考試，而年長者的文化素質(zhì)(如寫作能力)較低、學(xué)習(xí)能力不強(qiáng)，另外目前社工證主要在社會(huì)組織發(fā)揮作用，但社會(huì)組織主要招收高校社工專業(yè)的畢業(yè)生，這更是降低了工作年限較長、年齡較高人員的報(bào)考積極性。另一方面，工作經(jīng)驗(yàn)在10年以上的人員僅占總體人員的比例較少，調(diào)研數(shù)據(jù)顯示才10.3%，故將這部分人員通過資料審核直接轉(zhuǎn)化為專業(yè)人才，并不會(huì)造成社會(huì)工作專業(yè)人才的數(shù)量過剩的情況。因此，將年長的經(jīng)驗(yàn)豐富者以免考途徑納入社會(huì)工作員的隊(duì)伍之中具有一定的可行性。相反的，社會(huì)工作相關(guān)服務(wù)經(jīng)驗(yàn)較淺的人員通常年齡較輕，他們更有動(dòng)力和能力通過社工職業(yè)認(rèn)證來提升自身的職業(yè)發(fā)展空間，可以對他們的專業(yè)水平提出更高要求以激勵(lì)人才發(fā)展。

總的來說，對于具體認(rèn)證方式，我們提出以下建議：第一，根據(jù)社會(huì)服務(wù)對社工數(shù)量的需求來設(shè)置考核通過率；第二，對不同群體實(shí)施不同的考核方式，有一定工作年限和年齡的居委會(huì)干部免考社會(huì)工作師證，對實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員實(shí)施考核制度；第三，考核制度包括培訓(xùn)和實(shí)務(wù)操作兩方面，培訓(xùn)內(nèi)容盡可能貼近實(shí)際社會(huì)工作從業(yè)人員的工作需要，做到多元化，考慮到居委會(huì)干部的日常工作需要，培訓(xùn)和實(shí)務(wù)操作的時(shí)間安排要靈活一些，例如居委會(huì)干部只需要參加70%的培訓(xùn)課程。實(shí)務(wù)操作則分批次進(jìn)行，地點(diǎn)可選擇在社工機(jī)構(gòu)、居委會(huì)等社區(qū)組織，由有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)較為豐富的教師或社工來督導(dǎo)，實(shí)務(wù)操作的成績由兩位及以上的教師或社工共同給出；第四，考核制度應(yīng)可考慮設(shè)置資料審核環(huán)節(jié)，對居委會(huì)干部及其他助人群體過往的成績給予肯定，資料內(nèi)容包括：所獲獎(jiǎng)勵(lì)、領(lǐng)導(dǎo)、同事和群眾的評價(jià)。第五，對資料審核、培訓(xùn)和實(shí)務(wù)操作這三部分成績賦予不同的權(quán)重，其中，實(shí)務(wù)操作環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)最被重視，但是打分的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行科學(xué)設(shè)置。第六，對于繼續(xù)教育，社會(huì)工作員可以采取自愿選擇社工培訓(xùn)、學(xué)歷教育等不同的形式。社會(huì)工作員所在單位應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)，并在時(shí)間、經(jīng)費(fèi)等方面給予保障。

(三)構(gòu)建配套機(jī)制，實(shí)行登記注冊制度

結(jié)合社會(huì)工作者認(rèn)證制度，建立健全社會(huì)工作者職業(yè)資格登記注冊制度，加強(qiáng)監(jiān)管力度。盡管在《社會(huì)工作者職業(yè)水平評價(jià)暫行規(guī)定》中提出了社會(huì)工作者職業(yè)水平證書實(shí)行登記制度，但規(guī)定較籠統(tǒng)，缺乏可操作性。為規(guī)范社會(huì)工作者職業(yè)水平證書登記工作，2009年3月2日民政部部長辦公會(huì)議研究通過了《社會(huì)工作者職業(yè)水平證書登記辦法》。該登記辦法共十六條，圍繞登記的申請、受理、注銷等活動(dòng)進(jìn)行了明確的規(guī)定。從內(nèi)容來看，側(cè)重于社會(huì)工作從業(yè)資格證書人員的監(jiān)督檢查方面，今后還應(yīng)進(jìn)一步研究和落實(shí)社會(huì)工作執(zhí)業(yè)證的申領(lǐng)、發(fā)放、吊銷和注冊活動(dòng)[12]。這對于向?qū)I(yè)社工實(shí)現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的實(shí)際社會(huì)工作群體而言也有很好的借鑒意義，有利于進(jìn)一步推進(jìn)我國社會(huì)工作的“證照化”進(jìn)程。

四、結(jié)束語

社會(huì)工作證照制度的建立和證照化進(jìn)程的推進(jìn)，是社會(huì)工作職業(yè)化進(jìn)程向前邁進(jìn)的重要體現(xiàn)。但是，國家主導(dǎo)、單一篩選、考試認(rèn)證和缺乏激勵(lì)的證照制度阻礙著很多實(shí)際社會(huì)工作者被納入社會(huì)工作體系中來，引發(fā)不公平的競爭，也造成建制化的威脅，阻礙社會(huì)工作使命的實(shí)現(xiàn)。而設(shè)立社會(huì)工作員，建立多樣化的考核制度，實(shí)行登記注冊的證照制度，能夠?yàn)樯鐣?huì)工作行業(yè)創(chuàng)造良好的生態(tài)，吸引更多的人才加入進(jìn)來，能夠在維持個(gè)性的同時(shí)形成推動(dòng)行業(yè)健康發(fā)展的積極動(dòng)力。

當(dāng)然，也必須指出，本文提出的政策建議仍然有著政府主導(dǎo)的傾向，民間性的行業(yè)自律性的證照制度理應(yīng)成為進(jìn)一步的方向。不過作為一個(gè)強(qiáng)國家主導(dǎo)的社會(huì)，社會(huì)工作證照化進(jìn)程的推進(jìn)無法一蹴而就，太理想化的改革實(shí)踐可能因?yàn)椴椒ヌ蠓炊屩髡哌t疑不前。因此通過漸進(jìn)改革，逐漸激發(fā)實(shí)際社會(huì)工作者活力，規(guī)范他們的實(shí)踐可能更能夠達(dá)到目的。不過這個(gè)過程中的對行政化的依賴也存在強(qiáng)化的可能，如何實(shí)現(xiàn)的改革的持續(xù)進(jìn)行，仍然需要政府、社會(huì)、高校以及社會(huì)工作者個(gè)體的多方努力和參與，形成共識(shí)，逐步推進(jìn)。

[1] 朱健剛.論基層治理中政社分離的趨勢、挑戰(zhàn)與方向.中國行政管理,2010(4)

[2] 孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷.北京:清華大學(xué)出版社,2005

[3] 王思斌.體制轉(zhuǎn)變中社會(huì)工作的職業(yè)化進(jìn)程.北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(1)

[4] 威廉姆·法利，等. 社會(huì)工作概論.北京:中國人民大學(xué)出版社,2005

[5] 章長城.社會(huì)工作人才評價(jià)的制度體系.人才開發(fā),2008(10)

[6] 顧東輝.社會(huì)工作專業(yè)水平的認(rèn)證制度.中國社會(huì)導(dǎo)刊,2008(8)

[7] 陶蕃瀛.社會(huì)工作、證照與專精化反思.臺(tái)灣社區(qū)工作與社區(qū)研究學(xué)刊,2012(4)

[8] 陶蕃瀛 王增勇.幫助別人應(yīng)該專業(yè)主義化嗎？.應(yīng)用心理學(xué),2006(31)

[9] 亞伯拉罕·弗萊克斯納.社會(huì)工作是一門專業(yè)嗎？. 胡杰容,鄧鎖，譯∥王思斌，主編.中國社會(huì)工作研究(第10輯)，2013

[10] 章長城.社會(huì)工作證照制度的歷史演進(jìn).城市建設(shè)理論研究(電子版),2012(20)

[11] 張敏杰.中國專業(yè)社會(huì)工作面臨的三大問題.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào),2006(4)

[12] 章長城，張婷.完善我國社會(huì)工作者職業(yè)資格認(rèn)證制度.中國人力資源開發(fā),2010(2)

[13] 王勇.論社區(qū)工作職業(yè)化與專業(yè)化.當(dāng)代文化與教育研究,2009(3)

[14] C市民政局.廣州市社會(huì)管理服務(wù)改革創(chuàng)新工作新聞匯編(上冊).未出版，2011

[14] C市民政局.社會(huì)管理服務(wù)改革創(chuàng)新工作新聞匯編(上冊).未出版，2011

[15] 王思斌.中國社會(huì)工作的嵌入性發(fā)展.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2011(2)

[16] 葛忠明.從專業(yè)化到專業(yè)主義:中國社會(huì)工作專業(yè)發(fā)展中的一個(gè)潛在問題.社會(huì)科學(xué)，2015(4)

[17] 朱健剛，胡明.多元共治: 對災(zāi)后社區(qū)重建中參與式發(fā)展理論的反思——以512地震災(zāi)后社區(qū)重建中的新家園計(jì)劃為例.開放時(shí)代,2011(10)

[18] 張和清.專業(yè)的確信與后現(xiàn)代視角下的社會(huì)工作.華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(3)

[19] 路垚,郭小發(fā).走向內(nèi)卷化的社工機(jī)構(gòu).學(xué)理論,2015(12)

[20] Dubois Brenda，Karla. Miley.SocialWork:AnEmpoweringProfession. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon, 1998

[21] 王行.速寫證照建制化下的知識(shí)產(chǎn)業(yè):助人工作者的政經(jīng)階級.臺(tái)灣社工師法受害人聯(lián)盟網(wǎng)站,2006

[22] 楊晶.社會(huì)工作兩極化趨勢及專業(yè)定位的反思. 貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2006(4)

Reflection on the Certification Systems of Social Work

Zhu Jiangang Tong Qiuting

The certification systems for social work professionals have been established as the specialization of social work advanced since the policy of reform and opening. So has the trend of licensing in this industry. That brings more reflection on specialized social work. This paper, based on researches on certification system reform for social work professionals in G province, demonstrates that Discourse Hegemony on Professionalism led by specialized social work has de-qualified and marginalized a number of basic-level social workers and their performances. By analyzing the source of Discourse Hegemony on Professionalism, this paper further holds that the development of certification systems and licensing shall focus on entitling basic-level social workers and diversifying certification systems and related supportive policies.

Social work; Specialized social work; Certification system; Trend of licensing

2016-12-24

朱健剛，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與人類學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，郵編：510275； 童秋婷，中山大學(xué)社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作系碩士生。