姚書文

（遼寧省鞍山市紅十字中心血站檢驗科，遼寧 鞍山 114008）

不同檢測模式對獻血前ALT篩查效果的分析

姚書文

（遼寧省鞍山市紅十字中心血站檢驗科，遼寧 鞍山 114008）

目的 研究探討不同檢測模式對獻血前丙氨酸基轉移酶（ALT）篩查結果的影響。方法 選取2014年2月至2015年2月400例無償獻血者為研究對象。所有的研究對象均采用速率法語干式化學方法檢測ALT，比較兩種檢測結果；與此同時取正常值組合PPU組，分別應用兩種檢測方法檢測密度。結果 檢測結果顯示，PPU組兩種ALT檢測結果并不存在差異性，數(shù)據(jù)不符合統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；在對PPU組進行檢測的時候，檢測結果顯示干式化檢測方法監(jiān)測效果明顯優(yōu)于高速率檢測方法，數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計學差異（P＜0.05）；并且干式化檢測方法檢測CV的時候發(fā)現(xiàn)其檢測結果高于速率檢測方法，數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。結論 在檢測ALT的過程中，采用干式化學方法進行檢測，具有操作簡單、快捷、結果可靠等特點，對采血結構進行無償獻血者的ALT篩查具有重要的意義，值得臨床上推廣應用。

無償獻血；干式化學；速率法

血液中的丙氨酸基轉移酶（ALT）是采血機構對獻血者進行檢測的主要項目之一。如果篩查的過程中單獨對ALT進行檢測，可能會造成血液報廢的情況[1]?，F(xiàn)如今，不少采血機構通過干式化學方法篩查獻血者ALT，以此減少血資源的浪費。但是實際中的初篩與實驗室結果檢測有很多的不符之處，造成ALT兩次檢測結果存在一定的差異。本文選取2014年2月至2015年2月400例無償獻血者為研究對象。研究探討不同檢測模式對獻血前丙氨酸基轉移酶（ALT）篩查結果的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年2月至2015年2月400例無償獻血者為研究對象。其中男242例，女158例，年齡為18～50歲。

1.2 方法。干式化學檢測方法：在獻血之前使用毛細血管定量吸取末梢全血30 μL，進行滴加測試檢測區(qū)域，隨后將其放入到儀器中進行檢測，并讀取結果。而實驗室采用速率檢測方法。抽取獻血者抗凝血5 mL。將血液充分混勻后進行離心處理，分離血漿。使用自動化系統(tǒng)檢測系統(tǒng)檢測并記錄ALT檢測結果。在進行精密都測試的時候提供正常血清（PNU）與病理血清（PPU）。所有的研究對象均采用干式化檢測方法和速率檢測方法。同時通過計算比較兩種檢測方法測定的CV。

1.3 統(tǒng)計學分析：在本次研究中涉及的所有數(shù)據(jù)都需要經(jīng)過SPSS17.0軟件展開統(tǒng)計處理。同時在處理數(shù)據(jù)的時候，將t檢驗原理來對比分析資料。經(jīng)過對比后產(chǎn)生的各種不同數(shù)據(jù)報告結果。就需要應用統(tǒng)一的χ2來進行檢驗。如果檢驗的結果并未超過0.05，那就說明這種檢驗結果不具有代表性，具有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

檢測結果顯示，PPU組兩種ALT檢測結果并不存在差異性，數(shù)據(jù)不符合統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；在對PPU組進行檢測的時候，檢測結果顯示干式化檢測方法監(jiān)測效果明顯優(yōu)于高速率檢測方法，數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計學差異（P＜0.05）；并且干式化檢測方法檢測CV的時候發(fā)現(xiàn)其檢測結果高于速率檢測方法，數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計學差異（P＜0.05），見表1。

表1 兩種檢測方法檢測結果的比較

表1 兩種檢測方法檢測結果的比較

質(zhì)控血清 ALT值(U) CV(%)干式化學法 速率法 干式化學法 速率法PNU組 39.26±4.12 35.9±4.12 2.84 1.84 PPU組 138.91±8.54 125.3±6.23 4.17 2.65

3 討 論

在獻血者獻血之前進行ALT初篩，可以有效降低血資源浪費。受到環(huán)境與調(diào)經(jīng)的影響，街頭采血的ALT初篩結果與實驗室檢查結果會存在一定的差異性，這樣造成獻血者被淘汰與血液報廢的情況比較多。在檢測的過程中干式化學檢測方法使用的是丙酮酸氧化酶。將檢測樣本滴到檢測的區(qū)域后，就會自動的擴散到反應的區(qū)域。在檢測的測試條上就會出現(xiàn)顯色劑與反應物質(zhì)在樣本ALT的作用下發(fā)生化學反應?；瘜W反應在640 mm的波長下檢測并讀取相應的檢測結果[2]。在實際檢測的時候會發(fā)現(xiàn)，干式化學檢測方法與速率檢測方法存在著明顯的差異。因此，為保證獻血者前ALT的初篩結果與實驗室檢測結果的一致性，減少獻血者流失與不必要的血液報廢具有重要的意義。

在本次研究活動展開的過程中，選取2014年2月至2015年2月400例無償獻血者為研究對象。所有的研究對象均采用速率法語干式化學方法檢測ALT，比較兩種檢測結果；與此同時取正常值組合PPU組，分別應用兩種檢測方法檢測密度。檢測結果顯示，PPU組兩種ALT檢測結果并不存在差異性，數(shù)據(jù)不符合統(tǒng)計學差異（P＞0.05）；在對PPU組進行檢測的時候，檢測結果顯示干式化檢測方法監(jiān)測效果明顯優(yōu)于高速率檢測方法，數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計學差異（P＜0.05）；并且干式化檢測方法檢測CV的時候發(fā)現(xiàn)其檢測結果高于速率檢測方法，數(shù)據(jù)符合統(tǒng)計學差異（P＜0.05）。這樣的結果與相關報道結果相一致。即便干式化學檢測方法精密度要低于速率檢測方法，但是都在誤差允許的范圍內(nèi)。而造成這種結果的原因可能與認為操作具有一定的聯(lián)系，同時受到街頭獻血的影響，精密度結果受到影響。有研究人員指出，干式化學法所引起的檢測誤差對實際工作影響較小，反而可提高獻血者獻血后ALT檢測的合格率[3]。

綜上所述，在檢測ALT的過程中，采用干式化學方法進行檢測，具有操作簡單、快捷、結果可靠等特點，對采血結構進行無償獻血者的ALT篩查具有重要的意義，值得臨床上推廣應用。

[1] 趙建鵬,楊秀萍,劉曉麗,等.干、濕化學方法檢測獻血者ALT比對分析[J].現(xiàn)代檢驗醫(yī)學雜志,2010,5(17):124-125.

[2] 盧春柳,張翙.2種干式化學分析儀用于獻血前ALT篩查的性能驗證[J].國際檢驗醫(yī)學雜志,2013,19(6):107-108.

[3] 尤榕,韓玲,王健,等.街頭無償獻血干化學試紙法篩查ALT的效果評價[J].實驗與檢驗醫(yī)學雜,2011,8(17):2118-2119.

R446.11+2

B

1671-8194（2016）35-0153-01