劉海洋

（黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院，黑龍江 雙鴨山 155811）

胃癌患者術(shù)前胃鏡活檢病理與外科術(shù)后病理的分析

劉海洋

（黑龍江省農(nóng)墾紅興隆管理局中心醫(yī)院，黑龍江 雙鴨山 155811）

目的 分析胃癌患者術(shù)前胃鏡活檢病理與外科術(shù)后病理的差異。方法 回顧性分析本院收治的152例胃癌患者臨床資料，所有患者均行術(shù)前胃鏡活檢、術(shù)后病理診斷，比較兩種檢查方法的檢查結(jié)果及病理分型情況。結(jié)果 術(shù)前胃鏡活檢胃癌的疑似率、排除率均比術(shù)后病理診斷高，確診率比術(shù)后病理診斷低（P＜0.05）。結(jié)論 術(shù)前胃鏡活檢與外科術(shù)后診斷的病理結(jié)果并非完全一致，但作為術(shù)前檢查，對(duì)提高患者早期確診率及有利于治療，術(shù)前胃鏡活檢診斷準(zhǔn)確性高。

胃鏡活檢；外科術(shù)；病理；胃癌

胃癌屬常見惡性腫瘤之一，其致死率極高。作為高發(fā)病率的胃癌，對(duì)其早期的診斷與檢查的重要手段是胃鏡活檢，目前被廣泛應(yīng)用，但胃鏡診斷的結(jié)果可靠性在一定程度上與操作醫(yī)師的臨床經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，且針對(duì)病理類型、分化程度的不同，其治療方法亦不同[1]。本研究回顧性分析本院152例胃癌患者的臨床資料，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析本院收治的152例胃癌患者臨床資料，其其中男患者86例，女患者66例，年齡25～77歲，平均（51.82±3.41）歲，病程3個(gè)月～6年，平均（1.60±0.43）年；病發(fā)位置：62例賁門小彎，42例胃體，24例胃覺，18例胃竇，6例胃底；所有患者均存在腹部疼痛、胸骨疼痛、上消化道出血等癥狀。

1.2 方法：本組152例患者均行術(shù)前胃鏡活檢，經(jīng)胃鏡診斷后，觀察胃黏膜，肉眼無法判斷組織部位時(shí)，根據(jù)患者實(shí)況選取合適黏膜活檢部位；除去早期胃癌隆起病灶，行基底部、頂端組織活檢，同時(shí)活檢凹陷型胃癌患者的潰瘍處組織，選擇黏膜下病變處中心凹陷細(xì)胞行活檢。術(shù)后再行外科病理檢查，取所有直徑＜1 cm病灶，＞1 cm取典型部位，予以4%多聚甲醛固定標(biāo)本，并用石蠟包埋，制成3～5 μm切片，顯微鏡觀察組織類型、分化程度、浸潤情況等，再與胃鏡活檢結(jié)果比較。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察本組術(shù)前胃鏡活檢與術(shù)后病理診斷的結(jié)果差異；比較兩種檢查方法的病理分型（管狀腺癌、乳頭狀腺癌、黏液腺癌、印戒細(xì)胞癌）診斷差異。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)用SPSS21.0軟件分析，百分比（%）表計(jì)數(shù)資料，χ2行組間比較，P＜0.05表差異具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種檢查方法的結(jié)果比較：本組152例胃癌患者，經(jīng)術(shù)前胃鏡活檢，確診胃癌124例（81.58%），疑似胃癌20例（13.16%），排除胃癌8例（5.26%）；經(jīng)術(shù)后病理診斷，確診胃癌146例（96.05%），疑似胃癌6例（3.95%），排除胃癌0例（0.00%）。術(shù)前胃鏡活檢胃癌的疑似率、排除率均比術(shù)后病理診斷高，確診率比術(shù)后病理診斷低（P＜0.05）。

2.2 兩種檢查方法的病理分型、分化程度比較：本組152例胃癌患者，經(jīng)術(shù)前胃鏡活檢，管狀腺癌10例（6.58%），乳頭狀腺癌66例（43.42%），黏液腺癌74例（48.68%），印戒細(xì)胞癌2例（1.32%），其中分化型62例（40.79%），不良分化型90例（59.21%）；經(jīng)術(shù)后病理診斷，管狀腺癌44例（28.95%），乳頭狀腺癌40例（26.32%），黏液腺癌48例（31.58%），印戒細(xì)胞癌20例（13.16%），其中分化型92例（60.53%），不良分化型60例（39.47%）。術(shù)前胃鏡活檢的乳頭狀腺癌、黏液腺癌檢出率均比術(shù)后病理診斷高，管狀腺癌、印戒細(xì)胞癌檢出率均比術(shù)后病理診斷低，且分化型檢查率比術(shù)后病理診斷低，不良分化型檢出率比術(shù)后病理診斷高（P＜0.05）。

3 討 論

本研究針對(duì)本院152例胃癌患者分別進(jìn)行術(shù)前胃鏡活檢與術(shù)后病理診斷，對(duì)其結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示：術(shù)前胃鏡活檢胃癌的疑似率13.16%、排除率5.26%均比術(shù)后病理診斷3.95%、0.00%高，確診率81.58%比術(shù)后病理診斷96.05%低，提示術(shù)前胃鏡活檢的胃癌確診率雖低于術(shù)后病理診斷，但術(shù)前胃鏡活檢可診斷出疑似胃癌及非胃癌患者，可觀察病變的局部硬脆及隆起病灶，診斷較精確。分析兩種檢查方法的結(jié)果差異可能與取材有關(guān)，研究表明，若要提高胃鏡活檢診斷率，應(yīng)通過細(xì)胞學(xué)刷片檢查病灶，且病灶取材要多，對(duì)于疑似病例需增加病灶檢查片數(shù)，尤其是彌漫性病變患者[2]。此外，低齡患者病變處于早期，組織病理變化度小，表現(xiàn)不具典型性，檢查時(shí)易漏診[3]。同時(shí)，結(jié)果顯示：術(shù)前胃鏡活檢的乳頭狀腺癌43.42%、黏液腺癌48.68%檢出率均比術(shù)后病理診斷26.32%、31.58%高，管狀腺癌6.58%、印戒細(xì)胞癌1.32%檢出率均比術(shù)后病理診斷28.95%、13.16%低，且分化型檢查率40.79%比術(shù)后病理診斷60.53%低，不良分化型檢出率59.21%比術(shù)后病理診斷39.47%高；提示術(shù)前胃鏡活檢可較好的檢查出乳頭狀腺癌、黏液腺癌的，對(duì)患者具更大意義。究其原因可能為：印戒細(xì)胞癌的惡性度高，加快腫瘤生長，病變中心出血壞死加快，難以取材檢查，降低其檢出率[4]。加之胃鏡活檢取材限制性大，術(shù)后病理取材較簡單，因此，不良分化胃癌患者的取材難，易出現(xiàn)遺漏，進(jìn)而被列入分化型。胃鏡探查受限，采集病理不足，需借助倒鏡查看，針對(duì)胃底、賁門及胃體常見病發(fā)部位的診斷率低，加之不同部位的同一腫瘤的病理類型、分化程度不同，胃鏡僅可取出部分，故難以判斷為胃癌[5]。關(guān)于本研究案例，還需加大樣本量對(duì)患者的具體診斷結(jié)果進(jìn)行觀察。

綜上所述，胃癌患者術(shù)前胃鏡活檢病理與外科術(shù)后病理存在一定結(jié)果差異，但胃鏡活檢診斷胃癌準(zhǔn)確性、精確性高，可提高胃癌治療參考依據(jù)，可用作常規(guī)檢查手段。

[1] 范永旗.比較胃癌患者術(shù)前胃鏡活檢病理與外科術(shù)后病理的異同[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(2):74-75.

[2] 馬藝寧,熊淑杰.胃癌術(shù)前胃鏡活檢與外科術(shù)后大體標(biāo)本病理診斷的差異分析[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2015,5(24):28-30.

[3] 萬磊.胃癌患者術(shù)前胃鏡活檢病理與外科術(shù)后病理的比較分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2013,8(6):115-116.

[4] 馬春艷.胃癌患者術(shù)前胃鏡活檢病理與外科術(shù)后病理的比較[J].河北醫(yī)學(xué),2014,20(1):135-137.

[5] 黃保華.胃癌患者術(shù)前胃鏡活檢病理和外科術(shù)后病理的臨床對(duì)照分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥,2014,9(13):113-114.

R735.2

B

1671-8194（2017）14-0160-01