秦紅嶺

摘 要：當(dāng)前建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域?qū)ㄖz產(chǎn)文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)及其評(píng)估，較少結(jié)合建筑遺產(chǎn)對(duì)城市歷史空間形態(tài)的貢獻(xiàn)及場(chǎng)所營(yíng)造的作用加以評(píng)估，忽略從城市設(shè)計(jì)視角對(duì)建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)與評(píng)估。從城市設(shè)計(jì)層面拓展了建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的構(gòu)成要素，將場(chǎng)所/文脈價(jià)值作為建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的重要構(gòu)成要素，并在建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值評(píng)估指標(biāo)框架的建構(gòu)中，引入“歷史脈絡(luò)”“地方依戀”“時(shí)間結(jié)構(gòu)的多樣性”等概念，強(qiáng)化了建筑遺產(chǎn)評(píng)估中的文化關(guān)聯(lián)性，補(bǔ)充了城市設(shè)計(jì)視角的價(jià)值評(píng)估指標(biāo)。

關(guān)鍵詞：城市設(shè)計(jì)；建筑遺產(chǎn)；文化價(jià)值；價(jià)值評(píng)估展示

Abstract：Current cognition and evaluation on architectural heritage cultural value seldom combines its roles on urban historical spatial patterns and place making. It ignores the cognition and evaluation from the perspective of urban design of architectural heritage and cultural value. This article expands the elements of architectural cultural heritage value from the view of urban design by adding place/context value as an important element of architectural heritage cultural value. This article also introduces the concept of "historic contexts" and "place attachment" under the evaluation framework of architectural heritage cultural value， strengthens the cultural relevance of the architectural heritage assessment and adds the value evaluation indicators from the perspective of urban design.

Key words：urban design ； architectural heritage ； cultural value ； value evaluation

中圖分類號(hào)：C912 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-4144（2017）-01-11（6）

文化價(jià)值評(píng)估為建筑遺產(chǎn)的保護(hù)和開發(fā)決策提供基本依據(jù)，是建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作的基礎(chǔ)。當(dāng)前我國(guó)建筑遺產(chǎn)界沿用的價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，主要是以遺產(chǎn)分級(jí)原則為基礎(chǔ)的文物評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，重視對(duì)文物建筑本身的歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值的評(píng)估，較少結(jié)合建筑遺產(chǎn)對(duì)城市風(fēng)貌或歷史空間形態(tài)的貢獻(xiàn)程度加以評(píng)估，缺乏城市設(shè)計(jì)層面的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。由此導(dǎo)致的一個(gè)負(fù)面效應(yīng)是不能正確認(rèn)識(shí)和評(píng)估大量普通歷史建筑的文化價(jià)值，致使在快速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，普通歷史建筑遺存量的急遽減少。本文在闡釋城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的構(gòu)成要素及其評(píng)估指標(biāo)時(shí)，強(qiáng)調(diào)城市設(shè)計(jì)視角，即城市形態(tài)和空間場(chǎng)所的整體構(gòu)思與營(yíng)造視角，以期克服建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值認(rèn)識(shí)上的狹隘性，拓展學(xué)界相關(guān)研究的思路。

1 城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的構(gòu)成要素

城市建筑遺產(chǎn)一般是指具有一定價(jià)值的有形的、不可移動(dòng)的文化遺產(chǎn)，不僅包括歷史建筑物及其建筑群，也包括歷史街區(qū)、歷史文化風(fēng)貌區(qū)等集中體現(xiàn)特定文化或歷史事件的城市建成環(huán)境。在城市建筑遺產(chǎn)的多重價(jià)值要素中，總體上可以將其區(qū)分為文化價(jià)值與經(jīng)濟(jì)價(jià)值兩大類。其中，城市建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值可以從廣義與狹義視角加以理解。廣義上看，文化價(jià)值是一個(gè)極為綜合的概念，包括歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值、科學(xué)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、精神價(jià)值等諸多價(jià)值要素，幾乎等同于傳統(tǒng)的遺產(chǎn)價(jià)值概念。狹義上看，文化價(jià)值是與歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值等價(jià)值要素并列的一種價(jià)值類型，主要指建筑遺產(chǎn)因其體現(xiàn)了民族文化、地域文化、宗教文化的多樣性特征而具有的價(jià)值，以及建筑及建筑環(huán)境要素因被賦予了文化內(nèi)涵而具有的價(jià)值。[1]本文分析和闡述的文化價(jià)值是從廣義視角來理解的。

城市建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值相對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值而言，不僅含義更為寬泛，也更難套用一些定性工具尤其是定量工具加以評(píng)估。戴維·思羅斯比（David Throsby）指出，通過將遺產(chǎn)的文化價(jià)值分解成各個(gè)構(gòu)成要素以厘清文化價(jià)值概念的方法，既是文化價(jià)值評(píng)估的基礎(chǔ)，也是突顯其相對(duì)于經(jīng)濟(jì)價(jià)值重要性的有力支撐。[2]澳大利亞的《巴拉憲章》（the Burra Charter）在其操作指南中指出，對(duì)美學(xué)、歷史、科學(xué)和社會(huì)價(jià)值的分類是理解文化意義概念的一個(gè)途徑。[3]因此，對(duì)建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，首先需要從分析建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的構(gòu)成要素開始。表1列舉了戴維·思羅斯比、蘭德爾·梅森（Randall Mason）和《巴拉憲章》的基本觀點(diǎn)。需要說明的是，《巴拉憲章》在對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)知方面最具影響力的觀點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)文化意義（cultural significance）這一概念，并將文化意義界定為“對(duì)過去、現(xiàn)在或?qū)硎来娜司哂忻缹W(xué)、歷史、科學(xué)或社會(huì)價(jià)值”。這里的文化意義概念與廣義的文化價(jià)值概念相近。蘭德爾·梅森（Randall Mason）在蓋蒂保護(hù)中心出版的《文化遺產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估》研究報(bào)告中將文化遺產(chǎn)的價(jià)值分為兩大類，即社會(huì)文化價(jià)值（sociocultural values）與經(jīng)濟(jì)價(jià)值，并對(duì)社會(huì)文化價(jià)值的構(gòu)成要素進(jìn)行了具體闡釋。[4]此外，曾任英國(guó)國(guó)際古跡及遺址理事會(huì)前主席的貝納德·費(fèi)爾登（Bernard M. Feilden）在著作《歷史建筑保護(hù)》（Conservation of Historic Buildings）中，將歷史建筑的價(jià)值劃分為三大類型，即情感價(jià)值、文化價(jià)值和使用價(jià)值。其中，他所指的文化價(jià)值也是一個(gè)廣義概念，指文獻(xiàn)上的、歷史的、考古學(xué)的、文化人類學(xué)的、年代和稀少的、美學(xué)上的和象征性的、建筑藝術(shù)的、城市景觀的、地景和生態(tài)學(xué)的、技術(shù)性和科學(xué)性的價(jià)值。[5]

以上有關(guān)文化價(jià)值的構(gòu)成要素及其闡釋針對(duì)的是所有文物古跡或文化遺產(chǎn)，沒有充分反映城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的獨(dú)特屬性，忽略從城市設(shè)計(jì)視角對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)60年代以來，西方建筑保護(hù)理論對(duì)建筑遺產(chǎn)內(nèi)涵的擴(kuò)展性認(rèn)識(shí)，以及對(duì)建筑遺產(chǎn)資源整體性保護(hù)的重視，尤其是2005年國(guó)際古跡遺址理事會(huì)第15屆大會(huì)通過的關(guān)于歷史建筑、古遺址和歷史地區(qū)周邊環(huán)境保護(hù)的《西安宣言》，業(yè)已說明應(yīng)當(dāng)從空間維度將建筑遺產(chǎn)單體和周邊環(huán)境、空間格局的整體規(guī)劃與保護(hù)作為首要考慮的因素。同時(shí)，對(duì)建筑遺產(chǎn)尤其是普通歷史建筑文化價(jià)值的認(rèn)識(shí)，越來越重視其在整個(gè)建筑群中的構(gòu)圖作用，以及作為城市歷史特征的一部分在城市傳統(tǒng)風(fēng)貌延續(xù)中的文脈價(jià)值。只有從歷史城區(qū)建筑——空間構(gòu)成的規(guī)模、比例、構(gòu)圖、色彩甚至整個(gè)輪廓意象和歷史脈絡(luò)中，才能深刻理解歷史建筑的意義和價(jià)值。

與城市設(shè)計(jì)相關(guān)的建筑遺產(chǎn)價(jià)值，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者提出過一些有價(jià)值的觀點(diǎn)。俄羅斯建筑保護(hù)專家阿列克·伊萬諾維奇·普魯金建構(gòu)的建筑遺產(chǎn)的價(jià)值及其評(píng)價(jià)系統(tǒng)，將建筑遺產(chǎn)的價(jià)值分為六種類型，分別是歷史的價(jià)值、城市規(guī)劃的價(jià)值、建筑美學(xué)的價(jià)值、藝術(shù)—情感的價(jià)值、科學(xué)修復(fù)的價(jià)值和功能的價(jià)值。其中，城市規(guī)劃的價(jià)值實(shí)際上就是城市設(shè)計(jì)層面的價(jià)值構(gòu)成，普魯金認(rèn)為：“城市規(guī)劃的價(jià)值指的是與建筑體相聯(lián)系的、建筑歷史的規(guī)劃系統(tǒng)，建筑所處的歷史環(huán)境，其基礎(chǔ)是組成它的范圍，賦予其建筑古跡性質(zhì)的城市規(guī)劃特色，以及與此同時(shí)的建筑——形體空間系統(tǒng)元素的劃分?！盵6]在美國(guó)，建筑文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估特別重視“歷史脈絡(luò)”（historic contexts）的概念，將其視為遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃的第一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)不單是基于保護(hù)對(duì)象本身，而是聚焦于地區(qū)中的歷史脈絡(luò)，通過關(guān)聯(lián)性和比較原則在整合背景信息的基礎(chǔ)上評(píng)估建筑遺產(chǎn)價(jià)值。[7]歷史脈絡(luò)意義就是建筑遺產(chǎn)在城市設(shè)計(jì)方面價(jià)值的重要構(gòu)成。宋剛、楊昌鳴在《近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系再研究》一文中提出，近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)不僅具有一般文化遺產(chǎn)歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值，而且由于其獨(dú)有的建筑功能、規(guī)模體量以及在城市空間中的獨(dú)特位置，因而具有一般文化遺產(chǎn)所不具備的特殊的附屬價(jià)值——環(huán)境價(jià)值，并將環(huán)境價(jià)值界定為“建筑遺產(chǎn)參與構(gòu)成城市空間，組成城市景觀，形成城市意象的能力”。[8]他們提出的環(huán)境價(jià)值就是城市設(shè)計(jì)意義上的遺產(chǎn)價(jià)值。

在歷史建筑的文化價(jià)值評(píng)估中，有必要從城市設(shè)計(jì)層面拓展建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的構(gòu)成要素，將場(chǎng)所/文脈價(jià)值作為建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的重要構(gòu)成要素。基于此，本文將城市建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值具體分解為歷史價(jià)值、藝術(shù)/審美價(jià)值、社會(huì)價(jià)值、情感/精神價(jià)值和場(chǎng)所/文脈價(jià)值五大類型，具體如表2所示。其中，場(chǎng)所/文脈價(jià)值指的是城市設(shè)計(jì)視角下建筑遺產(chǎn)所具有的構(gòu)成城市歷史空間形態(tài)、傳統(tǒng)規(guī)劃格局、場(chǎng)所特征和延續(xù)城市文脈的意義，本質(zhì)上是一種具有整體效應(yīng)的形態(tài)價(jià)值。例如，認(rèn)識(shí)北京永定門、正陽門、萬春亭、萬寧橋以及鼓樓和鐘樓的文化價(jià)值，若不聯(lián)系北京舊城中軸線的規(guī)劃格局來考察，就如同脫離一幅中國(guó)畫的長(zhǎng)卷來單獨(dú)欣賞畫中的某一樓閣，是很難正確認(rèn)識(shí)其獨(dú)特價(jià)值的。又如，基于歷史遺產(chǎn)的角度評(píng)估廣州西關(guān)騎樓建筑的文化價(jià)值，只有從城市設(shè)計(jì)層面評(píng)估其作為構(gòu)成廣州老城區(qū)傳統(tǒng)風(fēng)貌基底和場(chǎng)所特征的群體價(jià)值，才能合理確定其文化價(jià)值的大?。▓D1）。歷史街區(qū)或舊城區(qū)的大量普通建筑遺產(chǎn)，往往與一些標(biāo)志性建筑遺產(chǎn)形成一種和諧的“圖底關(guān)系”，不僅能夠彰顯城市空間或場(chǎng)所的傳統(tǒng)或地域特色，也有助于突顯建筑遺產(chǎn)的審美意象與歷史價(jià)值。

2 城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的評(píng)估指標(biāo)

正如特里·史密斯（Terry Smith）所言：“不論是借助外生尺度還是內(nèi)生尺度，文化價(jià)值都常常無法度量?！盵9]建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值由于其具有多樣化、復(fù)雜性、主觀性并不斷變動(dòng)的特征，很難準(zhǔn)確評(píng)估其價(jià)值大小。即便如此，不少學(xué)者仍借助社會(huì)科學(xué)中的許多評(píng)估工具，如深度描述法（Thick Description）、專家評(píng)估法（Expert Appraisal）、條件價(jià)值法（Contingent Valuation Method，CVM）、因子分析法（Factor Analysis）、層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）、模糊綜合評(píng)判法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method）以及人類學(xué)-民族志方法（Anthropological-Ethnographic Methods）等定性和定量評(píng)估方法[10]，對(duì)建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值評(píng)估進(jìn)行了有益探索。

本文將重點(diǎn)放在作為評(píng)價(jià)對(duì)象綜合評(píng)價(jià)基礎(chǔ)的建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)框架設(shè)計(jì)，基于建筑遺產(chǎn)保護(hù)的真實(shí)性原則和整體性原則，在總結(jié)借鑒一些建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值評(píng)估指標(biāo)研究成果的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充城市設(shè)計(jì)視角的價(jià)值評(píng)估指標(biāo)，在此基礎(chǔ)上篩選出25個(gè)能夠反映城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值類型的評(píng)估指標(biāo)，如表3所示。

上述指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)主要采取層次分析法的基礎(chǔ)步驟，在評(píng)估建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值這一總目標(biāo)層之下，將文化價(jià)值的總目標(biāo)分解為五個(gè)基本目標(biāo)或?qū)哟危丛u(píng)價(jià)綜合層），進(jìn)而又分解為多指標(biāo)的若干層次（評(píng)價(jià)因子層），從而合理地將定性指標(biāo)與定量的指標(biāo)結(jié)合起來，較為全面地反映建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值評(píng)估的各個(gè)方面。對(duì)上述五個(gè)層次的25項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)，本文主要闡釋其中10項(xiàng)與城市設(shè)計(jì)相關(guān)的指標(biāo)。

2.1 歷史價(jià)值：反映歷史脈絡(luò)度

如前所述，“歷史脈絡(luò)”是美國(guó)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作中的一個(gè)基礎(chǔ)概念。本文將此概念引入城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值評(píng)估之中，強(qiáng)調(diào)的是遺產(chǎn)評(píng)估中的文化關(guān)聯(lián)，具體有兩個(gè)層面的考察因素：一是總體評(píng)估建筑遺產(chǎn)與歷史事件、民間信仰、神話傳說、傳統(tǒng)節(jié)慶、本土藝術(shù)等社會(huì)文化因素的關(guān)聯(lián)性；二是將單體建筑遺產(chǎn)的價(jià)值放在某一遺產(chǎn)區(qū)域（Heritage Area），或基于文化主題紐帶而形成的遺產(chǎn)線路（Heritage Routes）或遺產(chǎn)足跡（Heritage Trail）中加以評(píng)估。在建筑遺產(chǎn)保護(hù)實(shí)踐中，有些建筑遺產(chǎn)若從單體建筑的角度看，由于其文化價(jià)值不大而得不到妥善保護(hù)，但若它作為主題性建筑遺產(chǎn)線路的構(gòu)成節(jié)點(diǎn)，則可能得到有效保護(hù)并突顯其文化價(jià)值。

2.2 情感/精神價(jià)值：地方依戀感

上個(gè)世紀(jì)80年代末西方學(xué)者提出地方依戀（place attachment）概念后，地方依戀及測(cè)量地方依戀度的量化方法逐漸成為環(huán)境心理學(xué)、人文地理、戶外游憩等領(lǐng)域的重要研究主題。蘭德爾·梅森將地方依戀的概念引入文化遺產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成之中，提出遺產(chǎn)的社會(huì)價(jià)值包括“地方依戀”，“地方依戀指的是一種社會(huì)凝聚力、社區(qū)認(rèn)同，或者其他有社會(huì)群體歸屬關(guān)系的情感，這些情感來自類似于‘家的感覺的特定遺產(chǎn)及其環(huán)境特征?！盵11]在城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值評(píng)估指標(biāo)建構(gòu)中，引入地方依戀感這一評(píng)價(jià)因子，有利于從使用建筑遺產(chǎn)的原住民和社區(qū)視角評(píng)估遺產(chǎn)的情感價(jià)值，通過評(píng)價(jià)居住者與特定場(chǎng)所情感上的聯(lián)結(jié)關(guān)系和結(jié)合程度評(píng)估遺產(chǎn)的文化價(jià)值。

2.3 社會(huì)價(jià)值：傳統(tǒng)公共空間活力度

根據(jù)存在方式和表現(xiàn)形式，建筑遺產(chǎn)可分解為實(shí)體形態(tài)和空間形態(tài)。遺產(chǎn)的文化價(jià)值不僅體現(xiàn)于單體建筑實(shí)體形態(tài)本身，還體現(xiàn)于以公共空間為核心的歷史環(huán)境之中。例如，在不少傳統(tǒng)街區(qū)，一些建筑遺產(chǎn)或者其建筑立面提供了公共空間的圍合墻面，或者圍繞該建筑（如祠堂、戲臺(tái)、會(huì)館等）本身營(yíng)造的環(huán)境成為公共空間，這些公共空間不僅是承載使用活動(dòng)的物理性空間，還是一個(gè)融合了日常公共休閑功能和臨時(shí)性集會(huì)、節(jié)慶、祭祀等社會(huì)文化功能的空間，蘊(yùn)含豐富的精神文化要素。在城市建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)建構(gòu)中，引入傳統(tǒng)公共空間活力度這一評(píng)價(jià)因子，有助于更好地從空間維度及活動(dòng)涉入（activity involvement）層面評(píng)價(jià)建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值，判斷傳統(tǒng)建筑承載的社會(huì)活動(dòng)與當(dāng)代使用的關(guān)系，在城市建筑遺產(chǎn)保護(hù)工作中注重發(fā)揮建筑遺產(chǎn)的公共環(huán)境效益，反思忽視遺產(chǎn)活化和利用的“凍結(jié)式保護(hù)”“博物館化保護(hù)”模式對(duì)建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的消解。

2.4 場(chǎng)所/文脈價(jià)值

場(chǎng)所/文脈價(jià)值作為城市建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的五個(gè)綜合評(píng)價(jià)層之一，旨在從城市設(shè)計(jì)層面提出評(píng)估建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值的具體指標(biāo)。表3中，C19的“遺產(chǎn)與傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)特色的關(guān)聯(lián)性“、C20的“場(chǎng)所的獨(dú)特性和時(shí)間結(jié)構(gòu)的多樣性”指標(biāo)以及C21的“遺產(chǎn)與其周邊環(huán)境和街巷建筑立面風(fēng)貌協(xié)調(diào)性”，可以總體上反映城市建筑遺存為城市歷史格局、文脈延續(xù)和場(chǎng)所精神所做出的貢獻(xiàn)。其中C20所說的“時(shí)間結(jié)構(gòu)的多樣性”這一概念來自于劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）。他認(rèn)為，在城市環(huán)境中，通過建筑物、紀(jì)念碑以及街道，時(shí)間變得看得見和摸得著。若歷史文化遺產(chǎn)能夠得到保護(hù)，城市便具有豐富的時(shí)間結(jié)構(gòu)特性，即以不同的歷史時(shí)間層次把一個(gè)個(gè)世代的具體特征貫串起來。[12]本文借用“時(shí)間結(jié)構(gòu)的多樣性”（diversity of time-structures）這一概念，旨在評(píng)估歷史場(chǎng)所因不同時(shí)代的建筑遺產(chǎn)并存而展現(xiàn)出來的具有時(shí)間層疊感的多樣化特性。C 22至C25這四個(gè)評(píng)價(jià)因子則進(jìn)一步從空間節(jié)點(diǎn)、空間序列、建筑色彩、空間構(gòu)景等方面，更為具體地評(píng)估建筑遺產(chǎn)的城市設(shè)計(jì)價(jià)值。實(shí)際上，現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)也越來越重視場(chǎng)所/文脈價(jià)值，正如馬修·卡莫納（Matthew Carmona）等學(xué)者所說：“當(dāng)前許多城市設(shè)計(jì)方法與現(xiàn)有的場(chǎng)所感相呼應(yīng)，強(qiáng)調(diào)與過去‘連續(xù)而不是強(qiáng)調(diào)與過去‘剝離。在一個(gè)快速變化的世界中，有關(guān)過去的視覺和有形的證據(jù)因其傳遞的場(chǎng)所感和連續(xù)性而受到尊重?！盵13]

需要說明的是，本文只是基于城市設(shè)計(jì)視角，對(duì)城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)框架進(jìn)行了探索性研究，旨在使城市建筑遺產(chǎn)文化價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)條理化、層次化。至于運(yùn)用德爾菲法（Delphi Method）通過專家意見反饋或其他方法對(duì)指標(biāo)加以驗(yàn)證和確定，以及指標(biāo)權(quán)重的確定等問題，則需要進(jìn)一步的后續(xù)研究。

3 結(jié)語

《西安宣言》指出，不同規(guī)模的建筑遺產(chǎn)，其重要性和獨(dú)特性來自于人們所理解的其社會(huì)、精神、歷史、藝術(shù)、審美、自然、科學(xué)或其他文化價(jià)值，也來自于它們與其材料的、視覺的、精神的以及其他文化背景和環(huán)境之間的重要聯(lián)系。[14]辨識(shí)城市建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值構(gòu)成，不能僅就遺產(chǎn)本身的物質(zhì)實(shí)體形式論遺產(chǎn)價(jià)值，需要城市設(shè)計(jì)的視角，認(rèn)識(shí)到建筑遺產(chǎn)對(duì)城市風(fēng)貌和歷史空間形態(tài)的貢獻(xiàn)程度。若將單獨(dú)的建筑遺產(chǎn)從其城市空間文脈中抽離出來評(píng)估其價(jià)值，將會(huì)有很大的局限性，尤其是對(duì)于大量如《威尼斯憲章》所說“隨著時(shí)光流逝而獲得文化意義的過去一些較為樸實(shí)的作品”而言，往往因其在城市文脈延續(xù)和場(chǎng)所感營(yíng)造中的獨(dú)特作用，而突顯其不平凡的文化價(jià)值。正確認(rèn)識(shí)和重視普通歷史建筑的文化價(jià)值，并建立一套以尊重歷史建筑為基礎(chǔ)的規(guī)劃框架和城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則，保留和延續(xù)傳統(tǒng)街區(qū)的空間格局、文化脈絡(luò)和場(chǎng)所特征，建筑遺產(chǎn)的文化價(jià)值才不會(huì)削弱和消解，城市傳統(tǒng)風(fēng)貌也才能夠得以延續(xù)并煥發(fā)出新的活力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)際古跡遺址理事會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì).中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則（2015年修訂）[S].北京：文物出版社，2015：7.

[2] 戴維·思羅斯比.經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化[M].王志標(biāo)，張崢嶸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.33.

[3] 巴拉憲章（國(guó)際古跡遺址理事會(huì)澳大利亞委員會(huì)關(guān)于保護(hù)具有文化意義地點(diǎn)的憲章）[A].郭立新，孫慧，譯. 長(zhǎng)江文化論叢[C].北京：中國(guó)文史出版社，2006：236.

[4] Randall Mason. Assessing Values in Conservation Planning： Methodological Issues and Choices[R]. The Getty Conservation Institute. Assessing the Values of Cultural Heritage， 2002. https：//www.getty.edu/.

[5] Bernard M. Feilden . Conservation of Historic Buildings[M]. Routledge，3 edition. 2003.p6.

[6]普魯金.建筑與歷史環(huán)境[M].韓林飛，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：48.

[7] 黃明玉.歷史脈絡(luò)概念：美國(guó)文化遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估之方法學(xué)基礎(chǔ)[J].中國(guó)文物科學(xué)研究，2014（4）：41-45.

[8] 宋剛、楊昌鳴.近現(xiàn)代建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估體系再研究[J].建筑學(xué)報(bào)，2013 （S2）：199.

[9]戴維·思羅斯比.經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化[M].王志標(biāo)，張崢嶸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.30.

[10] 戴維·思羅斯比.經(jīng)濟(jì)學(xué)與文化[M].王志標(biāo)，張崢嶸，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.32；陶金、張莎瑋. 國(guó)內(nèi)文化遺產(chǎn)價(jià)值的定量和定價(jià)評(píng)估方法研究綜述[J].南方建筑，2014（4）：96-101； 韓冰、羅智星.建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)價(jià)方法研究[J].華中建筑，2010（6）：116-118；Randall Mason. Assessing Values in Conservation Planning： Methodological Issues and Choices[R]. The Getty Conservation Institute. Assessing the Values of Cultural Heritage.2002；Setha M. Low. Anthropological-Ethnographic Methods for the Assessment of Cultural Values in Heritage Conservation [R].The Getty Conservation Institute. Assessing the Values of Cultural Heritage.2002.

[11] Randall Mason. Assessing Values in Conservation Planning： Methodological Issues and Choices[R]. The Getty Conservation Institute. Assessing the Values of Cultural Heritage，2002. p10. https：//www.getty.edu/.

[12]劉易斯·芒福德.城市文化[M].宋俊嶺，李翔宇，周鳴浩，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009：2.

[13]馬修·卡莫納、史蒂文·迪斯迪爾等.公共空間與城市空間——城市設(shè)計(jì)維度[M].馬航，張昌娟，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2015：278.

[14] 張松.城市文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)際憲章與國(guó)內(nèi)法規(guī)選編[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2007：151.

責(zé)任編輯：王凌宇