李運華, 魏毅娜

(武漢大學(xué) 社會保障研究中心, 湖北 武漢 430072)

貧困衡量視角下“精準”救助的體制機制構(gòu)建

李運華, 魏毅娜

(武漢大學(xué) 社會保障研究中心, 湖北 武漢 430072)

收入型社會救助體系其貧困衡量標準的單一性導(dǎo)致社會救助無法做到“應(yīng)保盡?！?。從貧困衡量標準即收入—支出的視角,針對我國收入型社會救助制度存在的問題,結(jié)合“精準扶貧、精準脫貧”的救助目標,提出構(gòu)建精準救助體制機制的構(gòu)想:兼顧生存救助與發(fā)展救助的理念;按收入完善基本生活救助,按支出強化分類救助,實施“因貧困原因、因貧困類型”救助;以需求為導(dǎo)向,提高救助的整體性;創(chuàng)新制度,提高救助的靈活性;創(chuàng)新管理體制機制,實現(xiàn)社會救助管理體系一體化、管理方式信息化及管理程序的規(guī)范化和科學(xué)化。

“支出型”貧困; 社會救助; 精準化救助

“貧困”是社會發(fā)展的毒瘤。目前我國仍有7 000多萬貧困人口。社會救助因貧困而起,是解除貧困者生存威脅、排除發(fā)展障礙的應(yīng)激性設(shè)置,是制度化、社會化的“扶貧”“幫貧”制度,在人類“反貧困”斗爭中發(fā)揮了重要作用?！熬珳史鲐殹睂⒎鲐毭撠毦珳实截毨Ъ彝ズ拓毨丝?精準識別貧困,確保扶貧資金、扶貧資源和扶貧力量精準配置到戶、到人。本文從收入—支出的視角對貧困進行分類,比較收入型社會救助與支出型社會救助,從微觀層面厘清貧困分類和精準救助的關(guān)系。針對我國收入型社會救助制度存在的問題,提出將收入型與支出型社會救助有機融合,構(gòu)建收入—支出型社會救助體系的制度設(shè)想,也為“精準扶貧”工作的開展提供政策參考。

一、貧困的分類及衡量

貧困的概念有絕對和相對之分?！渡鐣Ｕ限o典》中定義的貧困指人們?nèi)鄙龠_到最低水平生活水平的能力[1],即絕對貧困。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展,貧困的內(nèi)涵不斷豐富,從物質(zhì)層面擴展到教育、身心健康、權(quán)利,以及脆弱性、無助性等更為豐富的范疇,即相對貧困。

從收入的角度,貧困可以劃分為維持生存、基本需求和相對遺缺三個層次(湯森,1993),或者絕對貧困、基本貧困和相對貧困(莫泰基,1993)。約翰·耐特等則從收入和消費兩個維度將中國城市的貧困家庭分為“收入和消費”貧困、“收入而非消費”貧困和“消費而非收入”貧困三種類型。如圖1所示,y代表收入,c代表消費,PLy和PLc分別表示收入貧困線和消費貧困線,S線上的收入與消費相抵,S線左側(cè)表示消費大于收入,S線右側(cè)則表示收入大于消費。Ⅰ區(qū)域代表家庭收入和消費均在貧困線以下,即“消費和收入”貧困;Ⅱ區(qū)域則代表家庭收入高于貧困線而消費低于貧困線的“消費而非收入”貧困;Ⅲ區(qū)域中家庭收入低于貧困線而消費高于貧困線,即“收入而非消費”貧困[2]。

圖1 貧困的分類

生產(chǎn)率提高導(dǎo)致服務(wù)成本上升、個人需求增長引致生活成本增加、制度變遷與體制改革拉動醫(yī)療和教育消費增長、突發(fā)事件造成短期支出擴大[3],社會經(jīng)濟發(fā)展的同時也導(dǎo)致“支出型”貧困家庭規(guī)模的不斷擴大。支出型貧困家庭,主要是相對于收入型貧困家庭而言,多是因重大疾病、教育、突發(fā)性事件,家庭剛性支出遠大于收入,導(dǎo)致實際生活水平低于最低生活保障標準且短期(連續(xù)6個月)內(nèi)無法改變困境的家庭?？煞譃閮深?一類是經(jīng)過各種救助幫困后仍有突出困難的群體,即圖1中Ⅲ區(qū)域代表的“收入而非消費”型貧困家庭;另一類是家庭人均收入高于貧困線,但消費大于收入,即圖1中S線左側(cè)和PLy間的Ⅳ區(qū)域代表的貧困家庭。所以本文中的“支出型”貧困家庭(人口)為圖1中(Ⅲ+Ⅳ)區(qū)域。

對于第一類支出型貧困家庭,一方面家庭成員的殘疾或重大疾病導(dǎo)致家庭有效勞動力缺失或不足進而收入困難,而開發(fā)式扶貧對此類家庭的效用幾乎為零,社會救助成為其脫離困境的唯一渠道。有效勞動力不足又促使很多家庭寄“脫貧”希望于子女教育,教育支出比例隨之提高;另一方面,這一類家庭還需定期承擔(dān)較高的醫(yī)療和保健費用,醫(yī)療支出比例較高。對于第二類支出型貧困家庭,收入型社會救助的衡量標準及各類救助與最低生活保障制度的捆綁實施,使得社會救助無法覆蓋到這一群體。

二、傳統(tǒng)收入型社會救助制度存在的主要問題

1.制度設(shè)計的系統(tǒng)性和整體性不足

一方面,社會救助體系內(nèi)基本生活救助與專項救助、臨時救助、慈善之間缺乏有效的銜接,重復(fù)救助與遺漏救助并存。專項救助與最低生活保障資格直接掛鉤和簡單疊加,造成最低生活保障制度的“懸崖效應(yīng)”,即一旦進入最低生活保障制度,其他救助制度也可同時享有。救助資源被部分人集中享有,拉大了最低生活保障對象與低收入群體*未納入最低生活保障范圍,家庭收入在最低生活保障標準1.5倍以下,且家庭財產(chǎn)符合縣級以上人民政府規(guī)定的低收入家庭。、支出型貧困家庭的福利差距。另一方面,社會救助與扶貧政策、就業(yè)促進政策、慈善事業(yè)、收養(yǎng)制度的整合不足。如果就業(yè)收入不能使最低生活保障對象的平均收入明顯高于最低生活保障的標準,其整體收益將出現(xiàn)不升反降的尷尬局面。一般最低生活保障對象的就業(yè)多是收入低、穩(wěn)定性差的工作,而重新申請救助的程序又十分復(fù)雜,使得這一群體的就業(yè)積極性不高。缺乏科學(xué)的進入—退出機制及就業(yè)激勵機制,救助對象主動就業(yè)的積極性無法被充分調(diào)動起來。公共服務(wù)的政府壟斷,對于涉及慈善、社會救助的社會組織和個人實行嚴格的審批、控制和限制,社會化救助資源的利用程度低。例如,收養(yǎng)制度中收養(yǎng)家庭的條件過高,孤兒、棄嬰的發(fā)現(xiàn)、報案、移送網(wǎng)絡(luò)體系不健全。

2. 社會救助權(quán)利不完整

首先,救助權(quán)利的內(nèi)容不完整。隨著社會的發(fā)展,生存權(quán)的內(nèi)容由單純的維持溫飽擴大到健康、教育及面臨風(fēng)險的脆弱性等方面,而當(dāng)前我國收入型社會救助制度還停留在解決物質(zhì)匱乏的層面。其次,社會救助權(quán)利主體范圍狹窄。救助對象資格的審核、標準的確定以收入型貧困為基準,支出型貧困人口被排除在救助制度外。較低的救助標準使處于最低生活保障標準邊緣的困難群體無法得到救助,救助權(quán)利被架空。救助制度城鄉(xiāng)割裂、地域化,生活困難的外來務(wù)工人員無法獲得工作和生活地區(qū)的社會救助。再次,救助程序不合理。以控制支出為政策設(shè)計原則,如醫(yī)療救助中設(shè)置起付線、封頂線和事后報銷制等限制條件,導(dǎo)致很多貧困人口因墊付不起醫(yī)療費而被阻擋在救助制度之外[4]。救助權(quán)利的實現(xiàn)一般以救助申請為程序要件,且申請程序復(fù)雜、繁瑣,社會救助的進入成本高,同時較長的審批周期減弱了社會救助特別是“急、難”問題的救助效果。

3. 救助內(nèi)容單一,缺乏靈活性

制度設(shè)計簡單粗放,造成救助內(nèi)容的單一性、救助標準的非靈活性、救助政策的單向性及救助結(jié)果的滯后性。單一地以收入貧困線作為貧困衡量標準和救助資格的獲得條件,其他救助項目、稅收優(yōu)惠、福利政策的享有多以收入型貧困救助資格為前提。救助條件缺乏彈性,一刀切地以“人均收入低于貧困線標準”作為救助條件,低收入家庭、“消費而非收入”型貧困人口被阻擋在救助制度之外。另外，忽視了家庭規(guī)模、家庭成員構(gòu)成和健康狀況等重要因素對家庭消費、抵御風(fēng)險能力的影響。救助形式主要是貨幣、實物等物質(zhì)層面的救助,服務(wù)、權(quán)利、心理等非物質(zhì)層面的救助相對不足。從救助指向上看,政府單方面地以救助主體身份對符合救助條件的困難人口給予救助[5]。從救助結(jié)果來看,多為風(fēng)險發(fā)生后彌補損失的被動、消極救助,忽視事前風(fēng)險預(yù)防和風(fēng)險發(fā)生時止損的主動救助,無法消除貧困產(chǎn)生的原因,亦無法增強貧困人口抵御風(fēng)險的能力。

三、支出型社會救助的提出與應(yīng)用

1. 支出型與收入型社會救助的比較

支出型和收入型社會救助在救助理念、救助對象認定方法、制度設(shè)計思路、救助目標等方面均存在差異且相互補充。如表1所示,收入型社會救助的救助理念是生存救助,向救助對象提供必要的生活資料,滿足其在既定社會經(jīng)濟條件下的基本生存需要,而支出型社會救助是發(fā)展救助,把健康、教育等發(fā)展性需求納入救助范圍;在救助對象的認定方法上,收入型社會救助單方面對收入水平、財產(chǎn)狀況進行核定,而支出型社會救助從剛性支出、收入與支出平衡狀況入手,核定內(nèi)容更加全面;救助目標上,收入型社會救助主要解決物質(zhì)的匱乏,支出型社會救助側(cè)重于風(fēng)險及脆弱性的防范;救助理念、目標的不同決定了兩種制度設(shè)計思路的不同,收入型社會救助一般根據(jù)收入與貧困線的差距實施差額救助,即“缺多少,補多少”,而支出型社會救助則針對貧困產(chǎn)生的原因和特定需求實施個性化救助,即“缺什么,補什么”[6]。

表1 支出型貧困救助與收入型貧困救助的比較

2. 支出型貧困救助的應(yīng)用

2009年上海市建立了“支出型”貧困家庭的“發(fā)現(xiàn)—幫扶—跟蹤—評估”機制,實施特殊困難家庭“慈善援助住院醫(yī)療補貼計劃”,完善區(qū)、街道兩級審批制度,“政府牽頭、部門配合、社會參與、社團運作,依托社區(qū),綜合幫扶”解決困難家庭的“急、難、愁”問題[7]。政府資助、社會募集、福利金出資相結(jié)合,建立綜合幫扶基金。針對困難的特點及救助對象的需求發(fā)展項目幫扶、個案幫扶和特定幫扶。值得一提的是上海市支出型貧困家庭救助模式還覆蓋到外來務(wù)工人員。同時,在完善最低生活保障制度的基礎(chǔ)上深化分類施保,建立“?；?、可疊加、多組合”的救助套餐[7]。采取“什么困難補什么,缺什么給什么”的組合保障方式,充分實現(xiàn)“應(yīng)保確?！?。銜接整合救助制度,構(gòu)筑互通、互聯(lián)、互補的社會救助體系。健全就業(yè)、保險、救助和慈善的“四環(huán)聯(lián)動”,促進社會救助與社會保險、社會福利、社會互助間無縫銜接,形成四條保障線合理調(diào)整的梯次保障結(jié)構(gòu)[7]。

3. 支出型社會救助的難點

支出型社會救助涵蓋收入與支出兩方面內(nèi)容,收支平衡的判斷和評定是一大難點。“剛性支出”“短期”“收支平衡”等標準的確定與計算尚未形成統(tǒng)一的標準和方法,操作和精確預(yù)算的難度大。伴隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展,支出型貧困發(fā)生率上升,貧困程度加劇,支出型社會救助的規(guī)模也將不斷擴大。但是受地域經(jīng)濟發(fā)展水平及風(fēng)險抵御能力的限制,地方財政很難獨立承擔(dān)這一龐大的救助支出。另外,支出型貧困救助強調(diào)對家庭或者個人特殊需求的保障,是一種個案救助,救助對象識別、管理難度大,救助內(nèi)容龐雜,因此對管理體系的一體化、管理方式的信息化、管理程序的科學(xué)化、管理隊伍的專業(yè)化提出更高要求。

四、“精準”救助制度體制機制的構(gòu)想

1. 理念的轉(zhuǎn)變

民生安全與人民群眾根本利益息息相關(guān),是社會穩(wěn)定的重要因素,而社會救助是民生安全網(wǎng)的重要組成部分,因此,兼顧生存救助與發(fā)展救助應(yīng)是未來我國社會救助理念發(fā)展的方向。生存權(quán)是享受其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ),發(fā)展權(quán)是保證人們享有廣泛權(quán)利的基本條件[8]。作為社會保障網(wǎng)絡(luò)“最后一道防線”,社會救助不僅要保障人的生存需要,還應(yīng)保障健康、教育及抵御風(fēng)險的能力,促進個人能動性的發(fā)展。同時,社會救助的內(nèi)容和標準亦須與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)。

2. “精準”救助體制機制構(gòu)想的具體內(nèi)容

(1) 按收入完善基本生活救助,按支出強化分類救助

第一,鞏固、強化最低生活保障制度對收入型貧困人口的救助。首先,最低生活保障制度保障的是生存權(quán),而平等是生存權(quán)的首要價值屬性,因此應(yīng)取消最低生活保障制度地方化、城鄉(xiāng)分裂的限制,合并城鄉(xiāng)居民基本生活救助,將外來務(wù)工人員也納入社會救助范圍內(nèi)。同時還應(yīng)以實際生活或工作地區(qū)而非戶籍所在地消費水平作為救助標準的確定依據(jù),確保救助結(jié)果公平。其次,完善最低生活保障制度的進入—退出機制,注重對救助對象“自助”精神的培育。救助不僅僅是“消極”的幫助,更重要的是使受助者獲得獨立生活的能力。一方面,根據(jù)收入型貧困人口的勞動能力,設(shè)置不同的受助門檻。對無勞動能力的貧困人口無條件救助;引進“工作福利”制度,對有勞動能力的貧困人口設(shè)置連續(xù)救助的最長期限,防止福利依賴;對于無合理原因連續(xù)拒絕就業(yè)的按比例降低救助金。另一方面,設(shè)置緩?fù)似诤唾Y格保留期,緩?fù)似陂g救助金照常發(fā)放,資格保留期停止發(fā)放救助金。資格保留期結(jié)束,救助對象即徹底退出最低生活保障制度。緩?fù)似诨蛘弑Ａ羝陂g重新失業(yè)的,救助對象只需出具失業(yè)證明,就可繼續(xù)領(lǐng)取最低生活保障金,無需再進行資格審核。

第二,針對支出型貧困人口的特殊需求及致貧原因?qū)嵤┽槍π缘木戎撞?。支出型貧困產(chǎn)生的原因主要包括醫(yī)療、教育、突發(fā)風(fēng)險等,因此應(yīng)將這些重大剛性支出納入貧困核定指標體系。同時,取消最低生活保障資格與醫(yī)療、教育等其他專項救助的捆綁實施,將社會救助的覆蓋范圍擴大到支出型貧困人口。完善分類施保、個案施保,針對支出型貧困人口的需求和困難程度提供差異化救助,保證救助資源與救助需求在內(nèi)容上相吻合,程度上相適應(yīng),確保救助結(jié)果科學(xué)有效。

(2) 以需求為導(dǎo)向,提高救助的整體性

從保障需要出發(fā),分類、完善救助項目,更新救助內(nèi)容,提高救助的力度和廣度。綜合考慮收入、支出兩方面的貧困,強調(diào)基本生活救助對收入型貧困的兜底作用及專項救助對支出型貧困的“彌補短板”作用。整合并建立醫(yī)療、住房、就業(yè)、司法援助等專項救助間互通、互聯(lián)、互補的銜接機制,對于重合救助的部分給予扣除,提高救助資源利用效率。取消針對特殊人群的五保供養(yǎng)制度和流浪乞討人員救助制度,根據(jù)救助需求的內(nèi)容、層次對其進行拆分,再整合到其他社會救助與社會保障制度中。增加支出型貧困救助項目,擴大醫(yī)療、教育、住房等剛性支出的救助力度和比例。加強對貧困兒童的教育和醫(yī)療救助,防止貧困代際傳遞。最后,高出社會救助標準的部分則由社會保險、社會福利等其他社會保障制度承擔(dān)。從社會保障制度層面實現(xiàn)社會救助與社會保險、社會福利、社會互助的無縫銜接,建立梯次保障結(jié)構(gòu)。

(3) 提高制度的靈活性

第一,擴大臨時救助的比重,發(fā)揮其補充性、應(yīng)急性、預(yù)防性和托底性功能。適當(dāng)下放臨時救助行政審批權(quán),提高地方救助管理的自主性。金額較小的救助可直接由街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))在7個工作日內(nèi)辦結(jié)審批手續(xù),突出臨時救助的靈活性、救急性優(yōu)勢。第二,變固定、一刀切的貧困線為有一定彈性和合理浮動范圍的“貧困帶”,將“貧困帶”內(nèi)的貧困人口都納入最低生活保障救助,擴大救助權(quán)利主體范圍。第三,逐步取消社會救助的戶籍限制,采取“就近救助”原則,由工作或生活所在地的民政部門承擔(dān)外來務(wù)工和流動人員的社會救助。第四,實現(xiàn)救助主體多元化、社會化。發(fā)揮個人、企業(yè)、第三部門等社會力量規(guī)模小、靈活性高及獲取資源自主性和多渠道性優(yōu)勢。發(fā)展網(wǎng)絡(luò)募捐、慈善基金、公益活動、愛心幫扶,提高救助資金籌集和支付的靈活性。第五,豐富救助形式、救助手段。由單一的實物和現(xiàn)金救助向生存保障、生活照料、精神慰藉、心理疏導(dǎo)、能力提升和社會融入等全方位救助轉(zhuǎn)變,滿足差異化、多層次的救助需求。

五、社會救助管理體制機制的創(chuàng)新

1. 管理體系一體化

在“政府主導(dǎo)、民政主管、部門協(xié)作、社會參與”的社會救助管理體系基礎(chǔ)上,以行政機構(gòu)改革為契機,分階段、有重點地對分散在各部門的救助職能進行梳理、剝離、整合。在民政部下設(shè)社會救助管理局,集中制定社會救助政策,指導(dǎo)、協(xié)調(diào)地方部門及民間力量實施救助工作。以民政部門為樞紐,協(xié)調(diào)人力資源和社會保障部門、衛(wèi)生和計劃生育管理委員會、教育部門、司法部門等其他相關(guān)部門,使得救助信息、救助政策在部門間共享、互通,減少重復(fù)審核,降低社會救助行政成本。整合監(jiān)管職能,在強化內(nèi)部監(jiān)督的基礎(chǔ)上引入第三方監(jiān)督機制。建立新聞發(fā)布會、政府公告、微信公眾號、官方微博等多元化監(jiān)督方式和渠道,鼓勵社會公眾參與監(jiān)管,提高社會救助管理的透明度。

2. 管理方式信息化

建設(shè)全國聯(lián)網(wǎng)的社會救助信息管理系統(tǒng),見圖2。

圖2 社會救助信息管理系統(tǒng)

該系統(tǒng)由行政辦公系統(tǒng)、電子檔案數(shù)據(jù)庫、宏觀決策系統(tǒng)、物資管理系統(tǒng)、社會救助經(jīng)辦系統(tǒng),以及統(tǒng)一對外的數(shù)據(jù)共享交換平臺等子系統(tǒng)構(gòu)成,且各子系統(tǒng)間彼此獨立又有機聯(lián)系。其中,通過行政辦公系統(tǒng)實現(xiàn)社會救助政策、文件等在部門、地區(qū)間的縱向貫通、橫向互聯(lián)。在地級以上社會救助管理部門建立數(shù)據(jù)中心,業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)在市級單位集中統(tǒng)一管理。服務(wù)器和終端信息系統(tǒng)延伸至基層社區(qū),救助數(shù)據(jù)由基層逐級、實時向上級部門上傳、匯總,為宏觀決策提供技術(shù)支持和事實依據(jù)。由宏觀決策系統(tǒng)更新、發(fā)布、匯總社會救助法律法規(guī),指導(dǎo)地方、基層救助工作。電子檔案數(shù)據(jù)庫負責(zé)搜集、錄入救助對象信息,建立電子檔案并實施動態(tài)管理和嚴格分級保密制度,保護救助對象及其家庭的信息安全,也為資格審核、物資發(fā)放及救助系統(tǒng)的退出提供依據(jù)。社會救助經(jīng)辦管理系統(tǒng)集合資格審核、救助金發(fā)放、稅收優(yōu)惠、數(shù)據(jù)查詢、退出等全過程為一體,向救助對象提供一站式經(jīng)辦服務(wù)。同時,在不同救助項目間實現(xiàn)信息互聯(lián)、共享,避免過度救助和救助不足。通過物資管理系統(tǒng),對救助物資實施動態(tài)管理,保障救助物資及時、足額發(fā)放。通過信息共享平臺對接社會救助信息系統(tǒng)與金保工程、金融信息系統(tǒng)及其他電子政務(wù)信息系統(tǒng),提高社會救助信息系統(tǒng)的整體性、兼容性。

3. 救助程序規(guī)范化、科學(xué)化

救助對象申請制和救助部門主動救助相結(jié)合,簡化審核程序、縮短審核周期。建立居民家庭經(jīng)濟狀況核定系統(tǒng),采用入戶調(diào)查、鄰里訪問、信函索證等多種方式核查家庭收支狀況,向申請救助存在困難的特殊人群實施主動救助。適當(dāng)縮減突發(fā)性“急、難”問題的救助程序或優(yōu)先實施救助,事后再補辦相關(guān)手續(xù)、資料。例如在醫(yī)療救助中,困難家庭或者個人向基層救助管理部門和服務(wù)機構(gòu)(醫(yī)院)提出救助申請,服務(wù)機構(gòu)暫且假定其符合救助條件,優(yōu)先提供服務(wù)。申請人審核通過后,再由救助機構(gòu)向醫(yī)療機構(gòu)支付救助資金;申請人審核未通過,管理部門及時告知申請人和服務(wù)機構(gòu)審核結(jié)果及原因,申請人接到通知后在規(guī)定時間內(nèi)向醫(yī)療機構(gòu)支付醫(yī)療費用。為了保障救助權(quán)利不被公權(quán)力侵犯、維護經(jīng)濟秩序、促進社會公平和公正,還應(yīng)建立相應(yīng)的申訴制度。申請人對審核結(jié)果存在不滿或者疑惑,可依法提起行政申訴;申請人無故拒絕支付醫(yī)療費用,服務(wù)機構(gòu)可依法對其進行民事追償。對于不再符合救助條件的,由救助機構(gòu)出具書面通知,或者采取物質(zhì)、精神等激勵措施鼓勵其主動退出。

4. 救助服務(wù)專業(yè)化、規(guī)范化

精準化救助的審核內(nèi)容復(fù)雜,經(jīng)辦手續(xù)、程序繁瑣,需要建立一支數(shù)量相當(dāng)?shù)膶I(yè)化救助隊伍。一方面,引進專業(yè)社會工作和民間力量參與救助,完善社會工作人員的培養(yǎng)、培訓(xùn)和資格認定機制,從源頭上保證社會工作者的數(shù)量和質(zhì)量。設(shè)置社區(qū)工作崗位,吸納專業(yè)社會工作者參與基層救助管理。由政府購買或者吸收社會工作服務(wù),推動社會工作介入社會救助的廣度和深度,健全救助服務(wù)內(nèi)容,提高救助服務(wù)的可及性。另一方面,培養(yǎng)并任用專業(yè)經(jīng)辦和管理人員。專業(yè)的救助經(jīng)辦、管理人員以其堅實的救助知識、熟練的救助技能,以及過硬的業(yè)務(wù)素質(zhì)向社會提供高質(zhì)量的救助服務(wù),也有利于提高社會救助的經(jīng)辦、管理效率及先進技術(shù)和理念的推廣。

5. 救助考核的全面化、動態(tài)化

其一,考核體系科學(xué)、全面。以救助需求為出發(fā)點,以救助過程、環(huán)節(jié)為切入點,建立從救助對象確定、救助需求測定、救助標準制定與調(diào)整、救助程序、救助實施及退出的全過程動態(tài)考核機制。其二,考核主體多元化。以專門的第三方評估、考核機構(gòu)為考核主體,政府部門、慈善組織等救助主體、救助對象參與,實施多主體、全方位考核。其三,考核周期、時間靈活。定期與隨機性考核、實時考核和期末考核、長期考核與短期考核相結(jié)合,及時發(fā)現(xiàn)問題,反饋信息。綜合運用結(jié)果導(dǎo)向性、行為導(dǎo)向性和特質(zhì)性的績效評估方法等適用的部分,考核方式靈活多樣。

[1] 張海鷹. 社會保障辭典[M]. 北京:經(jīng)濟管理出版社, 1993:244.

[2] 約翰·耐特,馬列展,魏華. 中國城市的三類貧困[J]. 國外理論動態(tài), 2007(6):33-38.

[3] 路錦非,曹艷春. 支出型貧困家庭致貧因素的微觀視角分析和救助機制研究[J]. 財貿(mào)研究, 2011,22(2):86-91.

[4] 徐月賓,劉鳳芹,張秀蘭. 中國農(nóng)村反貧困政策的反思----從社會救助向社會保護轉(zhuǎn)變[J]. 中國社會科學(xué), 2007(3):40-53.

[5] 周沛,陳靜. 新型社會救助體系研究[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版), 2010,47(4):141-149.

[6] 段培新. 支出型貧困救助----一種新型社會救助模式的探索[J]. 社會保障研究, 2013(1):168-177.

[7] 徐大慰. 上海支出型貧困家庭的救助模式和經(jīng)驗啟示[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2012,26(9):6-9.

[8] 楊庚. 論生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要的人權(quán)[J]. 首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 1994,22(4):45-51.

(責(zé)任編輯: 付示威)

System Construction of Precise Social Assistance from the Perspective of Poverty Measurement

LIYun-hua,WEIYi-na

(Center for Social Security Studies, Wuhan University, Wuhan 430072, China)

The singleness of poverty measurement in the income-based poverty social assistance system causes social assistance unable to reach the status that those who should be protected by this constitution are really enrolled. Accordingly,based on the problems existing in China’s income-based social assistance system, the precise assistance system is proposed for the purpose of precise poverty alleviation and overcoming; an income-expenditure-based social assistance system is proposed from the perspective of poverty measurement, which means that both ideas of survival assistance and development assistance should be taken into account; the basic living assistance should be improved by income, the classification assistance should be strengthened by expenditure, and aid should be provided based on the cause and type of poverty.Meanwhile, the integrity of assistance should be improved in a demand-oriented way so as to improve the flexibility of assistance,and the management system should be innovated to realize the integration of social assistance management system and the regulation as well as rationality of management informatization and procedure.

expenditure-based poverty; social assistance; precision assistance

10.15936/ j.cnki.1008-3758.2017.01.010

2016-05-11

國家社會科學(xué)基金資助項目(13BFX142); 教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大資助項目(12JJD840006); 湖北省民政廳2015年委托課題資助項目。

李運華(1966- ),男,湖南邵東人,武漢大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事信托法、社會保障法和勞動法研究; 魏毅娜(1990- ),女,陜西西安人,武漢大學(xué)博士研究生,主要從事社會保障理論與政策、社會救助研究。

D 632.1

A

1008-3758(2017)01-0061-06