郭 飛, 王振華

(上海交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 上海 200240)

人際語(yǔ)義分布對(duì)法律語(yǔ)篇中社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)

郭 飛, 王振華

(上海交通大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院, 上海 200240)

法律語(yǔ)篇是一種社會(huì)過(guò)程,通過(guò)合理分布人際語(yǔ)義資源來(lái)促進(jìn)各類社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)。分析表明,立法語(yǔ)篇小句主語(yǔ)分布于自域、私域、公域內(nèi),域與域之間充分體現(xiàn)合作性,其情態(tài)資源使用體現(xiàn)同化性。律師代理詞對(duì)話壓縮與擴(kuò)展資源使用特征體現(xiàn)順應(yīng)性過(guò)程。庭審語(yǔ)篇協(xié)商資源使社會(huì)成員得以最大化地?cái)U(kuò)張己方利益、壓縮對(duì)方利益,從而凸顯了競(jìng)爭(zhēng)與沖突性。不同類型法律語(yǔ)篇通過(guò)合理應(yīng)用各種人際語(yǔ)義資源,體現(xiàn)同化、合作、順應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)和沖突等社會(huì)過(guò)程,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)合理競(jìng)爭(zhēng),協(xié)調(diào)社會(huì)沖突,促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。

法律語(yǔ)篇; 社會(huì)過(guò)程; 人際語(yǔ)義

法律與語(yǔ)言的關(guān)系十分緊密。20世紀(jì)哲學(xué)發(fā)生“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”之后促成了法學(xué)的“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”,法律與語(yǔ)言的關(guān)系成為法學(xué)家和語(yǔ)言學(xué)家共同關(guān)注的焦點(diǎn)[1]。語(yǔ)言之于法律至關(guān)重要,因?yàn)槿魏畏啥际且哉Z(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)控制功能,而且法律推理、法律解釋、法庭辯論及法律理論也都是通過(guò)語(yǔ)言來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此,將語(yǔ)言學(xué)研究范式運(yùn)用于法學(xué)研究,既是法學(xué)家們對(duì)自身研究方法的創(chuàng)新,是法學(xué)研究的一個(gè)新路徑,也是語(yǔ)言學(xué)為學(xué)術(shù)研究提供的重要資源。法律語(yǔ)篇分析是法律語(yǔ)言學(xué)研究和應(yīng)用的重要領(lǐng)域之一[2]。Halliday[3]指出語(yǔ)言(language)嚴(yán)格地說(shuō)應(yīng)該是語(yǔ)言過(guò)程(languaging),其實(shí)際使用單位是語(yǔ)篇,而語(yǔ)篇作為意義單位也是一種社會(huì)過(guò)程,承載著語(yǔ)言使用者的目的[4-5],是語(yǔ)言使用者和變化著的社會(huì)語(yǔ)境之間的一種互動(dòng)[6]。本文將法律語(yǔ)篇視為一種由競(jìng)爭(zhēng)、沖突、順應(yīng)、合作或同化形成的社會(huì)過(guò)程[7],根據(jù)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的語(yǔ)境理論、人際語(yǔ)義理論,把語(yǔ)氣、評(píng)價(jià)和協(xié)商三個(gè)系統(tǒng)作為分析工具,探索法律語(yǔ)篇中人際語(yǔ)義分布對(duì)各類社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)機(jī)制。

一、分析框架和方法

基于社會(huì)學(xué)理論,王振華[8]將社會(huì)過(guò)程歸納為同化、合作、順應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)和沖突五種社會(huì)過(guò)程類型。同化是不同利益的個(gè)人或團(tuán)體融合而成同質(zhì)組織的行為過(guò)程;合作是相互配合以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的行為過(guò)程;順應(yīng)是為了生存而對(duì)社會(huì)環(huán)境調(diào)試的行為過(guò)程;競(jìng)爭(zhēng)是為實(shí)現(xiàn)同一目標(biāo)而展開的相互超越對(duì)方的行為過(guò)程;沖突是在互動(dòng)雙方利益或價(jià)值觀念對(duì)立的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的敵對(duì)或仇視的行為過(guò)程。前三種為融合類社會(huì)過(guò)程,后兩種為分化類社會(huì)過(guò)程。這些過(guò)程都是語(yǔ)言使用者在社會(huì)語(yǔ)境下有意識(shí)選擇的結(jié)果,共同構(gòu)成社會(huì)進(jìn)步的合力。

Halliday[9]認(rèn)為一個(gè)小句同時(shí)具有概念、人際和謀篇三種元功能;Martin[10]3-8認(rèn)為語(yǔ)篇同樣具有這三大元功能,并建構(gòu)了語(yǔ)篇語(yǔ)義系統(tǒng)來(lái)分析語(yǔ)篇語(yǔ)義。其中人際語(yǔ)義由評(píng)價(jià)系統(tǒng)、協(xié)商系統(tǒng)及語(yǔ)法層的語(yǔ)氣系統(tǒng)資源來(lái)體現(xiàn)。綜合上述社會(huì)過(guò)程的理論和功能語(yǔ)言學(xué)人際語(yǔ)義分析系統(tǒng),我們可建立一個(gè)分析框架來(lái)考察法律語(yǔ)篇的人際語(yǔ)義分布對(duì)法律語(yǔ)篇中社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn),見圖1。

圖1 法律語(yǔ)篇中人際語(yǔ)義資源分析框架

本文語(yǔ)料選取是基于語(yǔ)境理論,根據(jù)不同的語(yǔ)式(mode)即語(yǔ)言的交際渠道及語(yǔ)言所要達(dá)到的功能,搜集了共30篇書面語(yǔ)法律法規(guī)、書面式口語(yǔ)律師代理詞、口語(yǔ)庭審語(yǔ)篇。語(yǔ)料包含立法語(yǔ)篇與司法語(yǔ)篇,其中立法語(yǔ)篇為具有代表性的部門法規(guī),包括實(shí)體法與程序法;代理詞選取了典型案例司法語(yǔ)篇;庭審司法語(yǔ)篇采樣于中國(guó)法院網(wǎng)的庭審直播語(yǔ)料(http:∥www.live.chinacourt.org/chat.shtmal)。研究在系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的框架下,把語(yǔ)法層的語(yǔ)氣系統(tǒng)、語(yǔ)篇層的評(píng)價(jià)系統(tǒng)和協(xié)商系統(tǒng)作為工具,對(duì)所選語(yǔ)篇進(jìn)行分析標(biāo)注。

二、法律語(yǔ)篇的語(yǔ)氣系統(tǒng)資源對(duì)社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)

語(yǔ)氣系統(tǒng)是系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)在語(yǔ)法層上分析言語(yǔ)者人際意義的系統(tǒng)[11]135。語(yǔ)氣系統(tǒng)主要包括語(yǔ)氣(mood)和情態(tài)(modality)。語(yǔ)氣通過(guò)主語(yǔ)(subject)和限定成分(finite)來(lái)體現(xiàn),情態(tài)是由情態(tài)化系統(tǒng)和意態(tài)化系統(tǒng)構(gòu)成。本節(jié)分析立法語(yǔ)篇中的情態(tài)與語(yǔ)氣資源分布及其對(duì)社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)。

1. 情態(tài)資源分析

情態(tài)系統(tǒng)是位于肯定和否定兩極之間的一個(gè)連續(xù)體[11]143。漢語(yǔ)詞匯的情態(tài)語(yǔ)氣意義主要體現(xiàn)在能愿動(dòng)詞、語(yǔ)氣附加詞、評(píng)論附加詞等方面[12]7-9。漢語(yǔ)的能愿動(dòng)詞也叫情態(tài)動(dòng)詞,有高中低三級(jí)量值,例如,“應(yīng)當(dāng)”“必須”“應(yīng)”等表示必要意義的高量值動(dòng)詞;“可以”“需要”“可能”“能夠”等表示可能意義的低量值動(dòng)詞[12]7-9。我們選取了十篇立法法規(guī)語(yǔ)篇作為語(yǔ)料,標(biāo)注了語(yǔ)篇中的情態(tài)動(dòng)詞,分析結(jié)果如表1所示。

分析表明:高量值情態(tài)動(dòng)詞“應(yīng)當(dāng)”出現(xiàn)的頻次最高,其次為“必須”;低量值情態(tài)動(dòng)詞“可以”出現(xiàn)的頻次最高,次之為“需要”,例如:

① 《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條 民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

② 《中華人民共和國(guó)民法通則》第六條 民事活動(dòng)必須遵守法律,法律沒(méi)有規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。

③ 《中華人民共和國(guó)刑法》第三十五條 對(duì)于犯罪的外國(guó)人,可以獨(dú)立適用或者附加適用驅(qū)逐出境。

④ 《中華人民共和國(guó)刑法》第六十條 沒(méi)收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù),需要以沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)償還的,經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)償還。

表1 立法語(yǔ)篇的高/低量值動(dòng)詞統(tǒng)計(jì)表

上述例中,“應(yīng)當(dāng)”與“必須”均是表示義務(wù)與職責(zé)的高量值情態(tài)動(dòng)詞,而“必須”是更為強(qiáng)烈命令語(yǔ)氣的情態(tài)動(dòng)詞。如例②所示,整部《民法》中“必須”僅出現(xiàn)一次,即出現(xiàn)于“民事活動(dòng)必須遵守法律”中,表明立法機(jī)關(guān)具有絕對(duì)的權(quán)威,且該行為規(guī)范適用于全體社會(huì)成員。除了“遵守法律”之外,關(guān)于原則與政策等其他方面的語(yǔ)句中的情態(tài)資源都選擇了“應(yīng)當(dāng)”,既體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)法律主體的責(zé)任與義務(wù)的規(guī)定,也降低了矛盾擴(kuò)大化的可能,體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的同化性社會(huì)過(guò)程?！翱梢浴迸c“需要”均為低量值情態(tài)動(dòng)詞。與“可以”相比,“需要”表示必須有。如例④所示,整部《刑法》中“需要”一詞僅出現(xiàn)一次,即用于“需要以沒(méi)收財(cái)產(chǎn)償還的”中以更加強(qiáng)調(diào)責(zé)任?！翱梢浴笔褂么螖?shù)較多,表示“許可、能夠”,體現(xiàn)了立法機(jī)關(guān)對(duì)法律主體之間合作的鼓勵(lì)與引導(dǎo),以及對(duì)矛盾的調(diào)適與緩解,這有效體現(xiàn)了其同化性社會(huì)過(guò)程。法規(guī)致力于將代表不同利益的個(gè)人或團(tuán)體融合而成同質(zhì)的組織,這是一種融合類社會(huì)過(guò)程。人類社會(huì)和人類生活盡管存在競(jìng)爭(zhēng)和沖突,但是同化是維系社會(huì)整體性的主流之一。“應(yīng)當(dāng)”雖無(wú)“必須”一詞包含的不容協(xié)商的強(qiáng)烈語(yǔ)氣,但仍是一種高量值情態(tài)動(dòng)詞,可表達(dá)立法機(jī)構(gòu)調(diào)節(jié)不同的個(gè)人或團(tuán)體有效融入整個(gè)機(jī)構(gòu)。這使國(guó)家的權(quán)力意志,即機(jī)構(gòu)價(jià)值較容易被接受繼而改變個(gè)體價(jià)值。這種同化過(guò)程是描述社會(huì)化中“人—從—眾”的演變過(guò)程[13]。立法機(jī)關(guān)通過(guò)直接利用法律語(yǔ)篇來(lái)維系社會(huì)整體性,促進(jìn)個(gè)人或團(tuán)體相互配合,使整個(gè)社會(huì)融合成具有同心力的組織。立法者在情態(tài)系統(tǒng)的選擇與定位,可以體現(xiàn)其對(duì)社會(huì)過(guò)程的認(rèn)知與解讀。我們認(rèn)為立法語(yǔ)篇著重體現(xiàn)了同化性社會(huì)過(guò)程,以實(shí)現(xiàn)其維持社會(huì)整體性的目標(biāo)。

2. 語(yǔ)氣資源分析

語(yǔ)氣中的主語(yǔ)并非是一個(gè)純粹的形式特征,而是一個(gè)意義特征[11]117-120,是句子信息獲得有效性的前提與基礎(chǔ),句中相關(guān)命題的成功或失敗可以在主語(yǔ)中找到依據(jù)。立法語(yǔ)篇的主語(yǔ)是法律社會(huì)過(guò)程的主體,體現(xiàn)著作為社會(huì)思想的真實(shí)而具體的存在。我們將2013年修訂的立法語(yǔ)篇《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》作為語(yǔ)料來(lái)考察立法語(yǔ)篇的語(yǔ)氣資源對(duì)社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)。語(yǔ)料中句子主語(yǔ)的分析結(jié)果見圖2。

圖2 《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》的主語(yǔ)資源

從圖2我們可以看出,《老年法》語(yǔ)篇中小句的主語(yǔ)主要體現(xiàn)法律的主體和主體的權(quán)利與義務(wù),同時(shí)作為小句命題或提議能夠被肯定或否定的某種參照與對(duì)象。以老年人及其權(quán)利與義務(wù)為同切圓切點(diǎn)的初始位置,小句的主語(yǔ)可劃分為自域、私域、公域三個(gè)層次。在自域中,語(yǔ)篇的主語(yǔ)具體體現(xiàn)為老年人及老年人自有的住房、婚姻自由、財(cái)產(chǎn)、合法收入等。這體現(xiàn)了自域的基礎(chǔ)是老年人自我生活空間,由此老年人物質(zhì)性的“生理—心理”自域活動(dòng)得以體現(xiàn)。老年人作為一個(gè)生命體必須涉及身體的邊界、邊界內(nèi)部自我復(fù)制的能力,以及與外部之間的能量交換。這些作為生命體即人的基本權(quán)利在自域空間內(nèi)得以體現(xiàn)。在私域中,語(yǔ)篇的主語(yǔ)體現(xiàn)為家庭成員、贍養(yǎng)人、撫養(yǎng)人、子女或其他親屬、配偶。這說(shuō)明私域的基礎(chǔ)是老年人的宗族生活空間,由此老年人宗親性的“物理—生理—心理”私域活動(dòng)得以體現(xiàn)。在公域中,語(yǔ)篇中小句的主語(yǔ)體現(xiàn)為國(guó)家、國(guó)務(wù)院、地方各級(jí)人民政府、有關(guān)部門、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、人民法院等法律主體。這體現(xiàn)了公域的基礎(chǔ)是老年人群體生活空間,由此老年人群體性的“物理—生理—心理”公域活動(dòng)得以體現(xiàn)。在這一過(guò)程中,老年人的社會(huì)屬性反映了其個(gè)體屬性,社會(huì)化與個(gè)體化過(guò)程相輔相成。因而立法語(yǔ)篇也體現(xiàn)了這種“眾—從—人”的社會(huì)化演變過(guò)程[13]。整個(gè)語(yǔ)篇在自域、私域、公域之內(nèi),域與域之間均體現(xiàn)著社會(huì)過(guò)程的合作。合作是相互配合以實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)的融合類社會(huì)過(guò)程,由此法律主體的各方利益得到權(quán)衡,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)和諧的共同目標(biāo)。

三、法律語(yǔ)篇的評(píng)價(jià)資源對(duì)社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)

1. 評(píng)價(jià)系統(tǒng)

評(píng)價(jià)系統(tǒng)是賦值理論,關(guān)系到語(yǔ)篇中磋商的態(tài)度種類、投入的情感力度、價(jià)值溯源方法,以及說(shuō)服讀者的方法[14]。評(píng)價(jià)系統(tǒng)包括態(tài)度、介入、級(jí)差三大子系統(tǒng)。介入系統(tǒng)再次系統(tǒng)化為對(duì)話壓縮(dialogic contraction)和對(duì)話擴(kuò)展(dialogic expansion)[15]102-134。對(duì)話擴(kuò)展是對(duì)話人在表述的同時(shí),打開了容納另一種聲音的空間,包括包容(entertain)與歸屬(attribute)。歸屬包括對(duì)外部聲音的承認(rèn)(acknowledge),及不為外部聲音承擔(dān)責(zé)任的疏遠(yuǎn)(distance)。對(duì)話壓縮是對(duì)話人在表述時(shí),通過(guò)否認(rèn)(disclaim)和公告(proclaim)關(guān)閉對(duì)話空間,從而拒絕對(duì)話人的觀點(diǎn)。否認(rèn)包括否定(deny)和反預(yù)期(counter)。下文將分析司法語(yǔ)篇中律師代理詞介入資源,探討代理詞如何利用語(yǔ)言資源實(shí)現(xiàn)社會(huì)過(guò)程。

2. 法律語(yǔ)篇評(píng)價(jià)資源分析

律師代理詞作為一個(gè)司法文類,兼具書面和口語(yǔ)法律語(yǔ)篇的基本特征。律師的特殊性在于通過(guò)參與司法活動(dòng)的整體過(guò)程去實(shí)現(xiàn)并體現(xiàn)正義,以依法維護(hù)委托人合法權(quán)益的方式去實(shí)現(xiàn)維護(hù)正義或真理的目標(biāo)。巴赫金[16]在論述對(duì)話性時(shí)指出,言語(yǔ)者有可能在語(yǔ)言方面沒(méi)有獨(dú)立的存在,有可能把自己的意向從一個(gè)語(yǔ)言體系轉(zhuǎn)到另一個(gè)語(yǔ)言體系上,把“真理的語(yǔ)言”同“生活的語(yǔ)言”結(jié)合起來(lái),用他人語(yǔ)言講“自己的意思”,用自己的語(yǔ)言表達(dá)“他人的意思”。我們認(rèn)為分析律師的言語(yǔ),能很好地呈現(xiàn)這類通過(guò)選擇介入系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)“你”到“我”的順應(yīng)社會(huì)過(guò)程。律師動(dòng)態(tài)地選擇介入資源,像講述別人一樣講述自己。在這一過(guò)程中,律師為了構(gòu)筑自己的形象,既從自己內(nèi)心出發(fā),又從他人的視角出發(fā),借已有之言、已知之見、已明之理,共時(shí)順應(yīng)內(nèi)部的“心理世界”和外部的“社交世界”。我們選取2013年田文昌的《中國(guó)大律師辯護(hù)詞代理詞精選》中的五篇代理詞作為語(yǔ)料進(jìn)行評(píng)價(jià)子系統(tǒng)介入系統(tǒng)的分析,結(jié)果見表2。

表2 司法語(yǔ)篇律師代理詞介入資源

這些語(yǔ)料中對(duì)話壓縮資源占72.81%,對(duì)話擴(kuò)展資源占27.19%。同時(shí),對(duì)話壓縮中的否定和反預(yù)期,以及對(duì)話擴(kuò)展中的包容和承認(rèn)資源較多。下文就結(jié)合實(shí)例分析,探討律師代理詞如何通過(guò)介入資源體現(xiàn)順應(yīng)性社會(huì)過(guò)程。

(1) 對(duì)話壓縮資源

否定是在引用他人言語(yǔ)的同時(shí)以拒絕他人的觀點(diǎn)為前提。反預(yù)期是命題的前后不一致與矛盾性[15]118-121。我們的語(yǔ)料表明,在律師的代理詞中,否定資源運(yùn)用最多,占?jí)嚎s資源的50%。這是律師順應(yīng)自己內(nèi)心世界中“我”,即與被代理人成為統(tǒng)一體的要求,是順應(yīng)社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)。例如:

⑤ 被上訴人與大連溢源投資有限公司沒(méi)有任何往來(lái)關(guān)系,不存在向溢源公司付款的可能性。

⑥ 我們的委托人不是合同的當(dāng)事人,對(duì)本合同而言,不享有任何權(quán)利……

⑦ 在本案發(fā)生期間施德玲雖然參與了幾家公司之間的購(gòu)銷活動(dòng),但其既無(wú)公司的授權(quán),又沒(méi)有以公司的名義從中協(xié)調(diào),而完全是以個(gè)人名義參與其中幫忙……

在例⑤和例⑥中, 律師運(yùn)用了否定資源指出對(duì)方訴訟主體不當(dāng)、事實(shí)不真、證據(jù)不實(shí)、程序不妥等。 例⑦中律師運(yùn)用了反預(yù)期資源。 律師借助對(duì)方話語(yǔ), 先承認(rèn)對(duì)方部分言語(yǔ)表述,繼而又對(duì)該表述加以否認(rèn), 最終使得其語(yǔ)言服務(wù)于己方意向。 這順應(yīng)了其作為代理人的“我”方心理世界, 反駁相關(guān)證據(jù),收縮對(duì)話空間, 盡可能限制對(duì)方觀點(diǎn)存在的合理性和可能性。 上述例中, 律師通過(guò)否定法律事實(shí)的不存在、法律主體不正確、法律主體的個(gè)人性行為, 而不代表法人的行為等,有力反駁了對(duì)方的觀點(diǎn), 盡可能限制對(duì)方觀點(diǎn)的合理性和可能性, 于無(wú)形中將聽者說(shuō)服, 同意自己的觀點(diǎn)與立場(chǎng), 使其順應(yīng)了其作為代理人的“我”方心理世界。

(2) 對(duì)話擴(kuò)展資源

擴(kuò)展資源中,包容是表達(dá)一種個(gè)人的主觀觀點(diǎn),這種觀點(diǎn)只是多種可能存在之一。承認(rèn)是指通過(guò)將命題表述為某個(gè)外部聲音的看法,以中立的立場(chǎng)引用他人的觀點(diǎn)[15]104-112。我們的語(yǔ)料表明,律師的代理詞較多運(yùn)用包容(44.07%)、承認(rèn)(42.37%)資源,共占擴(kuò)展資源的86.44%。這是律師為了順應(yīng)外部社交世界中“我”的體現(xiàn)。在庭審中,由于話語(yǔ)權(quán)力的關(guān)系,律師只能發(fā)表代理意見,為審判提供建議,而最終作出裁決的是審判員,所以律師會(huì)盡可能的利用包容和承認(rèn)資源提出訴求,表示對(duì)審判員、合議庭、仲裁委員會(huì)的尊重。例如:

⑧ 代理人認(rèn)為,上訴人的這一上訴理由是不符合事實(shí)的。

⑨ 法律應(yīng)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)或只有過(guò)失的當(dāng)事人的利益不因合同無(wú)效而受到損害,同時(shí)要強(qiáng)制有過(guò)錯(cuò)或只有故意的當(dāng)事人承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。

⑩ 《刑事訴訟法》第85條第2款規(guī)定:接受控告、舉報(bào)的工作人員,應(yīng)當(dāng)向控告人、舉報(bào)人說(shuō)明誣告應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。

上述例⑧和例⑨運(yùn)用了包容資源, 例⑩運(yùn)用了承認(rèn)資源。律師使用“代理人認(rèn)為”、“應(yīng)”、“根據(jù)……規(guī)定”來(lái)修飾陳述,表明所述內(nèi)容為自己的推斷,避免造成把自己觀點(diǎn)強(qiáng)加于人的感覺。這體現(xiàn)了代理人對(duì)外部社交世界的順應(yīng)過(guò)程,對(duì)于法條的援引,從中立的、客觀的論述去接近對(duì)象,從而使律師的推斷顯得更加有理有據(jù)。

四、法律語(yǔ)篇的協(xié)商資源對(duì)社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)

1. 協(xié)商系統(tǒng)

協(xié)商系統(tǒng)以話步(move)和話輪(exchange)為級(jí)階單位,使會(huì)話分析從詞匯—語(yǔ)法層提升至語(yǔ)篇語(yǔ)義層。話步是意義協(xié)商的基本單位,共實(shí)現(xiàn)13種言語(yǔ)功能[10]224-226。這些言語(yǔ)功能進(jìn)一步體現(xiàn)語(yǔ)境中語(yǔ)旨(tenor)的兩個(gè)核心變量權(quán)勢(shì)關(guān)系(power)和親疏關(guān)系(solidarity)[15]34-35。話輪是由至少一個(gè)話步構(gòu)成的言語(yǔ)潛勢(shì)序列:((dA1)^A2)^A1^(A2f^(A1f))/((dK1)^K2)^K1^(K2f^(K1f))[10]240。這個(gè)潛勢(shì)結(jié)構(gòu)中,括號(hào)表示可選性,d(delay)表示期待話步,f(follow-up)表示后續(xù)話步,K(knower)表示知者話步,A(actor)表示行者話步,1和2分別表示主要(primary)和次要(secondary)。對(duì)話語(yǔ)篇就是通過(guò)這些話步、話步復(fù)合體(move complex)、話輪、話輪復(fù)合體(exchange complex)來(lái)協(xié)商意義,實(shí)現(xiàn)人際語(yǔ)義,體現(xiàn)社會(huì)過(guò)程。

2. 法律語(yǔ)篇協(xié)商資源分析

作為司法語(yǔ)類的一種,庭審語(yǔ)篇具有對(duì)話語(yǔ)篇的基本特征。下面我們分析庭審語(yǔ)篇中協(xié)商資源對(duì)于社會(huì)過(guò)程的體現(xiàn)。我們的語(yǔ)料是十五篇民事庭審語(yǔ)篇,來(lái)源為中國(guó)法院網(wǎng)庭審直播(網(wǎng)址為http:∥www.live.chinacourt.org/chat.shtml)。

語(yǔ)料分析發(fā)現(xiàn)庭審語(yǔ)篇呈現(xiàn)出“三明治”結(jié)構(gòu),如圖3所示。

圖3 庭審語(yǔ)篇“三明治”結(jié)構(gòu)

庭審語(yǔ)篇由五個(gè)語(yǔ)篇階(stage)體現(xiàn),分別為庭審準(zhǔn)備、庭審開始、法庭調(diào)查、法庭質(zhì)詢、庭審結(jié)束。每個(gè)語(yǔ)篇階由不等的語(yǔ)篇段(phase)體現(xiàn),語(yǔ)篇段由話輪和話輪復(fù)合體體現(xiàn)。在庭審準(zhǔn)備階和庭審結(jié)束階中,審判員以主要知者(K1)的身份開啟和結(jié)束庭審這一社會(huì)過(guò)程。法庭調(diào)查階,既呼應(yīng)庭審準(zhǔn)備階中符合原告和被告身份的訴訟請(qǐng)求,同時(shí)也預(yù)設(shè)了法庭質(zhì)詢階中意義協(xié)商的內(nèi)容。在整個(gè)庭審語(yǔ)篇中,建構(gòu)案件事實(shí)的協(xié)商話輪決定著它呈現(xiàn)和凸顯的社會(huì)過(guò)程。

現(xiàn)就上述語(yǔ)料樣本中的“耄耋老太訴雙兒 要求常回家看看”語(yǔ)篇分析討論。在上述五個(gè)語(yǔ)篇階中,法官作為法庭中最有權(quán)力的角色通常開啟對(duì)話語(yǔ)篇。在庭審準(zhǔn)備、庭審開始、庭審結(jié)束階,書記員、法官多作為主要知者(K1)核實(shí)訴訟人信息,宣讀訴訟權(quán)利與義務(wù)、宣布庭審結(jié)束,例如:

上述例子表明在準(zhǔn)備階、開始階、結(jié)束階中,法官、書記員、訴訟主體的原告與被告“合”為一體。整個(gè)話輪呈現(xiàn)連續(xù)的話步序列(sequencing moves),話輪多表現(xiàn)K1結(jié)構(gòu)。整個(gè)法庭為一個(gè)訴訟案件的有機(jī)統(tǒng)一體。

在法庭調(diào)查階,法官雖然是次要知者(K2),但仍作為對(duì)話語(yǔ)篇起始者,開啟話輪組,要求訴訟人回應(yīng)。這些話輪轉(zhuǎn)換規(guī)則展現(xiàn)出一種層級(jí)性的社會(huì)結(jié)構(gòu),常常以維持法庭秩序?yàn)榍疤?。該語(yǔ)篇階中,法官與訴訟主體的原告與被告“分”為次要知者、主要知者。整個(gè)宏話輪呈現(xiàn)連續(xù)的話步序列,多表現(xiàn)為K2^K1^(K2f^(K1f))結(jié)構(gòu),如下例:

原告:K1被告周老大和周老二系原告之子……進(jìn)行精神撫慰。

法官:K2f 原告,你的訴訟請(qǐng)求有什么補(bǔ)充或者變更么?

原告:K1f沒(méi)有。

原告:K1k1聽清了,收到證據(jù)原件。

被告:K1k1聽清了,收到證據(jù)原件。

原告:K1給周老大打電話,周老大沒(méi)有接。給老二打電話,老二說(shuō)憑什么看我。

被告:K1ch我說(shuō)的是您在哪兒呢,我去那兒看您去。

原告:K1rch他說(shuō)的是憑什么看我去。

五、結(jié) 語(yǔ)

本文在Halliday的人際元功能理論指導(dǎo)下,基于Martin的語(yǔ)言與語(yǔ)境的附生觀、語(yǔ)類理論人際意義系統(tǒng),分析了不同法律語(yǔ)篇語(yǔ)氣資源、介入資源和協(xié)商資源如何體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)、沖突、順應(yīng)、合作和同化等不同類型的社會(huì)過(guò)程。分析表明,立法語(yǔ)篇中小句主語(yǔ)分布于自域、私域、公域內(nèi),域與域之間充分體現(xiàn)著合作性的社會(huì)過(guò)程;其情態(tài)資源的使用體現(xiàn)了社會(huì)同化性過(guò)程。律師代理詞中對(duì)話壓縮與擴(kuò)展資源的使用特征體現(xiàn)了順應(yīng)性的社會(huì)過(guò)程。庭審語(yǔ)篇中協(xié)商資源的使用使社會(huì)成員得以最大化地?cái)U(kuò)張己方利益、最大化地壓縮對(duì)方利益,從而凸顯了競(jìng)爭(zhēng)與沖突過(guò)程。不同類型的法律語(yǔ)篇正是通過(guò)合理應(yīng)用各種人際語(yǔ)義資源,體現(xiàn)了同化、合作、順應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)和沖突等各種社會(huì)過(guò)程,從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)合理競(jìng)爭(zhēng),協(xié)調(diào)社會(huì)沖突,通過(guò)順應(yīng)、同化、合作促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。

作為法律與語(yǔ)言的一個(gè)新型交叉學(xué)科,我們認(rèn)為系統(tǒng)功能學(xué)的語(yǔ)類與語(yǔ)篇分析理論對(duì)立法語(yǔ)言和司法語(yǔ)言均能較好地揭示法律語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和特征,既有助于立法、司法,以及公民了解法律話語(yǔ)的表面特征,還能夠深層次地了解內(nèi)在實(shí)現(xiàn)的社會(huì)過(guò)程,從而更好地使用法律語(yǔ)言。我們雖著力揭示作為社會(huì)過(guò)程的法律語(yǔ)篇如何得以實(shí)現(xiàn),但由于語(yǔ)料的限定,對(duì)執(zhí)法語(yǔ)篇未能涉及,希望在以后的論述中可以進(jìn)一步闡釋。

[1] 廖美珍. 論法學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線, 2006(2):200-204.

[2] Coulthard M, Johnson A.The Routledge Handbook of Forensic Linguistics[M].London/New York: Routledge, 2010:1-15.

[3] Halliday M A K. On Language and Linguistics[M]. Beijing: Peking University Press, 2007:193.

[4] Martin J R. Systemic Functional Grammar: A Next Step into the Theory-Axial Relations[M]. Beijing: Higher Education Press, 2013.

[5] Martin J R, Rose D. Genre Relations:Mapping Culture[M]. London: Equinox, 2008.

[6] 朱永生,嚴(yán)世清. 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)再思考[M]. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2011:12.

[7] Cooley C H. Social Process[M]. Carbondal: Southern Illinois University Press, 1966.

[8] 王振華,張慶彬. 作為社會(huì)過(guò)程的法律語(yǔ)篇及其謀篇語(yǔ)義[J]. 外語(yǔ)教學(xué), 2015(1):1-6.

[9] Halliday M A K. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold, 1985:33-36.

[10] Martin J R, Rose D. Working with Discourse:Meaning Beyond the Clause[M]. London: Continuum, 2007.

[11] Halliday M A K, Matthiessen C. An Introduction to Functional Grammar[M]. London: Edward Arnold, 2004.

[12] 彭宣維. 英漢語(yǔ)篇綜合對(duì)比[M]. 上海:上海外語(yǔ)教育出版社, 2000.

[13] 朱永生. 系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)個(gè)體化研究的動(dòng)因及哲學(xué)指導(dǎo)思想[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ), 2012(4):331-337.

[14] Martin J R. Beyond Exchange: Appraisal Systems in English[M]∥Hunston S, Thompson G. Evaluation in Text:Authorial Stance and the Construction of Discourse. Oxford: Oxford University Press, 2000:142-175.

[15] Martin J R, White P R R. The Language of Evaluation:Appraisal in English[M]. London:Palgrave MacMillan, 2005.

[16] 巴赫金. 小說(shuō)中的雜語(yǔ)[M]∥巴赫金全集(3). 石家莊:河北教育出版社, 1998:99.

(責(zé)任編輯: 李新根)

Realization of Legal Discourse as Social Process by Interpersonal Semantic Distribution

GUO Fei, WANG Zhen-hua

(School of Foreign Languages, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200240, China)

As a social process, legal discourse helps to embody a variety of social processes by reasonably distributing interpersonal semantic resources. It is analyzed that the Subjects of clauses in legal discourse are mainly distributed in self, private and public registers which enjoy full cooperation. The usage of modal resources is characterized by assimilation, and legal agents’ use of conversational condensation and expansion tends to acculturate. The negotiation resources in legal discourse enable social members to maximize self-interest and reduce the other party’s benefit whereby to highlight competition and conflict. By reasonably tapping into varied interpersonal semantic resources, different types of legal discourse are embodied with such social processes as assimilation, cooperation, competition and conflict, thus realizing fair social competition, coordinating social conflicts and promoting social development.

legal discourse; social process; interpersonal semantics

10.15936/ j.cnki.1008-3758.2017.01.016

2016-04-01

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(16BYY051); 上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新資助項(xiàng)目(12YS077)。

郭 飛(1975- ),女,遼寧沈陽(yáng)人,上海交通大學(xué)博士研究生,主要從事系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、法律語(yǔ)言學(xué)研究; 王振華(1959- ),男,河南扶溝人,上海交通大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)篇語(yǔ)義學(xué)、法律語(yǔ)言學(xué)研究。

H 030

A

1008-3758(2017)01-0097-07