吳明琴，周詩敏，陳家昌

(1.華南師范大學(xué) 華南市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心，廣東 廣州 510006;2.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

?

環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以雙贏嗎
——基于我國“兩控區(qū)”的實(shí)證研究

吳明琴1，2，周詩敏2，陳家昌2

(1.華南師范大學(xué) 華南市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心，廣東 廣州 510006;2.華南師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

本文以1998年實(shí)施的“兩控區(qū)”政策作為一次自然試驗(yàn)，采用1992年至2009年期間280個(gè)重點(diǎn)城市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)為樣本，并借助倍差分析法對(duì)“兩控區(qū)”政策與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明，在實(shí)施“兩控區(qū)”政策后，相比非“兩控區(qū)”城市而言，“兩控區(qū)”城市的人均GDP增加了8.3%，人均工業(yè)GDP增加了16.8%。這意味著，施行合適而嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏局面。另外，我們還對(duì)“兩控區(qū)”城市的地理、空間、政治等不同屬性進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

環(huán)境規(guī)制；經(jīng)濟(jì)發(fā)展；“兩控區(qū)”政策；倍差分析法

一、引 言

2015年底巴黎氣候變化大會(huì)上一致通過的《巴黎協(xié)議》終于在2016年4月22日迎來了簽署儀式。全球共170多個(gè)締約國的國家領(lǐng)導(dǎo)人在聯(lián)合國的紐約總部共同簽署了《巴黎協(xié)議》。這項(xiàng)協(xié)議成為了繼1997年《京都協(xié)議書》后第二部具有法律約束力的關(guān)于全球氣候變化問題的重要文件。它的簽署意味著目前在環(huán)境保護(hù)問題上已經(jīng)達(dá)成全球性的共識(shí)——必須制定嚴(yán)格且具有強(qiáng)制性的法律文件以治理環(huán)境污染問題。然而，這項(xiàng)全球性的減排協(xié)議由開始擬稿到最終簽訂的過程，支持與反對(duì)的聲音不斷。一些樂觀的支持者認(rèn)為，這項(xiàng)協(xié)議的推動(dòng)，有望能夠約束各國工業(yè)化進(jìn)程中的二氧化碳排放，改善目前氣候變化的現(xiàn)狀，并促進(jìn)清潔能源的使用及綠色生產(chǎn)技術(shù)的升級(jí)，以此帶動(dòng)新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但也有不少悲觀的反對(duì)者指出，現(xiàn)階段大部分發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)尚未轉(zhuǎn)型或正在轉(zhuǎn)型，依賴于煤炭、石油、天然氣等化石能源進(jìn)行工業(yè)化作為主要驅(qū)動(dòng)力以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，這種模式是否會(huì)因這項(xiàng)具有法律約束力的減排協(xié)議而遭受打擊？這兩種觀點(diǎn)孰是孰非，也就是說，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到底具有何種作用？這是長(zhǎng)期以來環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直致力探討的本質(zhì)性問題。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)發(fā)展有直接的負(fù)面影響，會(huì)限制企業(yè)生產(chǎn)或增加企業(yè)負(fù)擔(dān)成本，從而不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。早期的學(xué)者Gray[1]以及Jorgenson & Wilcoxen[2]等，他們對(duì)美國在70年代的經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象進(jìn)行分析，認(rèn)為嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制如1965年出臺(tái)的《清潔空氣法》會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率下降，并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到消極作用。與此相悖，有不少學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有促進(jìn)作用。例如Porter & Claas[3]在其論文中指出，適宜的環(huán)境規(guī)制將會(huì)推動(dòng)企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)升級(jí)，并以此來提高企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力，提升整體企業(yè)生產(chǎn)率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這一論點(diǎn)就是著名的“波特假說”，后來眾多學(xué)者也針對(duì)這個(gè)假設(shè)進(jìn)行實(shí)證分析，并得到支持該假設(shè)的結(jié)論?？梢姡h(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，并沒有任何確切的定論。特別地，進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境、資源的依賴程度日益加深，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)二者的關(guān)系變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜，彼此的關(guān)系就更難以捉摸。

客觀地看待我國的實(shí)際，情況更甚。雖然說，經(jīng)過改革開放以來三十多年的快速發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的成就。然而，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展依賴于能源剛性擴(kuò)張和資源消耗[4]，在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)，也付出了沉痛的代價(jià)，生態(tài)環(huán)境遭受浩劫。這種基于短視發(fā)展觀的粗放型經(jīng)濟(jì)模式，由于長(zhǎng)期依靠毫無節(jié)制地破壞自然環(huán)境以及消耗資源來追求生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，在近年來已導(dǎo)致了一系列環(huán)境污染問題相繼爆發(fā)并持續(xù)惡化，諸如霧霾、水質(zhì)污染、酸雨、溫室效應(yīng)等等。這預(yù)示著我國的環(huán)境污染程度達(dá)到了環(huán)境自身所能承載的最大閾值?？紤]到自然環(huán)境的公共物品屬性，從私人利益帕累托最優(yōu)的角度去看，放任自由不加管制的話，個(gè)人或企業(yè)單位必然會(huì)無止境地使用這種公共資源，謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最終將會(huì)導(dǎo)致環(huán)境崩潰以及資源消耗殆盡?？梢?，實(shí)行嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制以治理環(huán)境污染已經(jīng)迫在眉睫、刻不容緩。然而，首先要解答的問題是，在我國環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有何種作用？這是政策制定者無法回避、必須回答的問題。畢竟，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才是環(huán)境規(guī)制政策制定的真正歸宿，也是環(huán)境政策的意義所在。也只有在厘清環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間內(nèi)在關(guān)系的前提下，才能因地制宜，為我國環(huán)境政策的制定提供合適的理論依據(jù)和建議，從而進(jìn)一步協(xié)調(diào)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)之間的可持續(xù)發(fā)展，達(dá)到雙贏的效果。

正是基于這樣的背景下，本文以1998年實(shí)施的《酸雨控制區(qū)以及二氧化硫污染控制區(qū)劃分方案》(以下簡(jiǎn)稱“兩控區(qū)”)為自然實(shí)驗(yàn)分析對(duì)象，采用1992至2009年間的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，借助倍差分析法(Difference in Difference，簡(jiǎn)稱DID)，探究“兩控區(qū)”政策對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。倍差分析法是一種對(duì)于研究政策效果非常實(shí)用和流行的計(jì)量模型。本文的研究思路是：當(dāng)“兩控區(qū)”政策實(shí)施后，產(chǎn)生了受政策影響的處理組和不受政策影響的對(duì)照組，另一方面，政策實(shí)施的時(shí)間點(diǎn)又將樣本劃分為政策實(shí)施以前和政策實(shí)施之后兩組；那么通過計(jì)算處理組和對(duì)照組在不同時(shí)期的平均值變化，再將這些變化進(jìn)行差分，得到的差值便度量了“兩控區(qū)”政策效應(yīng)。采用倍差分析法能夠有效地處理了“兩控區(qū)”城市與非“兩控區(qū)”城市的內(nèi)在系統(tǒng)差異，并排除了其他政策或事件等因素的影響，從而識(shí)別出“兩控區(qū)”政策的效應(yīng)。在模型中，我們?cè)O(shè)立了兩個(gè)虛擬變量，TCZ(“兩控區(qū)”城市為處理組，非“兩控區(qū)”城市為對(duì)照組)，Post(政策實(shí)施時(shí)間前后)，對(duì)兩個(gè)虛擬變量的交互項(xiàng)進(jìn)行一個(gè)倍差分析的系數(shù)估計(jì)，該虛擬變量交互項(xiàng)的系數(shù)便度量了我們“兩控區(qū)”的政策效應(yīng)。

本文的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分為“兩控區(qū)”政策背景與相關(guān)文獻(xiàn)綜述，第三部分是實(shí)證模型與參數(shù)設(shè)定，第四部分是數(shù)據(jù)與變量的描述，第五部分是主要回歸結(jié)果以及一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)，最后是文章結(jié)論與政策建議。

二、政策背景與文獻(xiàn)綜述

(一)政策背景

意識(shí)到環(huán)境保護(hù)的重要性以及考慮到長(zhǎng)期發(fā)展的可持續(xù)性，政府部門于1980年中期開始加強(qiáng)防治空氣污染的立法。1987年我國頒布了《中華人民共和國大氣污染防治法》，這部新出臺(tái)的關(guān)于空氣污染的環(huán)保法律給地方政府以及有關(guān)部門提供一般性的原則與指導(dǎo)。然而，這部法律并沒有給出控制二氧化硫排放的具體措施以及指定應(yīng)該由哪些部門來執(zhí)行。因此，該部關(guān)于空氣污染的法律取得的治理效果相當(dāng)有限，二氧化硫以及酸雨污染問題在《大氣污染防治法》頒布后的一段時(shí)間里依然很嚴(yán)峻。環(huán)境的進(jìn)一步惡化迫使政府部門采取更加嚴(yán)厲的手段。1995年，全國人大常委會(huì)修正了《中華人民共和國大氣污染防治法》，一個(gè)關(guān)于空氣污染以及二氧化硫排放的章節(jié)被添加進(jìn)去。更重要的是，國家環(huán)保局在1995年開始制定“酸雨控制區(qū)以及二氧化硫污染控制區(qū)”方案和劃分區(qū)域，并在1997年向國務(wù)院遞交方案申請(qǐng)，這意味著一項(xiàng)新的、更嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制——“兩控區(qū)”政策即將出臺(tái)。1998年，國務(wù)院批準(zhǔn)通過該項(xiàng)方案，并發(fā)布官方文件《國務(wù)院關(guān)于酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)有關(guān)問題的批復(fù)》，交由國家環(huán)保局施行。

一旦某個(gè)城市被列入在“兩控區(qū)”范圍內(nèi)，將會(huì)受到以下嚴(yán)格的環(huán)境政策管制：1.已建成的生產(chǎn)煤層含硫份大于3%的礦井，逐步實(shí)行限產(chǎn)或關(guān)停。新建、改建含硫份大于1.5%的煤礦，應(yīng)當(dāng)配套建設(shè)相應(yīng)規(guī)模的煤炭洗選設(shè)施。現(xiàn)有煤礦應(yīng)按照規(guī)劃的要求分期分批補(bǔ)建煤炭洗選設(shè)施。城市燃用的煤炭和燃料重油的含硫量，必須符合當(dāng)?shù)爻鞘腥嗣裾囊?guī)定。2.除以熱定電的熱電廠外，禁止在大中城市城區(qū)及近郊區(qū)新建燃煤火電廠。新建、改造燃煤含硫量大于1%的電廠，必須建設(shè)脫硫設(shè)施?，F(xiàn)有燃煤含硫量大于1%的電廠，要在2000年前采取減排二氧化硫的措施，在2010年前分期分批建成脫硫設(shè)施或采取其他具有相應(yīng)效果的減排二氧化硫的措施。3.化工、冶金、建材、有色金屬等污染嚴(yán)重的企業(yè)，必須建設(shè)工藝廢氣處理設(shè)施或采取其他減排措施。4.地方政府部門認(rèn)真做好二氧化硫排污費(fèi)的征收、管理和使用工作，其中用于重點(diǎn)排污單位專項(xiàng)治理二氧化硫污染的資金比例不得低于90%。

到了2000年，我們看到二氧化硫污染防治有了明顯的改善?！皟煽貐^(qū)”內(nèi)的102個(gè)城市二氧化硫年平均濃度已經(jīng)達(dá)到國家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，84.3%的嚴(yán)重污染企業(yè)達(dá)到控制目標(biāo)的二氧化硫排放量。從2001到2006年，“兩控區(qū)”城市的工業(yè)以及生活二氧化硫排放量平均增長(zhǎng)率為負(fù)6.5%。2010年，94.9%的“兩控區(qū)”城市的年平均二氧化硫濃度達(dá)到國家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，并且沒有任何城市有超過國家三級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告?？梢姡@些數(shù)據(jù)表明該項(xiàng)嚴(yán)厲的“兩控區(qū)”政策取得了顯著的環(huán)境績(jī)效。另外，也不少學(xué)者在分析這項(xiàng)重大政策的效果時(shí)，都得出近似的結(jié)論[5-7]。遺憾的是，關(guān)于這項(xiàng)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用卻鮮有實(shí)證文獻(xiàn)提及。雖然說“兩控區(qū)”政策在治理工業(yè)廢氣污染方面發(fā)揮了重要的作用，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響同樣不能忽視?；诖耍覀儗?duì)其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析以填補(bǔ)相關(guān)文獻(xiàn)的空白。

(二)文獻(xiàn)綜述

自上世紀(jì)60年代以來，隨著一系列的環(huán)境公害事件的出現(xiàn)，歐美發(fā)達(dá)國家紛紛出臺(tái)嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制以改善環(huán)境污染問題。再加上在70年代發(fā)生在資本主義國家的全球性“滯脹”現(xiàn)象，歐美等國家經(jīng)濟(jì)停滯不前。以此為契機(jī)，國外眾多學(xué)者開始探尋個(gè)中原因。不少環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)衰退的現(xiàn)象歸結(jié)于此前實(shí)行的嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制，因此在70年代以后，外國學(xué)者們對(duì)環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。然而，受傳統(tǒng)的觀點(diǎn)影響，當(dāng)時(shí)大多數(shù)的研究者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有消極作用。該觀點(diǎn)基于企業(yè)生產(chǎn)成本的視角，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制的實(shí)施和強(qiáng)化將會(huì)額外增加企業(yè)費(fèi)用，如行政管理費(fèi)、稅費(fèi)、污染處理費(fèi)等，大幅度增加企業(yè)的成本，從而間接提高產(chǎn)品價(jià)格，降低企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，不利于經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。Gray[1]通過分析1958年至1978年間美國制造業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國政府實(shí)行的環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)率增長(zhǎng)呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)，這些環(huán)境規(guī)制使得美國制造業(yè)的生產(chǎn)率在70年代整體下降了30%，制造業(yè)年均生產(chǎn)率下降了0.44%。Jorgenson & Wilcoxen[2]發(fā)現(xiàn)，由于1963年美國《清潔空氣法》(Clean Air Act)的出臺(tái)，這項(xiàng)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了一個(gè)長(zhǎng)期的影響效應(yīng)，相比1947年至1973年，美國1973年至1985年間的年均實(shí)際產(chǎn)出總值增速降低了1.2%，而GNP總值的長(zhǎng)期增長(zhǎng)效應(yīng)則為負(fù)2.59%。在后來，針對(duì)不同行業(yè)或不同國家的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究中，外國的學(xué)者們都持有相似的論點(diǎn)(Gollop & Roberts[8]；Barbera & McConnell[9]；Palmer & Portney[10]；Levinsohn & Petrin[11])。認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一類觀點(diǎn)一般建立在靜態(tài)分析角度上，假設(shè)技術(shù)、資源以及消費(fèi)需求等外部條件不變，聚焦于環(huán)境規(guī)制的成本，其中包括治理污染的直接成本以及除了排污投資外，減少其他投資項(xiàng)目的機(jī)會(huì)成本等等[12]。

直到90年代，歐美等國家的經(jīng)濟(jì)開始擺脫滯脹的局面，扭轉(zhuǎn)衰敗的態(tài)勢(shì)?；谶@樣的大環(huán)境前提下，研究者們?cè)谔剿鳝h(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的問題上提出了新的觀點(diǎn)。其中，以Porter & Claas[3]提出的“波特假說”最負(fù)盛名?！安ㄌ丶僬f”首次系統(tǒng)地闡述了環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力之間的關(guān)系，Porter從動(dòng)態(tài)的視角出發(fā)分析，認(rèn)為若實(shí)施合理恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制，可以有效地激發(fā)企業(yè)關(guān)于生產(chǎn)過程、環(huán)境管理和環(huán)境友好型等方面的技術(shù)創(chuàng)新行為，從長(zhǎng)期來看，創(chuàng)新所帶來的效益可以提高生產(chǎn)力，抵消環(huán)境規(guī)制帶來的額外成本，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這個(gè)新的觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界引起了廣泛的關(guān)注。此后的學(xué)者對(duì)“波特假說”進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。如Brunnermeier & Cohen[13]對(duì)美國1983至1992年的制造業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)使企業(yè)增加研發(fā)支出，從而對(duì)制造行業(yè)的專利發(fā)明數(shù)量上具有正顯著的影響；Berman & Bui[14]則以美國南海岸的煉油業(yè)為例，嚴(yán)格的空氣質(zhì)量控制條例使得當(dāng)?shù)氐臒捰蛷S生產(chǎn)率大大提高。相關(guān)文獻(xiàn)還有從化工行業(yè)[15]、自動(dòng)化行業(yè)[16]以及農(nóng)業(yè)[17]等行業(yè)進(jìn)行分析，都得出環(huán)境規(guī)制提高企業(yè)生產(chǎn)率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)論。后來更有部分學(xué)者對(duì)“波特假說”進(jìn)行完善與發(fā)展，譬如進(jìn)一步考慮管理者行為的假設(shè)[18]、產(chǎn)品市場(chǎng)的規(guī)模[19]以及企業(yè)的組織形式[20]等。目前為止，“波特假說”已經(jīng)成為闡述環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的主流觀點(diǎn)，擁有眾多的研究支持者以及實(shí)證證據(jù)。

而反觀國內(nèi)，則由于近些年來環(huán)境污染問題頻繁爆發(fā)以及環(huán)境政策的相繼出臺(tái)，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者的關(guān)系才一度成為熱點(diǎn)，相關(guān)的實(shí)證文獻(xiàn)才開始涌現(xiàn)。同樣地，無論是在國內(nèi)還是國外，在環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有何影響這個(gè)問題上依然沒有統(tǒng)一的定論?？梢詫⑦@些不同的觀點(diǎn)歸納為三種。第一，認(rèn)為嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如李鋼等[21]通過構(gòu)建CGE模型估算主要污染物的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，數(shù)據(jù)表明若強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制，則會(huì)降低1%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，同時(shí)減少1.7%的出口量。第二，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極作用。這部分學(xué)者認(rèn)為嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制反而鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，從而會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種觀點(diǎn)占多數(shù)。如張紅鳳等[22]通過對(duì)山東省人均GDP和污染物排放量進(jìn)行實(shí)證分析，得出嚴(yán)格有效的環(huán)境規(guī)制能改善污染，使環(huán)境惡化在較低水平下越過ECK拐點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏。陳詩一[23]基于動(dòng)態(tài)行為分析模型，對(duì)中國未來40年的工業(yè)節(jié)能排污局面進(jìn)行預(yù)測(cè)，結(jié)果顯示支持“波特假說”。張成等[24]利用DEA方法分析檢驗(yàn)1996年至2007年中國工業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)期的環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)部門生產(chǎn)率的促進(jìn)作用比短期的更顯著，強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制可以產(chǎn)生“創(chuàng)新補(bǔ)償”效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)雙贏發(fā)展。第三，環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)具有不確定性影響。原毅軍、劉柳[12]把環(huán)境規(guī)制視為投入要素，通過對(duì)2004至2010年中國30個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)能充分刺激創(chuàng)新技術(shù)的投資型環(huán)境規(guī)制能有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而消費(fèi)型的規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)影響不顯著。張成等[25]構(gòu)建模型，對(duì)1998年至2007年中國30個(gè)省份的工業(yè)部門的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)分析，得到低強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步率起制約作用的結(jié)論，而當(dāng)強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制時(shí)，企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步率也跟著逐步提高；另外，環(huán)境規(guī)劃強(qiáng)度與生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)系在東部和中部地區(qū)時(shí)顯著呈現(xiàn)U型曲線，而在西部地區(qū)不明顯。總的來說，目前對(duì)于環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用眾說紛紜，研究結(jié)論存在不少分歧。

上述眾多的文獻(xiàn)從不同地區(qū)、不同行業(yè)以及企業(yè)創(chuàng)新、企業(yè)生產(chǎn)率的角度出發(fā)，在為我們剖析環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系時(shí)提供了寶貴的借鑒。但如果要從宏觀的視角去理解環(huán)境規(guī)制對(duì)整體社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的作用，顯然是不夠直觀和存在偏差。首先看到，外國文獻(xiàn)的研究對(duì)象是歐美等發(fā)達(dá)國家的環(huán)境規(guī)制，一方面其嚴(yán)厲程度與我國相差甚遠(yuǎn)，另一方面難以將環(huán)境規(guī)制的嚴(yán)厲性進(jìn)行量化，所以即便是采用相同的行業(yè)數(shù)據(jù)，二者之間也沒有可比性。更不能以“拿來主義”的思維全盤接納其結(jié)論。其次，在我國的文獻(xiàn)研究當(dāng)中，不僅是不同學(xué)者在使用的實(shí)證分析方法、生產(chǎn)率的衡量等方面均存在差異，而且研究所采用數(shù)據(jù)僅為個(gè)別行業(yè)無法代表整體。這些問題的存在使得了該類文獻(xiàn)在整體上難以為環(huán)境規(guī)制與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系做出評(píng)價(jià)。與前面文獻(xiàn)相比，本文以“兩控區(qū)”政策作為自然實(shí)驗(yàn)，采用更為直觀的人均GDP、人均工業(yè)GDP作為被解釋變量，通過倍差分析法能夠克服了各種外生條件造成的偏差影響，將“兩控區(qū)”政策對(duì)總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效應(yīng)計(jì)算出來，并填補(bǔ)了有關(guān)文獻(xiàn)在從宏觀視角下剖析環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的空白。

三、實(shí)證模型

為了驗(yàn)證環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效果，我們把1998年在我國實(shí)施的“兩控區(qū)”政策視作一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，來指導(dǎo)一個(gè)倍差法分析。在該政策出臺(tái)后，出現(xiàn)一個(gè)不受政策變化影響的對(duì)照組(非“兩控區(qū)”城市)以及一個(gè)被認(rèn)為受政策影響的處理組(“兩控區(qū)”城市)。另外，我們還需要確定政策實(shí)施年份時(shí)間點(diǎn)，從而更好地控制“兩控區(qū)”城市與非“兩控區(qū)”之間在政策實(shí)施前后的差異。那么我們根據(jù)政策時(shí)間點(diǎn)以及是否受到政策影響這兩個(gè)條件，將樣本劃分成為4組：變化前的對(duì)照組、變化后的對(duì)照組、變化前的處理組和變化后的處理組。我們的倍差分析回歸方程有如下形式：

(1)

我們關(guān)心的估計(jì)參數(shù)是γ，它度量了“兩控區(qū)”政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在以人均GDP、人均工業(yè)GDP分別作為被解釋變量的兩個(gè)回歸方程中，我們對(duì)γ期望值均為正?！皟煽貐^(qū)”政策要求對(duì)低劣、過時(shí)的生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備淘汰，明令禁止使用質(zhì)量低下的燃煤，同時(shí)要求已有企業(yè)必須安裝除硫設(shè)備。這樣一來，促使企業(yè)進(jìn)行技術(shù)升級(jí)與生產(chǎn)創(chuàng)新。雖然投入的治污費(fèi)用增加，但我們假設(shè)，企業(yè)創(chuàng)新能夠提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，此時(shí)帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠抵消了成本的增加。在整個(gè)過程中，企業(yè)利潤增加的同時(shí)，也推動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。

另外要說明的是，本文所用到的數(shù)據(jù)是1992至2009年的年份平衡面板數(shù)據(jù)，然而每年所統(tǒng)計(jì)的城市個(gè)數(shù)并不一致，因此所研究的是一個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)模型。而非平衡面板數(shù)據(jù)對(duì)我們計(jì)算離差形式的組內(nèi)估計(jì)量并不會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響[27]。非平衡面板數(shù)據(jù)特征更加接近真實(shí)的經(jīng)濟(jì)分析模型。首先看到，在我們的回歸方程中，使用的是固定效應(yīng)模型。一般而言，固定效應(yīng)模型的形式是

(2)

處理固定效應(yīng)問題，先將方程(2)兩邊取時(shí)間平均值便得到方程

(3)

E[εit|μi,λt,Xit]=0

E[εit|TCZi·Postt,μi,λt,Xit]=E[εit|μi,λt,Xit]

我們針對(duì)以上的假設(shè)條件進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。使用“兩控區(qū)”政策作為一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來探究環(huán)境管制對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響的一個(gè)重要的內(nèi)生挑戰(zhàn)是，“兩控區(qū)”城市的選定有可能與影響GDP、但又無法觀察的因素相關(guān)。因此，我們?cè)诜€(wěn)健性檢驗(yàn)中增加了對(duì)“兩控區(qū)”城市不同屬性的檢驗(yàn)，探究了各個(gè)城市之間的地理屬性(是否屬于山區(qū)城市)，空間屬性(東部或西部地區(qū))以及政治因素(是否屬于經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市)等差異。在剩下的部分，我們還進(jìn)行了其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們?cè)诜匠讨性黾恿藘舫隹谡糋DP比重(traderatio_ixpost)這個(gè)解釋變量，以此判斷我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否受到了與“兩控區(qū)”幾乎同時(shí)期發(fā)生的1997年亞洲金融危機(jī)的沖擊，識(shí)別了“兩控區(qū)”政策的凈經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

四、數(shù)據(jù)與變量描述

(一)數(shù)據(jù)

本文采用如下來源的數(shù)據(jù)：

1.《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(1992-2009)

2.《酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)劃分方案》

3.《國務(wù)院關(guān)于酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)有關(guān)問題的批復(fù)通知》

(二)變量

在第一部分?jǐn)?shù)據(jù)中，我們得到了模型中的被解釋變量以及解釋變量。全國280個(gè)城市在1992年至2009年間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市建設(shè)等各方面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。我們選取人均GDP、人均工業(yè)GDP作為被解釋變量，而選擇城市道路面積、大學(xué)學(xué)歷以上人數(shù)、全年耗電量作為解釋變量。然而，這部分?jǐn)?shù)據(jù)的缺點(diǎn)是：《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》每一年的統(tǒng)計(jì)表上所列出的城市個(gè)數(shù)不一致，以及個(gè)別城市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全、某些變量有缺漏。因此我們研究的樣本是一個(gè)非平衡面板數(shù)據(jù)。但非平衡面板在使用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析時(shí)，正如前文所述，并不會(huì)影響我們對(duì)參數(shù)的估計(jì)。

表1 主要變量解釋

第二、三部分?jǐn)?shù)據(jù)為我們提供了“兩控區(qū)”城市的詳細(xì)名單。在《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》的280個(gè)城市里面，有174個(gè)是“兩控區(qū)”城市。并且在1992年至2010年間，這份TCZ城市名單一直保持不變。因此，將這三部分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行整理合并，我們可以得到全國280個(gè)重點(diǎn)城市(其中174個(gè)為“兩控區(qū)”城市)的1992年至2009年間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)統(tǒng)計(jì)量等大樣本數(shù)據(jù)。綜上所述，這樣的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以將1998年實(shí)施的“兩控區(qū)”政策看作是一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來指導(dǎo)一個(gè)倍差分析估計(jì)模型，度量了其政策效果，以便判斷環(huán)境規(guī)制到底與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間是否達(dá)到雙贏的局面。

表2 主要變量統(tǒng)計(jì)描述

五、實(shí)證結(jié)果

(一)主要結(jié)論

關(guān)于模型(1)的回歸結(jié)果在表3中展示。在表3的第2列中我們將人均GDP作為被解釋變量，第3列則以人均工業(yè)GDP作為被解釋變量。并在方程中控制了大學(xué)以上學(xué)歷人數(shù)、全年耗電總量、城市道路面積以及城市-年份虛擬變量這幾個(gè)關(guān)鍵解釋變量。

我們的結(jié)果表明，表3的2、3兩列中TCZ與Post交互項(xiàng)的估計(jì)參數(shù)均顯著為正。這意味著實(shí)行“兩控區(qū)”政策后，“兩控區(qū)”城市的人均GDP提高了8.3%，人均工業(yè)GDP提高了16.8%，也即，“兩控區(qū)”政策作為一項(xiàng)嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制，并沒有限制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)雙贏的結(jié)果。原因在于“兩控區(qū)”政策明令要求對(duì)低劣、過時(shí)的生產(chǎn)技術(shù)設(shè)備淘汰，禁止使用質(zhì)量低下的燃煤，同時(shí)要求已有企業(yè)必須安裝除硫設(shè)備。這樣一來，迫使企業(yè)采用先進(jìn)設(shè)備，并進(jìn)行技術(shù)升級(jí)與生產(chǎn)創(chuàng)新，這個(gè)過程中必然會(huì)導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率的提高。雖然投入的治污費(fèi)用增加，但企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和升級(jí)能夠提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，此時(shí)帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)能夠抵消了成本的增加。那么在實(shí)施了“兩控區(qū)”政策后，長(zhǎng)期下去，企業(yè)的利潤逐漸提高，同時(shí)也推動(dòng)了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。

另外，我們觀察到第2列的系數(shù)比第3列的要小，這說明經(jīng)濟(jì)總體的GDP比工業(yè)GDP受到的影響更小，這樣的結(jié)果更符合常理。不難發(fā)現(xiàn)，“兩控區(qū)”政策是專門針對(duì)工業(yè)污染廢氣排放的管制條例，它首先會(huì)對(duì)工業(yè)行業(yè)產(chǎn)生一個(gè)直接的影響，嚴(yán)格限制工業(yè)生產(chǎn)過程中的污染廢氣物排放，迫使企業(yè)棄用落后生產(chǎn)設(shè)備，采用先進(jìn)高效的生產(chǎn)設(shè)備，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)或者創(chuàng)新，帶動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)效益的提升。而對(duì)于經(jīng)濟(jì)總體的GDP，其計(jì)量數(shù)值包含了經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的其它行業(yè)，如農(nóng)業(yè)、服務(wù)業(yè)、金融業(yè)等等，但“兩控區(qū)”政策對(duì)這些非工業(yè)行業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響僅僅是間接而微弱的，那么對(duì)這些行業(yè)GDP數(shù)值進(jìn)行加權(quán)平均，在其他條件不變的情況下，“兩控區(qū)”必然使得工業(yè)GDP的增速優(yōu)于總體GDP。

表3 主要回歸結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

使用“兩控區(qū)”政策作為一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)來探究環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響效果，其中一個(gè)重要的挑戰(zhàn)是，“兩控區(qū)”城市的選定有可能與影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度但又無法觀察的因素相關(guān)。也就是說，我們所考慮的問題是，“兩控區(qū)”城市的選定是否與城市內(nèi)在的系統(tǒng)差異相關(guān)，特別地，這些差異與人均GDP或人均工業(yè)GDP相關(guān)。

有以下兩個(gè)事實(shí)能夠減輕這種相關(guān)程度。第一，“兩控區(qū)”政策以及“兩控區(qū)”城市的選定是由中央政府所決定，對(duì)于城市層面的地方政府部門來說是外生的。第二，“兩控區(qū)”城市的選定標(biāo)準(zhǔn)是基于過去環(huán)境污染程度以及污染標(biāo)準(zhǔn)的閾值，環(huán)境污染程度是當(dāng)?shù)氐墓I(yè)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)措施兩方面共同作用的結(jié)果，污染標(biāo)準(zhǔn)則由環(huán)境部門制定，二者都不能被地方政府部門人為地操控。盡管如此，我們還要分析各個(gè)城市之間的內(nèi)在系統(tǒng)差異，更全面地了解“兩控區(qū)”城市的選定因素，從而指導(dǎo)一個(gè)穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

首先，我們觀察了地理因素。我們假設(shè)地理位置處于山區(qū)的城市要比非山區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度受“兩控區(qū)”政策的影響更小。原因是山區(qū)城市的交通位置優(yōu)勢(shì)不明顯，各類重工業(yè)企業(yè)相對(duì)較少聚集，因而“兩控區(qū)”政策對(duì)山區(qū)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的影響作用更微弱。而相對(duì)來說，非山區(qū)城市地理位置優(yōu)越、交通便利，各種工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)更活躍，受到“兩控區(qū)”政策的影響較大。我們添加了山區(qū)虛擬變量mountain，將樣本分成兩個(gè)組別，一組為非山區(qū)城市，另一組為山區(qū)城市，進(jìn)行上述模型(1)的回歸。

我們的結(jié)果如表4所示，可以看到，山區(qū)城市兩個(gè)方程的TCZ·Post系數(shù)不顯著、回歸系數(shù)小且正負(fù)性不一，這意味著“兩控區(qū)”政策對(duì)山區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)影響不顯著。而非山區(qū)城市，TCZ·Post則均顯著為正，也即“兩控區(qū)”政策與對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展存在明顯的促進(jìn)作用。應(yīng)當(dāng)指出的是，這個(gè)結(jié)果相比表3來說，方程中TCZ·Post的系數(shù)變得更大。這是因?yàn)楸?的結(jié)果衡量的是所有城市受到“兩控區(qū)”政策的綜合經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響。而在表4中，我們以地理屬性將城市從中區(qū)分，不同城市群組之間受到“兩控區(qū)”政策影響存在差異。在“兩控區(qū)”政策對(duì)山區(qū)城市的影響變小的同時(shí)，那么，受到政策影響的非山區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也變得越大。表4所呈現(xiàn)的結(jié)果符合了這一理論假設(shè)。

表4 山區(qū)城市與非山區(qū)城市的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：yes表示添加了城市-年份固定效應(yīng)，no代表沒有添加；括號(hào)里面的是穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別表示檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

其次，我們也考察了城市的空間特征。目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展東西不平衡，相對(duì)而言，東中部發(fā)達(dá)而西部落后，因此這二者的經(jīng)濟(jì)發(fā)展受環(huán)境規(guī)制的影響必然有差異，我們將城市歸屬于東中部或西部這一屬性引入到回歸模型中，以證實(shí)我們的假設(shè)。1986年全國人大六屆四次會(huì)議通過的“七五”計(jì)劃將我國劃分成為東部、中部、西部①① 東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個(gè)省(市)；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西等10個(gè)省(區(qū))；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆等9個(gè)省(區(qū))。。按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們將城市樣本劃分成東中部、西部?jī)山M，并進(jìn)行模型(1)的回歸。回歸結(jié)果如表5所示，由TCZ·Post的系數(shù)可以看出，東中部地區(qū)在“兩控區(qū)”政策的影響下，人均GDP以及人均工業(yè)GDP均有顯著的增加；而西部地區(qū)則不顯著，甚至環(huán)境規(guī)制對(duì)人均GDP的影響是負(fù)的。這個(gè)結(jié)果符合我們預(yù)期的設(shè)想?？紤]到東中部地區(qū)相比起西部地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)大，對(duì)于嚴(yán)格的“兩控區(qū)”政策，企業(yè)的應(yīng)變、創(chuàng)新能力更強(qiáng)，自然能夠通過政策促進(jìn)自身技術(shù)升級(jí)與創(chuàng)新，從而彌補(bǔ)環(huán)境規(guī)制的成本。而西部地區(qū)企業(yè)這種創(chuàng)新能力較弱，一旦遭遇嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制，在成本提高卻又無法通過創(chuàng)新收益彌補(bǔ)的情況下，必然會(huì)影響企業(yè)正常的運(yùn)營，從而經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到影響。該結(jié)果通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，并佐證了“波特假說”。

表5 東西部地區(qū)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：yes表示添加了城市-年份固定效應(yīng)，no代表沒有添加；括號(hào)里面的是穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別表示檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

另外，我們還對(duì)城市的政治因素進(jìn)行分析，特別地，對(duì)是否屬于經(jīng)濟(jì)特區(qū)這一屬性進(jìn)行觀察。由于中央政府政策的偏向，以及當(dāng)?shù)卣猩桃Y的政策支持，經(jīng)濟(jì)特區(qū)各種優(yōu)惠條件吸引了大量的工業(yè)企業(yè)聚集。工業(yè)聚集的規(guī)模效應(yīng)能夠使得經(jīng)濟(jì)特區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但同時(shí)也會(huì)帶來嚴(yán)重的工業(yè)污染。因此，我們傾向于認(rèn)為“兩控區(qū)”城市的選定與是否屬于經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市這一特征相關(guān)。我們?cè)诜匠讨刑砑恿私?jīng)濟(jì)特區(qū)虛擬變量zone并進(jìn)行模型(1)的回歸。回歸結(jié)果如表6所示，我們看到經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市組別里面分別以人均GDP、人均工業(yè)GDP為被解釋變量的回歸方程中的TCZ·Post系數(shù)均為正的，并且在統(tǒng)計(jì)上顯著。這個(gè)結(jié)果印證了我們前面的假設(shè)。而非經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市，以人均GDP為被解釋變量的方程的系數(shù)并不顯著，只有人均工業(yè)GDP方程的系數(shù)顯著為正，但該系數(shù)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)特區(qū)的要小。對(duì)于兩組城市系數(shù)之間的大小差異可以這樣解釋：由于經(jīng)濟(jì)特區(qū)獨(dú)有的政治屬性優(yōu)勢(shì)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、工業(yè)生產(chǎn)活力均要比非經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市高，這樣一來，隨著“兩控區(qū)”政策的出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市所受到的政策效應(yīng)必然會(huì)比非經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市的更大，因此其人均工業(yè)GDP環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也相應(yīng)更高。還有一個(gè)值得注意的地方，通過對(duì)比表3、表4回歸方程中TCZ·Post的系數(shù)大小，我們可以發(fā)現(xiàn)表6的系數(shù)最大，其次為表4，最后為表3。與前文所述類似，不難看出，經(jīng)濟(jì)特區(qū)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、工業(yè)化程度必然要比非山區(qū)城市高，而這兩者的經(jīng)濟(jì)、工業(yè)指標(biāo)又肯定比所有城市的加權(quán)平均數(shù)要高。那么顯然，在其他條件不變的情況下，“兩控區(qū)”政策對(duì)這些城市群組的環(huán)境規(guī)制經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的大小也按照這樣的規(guī)律排列。這樣的對(duì)比更加直觀地描述了城市屬性間的差異，符合我們的預(yù)想假設(shè)。

表6 經(jīng)濟(jì)特區(qū)與非經(jīng)濟(jì)特區(qū)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：yes表示添加了城市-年份固定效應(yīng)，no代表沒有添加；括號(hào)里面的是穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別表示檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

(三)其他政策的影響

考慮到在“兩控區(qū)”政策施行的同一時(shí)期，如果還存在其他重大政策或事件的發(fā)生，那么我們所估量的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不能僅僅歸根于“兩控區(qū)”政策的效應(yīng)，忽略其他條件必然存在著偏誤。事實(shí)上，在1998年“兩控區(qū)”政策實(shí)行之初，亞洲金融危機(jī)正在蔓延，其影響范圍波及我國，并對(duì)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成很大的沖擊。亞洲金融危機(jī)的影響主要體現(xiàn)為進(jìn)出口貿(mào)易量的變動(dòng)。因此，在模型(1)中，我們添加了進(jìn)出口貿(mào)易量占GDP比重(traderatio_ixpost)作為控制變量?；貧w結(jié)果如下表7所示，以人均GDP、人均工業(yè)GDP作為被解釋變量的兩個(gè)方程中TCZ·Post的系數(shù)均顯著為正，并且與表3中的結(jié)果很接近。這意味著，雖然說1998年的亞洲金融危機(jī)對(duì)我國的GDP有影響，但是在方程中控制了與亞洲金融危機(jī)相關(guān)的進(jìn)出口貿(mào)易變量后，我們的結(jié)果依然存在，并且是顯著而穩(wěn)健的。方程所衡量的環(huán)境規(guī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)也是排除了亞洲金融危機(jī)干擾的凈效應(yīng)。

表7 亞洲金融危機(jī)效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

注：yes表示添加了城市-年份固定效應(yīng)，no代表沒有添加；括號(hào)里面的是穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤；***、**和*分別表示檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量在1%、5%和10%水平上統(tǒng)計(jì)顯著。

六、結(jié)論與政策建議

當(dāng)下，氣候變化、霧霾、酸雨、水污染等等一系列的生態(tài)環(huán)境惡化問題持續(xù)爆發(fā)，而這一切都可以歸根于以化石能源為動(dòng)力的傳統(tǒng)工業(yè)化發(fā)展模式。整個(gè)社會(huì)充斥著各種擔(dān)憂與反思，人們寄望于管理者能夠出臺(tái)嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制對(duì)工業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行整治。但讓管理者所困擾的是，工業(yè)化的進(jìn)程也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)，那么嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生何種影響？歷來環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家在相關(guān)方面的理論也莫衷一是。當(dāng)矛盾指向環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者的關(guān)系時(shí)，管理者該如何協(xié)調(diào)？因此，對(duì)這種關(guān)系的研究與剖析也就成為了當(dāng)前一個(gè)亟需解決的重要課題。

距離1998年實(shí)施的“兩控區(qū)”政策已過去近20年，“兩控區(qū)”城市的污染得到一定程度的抑制，污染事件已鮮有聽聞，而相關(guān)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)并沒有受到政策的牽制而停滯不前，反而是取得了一定的成就。我們不能靜態(tài)地、孤立地看待環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，這二者是互相聯(lián)結(jié)、互相促進(jìn)、緊密地結(jié)合在一起，并非是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。若因地制宜，制定合理恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境政策將有利于實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙贏局面。基于本文的分析，我們得到的政策建議如下：

首先，政府必須做好引導(dǎo)作用。顯然，自然環(huán)境的公共物品特性決定了政府部門實(shí)施環(huán)境規(guī)制的必要性。政府作為國家管理者，不但要治理環(huán)境污染，還要兼顧經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。“兩控區(qū)”政策給我們的啟示是，合適而嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展。不僅嚴(yán)格，更要“合適”，那么，何謂“合適”？這是環(huán)境規(guī)制成功與否的關(guān)鍵所在。應(yīng)當(dāng)看到，并不是所有的環(huán)境規(guī)制都存在著經(jīng)濟(jì)促進(jìn)效應(yīng)[12]。一方面，政府部門必須轉(zhuǎn)變現(xiàn)有環(huán)境規(guī)制的形式，要考慮從根本上治理環(huán)境污染，使得實(shí)施環(huán)境規(guī)制的最終能夠刺激企業(yè)的創(chuàng)新能力，并促進(jìn)生產(chǎn)率的提升以及生產(chǎn)技術(shù)的升級(jí)，這樣才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，達(dá)到雙贏的效果。從這一點(diǎn)上看，環(huán)境規(guī)制應(yīng)以“投資型”代替“費(fèi)用型”，或者說應(yīng)以“市場(chǎng)鼓勵(lì)型”代替“命令強(qiáng)制型”[29]。借鑒“兩控區(qū)”政策的做法，政府應(yīng)該加大對(duì)環(huán)境污染治理的投資與補(bǔ)貼，鼓勵(lì)企業(yè)使用清潔能源與先進(jìn)治污技術(shù)，而不是對(duì)企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性的收費(fèi)，倘若這樣，無異于殺雞取卵。另一方面，因地制宜，實(shí)施區(qū)域性環(huán)境規(guī)制，協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略與環(huán)境規(guī)制的關(guān)系。由于各個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、地理位置、自然資源等因素的差異，其企業(yè)發(fā)展的程度與規(guī)模截然不同，所受到政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)也隨之變化。本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果也驗(yàn)證了這一點(diǎn)。因而，環(huán)境政策的制定應(yīng)根據(jù)我國主體功能區(qū)規(guī)劃，實(shí)施差別化管理。這樣，政府才能更好地當(dāng)好“管理者”這個(gè)角色。

其次，企業(yè)的創(chuàng)新才是第一要義。經(jīng)濟(jì)社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的生產(chǎn)集合，其組成單元便是所有大小不一行業(yè)各異的企業(yè)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展是每個(gè)企業(yè)合力的內(nèi)在推動(dòng)。因此，從微觀的角度看，環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系的最大問題歸根到底在于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生何種影響。顯然，外生的環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)的成本與限制企業(yè)的生產(chǎn)，從而對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率提高或競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展十分不利。毫無疑問，要扭轉(zhuǎn)這種窘境，只有將外生的環(huán)境規(guī)制阻礙轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)在的發(fā)展動(dòng)力才是行之有效的方法。那么，企業(yè)需要以環(huán)境規(guī)制為契機(jī)，從能源創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新上進(jìn)行突破，增加對(duì)污染治理與技術(shù)研發(fā)的投資，使用清潔的能源、提高能源利用效率或升級(jí)綠色的技術(shù)手段與設(shè)備。因?yàn)橐坏?shí)現(xiàn)了這樣的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，不僅環(huán)境污染問題將會(huì)迎刃而解，還有可能占據(jù)了全球產(chǎn)業(yè)的制高點(diǎn)，繼而引爆新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其影響意義十分深遠(yuǎn)。另外，企業(yè)創(chuàng)新也是“波特假說”的重要條件，脫離了這個(gè)前提，“波特假說”也不再成立，環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展就難以兼得。

一言以蔽之，環(huán)境污染問題的解決并不能一蹴而就，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏局面的實(shí)現(xiàn)更非易事，惟有在政府規(guī)制引導(dǎo)與企業(yè)內(nèi)在創(chuàng)新這兩方面的不斷努力之下，這些問題才能最終得以解決。

[1] Gray W B.The cost of regulation: OSHA, EPA and the productivity slowdown[J]. American Economic Review, 1987, 77(5):998-1006.

[2] Jorgenson D W,Wilcoxen P J. Environmental regulation and U.S. economic growth[J]. Rand Journal of Economics, 1990, 21(2):314-340.

[3] Porter M E, Claas V D L. Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship[J].Journal of Economic Perspectives,1995, 9(4):97-118.

[4] 林伯強(qiáng)，劉希穎. 中國城市化階段的碳排放：影響因素和減排策略[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(8):66-78.

[5] 薛志剛，郝吉明，陳復(fù)，柴發(fā)合. “兩控區(qū)”二氧化硫排污交易研究[J]. 中國電力，2003，36(7):56-58.

[6] 朱法華，薛人杰，朱庚富，成杰. 利用排放績(jī)效分配電力行業(yè)SO2排放配額的研究[J]. 中國電力，2003，36(12):76-79.

[7] 宋國君,錢文濤,馬本,周莉. 中國酸雨控制政策初步評(píng)估研究[J]. 中國人口、資源與環(huán)境，2013，23(1):6-12.

[8] Gollop F M, Roberts M J. Environmental regulations and productivity growth: The case of fossil-fueled electric power generation[J].Journal of Political Economy, 1983,91(4):654-74.

[9] Barbera A J, Mcconnell V D.The impact of environmental regulations on industry productivity: Direct and indirect effects[J]. Journal of Environmental Economics & Management, 1990,18(1):50-65.

[10] Palmer K,Portney P R. Tightening environmental standards:The benefit-cost or the no-cost paradigm[J]. Journal of Economic Perspectives,1995,9(4):97-118.

[11] Levinsohn J, Petrin A. Estimating production functions using inputs to control for unobservable[J]. Review of Economic Studies, 2000, 70(2):317-341.

[12] 原毅軍,劉柳. 環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于經(jīng)濟(jì)型規(guī)制分類的研究[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，(1):27-33.

[13] Brunnermeier S B,Cohen M A.Determinants of environmental innovation in US manufacturing industries[J]. Journal of Environmental Economics & Management, 2003,45(2):278-293.

[14] Berman E, Bui L. Environmental regulation and labor demand: Evidence from the South Coast Air Basin[J]. Journal of Public Economics, 2001, 79(2):265-295.

[15] Rassier D G, Earnhart D. Does the porter hypothesis explain expected future financial performance? The effect of clean water regulation on chemical manufacturing firms[J]. Environmental & Resource Economics, 2010, 45(3):353-377.

[16] Crotty J, Smith M.Strategic responses to environmental regulation in the U.K.automotive sector: The Europeanunion end-of-Life vehicle directive and the porterhypothesis[J]. Journal of Industrial Ecology, 2008,10(4):95-111.

[17] Managi S.Competitiveness and environmental policies for agriculture: Testing the Porter hypothesis[J]. International Journal of Agricultural Resources and Ecology, 2004,3(3-4):310-324.

[18] Ambec S,Barla P. Can environmental regulations be good for business? An assessment of the Porter hypothesis[J]. Energy Studies Review, 2006,14(2):42-62.

[19] Simpson D, Bradford R L.Taxing variable cost: Environmental regulation as industrial policy[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 1996,30(3):282-300.

[20] Mohr R D.Technical change, external economies, and the Porter hypothesis[J]. Journal of Environmental Economics and Management, 2002,43(1):158-168.

[21] 李鋼,董敏杰,沈可挺. 強(qiáng)化環(huán)境管制政策對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響——基于CGE模型的評(píng)估[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，(11):5-17.

[22] 張紅鳳,周峰,楊慧,郭慶. 環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙贏的規(guī)制績(jī)效實(shí)證分析[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009，(3):14-26.

[23] 陳詩一. 節(jié)能減排與中國工業(yè)的雙贏發(fā)展：2009-2049[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010，(3):129-143.

[24] 張成,于同申,郭路. 環(huán)境規(guī)制影響了中國工業(yè)的生產(chǎn)率嗎——基于DEA與協(xié)整分析的實(shí)證檢驗(yàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010，(3):11-17.

[25] 張成,陸旸,郭路,于同申. 環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2011，(2):113-124.

[26] Bertrand M, Duflo E, Mullainathan S. How much should we trust differences-in-differences estimates[J]. Quarterly Journal of Economics, 2004, 119(1):249-275.

[27] Baltagi B H, Chang Y J. Incomplete panels: A comparative study of alternative estimators for the unbalanced one-way error component regression model[J].Journal of Econometrics, 1994, 62(2):67-89.

[28] 吳勇,林悅. 非平衡面板數(shù)據(jù)模型的估計(jì)方法及應(yīng)用[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2013，(8):76-78.

[29] 李永友,沈坤榮. 我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 管理世界，2008，(7):7-17.

責(zé)任編輯、校對(duì)：李再揚(yáng)

2016-06-15

本文得到廣東省2015年度省公益研究與能力建設(shè)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“環(huán)境規(guī)制對(duì)廣東省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和吸引外資的理論與實(shí)證研究：基于企業(yè)異質(zhì)性的視角”(項(xiàng)目編號(hào)：2015A070704047)、廣東省教育廳育苗工程(人文社科)項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)支出的影響機(jī)制分析”(項(xiàng)目編號(hào)：2013WYM_0013)、廣州市科技計(jì)劃項(xiàng)目“廣州市產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)企業(yè)社會(huì)保障支出的影響機(jī)制研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2014Y4300024)的資助。

吳明琴(1982-)，女，山東省淄博市人，華南師范大學(xué)華南市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究中心，經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院副教授，研究方向：環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；周詩敏(1993-)，女，廣東省臺(tái)山市人，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：環(huán)境規(guī)制與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；陳家昌(1990-)，廣東省臺(tái)山市人，華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：環(huán)境規(guī)制與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

A

1002-2848-2016(06)-0044-11