□ 汪錦軍 丁 丁

鄉(xiāng)村衰敗與鄉(xiāng)村社會(huì)治理資源的重構(gòu)
——基于浙江鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新的整體性思考

□ 汪錦軍 丁 丁

就城鄉(xiāng)發(fā)展格局而言，改革開放以來中國(guó)發(fā)展的歷程就是城市化的進(jìn)程。城市化對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)是把雙刃劍，城市周邊的鄉(xiāng)村因?yàn)槌鞘谢瘮U(kuò)張而逐漸成為城區(qū)的一部分，而大多數(shù)的郊區(qū)和邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村則面臨衰敗的境地。近年來，浙江省通過探索新型的政社互動(dòng)形式、充分挖掘傳統(tǒng)文化資源、尋求鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的重新整合，在某種意義上正在重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理資源，以回應(yīng)鄉(xiāng)村衰敗問題。這種回應(yīng)性探索也在某種意義上昭示了未來鄉(xiāng)村走向善治的路徑：在順應(yīng)城市化發(fā)展的基礎(chǔ)上，通過有機(jī)整合政府資源和傳統(tǒng)文化資源，并探索城市與鄉(xiāng)村的多元對(duì)接機(jī)制，使衰敗和邊緣化的鄉(xiāng)村找到適合自己的治理之路。

鄉(xiāng)村社會(huì) 治理 重構(gòu) 政府

城市化是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展不可阻擋的潮流和趨勢(shì)。近一個(gè)世紀(jì)以來，全球現(xiàn)代化的發(fā)展歷程在城鄉(xiāng)格局意義上就是城市化的過程。城市化一定程度上打破了舊有城鄉(xiāng)格局，緩解了鄉(xiāng)村人口和土地承載壓力，城市周邊的鄉(xiāng)村因?yàn)槌鞘谢瘮U(kuò)張而逐漸成為城區(qū)的一部分。同時(shí)，城市化是一把雙刃劍，與城市發(fā)展相伴而生的，是大多數(shù)的郊區(qū)和邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村整體日益走向衰敗。城市化導(dǎo)致鄉(xiāng)村精英流失、鄉(xiāng)村社會(huì)日益空心化、基于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村習(xí)俗和鄉(xiāng)村精英治理的組織潰散，都加劇了鄉(xiāng)村發(fā)展和治理的危機(jī)。對(duì)中國(guó)發(fā)展而言，城市化的發(fā)展和鄉(xiāng)村的衰敗是相輔相生的兩個(gè)層面。盡管從政府責(zé)任來說，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)農(nóng)村的特殊性，但不可否認(rèn)，在未來很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的大多數(shù)鄉(xiāng)村將面臨人口日益減少和衰敗。因此，對(duì)社會(huì)治理的討論需要區(qū)分城市和農(nóng)村兩種機(jī)制路徑。那么，在一個(gè)日益衰敗的鄉(xiāng)村社會(huì)，如何加強(qiáng)治理，就成為了當(dāng)前需要討論的現(xiàn)實(shí)問題。

一、鄉(xiāng)村社會(huì)治理的變遷與新挑戰(zhàn)

城市化的不斷發(fā)展，一定程度上給鄉(xiāng)村社會(huì)治理帶來新問題和新挑戰(zhàn)。對(duì)鄉(xiāng)村治理發(fā)展歷程進(jìn)行細(xì)致梳理，可以厘清鄉(xiāng)村治理的發(fā)展趨勢(shì)和新挑戰(zhàn)產(chǎn)生的時(shí)代背景，從而為如何使衰敗鄉(xiāng)村走向善治的研究奠定基礎(chǔ)?？v觀改革開放以來我國(guó)鄉(xiāng)村治理的發(fā)展，在人民公社解散后，鄉(xiāng)村開啟了村民自治的歷程，但這一歷程在鄉(xiāng)村社會(huì)精英日益流向城市后，實(shí)際上留下了鄉(xiāng)村治理的許多空白，也使政府需要以更有效的方式介入鄉(xiāng)村的管理與服務(wù)。具體來說，可以總結(jié)為以下不同時(shí)期的特征和挑戰(zhàn)。

(一)改革開放以來的鄉(xiāng)村治理變遷

1.20世紀(jì)80年代后：鄉(xiāng)村自治規(guī)范化發(fā)展與鄉(xiāng)村新精英的成長(zhǎng)

改革開放以來，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，鄉(xiāng)村社會(huì)的生產(chǎn)方式發(fā)生了重大轉(zhuǎn)型，以單位制和人民公社制為主要載體的國(guó)家嵌入社會(huì)的組織化模式，逐漸被不斷市場(chǎng)化的、更加開放和快速流動(dòng)的組織機(jī)制所替代。這使政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的管理和控制能力也面臨著挑戰(zhàn)，黨和國(guó)家自20世紀(jì)80年代開始調(diào)整鄉(xiāng)村社會(huì)的治理機(jī)制，在政府介入之外尋求給予鄉(xiāng)村更多自主空間的自治機(jī)制。村民自治制度便在此時(shí)應(yīng)運(yùn)而生，并在之后的鄉(xiāng)村治理中扮演著非常重要的角色。1982年《憲法》的頒布，標(biāo)志著我國(guó)鄉(xiāng)村治理正式步入“鄉(xiāng)政村治”(鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立基層政權(quán)，村民實(shí)行自治)時(shí)代。之后，鄉(xiāng)村自治朝著規(guī)范化發(fā)展。1987年，全國(guó)人大通過了《村民委員會(huì)組織法》，組織法規(guī)定村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。組織法的頒布和實(shí)施標(biāo)志著在國(guó)家的制度之外，開始鼓勵(lì)社會(huì)自治機(jī)制的生成。1998年，《村民委員會(huì)組織法》又進(jìn)行重新修訂，明確了村委會(huì)的選舉、罷免等流程和鄉(xiāng)村議事、監(jiān)督等事項(xiàng)。

鄉(xiāng)村自治規(guī)范化日益發(fā)展，因其強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等，形式上為每個(gè)村民打開了通過民主選舉進(jìn)入鄉(xiāng)村公共權(quán)力組織的大門，期間培養(yǎng)了一大批鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成為黨和國(guó)家的工作中心。隨著經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，農(nóng)村個(gè)私非農(nóng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，與此同時(shí)，私營(yíng)企業(yè)主等鄉(xiāng)村精英逐步崛起。對(duì)于鄉(xiāng)村新情況，國(guó)家給予了充分的肯定和支持。一方面鼓勵(lì)農(nóng)村和農(nóng)民發(fā)展第二、三產(chǎn)業(yè)，并從稅收、資金、技術(shù)等方面給予政策扶持。另一方面允許和鼓勵(lì)一部分地區(qū)、一部分人先富起來，先富帶后富，從而促進(jìn)共同富裕，也提出農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)人要帶領(lǐng)群眾致富，對(duì)村干部提出發(fā)展經(jīng)濟(jì)的素質(zhì)要求。[1]一批批私營(yíng)企業(yè)主等鄉(xiāng)村精英，陸續(xù)憑借自身優(yōu)秀社會(huì)資源，通過選舉成為村書記、主任，參與鄉(xiāng)村政治生活。特別是在浙江等民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，鄉(xiāng)村精英參與鄉(xiāng)村治理逐漸成為一種普遍性的社會(huì)現(xiàn)象。

2.21世紀(jì)以來：鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸衰敗與政府治理角色調(diào)整

隨著改革開放的深入、城市化的發(fā)展和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的衰微，鄉(xiāng)村社會(huì)開始出現(xiàn)分化，一方面涌現(xiàn)出一大批先富起來的明星村，成為鄉(xiāng)村發(fā)展的典范。但另一方面占據(jù)絕大多數(shù)比例的鄉(xiāng)村日益衰微，人口整體呈現(xiàn)向城市流出的趨勢(shì)，這種趨勢(shì)也給鄉(xiāng)村社會(huì)治理帶來了新挑戰(zhàn)。21世紀(jì)以來，兩方面的政策調(diào)整使政府加強(qiáng)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理。其一是政府在民生方面的職能得到強(qiáng)化。2002年，黨的十六大提出全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。這一定程度上也直接導(dǎo)致政府在城市社區(qū)和鄉(xiāng)村等基層社會(huì)角色的重新定位，通過建立城市社區(qū)或農(nóng)村服務(wù)中心，加強(qiáng)了對(duì)弱勢(shì)群體的社會(huì)保障和服務(wù)。由此，政府加強(qiáng)了在鄉(xiāng)村社會(huì)服務(wù)體系的建設(shè)和制度嵌入。其二是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和利益的分化，以及由于政府公共服務(wù)供給體系建設(shè)的相對(duì)滯后，導(dǎo)致社會(huì)不公平程度加劇、利益沖突顯性化，大量信訪案件和社會(huì)群體性事件涌現(xiàn)。由此，政府更加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)注，進(jìn)一步調(diào)整了治理策略。據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷年《社會(huì)藍(lán)皮書》的不完全統(tǒng)計(jì)，群體性事件的數(shù)量由1993年的8700起上升到2006年的90000起以上，在2010年增加到了180000件。基于這一情況的政策導(dǎo)向，往往是通過指標(biāo)化考核，將壓力層層傳導(dǎo)給下級(jí)和基層政府，使得基層政府開始更多地探索管理社會(huì)的相關(guān)機(jī)制，包括網(wǎng)格化管理、聯(lián)村干部制度等，對(duì)村級(jí)事務(wù)的考核性激勵(lì)都不斷強(qiáng)化。這些變化都體現(xiàn)出這一時(shí)期政府在鄉(xiāng)村治理中角色的不斷轉(zhuǎn)變。而在社會(huì)自治層面，一方面已有的自治制度進(jìn)一步明細(xì)化，尤其村民自治中的民主選舉和民主監(jiān)督等方面的制度得到了強(qiáng)化，且鄉(xiāng)村社會(huì)治理呈現(xiàn)多元化發(fā)展。但另一方面，村民自治在城市化、商業(yè)化、大規(guī)模精英流出等背景下，越來越難以承擔(dān)鄉(xiāng)村治理的重任，村民自治制度需要重構(gòu)多重關(guān)系從而獲得新的生命活力。

(二)鄉(xiāng)村衰敗下的治理困境：政府角色、傳統(tǒng)文化和城市文明交匯點(diǎn)

改革開放以來的鄉(xiāng)村社會(huì)治理又走到一個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

首先，精英流失弱化了政府治理鄉(xiāng)村的能力。隨著鄉(xiāng)村精英逐步走向城市，原來鄉(xiāng)村的精英治理資源逐步弱化，使得政府不得不加強(qiáng)在鄉(xiāng)村社會(huì)的介入，但這種介入又由于種種原因遇到各種困境，與現(xiàn)實(shí)鄉(xiāng)村社會(huì)難以有效銜接?！班l(xiāng)村召開會(huì)議,與會(huì)多為老人湊人數(shù)，不識(shí)字或識(shí)字不多，對(duì)內(nèi)容根本無法理解，更別說參與治理?！盵2]其一，隨著學(xué)歷素質(zhì)較高、拼勁十足、新事物接受度高的中青年流向城市，作為鄉(xiāng)村治理重要力量的村干部只能在人口總量銳減、文化知識(shí)相對(duì)缺乏的群體中“矮中取長(zhǎng)”。有學(xué)者曾對(duì)華東地區(qū)的村莊調(diào)研，發(fā)現(xiàn)對(duì)“十年內(nèi)不會(huì)返鄉(xiāng)”的選擇，綜合所有年齡段外出務(wù)工人員，選擇率高達(dá)76.01%。尤其是高學(xué)歷人員，本科及以上學(xué)歷選擇率高達(dá)96.4%；大專學(xué)歷選擇率高達(dá)89.5%?！盵3]鄉(xiāng)村的進(jìn)一步發(fā)展，需要有號(hào)召力的村干部帶領(lǐng)一批有活力的群眾致力于建設(shè)，“年輕人比老年人更富有活力，思想解放，更少保守性，由他們主政，政治上更加開放，更具有活力”。[4](P145)而現(xiàn)階段我國(guó)鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)無法保證一個(gè)足數(shù)量、高效能的主體參與治理。其二，鄉(xiāng)村精英流失也使鄉(xiāng)村民主流于形式化?！霸趧趧?dòng)力大量流出的村莊，村集體經(jīng)濟(jì)又較為薄弱，鄉(xiāng)村資源分配的種類和規(guī)模并不存在，村莊和個(gè)人發(fā)展的機(jī)會(huì)空間都很有限。村莊已呈現(xiàn)“空心化”趨勢(shì)，村民對(duì)村莊發(fā)展關(guān)心程度下降，選舉積極性并不是很高?！盵5](P39)這是眾多鄉(xiāng)村民主現(xiàn)狀的寫照。有問卷調(diào)查顯示，有高達(dá)93.7%的外出精英不愿回村參選。[6]其三，鄉(xiāng)村精英流失帶來了公共物品提供的新難題。在傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村社會(huì)，尤其是宋儒重建農(nóng)村宗法以后的農(nóng)村社會(huì)，村莊通過內(nèi)部力量，包括士紳、宗族力量和村莊作為熟人社會(huì)所容易產(chǎn)生的道德輿論約束力量，可以供給村莊社會(huì)相當(dāng)部分甚至大部分公共品。[7]可以說，鄉(xiāng)村精英歷來是公共物品提供的重要承載力量。近年來隨著鄉(xiāng)村精英的流出，一直以來在小范圍中處理鄉(xiāng)村公共物品的血緣和地緣組織也遭到摧毀,鄉(xiāng)村的公共物品供給也逐步難以維持。[8]一方面，剩余鄉(xiāng)村精英威信和魄力有限，在向村民集資過程中難有號(hào)召力，也很難受到村民的認(rèn)可，從而使得項(xiàng)目擱淺。另一方面，外流鄉(xiāng)村精英多為經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較好的人群，他們走向城市后，更期望把有限的精力和資金投向個(gè)人事業(yè)。由此，在目前鄉(xiāng)村精英大規(guī)模外流，原子化的生活狀態(tài)下，如何維持公路、醫(yī)療、教育等公共物品的供給，是一個(gè)值得深思的問題。

其次,鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源衰微引發(fā)一系列連鎖反應(yīng)。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化產(chǎn)生于過去，流傳于當(dāng)下，依附在村民情感、習(xí)慣、信仰及常態(tài)生活中，對(duì)村民的情感、心理有著一定的引領(lǐng)與規(guī)范作用，在鄉(xiāng)村社會(huì)有著獨(dú)特的價(jià)值。現(xiàn)代化的一系列變遷使鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化資源出現(xiàn)衰微，引發(fā)一系列的連鎖反應(yīng)。其一是傳統(tǒng)文化符號(hào)的繼承缺失。村民在向往城市生活、接觸外來文化的過程中，對(duì)傳統(tǒng)文化的認(rèn)同日益缺失、產(chǎn)生疏離感。加上電視、網(wǎng)絡(luò)等個(gè)體式文化活動(dòng)的增多，使得原本與鄉(xiāng)村生活節(jié)奏相適應(yīng)的儀式、節(jié)日因缺乏組織與參與而逐漸式微。傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀技藝，理應(yīng)一代代繼續(xù)流傳，特別是鄉(xiāng)村曲藝、剪紙等藝術(shù)文化，更需在實(shí)踐中代際相傳。而鄉(xiāng)村精英的流出，大大減少了繼承人的資源選擇。鄉(xiāng)村民間藝術(shù)面臨凋零，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化符號(hào)趨向消逝。其二是村民價(jià)值觀的游離。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的淳樸誠(chéng)實(shí)、與人為善等道德范式，遭遇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)功利主義價(jià)值觀的挑戰(zhàn)。村民的精神世界一時(shí)無法抵御各種負(fù)面沖擊，再加上鄉(xiāng)村文化生活組織與參與的缺乏，價(jià)值迷茫和精神游離的村民，更容易滋生諸如非法宗教集會(huì)、封建迷信活動(dòng)、黃賭毒、黑惡勢(shì)力等負(fù)能量，由此鄉(xiāng)村治安問題不斷發(fā)生，鄉(xiāng)村社會(huì)治理面臨挑戰(zhàn)。其三是鄉(xiāng)村“半熟人”社會(huì)的凝聚力下降。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化在流傳中深刻影響一代代村民的思想觀念、風(fēng)俗禮儀、價(jià)值判斷、行為模式，以彼此的輿論監(jiān)督與倫理制約著村民的行為，引導(dǎo)著村民守望相助。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化影響下的“熟人”社會(huì)，內(nèi)部實(shí)質(zhì)構(gòu)成了一個(gè)頗具凝聚力的道義共同體。[9]而隨著“熟人”社會(huì)向“半熟人”社會(huì)的轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村結(jié)構(gòu)逐步趨向松散，彼此人情交往趨向利益化并日漸淡漠，一定程度上也使現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村社會(huì)陷入到一種前所未有的治理困境中。

再次，如何重構(gòu)城市與鄉(xiāng)村的連接機(jī)制，就成為了鄉(xiāng)村治理的新命題。盡管城市化導(dǎo)致眾多鄉(xiāng)村精英外流，但不容否認(rèn)，這些鄉(xiāng)村在某種意義上從來沒有完全脫離以城市為代表的現(xiàn)代文明，在城市化大潮中逐漸發(fā)生細(xì)微的正向發(fā)展，其中外流的鄉(xiāng)村精英一直起著關(guān)鍵的維系紐帶作用。其一，客觀上，外流的鄉(xiāng)村精英，在城市生存與生活，賺取著相對(duì)較高的工資，使用著先進(jìn)工業(yè)科技產(chǎn)品，接觸著城市文明和現(xiàn)代信息。而長(zhǎng)期在外打拼磨練期間，城市養(yǎng)分給外流鄉(xiāng)村精英注入了新鮮血液，包括開明的思想觀念、先進(jìn)的技術(shù)技能及資金。[10]這些物質(zhì)和精神雙向的發(fā)展壯大，一定程度上儲(chǔ)備著鄉(xiāng)村精英返鄉(xiāng)另謀發(fā)展創(chuàng)事業(yè)的基礎(chǔ)。其二，主觀上，外流的鄉(xiāng)村精英，雖扎根城市，卻心系鄉(xiāng)村，充滿了在外的游子心態(tài)和難以割舍的故土情節(jié)。作為穿梭于城市與鄉(xiāng)村社會(huì)的流動(dòng)人口，他們時(shí)不時(shí)將來自城市的信息技術(shù)產(chǎn)品、現(xiàn)代城市文明等潛移默化地帶到鄉(xiāng)村社會(huì)，他們也希望有機(jī)會(huì)能盡其所能助推家鄉(xiāng)的發(fā)展。而事實(shí)上，他們這個(gè)群體因生于鄉(xiāng)村、長(zhǎng)于鄉(xiāng)村，更了解鄉(xiāng)村的整體根基，也更能分析清楚所在鄉(xiāng)村的未來發(fā)展方向。由此，鄉(xiāng)村社會(huì)也就通過從鄉(xiāng)村走出去的精英人群，與城市發(fā)生著各種交互關(guān)系。他們每年不定期在鄉(xiāng)村與城市之間穿梭，對(duì)鄉(xiāng)村治理而言，他們儼然是一種“候鳥型”的精英，如何使這一兼具城市養(yǎng)分與美麗鄉(xiāng)愁的精英群體服務(wù)于鄉(xiāng)村治理，對(duì)于鄉(xiāng)村治理而言既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。

因此，一方面，鄉(xiāng)村衰敗使得過去的治理資源部分失效；政府力量的介入缺乏鄉(xiāng)村社會(huì)力量的合作；傳統(tǒng)文化資源的衰微弱化了鄉(xiāng)村自治的能力；而鄉(xiāng)村精英的出走則使鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)空洞化。但另一方面，政府的角色、傳統(tǒng)文化資源和出走的鄉(xiāng)村精英又在鄉(xiāng)村發(fā)揮著部分作用。對(duì)于鄉(xiāng)村治理而言，新時(shí)代的新農(nóng)村需要一種新的理念，來整合政府、傳統(tǒng)文化和在外鄉(xiāng)村精英的資源。而近些年的實(shí)踐恰恰在某種意義上回答了這種整合的可能性。

二、在邊緣和衰敗中探索鄉(xiāng)村治理資源重構(gòu)：浙江鄉(xiāng)村基層治理的多元?jiǎng)?chuàng)新

如何在鄉(xiāng)村社會(huì)日益多元化的現(xiàn)階段，認(rèn)清鄉(xiāng)村的邊緣化事實(shí)，重新激發(fā)鄉(xiāng)村的力量，并進(jìn)一步優(yōu)化整合政府資源、尋求鄉(xiāng)村傳統(tǒng)資源和外在精英資源，為鄉(xiāng)村衰敗尋求治理之良方，是浙江眾多基層社會(huì)正在探索的方向，這一定程度上也將提供一個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)日益邊緣化情況下重構(gòu)治理資源、完善鄉(xiāng)村治理的有效新途徑。

(一)基于權(quán)力清單的良性政社互動(dòng)發(fā)展

政府與社會(huì)之間信息不對(duì)稱問題，某種程度上造成了鄉(xiāng)村社會(huì)治理亂象。浙江寧海的“36條權(quán)力清單”，是以干部與村民簡(jiǎn)單易懂的方式，有效闡釋與對(duì)接政府政策，較好實(shí)現(xiàn)政社互動(dòng)，促進(jìn)政策落地與鄉(xiāng)村治理。一是制定村級(jí)小微權(quán)力清單。會(huì)同國(guó)土、民政、計(jì)生、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等多個(gè)涉農(nóng)部門，明確19項(xiàng)村集體事務(wù)，涉及集體資產(chǎn)處理、項(xiàng)目監(jiān)管、重大事項(xiàng)決策等內(nèi)容；明確17項(xiàng)便民服務(wù)事務(wù)，涉及審批宅基地、分配土地征用款、審核計(jì)劃生育、申請(qǐng)相關(guān)補(bǔ)助等內(nèi)容。村兩委組織和村干部在村務(wù)處理中的權(quán)力內(nèi)容仍在不斷補(bǔ)充細(xì)化中，以求實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)以及最大限度地服務(wù)于民。二是規(guī)范村級(jí)權(quán)力運(yùn)行流程。編制《農(nóng)村小微權(quán)力操作手冊(cè)》，切實(shí)明確村級(jí)組織和村干部等的權(quán)力與職責(zé)，及各項(xiàng)村務(wù)的具體名稱、權(quán)力依據(jù)、責(zé)任主體、運(yùn)行流程、過程公示、追究辦法，并以45張直觀流程圖和附28份中央到省市縣各級(jí)文件的形式，既把瀆職失職行為防范于未然，又使村民辦事流程清晰而便捷。三是細(xì)化關(guān)鍵環(huán)節(jié)監(jiān)督問責(zé)制度。系統(tǒng)梳理村干部在村級(jí)事務(wù)民主管理、民主決策、民主監(jiān)督中可能出現(xiàn)的罔顧紀(jì)律、需追究責(zé)任的48項(xiàng)行為。并進(jìn)一步明確問責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，不僅體現(xiàn)在組織處理和黨紀(jì)處分上，還將其與績(jī)效考核獎(jiǎng)評(píng)定、固定報(bào)酬發(fā)放及養(yǎng)老保險(xiǎn)金繳納掛鉤。四是實(shí)現(xiàn)小微權(quán)力陽光公開。一方面確保36條村務(wù)事項(xiàng)清單及相關(guān)權(quán)力運(yùn)行流程、監(jiān)督問責(zé)制度公示于村務(wù)公開欄，保障村民的知情權(quán)；另一方面與時(shí)俱進(jìn)地將網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)引入傳統(tǒng)村務(wù)公開中，比如寧海投資兩百多萬元建設(shè)數(shù)字電視公開平臺(tái)和陽光村務(wù)網(wǎng)。由此，村民只要有電視或手機(jī)等設(shè)備，即使足不出戶也可查詢村務(wù)相關(guān)事項(xiàng)，打破治理的時(shí)間和空間局限。[11]

規(guī)范和界定政府在村級(jí)的權(quán)力與事務(wù)，除了權(quán)力清單以外，還有村(社區(qū))清理牌子項(xiàng)目，即針對(duì)村(社區(qū))組織機(jī)構(gòu)牌子多、考核評(píng)比項(xiàng)目多、創(chuàng)建達(dá)標(biāo)任務(wù)多等情況，通過對(duì)村級(jí)機(jī)構(gòu)及事務(wù)進(jìn)行摸底調(diào)查，推行政府對(duì)村級(jí)事務(wù)的準(zhǔn)入制，將村務(wù)和權(quán)力清單明確化和精簡(jiǎn)化。當(dāng)然，每塊牌子的后面，都對(duì)應(yīng)著一個(gè)部門，同時(shí)附帶著考核、創(chuàng)建等事項(xiàng)及材料、報(bào)表、臺(tái)賬等各項(xiàng)具體工作。因此，在清理牌子的系列工作中，也囊括了對(duì)各項(xiàng)職責(zé)權(quán)力的清單羅列、歸類合并、壓縮清理等工作，從而統(tǒng)籌解決基層負(fù)荷問題。如溫州市在整改清理后，66個(gè)牌子只保留6個(gè)機(jī)構(gòu)掛牌、5個(gè)服務(wù)標(biāo)識(shí)牌；20個(gè)考核評(píng)比項(xiàng)目只保留8個(gè)；51個(gè)創(chuàng)建達(dá)標(biāo)任務(wù)只保留28個(gè)。[12]如此，鄉(xiāng)村拋下過重負(fù)荷輕裝上陣，聚集本就缺乏的精英資源，通過日益規(guī)范化的治理機(jī)制，致力于鄉(xiāng)村治理，更易激發(fā)鄉(xiāng)村社會(huì)活力。

(二)激活鄉(xiāng)村治理的傳統(tǒng)文化資源

傳統(tǒng)絕不意味著腐朽、保守。傳統(tǒng)是歷史和文化的積淀，失去傳統(tǒng)，喪失了民族文化的特點(diǎn)，就失去了前進(jìn)的歷史與文化的基礎(chǔ)。[13](P1)在鄉(xiāng)村治理中，從傳統(tǒng)文化資源尋找突破口也是較好的選擇，可以探索諸如鄉(xiāng)規(guī)民約和慈孝文化等如何在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮積極作用。

鄉(xiāng)規(guī)民約，從中國(guó)鄉(xiāng)村自發(fā)生成由來已久，是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中村民基于地域性血緣關(guān)系，所形成的共同遵守的行為規(guī)范。鄉(xiāng)規(guī)民約作為地方性的行為規(guī)范，具有多重治理意義。首先，鄉(xiāng)規(guī)民約兼具傳統(tǒng)文化精髓與現(xiàn)代治理理念。鄉(xiāng)規(guī)民約是立足村莊地域特點(diǎn)、風(fēng)俗習(xí)慣、文化傳統(tǒng)與價(jià)值觀念的產(chǎn)物。在治理理念不斷更新的現(xiàn)階段，鄉(xiāng)規(guī)民約也被賦予了新的價(jià)值內(nèi)涵，與國(guó)家推行的核心價(jià)值觀、國(guó)家治理現(xiàn)代化理念并行不悖。其次，鄉(xiāng)規(guī)民約是符合村民自治精神的非正式制度。村民自治制度作為國(guó)家權(quán)力嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)的正式制度，為鄉(xiāng)村民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督提供了制度平臺(tái)。而鄉(xiāng)規(guī)民約則能在引導(dǎo)村民參與自治、利益表達(dá)的過程中形成公共行為規(guī)范，也能監(jiān)督村莊公共權(quán)力運(yùn)作，是符合村民自治精神的一項(xiàng)非正式制度。再次，鄉(xiāng)規(guī)民約基于契約精神治理鄉(xiāng)村社會(huì)。[14]鄉(xiāng)規(guī)民約的制定過程與涉及的內(nèi)容，是各階層不同村民群體自由表達(dá)、協(xié)商討論再到認(rèn)同確定的過程。由此，在鄉(xiāng)村精英流出、鄉(xiāng)村主體多元化的趨勢(shì)下，涉及村莊利益的公共事務(wù)，大體都能基于契約精神執(zhí)行。鄉(xiāng)規(guī)民約因而也成為社會(huì)各階層關(guān)系緩和穩(wěn)定的重要保護(hù)，成為維護(hù)當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)秩序穩(wěn)定的重要工具。

以浙江仙居為典型代表的慈孝文化建設(shè)，也是以傳承千年的慈孝倫理為切入點(diǎn)，挖掘傳統(tǒng)文化資源，助力鄉(xiāng)村社會(huì)治理。仙居縣于2012年開始創(chuàng)建“慈孝仙居”，主要做法包括四方面：[15]一是以文化人。系統(tǒng)化整理仙居慈孝文化，編印《仙居古代 24 孝》、《大孝無聲》等書籍，建設(shè)教育基地和慈孝公園，舉辦慈孝文化研討會(huì)、慈孝文化節(jié)、慈孝歌曲創(chuàng)作評(píng)比及演唱會(huì)，組建慈孝宣講團(tuán)，開設(shè)慈孝大講堂，多元化形式使慈孝文化扎根與傳播。二是典型感召。開展多層面、各領(lǐng)域的“尋找最美仙居人”評(píng)選，通過講座報(bào)告、主題宣講、頒獎(jiǎng)大會(huì)等形式，擴(kuò)大宣傳影響。三是全民踐行。扎實(shí)開展慈孝機(jī)關(guān)、慈孝學(xué)校、慈孝企業(yè)、慈孝村居的創(chuàng)建。以農(nóng)村為主戰(zhàn)場(chǎng)，以鄉(xiāng)、村為單位設(shè)置慈孝基金，以鄰里鄉(xiāng)親為主體，互幫互助，大力開展慈孝志愿服務(wù)。四是制度督孝。一方面，以公共服務(wù)、金融貸款、醫(yī)療援助等政策優(yōu)惠加以正面激勵(lì)。例如探索以慈孝為抵押，聯(lián)合農(nóng)村信用聯(lián)社推行“慈孝豐收貸”，使典型模范切實(shí)受惠。另一方面，反面約束，在考核制度中將慈孝要求作為約束條件。例如慈孝已成為干部選拔任用中“德”的重要考核治標(biāo)，缺乏慈孝無法成為村兩委班子參選人員。特別在鄉(xiāng)村治理中，更是以鄉(xiāng)村民約為載體，將慈孝量化細(xì)化，使村民的慈孝言行直接與入黨審查和民主評(píng)議、村集體福利、宅基地審批等關(guān)聯(lián)。由此，慈孝文化軟實(shí)力，會(huì)促進(jìn)鄉(xiāng)村治理硬實(shí)力的發(fā)展。

(三)鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的整合

社會(huì)治理諸多新挑戰(zhàn)的產(chǎn)生，很大一部分是精英、鄉(xiāng)賢流失所帶來的。以浙江紹興為代表的地方政府，在鄉(xiāng)村治理重構(gòu)的規(guī)劃過程中將鄉(xiāng)賢等基層精英資源參與納入其中。將返鄉(xiāng)的學(xué)者、專家、商人、退休官員等具備一定知識(shí)技能、經(jīng)驗(yàn)特長(zhǎng)的人群，發(fā)展成為基層社會(huì)治理的重要力量。

紹興市上虞區(qū)激發(fā)鄉(xiāng)賢文化的創(chuàng)新就是典型，成為了全國(guó)標(biāo)桿。[16]一是2001年在區(qū)級(jí)層面建立鄉(xiāng)賢研究會(huì)。成為全國(guó)首個(gè)以研究鄉(xiāng)賢文化為宗旨的區(qū)域性民間協(xié)會(huì)，并先后建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)鄉(xiāng)賢研究分會(huì)、村(社區(qū))鄉(xiāng)賢參事會(huì)、鄉(xiāng)賢傳承基地，成為鄉(xiāng)賢反哺家鄉(xiāng)的重要資源整合平臺(tái)。二是挖掘歷史名賢生平事跡及成就等資料。整理完成《上虞鄉(xiāng)賢文化》8輯，出版鄉(xiāng)賢專著30多本，研究資料涉及鄉(xiāng)賢三千余位。修訂鄉(xiāng)賢宗譜，讓優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、倫理規(guī)范發(fā)揮古為今用的價(jià)值，至今已提煉200多位鄉(xiāng)賢的家規(guī)家訓(xùn)。三是組織專題學(xué)術(shù)研討。抓住鄉(xiāng)賢誕辰等紀(jì)念日，以學(xué)術(shù)交流平臺(tái)匯聚國(guó)際、國(guó)內(nèi)知名專家和研究學(xué)者，已舉辦各類鄉(xiāng)賢名人學(xué)術(shù)研討活動(dòng)100余次。四是搶救歷史文化遺產(chǎn)。對(duì)80多處名人建筑和文化遺產(chǎn)進(jìn)行整修或搶救保護(hù)，使古今鄉(xiāng)賢的文化印跡得到較好保存。五是助力教育文化事業(yè)。鄉(xiāng)賢先后參與18幢教學(xué)樓建設(shè)和各類文化基礎(chǔ)設(shè)施的完善。

當(dāng)然，鄉(xiāng)賢文化建設(shè)也進(jìn)一步推動(dòng)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方方面面的發(fā)展。上虞區(qū)的做法，諸如在鄉(xiāng)村成立以鄉(xiāng)賢為主要成員的民間調(diào)解機(jī)構(gòu)，以鄉(xiāng)賢的社會(huì)認(rèn)可度與公信力為支撐，處理鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾糾紛。上虞區(qū)成立虞商聯(lián)誼會(huì)，還聘請(qǐng)了20多名鄉(xiāng)賢作為政府顧問，通過鄉(xiāng)賢“回鄉(xiāng)行”等活動(dòng)，喚起了鄉(xiāng)賢的鄉(xiāng)思鄉(xiāng)愁，推動(dòng)資金回流、信息回傳、項(xiàng)目回歸、人才回鄉(xiāng)，更進(jìn)一步支援了鄉(xiāng)村社會(huì)治理。

三、重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)治理資源的思考

基于權(quán)力清單的政社互動(dòng)、激活傳統(tǒng)文化資源、鄉(xiāng)賢回歸與基層精英資源的整合等鄉(xiāng)村社會(huì)治理探索，一定程度上都對(duì)激發(fā)鄉(xiāng)村治理活力起到了重要促進(jìn)作用，也在某種意義上回答了重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)治理資源的可能性與可行性問題。而進(jìn)一步細(xì)細(xì)分析則可以發(fā)現(xiàn)，政府角色的有效嵌入、傳統(tǒng)文化資源、城市反哺鄉(xiāng)村的社會(huì)機(jī)制，是重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)治理資源、回應(yīng)鄉(xiāng)村衰敗問題的三大重要因素。

(一)尋找政府嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)治理的新形式

權(quán)力規(guī)范是鄉(xiāng)村治理的基礎(chǔ)保障。政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的管理，一直試圖在鄉(xiāng)村社會(huì)自治和政府控制之間尋找平衡點(diǎn)。但鄉(xiāng)村社會(huì)治理發(fā)展的歷程表明，政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的管理往往演變成過度介入，最終侵蝕了鄉(xiāng)村社會(huì)的活力。因此，鄉(xiāng)村社會(huì)治理的重構(gòu)需要重新探索政府介入鄉(xiāng)村社會(huì)的方式，而且這種探索很難通過自下而上的力量來推進(jìn)，由政府主動(dòng)推進(jìn)的權(quán)力規(guī)范調(diào)整就成為了新時(shí)期鄉(xiāng)村治理的主導(dǎo)力量。當(dāng)前以村級(jí)36條權(quán)力清單、村(社區(qū))清理牌子等探索，涉及到村務(wù)系統(tǒng)化的歸納總結(jié)與簡(jiǎn)化清理，通過權(quán)力的規(guī)范打造了鄉(xiāng)村治理公開透明的權(quán)力運(yùn)行環(huán)境，重新明確了政府的權(quán)力規(guī)范形式，也重新調(diào)整了政府與村級(jí)組織的關(guān)系，是鄉(xiāng)村治理中政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)各方面衰敗緩解的基礎(chǔ)保障。

(二) 探索鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村自治重構(gòu)中的價(jià)值

以傳統(tǒng)資源為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村自我管理和組織機(jī)制依然具有強(qiáng)大的生命力。鄉(xiāng)村的發(fā)展需要重構(gòu)村民自治、政府管理服務(wù)和鄉(xiāng)規(guī)民約的關(guān)系。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，基于鄉(xiāng)村本土社會(huì)人際互動(dòng)和地方傳統(tǒng)文化而形成的鄉(xiāng)規(guī)民約，具有適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的強(qiáng)大生命力。鄉(xiāng)規(guī)民約應(yīng)該既是政府推動(dòng)村民自治的社會(huì)規(guī)范基礎(chǔ)，也是鄉(xiāng)村社會(huì)良性發(fā)展的根本保證。在改革開放推動(dòng)形成的歷次鄉(xiāng)規(guī)民約中，往往過于強(qiáng)調(diào)政府對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的指導(dǎo)和滲透，導(dǎo)致鄉(xiāng)規(guī)民約缺乏基層民眾的參與和認(rèn)同，最終往往成為停留在村委會(huì)墻上的文字。因此，新時(shí)代的鄉(xiāng)規(guī)民約，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到政府引導(dǎo)和鄉(xiāng)村社會(huì)自身參與的相關(guān)性，通過政府引導(dǎo)盡可能推動(dòng)村民對(duì)規(guī)約的討論和參與，并通過反復(fù)的討論、參與和互動(dòng)，形成基層社會(huì)的治理共識(shí)，這種共識(shí)一旦形成，便可以成為鄉(xiāng)村自治持久的制度基礎(chǔ)。

(三)尋找城市反哺鄉(xiāng)村的社會(huì)治理連接機(jī)制

鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的希望既不可能是完全城市化，也不是完全自給自足的世外桃源。鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展依然需要和城市文明發(fā)生對(duì)接。這種對(duì)接除了國(guó)家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的體制進(jìn)行改革，還需要在微觀層面推動(dòng)城鄉(xiāng)聯(lián)動(dòng)的新機(jī)制。對(duì)社會(huì)治理而言，以鄉(xiāng)賢理事會(huì)和慈孝基金會(huì)為代表的基層創(chuàng)新，為城市反哺鄉(xiāng)村提供了新的治理資源。這種基于本土文化資源的現(xiàn)代社會(huì)組織形式的培育和生長(zhǎng)，正在成為連接政府與社會(huì)、城市精英和鄉(xiāng)村群體、外出農(nóng)村人口和聚居地人口的新的橋梁和紐帶。這種組織和機(jī)制，以傳統(tǒng)文化資源為依托，將離開鄉(xiāng)村的城市精英群體重新帶回鄉(xiāng)村，通過基金會(huì)和理事會(huì)等現(xiàn)代組織載體，并通過公益捐贈(zèng)、慈善活動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村發(fā)展投資等多種活動(dòng)形式，形成基層政府、地方精英、城市精英、鄉(xiāng)村民眾之間的多元網(wǎng)絡(luò)化互動(dòng)，在城市和鄉(xiāng)村社會(huì)建立一座隱形的橋梁，為日益凋零的鄉(xiāng)村社會(huì)提供新的活力之源。當(dāng)然，社會(huì)組織參與鄉(xiāng)村治理的過程中，離不開政府在政策和行動(dòng)上的支持與規(guī)范。一是尊重和認(rèn)可其存在合法合理性。滿足社會(huì)組織成員與鄉(xiāng)村精英的政治參與需求，并保障其自身權(quán)利，保障政府與社會(huì)組織、鄉(xiāng)村精英之間的有效互動(dòng)，使后者更有動(dòng)力參與鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的挖掘、鄉(xiāng)規(guī)民約的制定等鄉(xiāng)村治理事務(wù)。二是引導(dǎo)和規(guī)范其健康科學(xué)發(fā)展。引導(dǎo)基層社會(huì)組織制定科學(xué)合理的內(nèi)部規(guī)章制度，包括穩(wěn)定的競(jìng)爭(zhēng)選拔機(jī)制等。完善選舉的流程，防止不正當(dāng)選舉行為的發(fā)生，為鄉(xiāng)村精英向上流動(dòng)提供機(jī)會(huì)，從而推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的可持續(xù)發(fā)展。

[1]盧福營(yíng).治理村莊：農(nóng)村新興經(jīng)濟(jì)精英的社會(huì)責(zé)任——以浙江省永康市的私營(yíng)企業(yè)主治村為例[J].社會(huì)科學(xué),2008(12).

[2]何嘯鳴.精英流失背景下鄉(xiāng)村治理對(duì)策研究——以江西A村為例[D].南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[3]熊易寒.“半城市化”對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村民主的挑戰(zhàn)[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(1).

[4]俞可平.增量民主與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[5]張曉冰.農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展的體制性困境與出路——來自一個(gè)基層干部的體驗(yàn)與思考[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2006.

[6]張芳山、熊節(jié)春、康樂榮.“后鄉(xiāng)村精英”時(shí)代鄉(xiāng)村治理的潛在風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策研究[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2012(11).

[7]賀雪峰.鄉(xiāng)村治理中的“搭便車”問題[J].社會(huì)學(xué)家茶座，2007(1).

[8]賀雪峰.農(nóng)村的希望在于鄉(xiāng)村建設(shè)[J].安徽決策咨詢，2003(8).

[9]農(nóng)淑英.鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化現(xiàn)實(shí)境遇與發(fā)展機(jī)會(huì)——基于社會(huì)治理的視角[J].人民論壇，2015(3).

[10]鄭冬有.鄉(xiāng)村精英的回歸：鄉(xiāng)治的新路徑[D].南昌大學(xué)MPA學(xué)位論文，2010.

[11]李人慶.依法治村如何實(shí)現(xiàn)——寧海小微權(quán)力清單改革的有益探索[N].寧波日?qǐng)?bào)，2015-02-17.

[12]陳思雅.溫州清理基層組織機(jī)構(gòu)牌子[N].溫州日?qǐng)?bào)，2014-10-14.

[13]張晉藩.中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京：法律出版社，1999.

[14]金根.傳統(tǒng)鄉(xiāng)規(guī)民約的價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(12).

[15]陳紅雷、潘鋒、鄭李贊.慈孝仙居：傳統(tǒng)文化情結(jié)下的社會(huì)主義核心價(jià)值觀大眾化路徑[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2014(9).

[16]上虞區(qū)委書記孫云耀.創(chuàng)新發(fā)展“鄉(xiāng)賢文化”推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀落地生根[EB/OL].中國(guó)文明網(wǎng)http://www.wenming.cn/xj_pd/xgzt/jcgz/gdgz/201601/t20160127_3114746.shtml.2015(5).

(責(zé)任編輯：黃俊堯)

浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)研究課題(2011XSYN22)的成果。

C912

A

1243(2017)03-0049-007

作者：汪錦軍，浙江省委黨校公共管理教研部教授，科學(xué)發(fā)展觀與浙江發(fā)展研究中心研究員、博士，主要研究方向：公共服務(wù)與地方治理。郵編：311121；丁丁，新昌縣委黨校講師，主要研究方向：基層社會(huì)治理。郵編：312500