■文／閆春亭

超過退休年齡人員用工關系性質判定

■文／閆春亭

案例 章某1950年出生。2012年9月23日，章某到某制粉公司上班，從事門衛(wèi)工作。2014年1月20日，章某騎電動車在上班途中發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)交警部門認定章某承擔交通事故次要責任。章某傷愈出院后，為工傷認定而申請勞動仲裁，請求確認與制粉公司存在勞動關系。章某主張自己為農(nóng)民工，沒有享受職工養(yǎng)老保險待遇，每月只領取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇145元，不能保障基本生活，所以繼續(xù)打工，雙方應具有事實勞動關系。制粉公司認為章某超過國家規(guī)定的男職工法定退休年齡，喪失勞動用工主體資格，不能在工傷保險經(jīng)辦機構為其繳納工傷保險費，故雙方不具有勞動關系，應為勞務關系。仲裁委裁決，章某與制粉公司不具有勞動關系。章某不服仲裁裁決向一審法院起訴，法院審理后判決章某與制粉公司不具有勞動關系。章某不服一審法院判決，提起上訴，二審維持原判。

評析 本案事實比較簡單，但法律適用存在爭議。爭議焦點為，勞動者超過法定退休年齡后與用人單位之間是否存在勞動關系。對此有兩種意見。

一種意見認為，章某與制粉公司具有勞動關系。理由是我國現(xiàn)行的法律政策規(guī)定，一般勞動者的最低勞動年齡為16周歲，但對勞動者的最高年齡沒有禁止性規(guī)定，勞動者即使年齡較大，只要有勞動能力為用人單位提供正常勞動，就符合勞動關系的用工主體資格。本案中，章某作為農(nóng)民工，沒有享受職工養(yǎng)老保險待遇，每月僅領取城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險待遇145元，不能維持自己最低生活保障而繼續(xù)打工，符合勞動關系用工特征，雙方應具有事實勞動關系。

另一種意見認為，章某與制粉公司不具有勞動關系。理由是國家設定勞動者法定退休年齡是基于勞動者工作一定時限，在年齡較大、各項生理機能衰退導致勞動能力受影響時，通過法律規(guī)定強制勞動者停止勞動，退出工作崗位，享受國家養(yǎng)老保障。本案中，章某超過國家關于男職工年滿60周歲退休的規(guī)定，不符合勞動關系中勞動者主體資格，雙方不具有事實勞動關系。

司法實踐對于超過退休年齡人員與用人單位之間是否能建立勞動關系問題，均采納第二種意見。這是有明確法律依據(jù)的?！秳趧雍贤▽嵤l例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！币罁?jù)這一規(guī)定，超過退休年齡人員不能與用人單位建立有效的勞動合同，自然不存在勞動關系。從理論上來說，達到法定退休年齡和領取職工養(yǎng)老保險待遇的人員雖然屬于傳統(tǒng)認識上的勞動者范疇，大部分勞動者仍然具有適當?shù)膭趧幽芰?，但該類勞動者與現(xiàn)有法律政策規(guī)定的勞動年齡內的勞動者相比較，仍有一定的區(qū)別。是否具有勞動能力，不能作為認定具有勞動關系的唯一依據(jù)?！秳趧雍贤▽嵤l例》針對《勞動合同法》規(guī)定作了進一步補充，是比較恰當?shù)摹?/p>

超過退休年齡人員不能與用人單位建立勞動關系，但這并不妨礙其因為工作原因受到的傷害可以認定為工傷。最高人民法院行政審判庭《關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》（[2010]行他字第10號）規(guī)定：“用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內、因工作原因傷亡的，應當適用〈工傷保險條例〉的有關規(guī)定進行工傷認定?！比肆Y源社會保障部《關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見（二）》（人社部發(fā)[2016]29號）規(guī)定：“達到或超過法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔工傷保險責任。用人單位招用已經(jīng)達到、超過法定退休年齡或已經(jīng)領取城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險待遇的人員，在用工期間因工作原因受到事故傷害或患職業(yè)病的，如招用單位已按項目參保等方式為其繳納工傷保險費的，應適用《工傷保險條例》?！薄?/p>

作者單位：西安市戶縣勞動人事爭議仲裁院