陳文通

（中共中央黨校 經(jīng)濟學教研部，北京100091）

科學認識當代中國的話語權

陳文通

（中共中央黨校 經(jīng)濟學教研部，北京100091）

話語權的實質是我們的話語能夠科學反映客觀規(guī)律，真正的話語權來自意識形式反映和適應經(jīng)濟基礎。但是，話語權總是建立在先進生產(chǎn)力和雄厚的物質基礎之上的；處在統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的話語帶有一般的和普世的外觀；馬克思主義者必須通過革命性批判為爭得自己的話語權開辟道路。中國現(xiàn)階段話語權的內容主要包含三個層次：對我們所處的人類社會第二階段的規(guī)律性認識；對以中國為典型的后發(fā)展國家社會主義道路（中國道路）特殊規(guī)律的認識；對作為資本主義直接對立物的共產(chǎn)主義社會的科學展望。其中，最重要的是中國特色社會主義道路的話語權。三個層次的話語權，首先來源于馬克思主義基本理論，進而來源于揭示中國道路的創(chuàng)新理論。三個層次的話語權存在歷史的內在聯(lián)系。當代中國欲擁有更多的話語權，就必須在理論本身正本清源，在總結歷史經(jīng)驗的基礎上科學闡明一系列重大理論和現(xiàn)實問題。

話語權；當代中國；馬克思主義；客觀規(guī)律；物質基礎；革命批判

不少人對中國缺少在世界舞臺上的話語權而深感憂慮和困惑。這里既有實際問題，也有理論上如何科學認識當代中國話語權的問題。我們應當以馬克思主義基本理論為指導，從理論上說明話語權的實質、客觀條件和理論根據(jù)，區(qū)分不同層次的話語權，并為增強中國的話語權做出不懈的堅忍不拔的努力。

一、話語權的實質在于話語本身能夠科學反映客觀規(guī)律

“話語”應該是一個動名詞，是“說話”“言語”“談吐”“發(fā)聲”的意思。至于說什么話，既關乎說話的主體，也關乎聽話的客體?！霸捳Z權”是一個具有政治性的新生詞（或許是一個外來詞），不僅限定了話語的范圍，而且重在話語的“權力”或“權利”。人們現(xiàn)在所說的“話語權”，是一個明確無誤的國際政治概念。一般地說，所謂“話語權”就是，一個主權國家（國際社會的一員），在國際社會獨立地發(fā)出自己聲音的可能性和影響力，進而左右和控制國際輿論的能力。如果我們講的是當代中國的話語權，那么，指的是，中國——共產(chǎn)黨領導和執(zhí)政的、堅持社會主義道路的中國——作為一個主權國家，在國際社會，在世人面前，能夠借助一定的工具和平臺，以適當?shù)男问剑炎约旱睦碚撜J識（意識形態(tài)、思想觀念）、價值觀念（價值準則）、判斷標準、利益訴求表達出來，把維護、完善、創(chuàng)新世界秩序、國際規(guī)則的建設性主張?zhí)岢鰜?，并得到更多的呼應、共識和積極效果。當代中國的話語權，涉及現(xiàn)階段中國共產(chǎn)黨和中國人民的話語權，社會主義道路的話語權；所要表達的重點內容是，馬克思主義和共產(chǎn)主義的科學性，人類社會第二階段經(jīng)濟社會發(fā)展的一般規(guī)律性，后發(fā)展國家社會主義道路的必然性、正確性和特殊規(guī)律性，中國維護國家核心利益的決心，以及完善和創(chuàng)新國際秩序和國際規(guī)則的建設性意見。

（一）話語權的有無和多寡在于理性認識的客觀實在性和科學性

一個國家的話語權取決于多種因素。但從根本上講，一個國家有沒有話語權，以及話語權之大小，并不完全在于你現(xiàn)在說話的空間有多大，可以利用的形式有多少，聽你說話的人有多少；而是主要在于，你發(fā)出的聲音——新聞報道、問題判斷、建言獻策、利益訴求、戰(zhàn)略決策、理論認識（包括自然科學、世界觀、價值觀）、法律體系、國際規(guī)則等等，是否符合客觀實際，是否反映了自然界、人類社會以及人的思維的客觀規(guī)律，是否具有科學性。話語權的實質完全在于話語本身的客觀實在性和科學性。符合這一要求的話語，即使開始能夠理解和接受的人只是少數(shù)，即使一時受到占統(tǒng)治地位的政治力量的貶低、打壓、詆毀和否定，但最終總是可以征服大多數(shù)人。這就是所謂“有理不在聲高”的道理，也是我們?yōu)槭裁磸娬{“理論自信”的道理?！袄碚撝灰f服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”[1]9自然界的重大發(fā)現(xiàn)是如此，人類社會的重大發(fā)現(xiàn)也是如此。相反的情況是，西方國家一些傳媒機構，為了配合國家政府實現(xiàn)某種政治目的，竟編造假新聞，或者歪曲事實、顛倒黑白，居然也可以在一定范圍內（首先是它們的盟國范圍內）取得一定的話語權。但是，一旦被揭穿，就因為丑聞而名譽掃地了。況且，邪不壓正，靠造假取得話語權，總是不能持久的。就人類社會而言，迄今為止，科學地揭示了人類社會一般規(guī)律和人類社會第二階段（資本主義發(fā)展階段）的特殊規(guī)律的，是馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學結論”。當代中國的話語權必須以馬克思主義基本理論為理論依據(jù)。

（二）作為意識形態(tài)的話語權在于能夠反映和適應經(jīng)濟基礎

話語權是一個歷史范疇，不僅就話語的內容來說是如此，就有可能掌握更多話語權的主體來說也是如此。在經(jīng)濟領域，話語權作為歷史范疇，是生產(chǎn)力、生產(chǎn)的社會形式（從而生產(chǎn)關系）在意識形態(tài)和法律形式上的反映。只有同作為先進生產(chǎn)力承擔者（從而處于支配地位）的生產(chǎn)方式相適應的意識形態(tài)和法律形式，只有充分反映占統(tǒng)治地位的階級的利益和訴求的意識形態(tài)和法律形式，才能成為具有“普照之光”性質的話語，才有可能擁有充分的和處于支配地位的話語權。例如，在資本主義生產(chǎn)方式作為先進生產(chǎn)力的承擔者、從而占統(tǒng)治地位的社會中，資產(chǎn)階級的理論體系（從價值觀到政治經(jīng)濟學理論等等）和法律體系，具有進步的性質，必然擁有占統(tǒng)治地位的話語權。這些理論一方面是直接為資本和資本增殖服務的，或者說，是為人格化的資本——資本家、資產(chǎn)階級——服務的；另一方面，是為代表資產(chǎn)階級利益的政府服務的，是為政府出謀劃策、排憂解難和政策辯護的。盡管這些理論和法律具有階級的和時代的局限性，缺乏充分的和真正的科學性，包含著不同程度的庸俗成分（甚至是純粹的庸俗理論），但相對于過去的時代而言，是一種歷史的進步，必然擁有這個時代的歷史性的話語權。

以上所說的道理，同樣適合于走上了社會主義道路的后發(fā)展國家。只有當理論認識正確地反映了后發(fā)展國家社會主義道路的規(guī)律性時，才可能有更多的話語權。后發(fā)展國家社會主義道路曾經(jīng)經(jīng)歷了兩個不同的發(fā)展階段：開始是傳統(tǒng)社會主義道路階段，后來轉向新型的社會主義道路。前一個階段具有超階段的性質，或多或少背離了社會發(fā)展的一般規(guī)律。因此，盡管傳統(tǒng)社會主義興盛一時，也有某種暫時存在的歷史條件，但畢竟是不可持續(xù)和曇花一現(xiàn)的，在國際社會的話語權也像是過眼云煙。后一個階段糾正了超階段的錯誤，中國通過作為 “第二次革命”的改革，回歸到合乎規(guī)律的正確軌道，以同現(xiàn)實生產(chǎn)力相適應的經(jīng)濟關系取代了超階段的經(jīng)濟關系，以市場經(jīng)濟形式逐漸融入國際社會和全球經(jīng)濟體系，話語權自然就多起來了。也正因為如此，后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段的話語權，不能不較多地反映人類社會第二階段話語權的一般（共同）內容。

（三）科學理論的充分話語權有待于經(jīng)濟和政治的革命變革

如前所說，話語權歸根到底來源于科學的理論認識；但歷史證明，科學的理論認識一開始往往很難取得普遍的和充分的話語權。究其原因至少有兩個方面：一方面，科學的理論認識總是會受到傳統(tǒng)的非科學的理論認識的壓制和否定。如果非科學的理論認識得到政治權力的支持，從而可以掌控輿論工具，那么，壓制和否定的力度就會更大。這樣的事例，無論是在社會科學領域，還是在自然科學領域，都不勝枚舉。另一方面，理論思想的科學性和它同一定階段生產(chǎn)力的適應性是兩個不同的問題。揭示了客觀規(guī)律的科學理論，起初并不是同現(xiàn)實生產(chǎn)力相適應的理論。馬克思主義基本理論既闡明了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律——唯物主義歷史觀，也揭示了資本主義經(jīng)濟的特殊規(guī)律——以剩余價值為核心的資本主義的經(jīng)濟規(guī)律，進而得出科學共產(chǎn)主義的結論，無疑具有無可辯駁的科學性。但馬克思主義基本理論并不是同資本主義生產(chǎn)方式及其社會形式相適應的理論體系（也就是說，并不是同“資本的生產(chǎn)力”相適應的）；恰恰相反，它在于闡明這種生產(chǎn)方式不過是歷史的生產(chǎn)方式——既有巨大的歷史功績，也有固有的歷史局限性。當這種生產(chǎn)方式完成歷史使命時，總要被新的生產(chǎn)方式所取代。在資產(chǎn)階級看來，馬克思主義是顛覆資本主義制度、敲響資本主義喪鐘的理論。因此，這一理論一開始必然受到資產(chǎn)階級政治機器的打壓和庸俗辯護論的圍攻，并竭力限制其話語權，因而得不到應有的言論自由和出版自由。況且，當資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進生產(chǎn)力的承擔者時，資產(chǎn)階級的理論體系（包括庸俗的理論體系）和法律體系就仍然同其相適應，仍然是一種“普照的光”。因此，那些把資本主義生產(chǎn)方式說成是永恒的生產(chǎn)方式的資產(chǎn)階級理論家，自然擁有最多的話語權——包括本能地貶低、詆毀和反對馬克思主義基本理論的話語權。只有當資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏時，只有當工人階級已經(jīng)組織起廣泛的階級隊伍時，只有當資產(chǎn)階級的政治機器已經(jīng)搖搖欲墜時，只有當資本主義制度已經(jīng)垂死時，馬克思主義的基本理論才有可能在國際社會普遍取得占支配地位的話語權。因此，馬克思主義作為科學的理論體系，其普遍和充分的話語權，有待于經(jīng)濟基礎和政治上層建筑的革命變革。

二、強有力的話語權離不開雄厚的物質基礎

如果說理論認識的客觀實在性和科學性是擁有更多話語權的決定性前提，那么，話語權的有無和多寡都離不開物質基礎；這個物質基礎就是生產(chǎn)力，而且是一定社會形式中的生產(chǎn)力。

（一）作為意識形態(tài)的話語權須有雄厚強大的物質力量作基礎

從唯物主義歷史觀出發(fā)，話語作為意識形態(tài)，畢竟是一定經(jīng)濟基礎的反映，或者說，是同一定經(jīng)濟基礎相適應的。而這一經(jīng)濟基礎作為生產(chǎn)關系的總和，作為生產(chǎn)的社會形式，總是同一定的生產(chǎn)力相適應的。一方面，一定的意識形態(tài)直接間接服務于生產(chǎn)力的發(fā)展；另一方面，生產(chǎn)力發(fā)展造成的物質基礎又成為這種意識形態(tài)的支撐力量。誰（哪個階級）最能夠發(fā)展生產(chǎn)力，誰掌握了更多的生產(chǎn)力和社會財富，誰就會有更多的話語權。作為意識形態(tài)的話語權，總是建立在雄厚的物質基礎之上的。在人類社會第二階段，在資本主義生產(chǎn)方式中，生產(chǎn)力掌握在資產(chǎn)階級手里，勞動的社會生產(chǎn)力表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”，因此，更多的話語權自然也就掌握在資產(chǎn)階級手里。雄厚的物質基礎不僅表明這種生產(chǎn)方式仍然具有生命力和暫時不可替代的性質，而且，可以憑借物質的力量掌控社會輿論工具。在西方發(fā)達國家，幾乎所有的傳媒和輿論工具都掌握在擁有雄厚資本的資產(chǎn)階級手里。盡管他們總是把“言論自由”作為招牌，但他們總是力圖把馬克思主義、共產(chǎn)主義的意識形態(tài)排斥在外。

（二）強大的物質力量可以轉化為法律和規(guī)則的權威

從唯物主義歷史觀出發(fā)，不僅總是要求意識形態(tài)同經(jīng)濟基礎相適應，而且，總是要求整個政治上層建筑都同經(jīng)濟基礎相適應。除了政權本身的超階級強制力量（這種力量的延伸就是軍事力量）以外，最重要的就是法律武器的力量，以及國際規(guī)則和世界秩序的力量?，F(xiàn)在，西方資產(chǎn)階級國家不僅有強大的物質力量和技術力量，而且有強大的軍事力量和體現(xiàn)資產(chǎn)階級利益的法律武器，以及強加于國際社會的所謂國際規(guī)則和世界秩序。一方面，它們以維護霸權地位為宗旨，以政治結盟和軍事締約區(qū)分敵友，以所謂共同價值觀劃線，可以任意顛覆和侵略一個不同它們保持一致的主權國家。另一方面，它們以經(jīng)濟優(yōu)勢和軍事優(yōu)勢為基礎和后盾，用它們的國內法解決國際社會的問題，把有利于自己的法律、規(guī)則、秩序變成具有國際權威性的法律、規(guī)則和秩序。在國際貿易和國際金融領域是如此，在國際關系、國際政治領域也是如此。在經(jīng)濟領域，無論是貨幣體系、金融機構，還是貿易組織，都是以美國為首的西方發(fā)達國家主導制定的；在國際關系和國際政治領域，很多機構和人員都不同程度地充當發(fā)達國家的代理人和代言人。這種由極少數(shù)發(fā)達國家主導的秩序、規(guī)則和秩序，越來越顯示出其霸權性質和歧視性質，對發(fā)展中國家是很不公平的。但是，這不過是經(jīng)濟基礎（處于支配地位的資本主義的經(jīng)濟基礎）決定政治上層建筑的一般規(guī)律，在國際社會層面的表現(xiàn)。只有在國際社會的經(jīng)濟基礎本身發(fā)生實質性改變的時候，國際社會的政治上層建筑才有可能發(fā)生實質性的改變。

（三）增強當代中國在國際社會的話語權離不開物質基礎

物質基礎和話語權的關系，同樣適合于當代中國。從物質基礎和話語權的一般關系可以得出下述結論：要增強當代中國在國際社會的話語權，必須創(chuàng)建強大雄厚的物質基礎，必須創(chuàng)造出和發(fā)達國家不相上下的勞動生產(chǎn)力。建國以來，中國在國際社會話語權的變化，清楚地說明了話語權同物質基礎的密切關系。當中國的國內生產(chǎn)總值還不及作為中等國家的意大利時，中國的話語權少得可憐，我們自己說話也沒有底氣，同中國的大國地位極不相稱。當中國成為世界第二大經(jīng)濟體、第一貿易大國時，當中國已經(jīng)積累了巨額的外匯儲備時，當中國可以拿出更多的錢支援落后國家時，當中國國防建設的現(xiàn)代化水平顯著提高時，當中國有能力以“一帶一路”的戰(zhàn)略建立以中國為起點和中心的新的世界性的經(jīng)濟聯(lián)系時，當解決國際社會的任何重大問題都離不開中國時，中國的話語權也隨之水漲船高，話語權的物質載體和輿論工具也越來越多?，F(xiàn)在，中國不僅在聯(lián)合國講話的分量增大了，而且在各種國際組織中的話語權都凸顯出來了。當下，國際社會有幾十個國家支持中國在南海問題上的立場，對那個有美日背景的不懷好意的仲裁庭提出質疑，這在過去是不可想象的。一旦中國進入中等發(fā)達國家的行列，基本實現(xiàn)了社會主義現(xiàn)代化，中國的話語權必定會進一步增強。但是，我們需要進一步明確的是，生產(chǎn)力的發(fā)展需要有與之相適應的“生產(chǎn)的社會形式”，而中國現(xiàn)階段發(fā)展生產(chǎn)力的基本形式，正是人類社會第二階段的一般形式——資本主義生產(chǎn)方式，而生產(chǎn)力則表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”。這也是我國為什么必須改革的根本原因。但是，當代中國要增強的話語權，是社會主義道路現(xiàn)階段的話語權，而不是資本的話語權。因此，決不能把發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”本身作為目的，更不能為了發(fā)展資本的生產(chǎn)力而使我們的話語權被資本所綁架。我們必須把資本的生產(chǎn)力置于社會主義道路這個特殊架構之中。否則，我們所創(chuàng)建的物質基礎就不過是“為他人做嫁衣”。

三、符合客觀規(guī)律的話語權必須通過革命性批判開辟道路

強調話語的實在性和科學性，強調物質基礎的重要性，毫不否定和貶低主觀努力的重要性。馬克思主義者、共產(chǎn)主義者不應當消極等待，而應當為強化和擴大話語權開辟道路和創(chuàng)造條件。其中，最重要的就是，對各種錯誤的理論認識和意識形態(tài)進行革命性批判。通俗地說，就是在話語本身具有實在性和科學性的前提下，在具備一定物質基礎的條件下，學會在世人面前“造輿論”，學會“大喊大叫”。

（一）國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展的歷史就是革命批判的歷史

國際共產(chǎn)主義運動是在資本主義的基本矛盾暴露無遺、處于資產(chǎn)階級對立面的無產(chǎn)階級開始覺醒的情況下，首先在西歐國家開展起來的；而作為這一運動的理論指導的是馬克思主義。馬克思主義是作為不科學的資產(chǎn)階級理論體系的對立物出現(xiàn)的。國際共產(chǎn)主義運動發(fā)展的歷史，馬克思主義創(chuàng)立和傳播的歷史，就是革命批判的歷史。當馬克思主義的創(chuàng)始人馬克思和恩格斯還處在青年時代的時候，就通過“大喊大叫”而為共產(chǎn)主義運動開辟道路了。他們首先批判了黑格爾的法哲學，進而批判了作為“國民經(jīng)濟學”的資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學，接著又批判了以德國古典哲學為精髓的“德意志意識形態(tài)”，批判了蒲魯東的“政治經(jīng)濟學的形而上學”，批判了各類社會庸醫(yī)；在此基礎上，正面闡述了“共產(chǎn)主義原理”，向全世界發(fā)出了“共產(chǎn)黨宣言”，號召“全世界無產(chǎn)者聯(lián)合起來”。后來，他們不僅系統(tǒng)地批判了資產(chǎn)階級政治經(jīng)濟學，而且批判了各種非科學的社會主義理論，為國際共產(chǎn)主義運動和實現(xiàn)共產(chǎn)主義奠定了理論基礎。他們是在沒有合法的話語權的情況下，作為無產(chǎn)階級的理論代表發(fā)出強音的，他們?yōu)闊o產(chǎn)階級爭得了話語權。新中國建立后的毛澤東同志，盡管犯了超階段的“左”的錯誤，造成了嚴重的后果，但他在基本理論方面高瞻遠矚的革命批判精神，仍然值得肯定和崇尚。他面對強大的資本帝國主義，敢于在理論上揭露資本主義制度的弊病，敢于高舉反對帝國主義和霸權主義的大旗，敢于響亮地喊出“美帝國主義是紙老虎”的口號。毛澤東的話語不僅長了中國人的志氣，而且長了世界工人階級和被壓迫民族的志氣，滅了帝國主義和霸權主義的威風。

（二）當代中國同樣必須通過革命性批判為爭得話語權開辟道路

馬克思主義本身就是革命的、批判的，這也是唯物主義辯證法的題中應有之義。這種革命性批判，過去需要，現(xiàn)在需要，將來也還是需要。黨的十一屆三中全會以后，一方面，我們以“第二次革命”的形式糾正超階段的錯誤，這本身就包含了革命性批判。另一方面，我們在“堅持以經(jīng)濟建設為中心”和“堅持改革開放”的同時，繼續(xù)“堅持四項基本原則”，實際上就是堅持對反對馬克思主義、反對社會主義道路、反對共產(chǎn)黨的領導的思想和行為的批判。但是，由于“市場化改革”強調的是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律和一般形式，沒有凸顯社會主義道路的要求，更沒有找到社會主義道路和社會主義因素借以實現(xiàn)的新形式——區(qū)別于傳統(tǒng)社會主義道路的形式，隨著時間的推移，必要的革命性批判松懈了、淡化了、卻步了。這里包含著理論認識上的誤解和政治上的幼稚。我們從我國所處的發(fā)展階段和主要任務出發(fā)，從“以階級斗爭為綱”轉向“以經(jīng)濟建設為中心”，更多地利用私有制和資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展生產(chǎn)力，也更多地包容了非馬克思主義的意識形態(tài)。與此相適應，為了營造一個和平的和互利共贏的國際環(huán)境，在國際問題上，中國需要調整策略，需要耐住性子，不必事事鋒芒畢露和充當“旗手”，一言以蔽之，需要“韜光養(yǎng)晦”。這些都是對的。但是，“一種傾向掩蓋另一種傾向”。在一些人的頭腦里，黨的“一個中心、兩個基本點”的基本路線，變成了“一個中心”和“一個基本點”了，好像另一個基本點和“一個中心”相矛盾了，成為“改革開放”這個基本點的阻礙力量了。在國際問題上，一些人片面強調“以和為貴”和“忍讓精神”。可是，以美國為首的西方國家，則處于咄咄逼人的進攻態(tài)勢。在蘇聯(lián)解體、東歐劇變、中國改革開放的大背景下，西方國家不僅大搞“北約東擴”，到處煽動“顏色革命”，實施以圍堵中國為宗旨的“亞洲再平衡”戰(zhàn)略，而且，動用全部以現(xiàn)代科技為手段的輿論工具，持續(xù)對我們發(fā)出顛覆性的咄咄逼人的強大話語。面對這種情況，在先前較長時間內，我國意識形態(tài)領域的某些職能部門和機構，相關的理論工作者，并沒有作出應有的和足夠的反應，并沒有堅持必不可少的“革命性批判”，沒有更多地理直氣壯地發(fā)出自己的聲音。在發(fā)展和改革所及的經(jīng)濟和社會領域，我們不少理論家和改革家都有意無意地避開社會主義道路這個前提，用西方經(jīng)濟學、社會學、政治學中慣用的概念、理論、方法分析問題和提出對策，幾乎沒有自己獨立的聲音和見解。在國際問題和對外關系方面，很多時候，該說的話我們沒有理直氣壯地說出來，許多話語表現(xiàn)得過分溫良恭儉讓。我們必須明確，堅持以經(jīng)濟建設為中心和韜光養(yǎng)晦的戰(zhàn)略，并不意味著，我們在重大理論問題和政治原則問題上，可以是非不分，在關乎國家核心利益的問題上，可以忍氣吞聲。在意識形態(tài)領域和國際政治領域，我們不能總是被動挨打，不能總是像被告一樣地解釋，而應當作出有力的反駁和主動出擊，“該出手時就出手”。否則的話，西方國家的資產(chǎn)階級理論體系和價值觀便趁虛而入，美國的霸權主義就會得逞。

近年來不少人驚呼：“馬克思主義被邊緣化了”。實際上，馬克思主義不是“被”別人邊緣化的，而是被我們自己的理論家、改革家、專家、教授邊緣化的。如果一方面說我們缺少話語權，而另一方面又把西方國家的話語當作自己的話語，這豈不是自相矛盾。例如，在改革中，理論家本應當為改革提供全面和科學的理論依據(jù)，而不能對馬克思主義基本理論斷章取義，更不能削足適履和指鹿為馬。然而，我們的理論家并沒有在理論上闡明市場經(jīng)濟的本質和歷史性質，更沒有指出西方經(jīng)濟學在總體上的庸俗性質，也沒有說清楚在社會主義道路上發(fā)展市場經(jīng)濟的特殊性。不少經(jīng)濟學家對“資本”“資本家”“雇傭勞動”“剩余價值”這些概念諱莫如深，或者把它們中性化。他們的“好意”是生怕把國內外的資本家嚇著了，怕影響投資和經(jīng)濟發(fā)展。其實，這也是缺乏理論自信和制度自信的表現(xiàn)。這樣一來，不僅“社會主義市場經(jīng)濟”變成了穿靴戴帽和虛假招牌，而且改革發(fā)展都出現(xiàn)了某些偏差和失誤，產(chǎn)生了不少不該產(chǎn)生的問題。這就不是在表達馬克思主義和社會主義道路的話語了，而是在參加西方經(jīng)濟學的大合唱了。再如，在意識形態(tài)領域，以美國為首的西方國家說我國是“共產(chǎn)黨獨裁專制”，沒有自由和民主，不尊重人權。但我們的理論家并沒有在理論上給予科學的說明和有說服力的回擊。我們始終沒有從馬克思主義基本理論上和根本上，把民主、自由、人權、“普世價值”之類的問題講清楚。既沒有講清楚我國現(xiàn)階段政治形式、政治制度的特殊性和歷史合理性，以及同未來共產(chǎn)主義社會的關系，也沒有講清楚不同發(fā)展道路、不同政治制度下價值觀、人權觀的質的區(qū)別。進一步說，我們沒有把人類社會第二階段兩條道路的相互關系 （共同點、歷史聯(lián)系、質的區(qū)別）講清楚。過去，我們把同一階段的兩條道路絕對對立起來，抹殺了基于同樣歷史任務的某些相似性和共同點，否定了某些亦此亦彼的領域；現(xiàn)在，我們一些理論家又把兩條道路的質的區(qū)別模糊或者掩蓋起來了，實際上是接受了“普世價值”了。在這兩種情況下，我們都不可能有話語權。正面宣傳始終是重要形式，但必須同時進行必要的革命性批判；只有這樣，正面宣傳才能起更大的作用。當代中國同樣必須通過革命性批判為自己開辟道路，中國的話語權同樣應當存在于對謬誤的話語和霸道的行徑的革命性批判之中。

（三）力求把中國的輿論陣地建在每一個需要發(fā)出聲音的地方

認識到革命批判和造輿論的極端重要性之后，中國就必須在現(xiàn)有的物質技術基礎之上，把中國的輿論陣地建立在世界每一個需要發(fā)出中國聲音的地方，尤其是在西方發(fā)達國家。西方國家不斷有人抹黑中國、唱衰中國，我們?yōu)槭裁床话阉鼈兊闹贫刃詥栴}和意識形態(tài)謬誤拿出來曬一曬，解剖一下。我們應當和那些成天抹黑中國、顛覆中國的資產(chǎn)階級喉舌對著干。要利用各種可能的大眾傳媒和輿論工具旗幟鮮明地發(fā)出強音。不僅要被動地反駁那些胡說八道、顛倒黑白的謬論，而且，要“主動出擊”，批判西方國家錯誤、反動的意識形態(tài)，批判它們任意顛覆主權國家的險惡圖謀，使它們的囂張氣焰有所收斂。理論家、意識形態(tài)專家和新聞媒體人不必像外交家那樣講究外交辭令，而是要據(jù)理力爭，一針見血。不過，當我們這樣做的時候，千萬要注意：第一，決不能重犯“左”的錯誤，不能搞“文化大革命”那樣的所謂的“革命的大批判”。最重要的是，無論是對批判的對象，還是對作為主體的我們自己，都應當堅持唯物主義歷史觀和科學的辯證法。當我們對資本主義制度進行歷史性批判的時候，決不能否定資本主義生產(chǎn)方式的歷史性巨大功績，決不能否定它仍然是人類社會現(xiàn)階段的基本形式，仍然是現(xiàn)階段先進生產(chǎn)力的承擔者；當我們批判資產(chǎn)階級的意識形態(tài)的時候，必須注意到，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)是同資本主義的經(jīng)濟基礎相適應的，即使是走上了社會主義道路的后發(fā)展國家，也不可能根除資產(chǎn)階級的意識形態(tài)，而馬克思主義現(xiàn)在還不可能完全建立在自己的經(jīng)濟基礎之上。第二，我們的革命性批判重在講道理，以理服人，維護權益，伸張正義，而不能顯示霸氣。實現(xiàn)中華民族的偉大復興，既不靠霸權，也不會導致稱霸。我們的主觀愿望是，在兩條道路之間，各走各的路，不沖突、不對抗、相互尊重、合作共贏，構建新型國際關系。我們既不因為怕事而放棄革命性批判，也不借助革命性批判惹是生非。

四、從現(xiàn)實經(jīng)濟關系出發(fā)科學認識當代中國的話語權

在當今世界，資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級國家有強大的話語權。這種話語權的確立與唯心主義歷史觀的盛行不無關系，但歸根到底是由一定的經(jīng)濟基礎決定的。只要這種經(jīng)濟基礎沒有發(fā)生實質性的改變，話語權就會更多地屬于資產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級國家?？茖W認識當代中國的話語權 （話語的性質和空間的大小），必須從現(xiàn)實的經(jīng)濟關系出發(fā)，必須把當代中國的意識形態(tài)和價值觀看作是一種歷史的形式。因此，無論是把當代中國的價值觀和未來社會 （共產(chǎn)主義社會）的價值觀等同起來，把第二階段兩條道路的價值觀絕對對立起來，還是模糊不同價值觀之間的區(qū)別，模糊當代中國和迄今為止歷史上各種價值觀之間的區(qū)別，都不可能增加我們的話語權?；蛘弑砻嫔纤坪踉黾恿宋覀兊脑捳Z權，而實際上增加的是資產(chǎn)階級的話語權。

（一）從馬克思主義創(chuàng)始人對資產(chǎn)階級話語權的分析得到重要啟示

資產(chǎn)階級的話語權來自占統(tǒng)治地位的物質力量和精神力量。一定歷史階段的話語權，總是主要掌握在占統(tǒng)治地位的階級手里。這是因為，這個階級既是占統(tǒng)治地位的物質力量，又是占統(tǒng)治地位的精神力量。問題還在于，這種占統(tǒng)治地位的理論思想，往往具有超階級、超歷史的“一般思想”和“普遍的形式”（即所謂“普世價值”）的外觀。關于這一點，馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中曾有過精彩的和充分的論述。他們指出：

首先，每一時代統(tǒng)治階級的思想都是占統(tǒng)治地位的思想。在階級對立的社會中，統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質生產(chǎn)資料的階級，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般地是隸屬于這個階級的。占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質關系在觀念上的表現(xiàn)，不過是以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質關系；因而，這就是那些使某一階級成為統(tǒng)治階級的關系在觀念上的表現(xiàn)，因而這也就是這個階級的統(tǒng)治的思想。這就是說，物質的力量決定精神的力量；物質的力量和精神的力量是完全統(tǒng)一的。分工并沒有使這一點發(fā)生改變。分工是迄今為止歷史的主要力量之一；現(xiàn)在，分工也以精神勞動和物質勞動的分工的形式在統(tǒng)治階級中間表現(xiàn)出來。其中，一部分人是作為該階級的思想家出現(xiàn)的（也就是統(tǒng)治階級的御用文人），他們把編造這一階級關于自身的幻想當作主要的謀生之道；另一些人在實際中是這個階級的積極成員，是資產(chǎn)階級的實干家（也就是人格化的資本，“工業(yè)司令官”）。實干家往往瞧不起思想家，但他們在根本上是一致的，是互補的關系。[1]98-99這就是說，在資產(chǎn)階級社會，物質勞動和精神勞動的分離、思想家和實干家的分離，并沒有妨礙物質力量和精神力量的內在統(tǒng)一，并沒有妨礙資產(chǎn)階級的思想（意識形態(tài)）成為占統(tǒng)治地位的思想。

其次，每一個力圖取得統(tǒng)治權的新階級總是賦予自己的思想以普遍的形式。在考察歷史進程時，如果把統(tǒng)治階級的思想和統(tǒng)治階級本身分割開來，使這些思想獨立化，如果不顧生產(chǎn)這些思想的條件和這些思想的基礎，那么，這些思想就被抽象為超階級的思想。例如：在貴族統(tǒng)治時期，占統(tǒng)治地位的概念是榮譽、忠誠等等；而在資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期，占統(tǒng)治地位的概念則是自由、平等等等?？傊y(tǒng)治階級自己為自己編造出諸如此類的幻想。所有歷史編纂學家所共有的這種歷史觀——唯心主義的歷史觀，必然會碰到這樣一種現(xiàn)象：占統(tǒng)治地位的將是越來越抽象的思想，即越來越具有普遍性形式的思想。因為每一個企圖取代舊統(tǒng)治階級的新階級，為了達到自己的目的，不得不把自己的利益說成是社會全體成員的共同利益，這在觀念上的表達就是：賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想。進行革命的階級，僅就它對抗另一個階級而言，從一開始就不是作為一個階級，而是作為全社會的代表出現(xiàn)的；它儼然以社會全體群眾的姿態(tài)反對唯一的統(tǒng)治階級。它之所以能這樣做，是因為它的利益在開始時，的確同其余一切非統(tǒng)治階級的共同利益還有更多的聯(lián)系，在當時存在的那些關系的壓力下，還不能夠發(fā)展為特殊階級的特殊利益。因此，這一階級的勝利，對于其他未能爭得統(tǒng)治地位的階級中的許多人來說，也是有利的，但這只是就這種勝利使這些個人現(xiàn)在有可能升入統(tǒng)治階級而言。由此可見，每一個新階級賴以實現(xiàn)自己統(tǒng)治的基礎，總比它以前的統(tǒng)治階級所依賴的基礎要寬廣一些；可是后來，非統(tǒng)治階級和正在進行統(tǒng)治的階級之間的對立也發(fā)展得更尖銳和更深刻。這兩種情況使得非統(tǒng)治階級反對新統(tǒng)治階級的斗爭，在否定舊社會制度方面，又要比過去一切爭得統(tǒng)治的階級所作的斗爭更加堅決、更加徹底?！盵1]99-101資產(chǎn)階級統(tǒng)治時期和封建貴族統(tǒng)治時期的區(qū)別就在于，資產(chǎn)階級正是在更高的程度上宣稱自己是其他各個階級利益的代表者；而資產(chǎn)階級的意識形態(tài)則被賦予“普遍的形式”。只有這樣，資產(chǎn)階級才能夠具有更大程度的合法性。這既是唯心史觀的表現(xiàn)，也是一種政治策略。這就是說，既然資產(chǎn)階級以其他各個階級的代表者的面貌出現(xiàn)，資產(chǎn)階級的意識形態(tài)被賦予“普遍的形式”，從而具有超階級的外觀，那么，資產(chǎn)階級的話語好像也就是社會全體成員的話語了，其他階級獨立地發(fā)出話語就幾乎是不可能性的了。但是，這只不過是一種假象。只要階級的統(tǒng)治完全不再是社會制度的形式，也就是說，只要不再有必要把特殊利益說成是普遍利益，或者把“普遍的東西”說成是占統(tǒng)治地位的東西，那么，一定階級的統(tǒng)治似乎只是某種思想的統(tǒng)治這整個假象就會自行消失。

再次，資產(chǎn)階級思想家總是把本階級的思想說成是“一般思想”。也就是，把占統(tǒng)治地位的思想同進行統(tǒng)治的個人分割開來，主要是同生產(chǎn)方式的一定階段所產(chǎn)生的各種關系分割開來，好像占統(tǒng)治地位的思想和占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式毫無關系。這樣一來，就很容易從這些不同的思想中抽象出 “一般思想”、觀念等等，并把它們當作歷史上占統(tǒng)治地位的東西，從而把所有這些個別的思想和概念說成是歷史上發(fā)展著的一般概念的 “自我規(guī)定”（按照哲學家的說法）。在這種情況下，從人的概念、想象中的人、人的本質、一般人中能引申出人們的一切關系，也就很自然了。證明精神在歷史上的最高統(tǒng)治的全部戲法，可以歸結為以下三個手段：第一，必須把進行統(tǒng)治的個人的思想同這些統(tǒng)治的個人本身分割開來，從而承認思想或幻想在歷史上的統(tǒng)治。第二，必須使這種思想統(tǒng)治具有某種秩序，必須證明，在一個承繼著另一個而出現(xiàn)的占統(tǒng)治地位的思想之間，存在著某種神秘的聯(lián)系，而要做到這一點就得把這些思想看作是“概念的自我規(guī)定”。第三，為了消除這種“自我規(guī)定著的概念”的神秘外觀，便把它變成某種人物——“自我意識”；或者，為了表明自己是真正的唯物主義者，又把它變成在歷史上代表著“概念”的許多人物。這樣一來，就把一切唯物主義的因素從歷史上消除了。[1]101-102總之，資產(chǎn)階級的思想家總是把這個階級的思想說成是 “一般人”的思想或 “一般思想”，看上去好像是思想觀念本身的自我規(guī)定和自我發(fā)展，而和生產(chǎn)方式和社會形態(tài)的變化毫無關系。這樣一來，資產(chǎn)階級的話語就不僅是資產(chǎn)階級社會所有社會成員的話語了，而是自古以來一切社會形態(tài)一般人的話語了，已經(jīng)是思想觀念本身的自我規(guī)定和自我發(fā)展了。也就是說，現(xiàn)在不是統(tǒng)治階級在說話了，也不是統(tǒng)治階級代表人民在說話了，而是“一般人”在表達“一般思想”了；也就是觀念中的上帝、真主、佛等等替一切人說話了。毫無疑問，這種話語一定是“絕對真理”了。

由上可見，在階級社會，特別是資本主義社會，理論思想具有如下特征：統(tǒng)治階級因掌握物質的力量而使其思想成為占統(tǒng)治地位的思想；統(tǒng)治階級總是把自己的思想說成是具有超階級的 “具有普遍形式”的思想；統(tǒng)治階級的思想總是被進一步說成既脫離個人又超越于時代的“一般思想”或思想觀念的自我發(fā)展。這樣一來，資產(chǎn)階級的話語權也就不僅處于統(tǒng)治地位，而且具有超階級的、永恒的、普世的性質了。對于這個以物質力量為基礎而以幻想和假象作依據(jù)的話語現(xiàn)象，我們必須有充分的認識。在這種情況下，離開占統(tǒng)治地位的現(xiàn)實物質基礎高談闊論超現(xiàn)實的價值觀，只能變成對宗教教義的崇拜；模糊不同的、對立的價值觀之間的區(qū)別，是無濟于事的；力圖對表現(xiàn)資產(chǎn)階級價值觀的特有范疇作出新的解釋，也是毫無意義的。我們必須學會，在資產(chǎn)階級意識形態(tài)的“普照之光”下，獨立地發(fā)出自己的聲音，揭穿資產(chǎn)階級的全部戲法和所有假象——就像當年的馬克思和恩格斯所做的那樣。

（二）認真反思和總結當代中國價值觀認識上的經(jīng)驗教訓

模糊不同價值觀之間的區(qū)別不會增加當代中國的話語權。新中國建立以來，不少理論家既缺乏理論根基，也缺乏社會責任感，常常見風使舵、左搖右擺。在傳統(tǒng)社會主義時代，一些意識形態(tài)工作者曾經(jīng)把共產(chǎn)主義的目標和價值觀拿到貧窮落后的中國來實現(xiàn)，不僅急于消滅私有制、商品生產(chǎn)和資本主義經(jīng)濟，而且把消滅資產(chǎn)階級思想的口號喊得響當當。更為荒唐可笑的是，把追求豐富多彩的美好生活都給貼上“資產(chǎn)階級思想”的標簽。改革開放以后，在由計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟以后，一些理論家又從一個極端跳到另一個極端，在理論上幾乎迷失了方向。他們不僅說不清楚（或者根本不想說清楚）走上社會主義道路的當代中國，同市場經(jīng)濟相適應的經(jīng)濟基礎是什么，而且，也說不清楚與市場經(jīng)濟相適應的意識形態(tài)是什么。他們一方面力圖在中國道路上復制西方國家的市場經(jīng)濟，另一方面又力圖把西方國家資產(chǎn)階級的民主制度照搬到中國來，進而又把人類社會迄今為止各種不同的價值觀混合在一起，搞成一個拼盤或者大雜燴，冒充“社會主義的價值觀”。他們既沒有把資產(chǎn)階級、資本主義的價值觀和工人階級、共產(chǎn)主義的價值觀區(qū)別開來，也沒有把人類社會第二階段兩條道路的價值觀區(qū)別開來。這是在基本理論上混亂和不徹底的突出表現(xiàn)。如果講的是“社會主義的價值觀”，那就應當是西方國家資產(chǎn)階級價值觀的對立物。不僅內容不同，概念、范疇也不同。然而，他們把那些根本不具有“社會主義”性質的內容——要素和關鍵詞，統(tǒng)統(tǒng)塞到“社會主義核心價值體系”中來。他們不懂得，社會主義和資本主義的質的區(qū)別集中表現(xiàn)在生產(chǎn)方式上——勞動者和生產(chǎn)的物質要素結合的社會方式；生產(chǎn)的直接目的。在理論家所說的“社會主義核心價值體系”中，囊括的差不多全是和社會主義無關的東西：一是一般的民族意識和國家意識（例如愛國）；二是一般的道德準則（例如敬業(yè)、友善、和諧）；三是一些資產(chǎn)階級革命時期反封建的訴求（例如民主、自由、平等、正義）；四是一些描述社會發(fā)展進步程度的一般概念（例如富裕、文明）；五是一些體現(xiàn)商品社會中的公平標準（例如公平、誠信）。這里的“社會主義”不過是穿靴戴帽；或者說，“社會主義”變成了一個超歷史的、超階級的、沒有質的規(guī)定性的抽象概念。如果講的是當代中國的價值觀，社會主義道路現(xiàn)階段的價值觀，那么，上述有些概念是可以使用的。但并不是因為這些概念本身包含了“社會主義”的內涵，而是因為，中國現(xiàn)階段仍然處于人類社會第二階段。除此之外，還應當有一些體現(xiàn)社會主義因素和趨向未來目標的新概念。我們必須明確，模糊科學社會主義和非科學社會主義在價值觀方面質的區(qū)別，模糊了社會主義道路和非社會主義道路在價值觀方面的質的區(qū)別，絲毫不會增加當代中國的話語權。

（三）當代中國的話語權是由現(xiàn)階段經(jīng)濟條件的特殊性決定的

當代中國的價值觀具有一定的過渡性質、雙重性質和亦此亦彼的性質。反對模糊不同性質的價值觀之間的區(qū)別，并不意味著科學社會主義 （共產(chǎn)主義）的價值觀可以完全適用于當代中國。當代中國是以社會主義道路的方式完成人類社會第二階段的歷史任務。因此，當代中國的價值觀，既不同于西方國家（資產(chǎn)階級社會）的價值觀，也不同于未來共產(chǎn)主義社會的價值觀。如果我們能夠在理論上把這一點說清楚，本身就增加了當代中國的話語權。我們應當肯定，理論家們概括的所謂 “社會主義核心價值體系”中的那些概念和關鍵詞，對于當代中國來說，總體上是適合的。但是，這種適合并不是因為它們本身具有社會主義性質，屬于社會主義的核心價值，而是因為，那些價值取向適合于當代中國的經(jīng)濟基礎和生產(chǎn)力發(fā)展的要求；或者說，當代中國存在它們借以起作用的經(jīng)濟基礎和社會基礎。例如：我國仍然采取商品生產(chǎn)形式，主要的生產(chǎn)方式是資本主義生產(chǎn)方式，仍然存在階級關系和政治上的國家，等等。其實，這里所謂的“社會主義核心價值體系”，不過是中國特色社會主義道路現(xiàn)階段的價值觀；或者說，是中華民族現(xiàn)階段的一般價值觀。就其一般內容來說，基本上屬于人類社會第二階段；只是概念的內涵存在道路差異（資本主義道路和社會主義道路的差異）。后發(fā)展國家走上社會主義道路，為今后有可能以直通車的方式建立社會主義制度（進入共產(chǎn)主義社會）創(chuàng)造了決定性條件。但是，開始走上社會主義道路，不等于已經(jīng)建立了社會主義制度，不等于現(xiàn)在的意識形態(tài)、價值觀等等都具有社會主義性質。因此，把那些反映不同經(jīng)濟形式、不同生產(chǎn)方式、不同社會形態(tài)的價值概念，說成是 “社會主義核心價值體系”的構成要素，顯然名不副實；而且，把中國特色社會主義道路現(xiàn)階段的一般價值觀和社會主義、共產(chǎn)主義的價值觀混為一談了。中國特色社會主義道路現(xiàn)階段的價值觀，固然區(qū)別于資產(chǎn)階級社會的價值觀，但也不同于科學社會主義或共產(chǎn)主義的價值觀。由于中國現(xiàn)階段和西方資本主義國家同處于人類社會的第二階段，只是發(fā)展道路不同，因此，中國現(xiàn)階段的價值體系和西方國家價值觀，在某些內容方面，總會或多或少有一些相似性和共同點（例如，市場經(jīng)濟中的公平和誠信，民主共和國中的自由、民主、正義，對立階級關系下的和諧，民族和國家觀念中的愛國，等等）。當代中國的核心價值觀是現(xiàn)階段意識形態(tài)的集中表現(xiàn)，不能不具有一定的超前性質。但是，它不能脫離現(xiàn)階段的經(jīng)濟基礎，因而必須體現(xiàn)兩個方面要求——第二階段經(jīng)濟基礎的要求；社會主義道路和共產(chǎn)主義前途的要求，因而，不能不具有一定的過渡性質、雙重性質和亦此亦彼的性質。至于以什么樣的范疇來表現(xiàn)，如何概括，還需要進一步研究。

（四）正確把握當代中國的價值觀必須做到“兩個區(qū)分”

以科學嚴謹?shù)奈淖职旬敶袊膬r值體系概括和表述出來，固然是重要的，但更重要的是，在理論上把當代中國價值觀的兩個方面區(qū)別開來：一方面，要把人類社會第二階段兩條道路的價值觀區(qū)別開來。中國已經(jīng)走上了社會主義道路，包含著一定的、而且會越來越多的社會主義因素。中國道路和非社會主義道路的質的區(qū)別集中表現(xiàn)在三點上：一是馬克思主義的指導地位；二是工人階級政黨的領導和執(zhí)政地位；三是人民政府和國有經(jīng)濟執(zhí)行包含社會主義因素的特殊職能。這三點只要做到名實相副，不發(fā)生異化，那么，這種質的差別就會反映在意識形態(tài)和價值觀上。在上述“社會主義核心價值體系”中，一定把愛國和堅持共產(chǎn)黨的領導、走社會主義道路統(tǒng)一起來；把市場經(jīng)濟的一般原則和適度節(jié)制資本、保護勞動者的權益結合起來；把現(xiàn)代民主的一般要求和中國特殊的政治制度融合起來。但這種區(qū)別不是社會主義（共產(chǎn)主義）價值觀和資本主義價值觀的區(qū)別。另一方面，要把人類社會第二階段和第三階段的價值觀區(qū)別開來。這既包含社會主義價值觀和資本主義價值觀的區(qū)別，也包含當代中國的價值觀和未來社會的價值觀的區(qū)別?？傮w而言，第二階段的價值觀不是社會主義（共產(chǎn)主義）的價值觀，即使是走上社會主義道路的后發(fā)展國家，也不可能是完全意義的社會主義（共產(chǎn)主義）的價值觀。當代中國的價值觀，是以國家、商品、資本、階級的存在為前提的，和共產(chǎn)主義社會的經(jīng)濟關系有質的區(qū)別。共產(chǎn)主義社會的價值觀，其核心應當是，在生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎上，消滅階級對立和奴隸般的分工，社會成員都能夠占有全部生產(chǎn)力，進而實現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展。對于當代中國來說，這樣的價值觀只是努力方向?？偠灾?，在當代中國的價值觀問題上，既不能和西方國家資產(chǎn)階級的價值觀同流合污，也不能把共產(chǎn)主義的價值觀當成中國現(xiàn)階段的價值觀，不能盡是戴“社會主義”“共產(chǎn)主義”的高帽子。

五、三個不同層次的話語權構成當代中國具有內在聯(lián)系的話語體系

話語權是一個歷史范疇，考察中國現(xiàn)階段的話語權，必須首先搞清楚中國現(xiàn)階段社會形態(tài)的性質、歷史定位和發(fā)展趨勢。也就是說，我們必須搞清楚，在人類社會的歷史進程中，中國現(xiàn)在走到了什么地方，這種現(xiàn)實的社會形態(tài)屬于什么性質，和當代其他國家（特別是西方國家）的社會形態(tài)是什么關系，按其趨勢在朝什么方向和目標前進。中國特色社會主義道路是當代中國話語權的核心內容，但必須從歷史的聯(lián)系上把它的質的規(guī)定性說清楚。根據(jù)人類社會已有的實踐和已有的理論成果 （尤其是馬克思主義基本理論），當代中國的話語權主要涉及三個層次的內容：人類社會第二階段的話語權；后發(fā)展國家社會主義道路的話語權；科學社會主義理論和前途的話語權。這三個不同層次的話語權構成當代中國具有內在聯(lián)系的話語體系。

（一）當代中國可以擁有人類社會第二階段的話語權

對人類社會第二階段一般規(guī)律的認識，具有特殊重要的理論意義。這不僅關乎資本主義的命運和共產(chǎn)主義的前途，而且關乎第二階段的不同發(fā)展道路及其相互關系。如果我們在這個問題上發(fā)出了科學的和有說服力的話語，那么，我們也就占領了國際社會理論和輿論的制高點。

1．人類社會第二階段是一個過渡性階段

馬克思從人與人的社會關系上把人類社會劃分為三大階段或三種社會形態(tài)：一是人的依賴關系（統(tǒng)治和服從的關系——自然發(fā)生的和政治性的）；二是物的依賴關系（以物為中介發(fā)生關系，人依賴于物和物支配人的關系）；三是自由聯(lián)合關系（既擺脫了對人的依賴關系，也擺脫了對物的依賴關系，以“自由人聯(lián)合體”的形式實現(xiàn)人的自由個性）。其中，人的依賴關系涵蓋了資本主義社會以前的各種社會形式——家長制、奴隸制和封建制社會，孤立封閉、農(nóng)工合一、自給自足的自然經(jīng)濟處于主體地位。物的依賴關系就是商品生產(chǎn)、價值形式、交易關系普遍化的社會，即以資本主義生產(chǎn)方式為基礎的社會，就是西方經(jīng)濟學所說的“市場經(jīng)濟”社會。物的依賴關系本質不是等價交換，而是資本對雇傭勞動的統(tǒng)治。自由聯(lián)合關系是建立在社會直接占有 （社會成員共同占有）、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動基礎上的人的自由個性，也就是實現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展的共產(chǎn)主義社會，因而也是原始共產(chǎn)主義社會的否定之否定。馬克思的這種劃分是科學的。在這種劃分中，人的依賴關系的不同形式（原始公社、奴隸社會、封建社會）都具有“共同體”的外觀，個人不是獨立的，每一種形式和資本主義社會、共產(chǎn)主義社會都不是平列的關系，而不過是人的依賴關系的子類。按照馬克思的觀點，人類社會第二階段作為物的依賴關系，是對所有人的依賴關系的否定，但相對于第三階段而言，只是人類歷史發(fā)展的過渡階段。

2．當代中國屬于人類社會第二階段

在人類社會的三大階段（三種形態(tài)）中，當代中國處于何種階段，必須作出正確的判斷。在這個問題上，到目前為止，理論界主流觀點的認識仍然是含含糊糊、若明若暗的。在改革開放以前的傳統(tǒng)社會主義時代，普遍認為我國已經(jīng)屬于馬克思所說的共產(chǎn)主義社會第一階段，即人類社會第三階段。依據(jù)是，經(jīng)過社會主義改造和 “無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”，中國已經(jīng)具有體現(xiàn)社會主義性質的公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配三個基本特征；而且，的確消滅了階級、剝削和兩極分化。但是，這三個特征和生活狀態(tài)，不僅都是以超經(jīng)濟的手段人為“創(chuàng)造”出來的，而且都缺乏社會主義經(jīng)濟關系的內涵，同現(xiàn)實的生產(chǎn)力不相適應，充其量不過是“形似”而已。因此，傳統(tǒng)社會主義必然是不可持續(xù)的。改革開放以后，首先認識到“商品經(jīng)濟”是不能超越的階段，進而提出“社會主義初級階段”理論，對以前的認識有所修正。一方面，把“三個特征”修改為“兩個原則”——公有制和按勞分配（或者共同富裕），另一個特征（計劃經(jīng)濟）被看作是和經(jīng)濟制度無關的方法和手段；另一方面，在共產(chǎn)主義社會第一階段內部，又劃分出一個“初級階段”——不發(fā)達階段，從而認為我國現(xiàn)在處在“共產(chǎn)主義社會初級階段的初級階段”。顯然，在對我國目前處于何種階段的認識上，并沒有根本性的改變和實質性的前進。問題的癥結是，把后發(fā)展國家走上社會主義道路和直接建立社會主義制度混為一談了。這種認識不僅離開了馬克思主義的基本理論，而且理論認識沒有正確地反映客觀現(xiàn)實?；镜氖聦嵤?，中國是在半封建半殖民地基礎上經(jīng)過新民主主義革命走上社會主義道路的，并以超經(jīng)濟的手段趁熱打鐵消滅了私有制和資本主義經(jīng)濟。但從生產(chǎn)力性質和經(jīng)濟關系的基本特征來看，我國遠沒有完成第二階段的歷史任務。關鍵是用什么判斷我國現(xiàn)在所處的發(fā)展階段?？茖W的方法是從分析現(xiàn)實的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式入手，而不是從人為建立起來的所有制形式的表面看問題。迄今為止的判斷方法是：公有制形式本身就是社會主義，公有資產(chǎn)的法律所有權占優(yōu)勢就是“公有制為主體”，因而就是社會主義。但是，如果用生產(chǎn)方式的性質來判斷，那么，既然中國現(xiàn)階段只能采取市場經(jīng)濟形式，資本和雇傭勞動的關系已經(jīng)成為普遍形式，那么，當代中國就只是處于人類社會的第二階段，而不是第三階段。中國并沒有先于發(fā)達國家進入第三階段。提出“社會主義初級階段”的理論認識，無疑是一個重大進步，但是，在理論上并不確切。只有把發(fā)達國家建立社會主義制度的條件和后發(fā)展國家走上社會主義道路的條件區(qū)別開來，只有把“社會主義初級階段”看作是“中國特色社會主義道路的初級階段”的簡化形式，從而仍然處于第二階段，“社會主義初級階段”這個概念才可以使用。

3．第二階段的話語權首先來自對該階段一般規(guī)律的認識

處在人類社會第二階段的當代中國，其話語權首先來自對第二階段一般規(guī)律的科學認識，來自對第二階段質的規(guī)定性、歷史定位、歷史任務的認識。主要包含兩個方面的問題：一是如何認識資本主義生產(chǎn)方式（資本）的性質和歷史地位。資本主義生產(chǎn)方式有沒有巨大的歷史功績和發(fā)揮偉大的文明作用；資本主義生產(chǎn)方式是不是一種剝削方式；資本主義生產(chǎn)方式是不是一種歷史的形式。二是如何認識第二階段兩條不同發(fā)展道路的存在、性質和相互關系。后發(fā)展國家是否具有走上特殊發(fā)展道路的歷史的必然性，兩條道路之間是何種關系。（這里只說明第一個問題）由于人們的階級屬性不同，歷史觀、世界觀不同，目的性不同，對人類社會第二階段的理論認識會有很大的不同，甚至是根本對立的。對資本主義生產(chǎn)方式的理論認識，開始于資本主義發(fā)展初期的資產(chǎn)階級理論家——主要是資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學和空想社會主義；但資產(chǎn)階級理論家并沒有完全科學地說明資本主義生產(chǎn)方式的本質和發(fā)展規(guī)律，一開始就包含著庸俗成分，最后完全墮落為庸俗化的理論體系。真正科學揭示和闡明人類社會第二階段的發(fā)展規(guī)律的是馬克思。

馬克思對人類社會第二階段的理論認識構成馬克思主義的基本內容。主要觀點可以概括如下：第一，人類社會從第一階段轉向第二階段，是歷史的巨大進步，有偉大的歷史功績。勞動的一般社會力（勞動的社會結合，提高科學利用自然力）開始發(fā)揮著從未有過的作用，人們在形式上獲得了經(jīng)濟自由，擺脫了人的依賴關系。第二，第二階段仍然是一種對立的生產(chǎn)方式——資本和雇傭勞動的對立，仍然存在階級和剝削，仍然存在依賴關系。這種對立的生產(chǎn)方式必然導致貧困、分化、失業(yè)和危機。第三，人類社會第二階段是不可跨越的，只是有可能走不同的發(fā)展道路——一般的資本主義道路和特殊的社會主義道路。兩條道路只是完成第二階段歷史任務的不同途徑和不同社會形式。第四，資本主義生產(chǎn)方式不過是一種歷史的形式，從全部人類歷史的長過程看問題，第二階段只是一個過渡階段，它否定了人的依賴關系，但并沒有擺脫依賴關系本身，最終將被自由聯(lián)合關系所否定。第五，人類社會第二階段為第三階段（共產(chǎn)主義社會）創(chuàng)造出物質條件和精神條件。上述認識是資產(chǎn)階級理論家無論如何也提不出來的。

對人類社會第二階段的理論認識，同時也是對資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生、發(fā)展、特征、規(guī)律、矛盾和發(fā)展趨勢的理論認識。馬克思在《資本論》中所揭示的，主要是資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。最核心的規(guī)律是勞動二重性為基礎的價值規(guī)律和剩余價值規(guī)律。除此之外，主要的規(guī)律還有：工資規(guī)律、資本積累規(guī)律、平均利潤率規(guī)律、資本主義的分配規(guī)律、資本主義經(jīng)濟危機規(guī)律、資本主義地租規(guī)律，等等。資本主義生產(chǎn)方式的基本特征有二：商品生產(chǎn)普遍化，生產(chǎn)資料采取資本的形式，勞動采取雇傭勞動的形式，處于支配地位的經(jīng)濟關系是資本和雇傭勞動的關系，社會生產(chǎn)由盲目的自然規(guī)律——價值規(guī)律——調節(jié)，人和物的關系是顛倒的，即物支配人，而不是人支配物；生產(chǎn)的直接目的是資本增殖（剩余價值）。這些認識不僅至今沒有過時，而且，適合于所有資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位的場合。

第二階段的話語權與其說是對資本和資本主義生產(chǎn)方式的批判，倒不如說是對資產(chǎn)階級理論體系的批判。對資產(chǎn)階級理論體系的批判，絲毫不包含對資本主義生產(chǎn)方式歷史地位的否定，絲毫不否認后發(fā)展國家社會主義道路初級階段發(fā)展 “資本的生產(chǎn)力”的必要性。

4．第二階段的話語權歸根到底屬于馬克思主義

對于人類社會第二階段從而對資本主義生產(chǎn)方式的理論認識，資產(chǎn)階級理論體系和馬克思主義創(chuàng)始人的理論認識有原則區(qū)別。就總體而言，資產(chǎn)階級理論家是為資產(chǎn)階級服務的，他們的歷史觀是唯心主義的，既不能科學說明人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，也不能科學說明資本主義發(fā)展階段的特殊規(guī)律。在他們看來，私有制是天賦的形式，資本不過是生產(chǎn)的物質要素，因而是一個一般范疇，人類社會一開始就是資本主義社會，只是發(fā)展程度不同而已；在他們看來，資本主義生產(chǎn)方式是與世俱來的、永恒的、不可替代的形式。這既不符合歷史事實，也不科學。相反，馬克思主義的創(chuàng)始人則僅僅把它看作是歷史的、暫時的、易逝的、過渡的形式，并科學闡明和揭示了這個階段的經(jīng)濟關系和經(jīng)濟運動規(guī)律，分析了它固有的基本矛盾和內在限制，以及發(fā)生周期性經(jīng)濟危機、直至最后退出歷史舞臺的必然性。不管資產(chǎn)階級的理論家（尤其是庸俗的理論家）如何辯解和詆毀，也不管中國的一些蹩腳的理論家如何質疑，這一理論是顛撲不破的；新的實踐（特別是百年一遇的國際金融危機和經(jīng)濟危機）又進一步證實了馬克思經(jīng)濟理論的科學性和正確性。

如前所述，在資產(chǎn)階級占統(tǒng)治地位的發(fā)展階段上，資產(chǎn)階級理論家必然擁有強大的話語權。更何況，資產(chǎn)階級的理論體系對資產(chǎn)階級來說的確是“管用”的。資產(chǎn)階級的理論家一方面為資本家階級提供生財之道、經(jīng)營之道、避險之道，甚至為剝削本質進行辯護；另一方面，為更多地代表資產(chǎn)階級利益的政府 （美國是這種政府的典型代表）提供掩蓋經(jīng)濟危機、緩和階級矛盾、參與國際競爭、維護資產(chǎn)階級秩序的對策。不過，這并不是因為資產(chǎn)階級的話語具有科學性，而僅僅是因為，資本主義生產(chǎn)方式仍然同生產(chǎn)力相適應，且處于支配地位，擁有占統(tǒng)治地位的物質力量，從而擁有占統(tǒng)治地位的精神力量。當資本主義生產(chǎn)方式成為生產(chǎn)力的桎梏時，當資本主義的政治制度弊病百出時，這些基于資產(chǎn)階級理論的話語權就會隨之喪失。這說明，話語權具有強烈的階級性、時代性和階段性。在科學意義上，就人類社會的長過程來看，對人類社會第二階段的規(guī)律性認識的話語權，不屬于資產(chǎn)階級理論，而屬于馬克思主義。在目前這個階段，盡管資產(chǎn)階級理論仍然會擁有更多的話語權，但馬克思主義者絕不能無所作為。

（二）當代中國可以擁有后發(fā)展國家社會主義道路的話語權

上述關于人類社會第二階段的話語權，涵蓋了兩種不同的發(fā)展道路。其中，資本主義道路體現(xiàn)的是一般發(fā)展道路；社會主義道路（非資本主義的道路或非典型資本主義道路）體現(xiàn)的是部分后發(fā)展國家具有一定特殊性的發(fā)展道路。這里著重說明以中國為典型的后發(fā)展國家社會主義道路的話語權。

1．后發(fā)展國家社會主義道路的話語權以兩類規(guī)律為依據(jù)

我們不僅要在理論上把人類社會第二階段兩條不同的發(fā)展道路區(qū)別開來，而且還要把兩種不同歷史形態(tài)的社會主義區(qū)別開來。到目前為止，所有曾經(jīng)走上和現(xiàn)在仍然堅持社會主義道路的國家，都屬于后發(fā)展國家，直到現(xiàn)在也沒有一個進入發(fā)達國家的行列。因此，為了和馬克思所說的以完成資本主義的歷史使命為前提的科學社會主義相區(qū)別，這些國家都應當歸入“后發(fā)展國家社會主義”。如果說人類社會第二階段的話語權來自對人類社會一般規(guī)律的認識，那么，后發(fā)展國家社會主義道路的話語權，從而當代中國的話語權，則來源于對兩類規(guī)律的認識：一是對人類社會一般規(guī)律的認識；二是對社會主義道路特殊規(guī)律的認識。

就一般規(guī)律來說，馬克思主義基本理論揭示和闡明的人類社會不同層次的規(guī)律，都同第二階段后發(fā)展國家社會主義道路（中國道路）相關。首先是作為人類社會一般規(guī)律的唯物主義歷史觀。唯物主義歷史觀始終是科學認識后發(fā)展國家社會主義的一般理論基礎。按照唯物主義歷史觀，在特殊條件下，一些后發(fā)展國家盡管有可能走上一條特殊的發(fā)展道路——社會主義道路，但決無可能直接建立社會主義制度，決無可能跨越必經(jīng)的發(fā)展階段——人類社會第二階段，而是以一種特殊形式完成第二階段的任務。所有自以為是、自我標榜的“跨越”，都不過是人為制造的表面形式，最后都不得不回歸到正確的軌道上來。其次是作為人類社會第二階段一般規(guī)律的資本主義經(jīng)濟規(guī)律。社會主義和資本主義兩條道路，同屬于人類社會第二階段，都受第二階段一般規(guī)律的支配。這些一般規(guī)律就是馬克思在《資本論》中揭示的資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。既然中國仍然處于第二階段，既然在社會主義道路的初級階段必須采取市場經(jīng)濟形式，必須以資本和雇傭勞動的關系為基礎，必須發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，那么，資本主義經(jīng)濟運動的一系列規(guī)律，對當代中國的市場經(jīng)濟原則上都適用；實踐也充分證明了這一點。一些“聰明”的經(jīng)濟學家把這些規(guī)律說成是“社會化的生產(chǎn)（或社會化商品經(jīng)濟）的一般規(guī)律”，不過是自欺欺人，并未改變這些規(guī)律本身。這些規(guī)律之所以適合于當代中國，絕不是因為這些規(guī)律是“社會化的生產(chǎn)的一般規(guī)律”，而是因為當代中國處于人類社會第二階段，存在這些規(guī)律起作用的經(jīng)濟條件。再次是作為人類社會第三階段共產(chǎn)主義社會的一般規(guī)律。到現(xiàn)在為止，對這個階段的規(guī)律性認識還僅僅限于科學推論，是作為資本主義經(jīng)濟社會規(guī)律的對立物預測的。但這些科學推論已經(jīng)展示了后發(fā)展國家社會主義發(fā)展的未來趨勢，即后發(fā)展國家社會主義道路所趨向的目標。所有可能體現(xiàn)社會主義道路及其因素的場合，都是因為第三階段的一般規(guī)律以潛在的形式起作用。例如，政府機構和國有經(jīng)濟在市場經(jīng)濟中的特殊職能，對局部合作經(jīng)濟和共同體經(jīng)濟的支持，對不利于生產(chǎn)力發(fā)展的資本的節(jié)制，等等。由上可見，科學認識后發(fā)展國家社會主義道路，不能限于當下短暫的階段，而必須置于人類社會發(fā)展的歷史進程之中。

就特殊規(guī)律來說，馬克思主義創(chuàng)始人沒有接觸到這樣的社會實踐，他們在《資本論》中揭示的規(guī)律，僅僅限于以英國為典型的西歐國家。從俄國的列寧和斯大林到其他“社會主義國家”的領袖人物，都沒有從“后發(fā)展國家社會主義”這種特殊形態(tài)出發(fā)，揭示出后發(fā)展國家社會主義道路的特殊規(guī)律，相反，他們都力圖把共產(chǎn)主義社會的經(jīng)濟規(guī)律（例如，所謂基本經(jīng)濟規(guī)律、有計劃按比例規(guī)律）強加于后發(fā)展國家社會主義。對后發(fā)展國家社會主義特殊規(guī)律的認識，基本上來自中國共產(chǎn)黨人。從新民主主義革命以來，中國共產(chǎn)黨就開始探索中國的特殊發(fā)展道路了。最重要的理論成果有兩個：一是毛澤東的新民主主義理論 （最具有直接意義的是新民主主義社會理論）；二是改革開放以來逐步形成的中國特色社會主義理論?，F(xiàn)在，我們需要在進一步總結中國社會主義道路正反兩個方面歷史經(jīng)驗的基礎上，重新認識新民主主義社會的理論。新民主主義社會理論是以工人階級政黨作為資產(chǎn)階級民主革命的領導者為前提的，因此，革命勝利的直接結果，既不可能是社會主義制度，也不可能是資本主義制度，而只可能是毛澤東所說的“第三種形式”——新民主主義社會，也可以說是“中間形式”或“過渡形式”。這是一條新的發(fā)展道路和新的社會形態(tài)。就新民主主義社會仍然處在第二階段來說，自然也是資本主義道路的替代形式。“第三種形式”的歷史任務仍然是發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的現(xiàn)代化，為社會主義創(chuàng)造條件。但是，既然工人階級政黨已經(jīng)處于領導和執(zhí)政地位，那么，經(jīng)濟關系就應當是一種新型關系，即公私兼顧、社資兼有、勞資兩利的復合經(jīng)濟關系，從而保持資本主義生產(chǎn)方式和社會主義因素、資本和勞動、當前目標和未來目標之間的契合和平衡。確保這一新型關系的決定性前提，除了工人階級政黨的領導地位和執(zhí)政地位以外，還須有人民政府和國有經(jīng)濟執(zhí)行雙重職能——市場經(jīng)濟一般職能、社會主義道路特殊職能。因此，資本主義經(jīng)濟的一般規(guī)律不能不受到這種新型關系的制約和影響。毛澤東的“新民主主義社會”理論是符合中國國情的科學理論，毛澤東是后發(fā)展國家社會主義道路理論的創(chuàng)始者，闡述了直到現(xiàn)在還沒有講清楚的問題。中國特色社會主義理論就內容來說，和新民主主義理論是一致的。

2．從后發(fā)展國家社會主義道路的實踐中得出規(guī)律性認識

后發(fā)展國家社會主義的話語權，主要涉及以下三個問題：第一，走上社會主義道路必須具備哪些條件。是否任何后發(fā)展國家、在任何情況下都有可能走上社會主義道路。第二，走上社會主義道路的后發(fā)展國家有哪些獨特的性質。如何認識“中國特色”。第三，同一階段同時并存的兩條道路是何種關系。兩條道路之間有什么歷史聯(lián)系、質的區(qū)別、相似性和共同點?；卮鹕鲜鰡栴}，首先必須以馬克思已經(jīng)揭示的兩類一般規(guī)律為依據(jù)，其次是以已經(jīng)認識到的后發(fā)展國家社會主義道路的特殊規(guī)律為依據(jù)。但這還不夠，還必須總結后發(fā)展國家社會主義道路的實踐經(jīng)驗，從中得出規(guī)律性的認識。

從后發(fā)展國家社會主義道路的實踐可以得出以下認識：第一，后發(fā)展國家走上社會主義道路，是一系列國內國際條件促成的。一是馬克思主義的廣泛傳播和國際共產(chǎn)主義運動的興起，共產(chǎn)主義的前途對勞動階級產(chǎn)生了強大的吸引力；二是以馬克思主義基本理論為指導的工人階級政黨成為新的政治力量，成為凝聚勞動階級的核心，成為資產(chǎn)階級民主革命的領導力量；三是后封建社會的各種社會矛盾空前尖銳化，在中國，“三座大山”已經(jīng)成為阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的最大障礙；四是世界殖民主義和帝國主義對后發(fā)展國家民族資本的發(fā)展構成巨大威脅；五是兩次世界大戰(zhàn)為積蓄革命力量和開展革命斗爭提供了歷史機遇。上述條件促成了國民革命，但不是社會主義革命，而是資產(chǎn)階級民主革命；不是舊的民主革命，而是新的民主革命。新民主主義革命的條件，也就是走上社會主義道路的條件。因此，一部分后發(fā)展國家走上社會主義道路，并不是科學社會主義理論的直接產(chǎn)物。第二，后發(fā)展國家走上社會主義道路不同于建立社會主義制度。走上社會主義道路的后發(fā)展國家，普遍模糊或者混淆了資產(chǎn)階級民主革命和社會主義革命的質的區(qū)別?；蛘吡D“在社會主義革命中順便完成民主革命的任務”（如俄國），或者在民主革命勝利以后“趁熱打鐵”進行“社會主義革命”（如中國）。正因為如此，也就混淆了走上社會主義道路和建立社會主義制度的質的區(qū)別，從而把兩條道路的關系等同于兩種制度的關系。第三，兩條道路的質的區(qū)別更多地表現(xiàn)在政治制度和意識形態(tài)方面。由于把走上社會主義道路等同于建立社會主義制度，因而，在傳統(tǒng)社會主義道路時代，兩條不同的發(fā)展道路表現(xiàn)為兩個你死我活的直接對立物，并從經(jīng)濟制度和政治制度兩個方面表現(xiàn)出來。但實踐證明，由于兩條道路同處于第二階段，具有相同的歷史任務和經(jīng)濟形式，因此，在社會主義道路的初級階段，兩條道路在經(jīng)濟制度方面的差別不可能過大，許多表面上的差別遠小于實際上的差別。第四，后發(fā)展國家走上社會主義道路并不具有普遍性。這主要是因為，一方面，大多數(shù)后發(fā)展國家并不具備走社會主義道路的條件；另一方面，過去有可能存在的條件現(xiàn)在已經(jīng)不復存在（例如，一旦走上多黨制的道路，共產(chǎn)黨的領導地位和執(zhí)政地位就一去不復返了）。

3．后發(fā)展國家社會主義的理論家應當科學闡明的基本觀點

到目前為止，人類社會第二階段的話語權更多地屬于西方資產(chǎn)階級理論。不僅如此，由于資本主義道路是第二階段的一般形式，因此，資本主義道路的話語權同樣更多地屬于西方資產(chǎn)階級理論。這種話語權不僅在西方發(fā)達國家處于統(tǒng)治地位，而且，在大多數(shù)走上資本主義道路的后發(fā)展國家也是如此。在可以預見的未來，這種狀況不會有根本性的變化。但這并不意味著，當代中國的理論界完全無所作為。為此，我們不僅要以馬克思主義基本理論為指導，科學揭示資本主義生產(chǎn)方式的本質和經(jīng)濟運動規(guī)律，而且要以馬克思主義基本理論為指導，科學說明，在特定歷史條件下，后發(fā)展國家走上社會主義道路的歷史必然性、相對優(yōu)勢和基本形式。中國特色社會主義從而后發(fā)展國家社會主義的理論家，應當清清楚楚地闡明：第一，我們并不認為，資本主義制度一開始就是應當被消滅的罪惡的制度，而是說明，資本主義生產(chǎn)方式是一種歷史的生產(chǎn)方式，僅僅完成一定發(fā)展階段的歷史任務。第二，我們并不認為，在人類社會的第二階段，任何國家都可以和都適合于走上社會主義道路，而是說明，在人類社會第二階段，資本主義道路并不是唯一形式；在特定條件下，后發(fā)展國家有可能走上一條特殊的非資本主義發(fā)展道路——社會主義道路。第三，我們并不認為，后發(fā)展國家一旦走上社會主義道路，就可以建立起共產(chǎn)主義社會第一階段那種意義的社會主義制度，而是說明，建立社會主義制度是一種必然趨勢；而在社會主義道路的初級階段，必須適度地發(fā)展資本主義經(jīng)濟。第四，我們并不認為，消滅私有制和資本主義經(jīng)濟是后發(fā)展國家社會主義道路初級階段的任務，更不會幫別國消滅資本主義制度，而是說明，私有制經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟，都有其歷史的局限性，必須在社會主義道路所能容許的限度內發(fā)展。第五，我們并不認為，同社會主義道路相適應的政治制度也可以適合于其他國家，而是說明，西方國家的政治制度僅僅適合于走上資本主義道路的國家，并不具有“普世性質”。第六，我們并不認為，同社會主義道路相適應的政治制度，就是未來社會的政治制度，而是說明，后發(fā)展國家走上社會主義道路以后，必須建立同社會主義道路相適應而同資本主義道路相區(qū)別的政治制度。

4．我國的理論家應當滿懷自信地發(fā)出中國道路的話語

現(xiàn)在，我們之所以難以發(fā)出自己的聲音，或者發(fā)出的聲音沒有更多的人聽，并不是因為我們完全沒有話語權，而是因為，我們沒有正確地和滿懷自信地運用這種話語權。這種狀況由來已久。在傳統(tǒng)社會主義時代，我國的理論界、教育界等等，始終沒有準確地闡明馬克思主義基本理論，甚至有一些令人生厭的脫離實際的“假大空”，自然缺乏或者根本沒有說服力和感染力。當傳統(tǒng)社會主義道路普遍陷入困境以后，自然就更加失去了說服力。改革開放以后，就理論界的主流來說，“假大空”話語越來越?jīng)]有市場了，但一些理論家卻走向了另一個極端。在有可能發(fā)出聲音的各個方面——正面宣傳馬克思主義基本理論，揭露資本主義生產(chǎn)方式的本質，批判資本主義政治制度的弊端，抨擊以美國為首的霸權主義，等等，不少理論家顯得缺乏底氣和自覺理虧，大都不知所措而隨波逐流，大都自我約束和自動解除武裝。而能夠發(fā)出聲音的理論家，大都具有傳統(tǒng)社會主義時代的特點。一些理論家把馬克思主義基本理論輕蔑地稱為“馬克思主義的原教旨主義”，把堅持馬克思主義基本理論說成是“教條主義”；以資本主義已經(jīng)發(fā)生了“重大變化”為名，在“馬克思主義中國化”和“理論創(chuàng)新”的名義下，暗示馬克思主義基本理論已經(jīng)過時了，或者認為存在“空想”成分，或者認為有理論上的“缺陷”或“錯誤”，甚至和資產(chǎn)階級理論同流合污了。他們或者全面直接照搬西方國家資產(chǎn)階級的理論體系（經(jīng)濟的、政治的、價值觀方面的），或者力圖把馬克思主義和西方資產(chǎn)階級理論“融合”起來，或者在西方資產(chǎn)階級理論體系上面涂上一層 “中國特色社會主義”的油彩。不少理論家模糊了社會主義和資本主義在生產(chǎn)方式方面的質的區(qū)別，掩蓋了現(xiàn)代市場經(jīng)濟的本質。一方面把傳統(tǒng)社會主義等同于科學社會主義；另一方面又把社會主義道路現(xiàn)階段的核心價值觀、中華民族現(xiàn)階段的核心價值觀和共產(chǎn)主義的核心價值觀混為一談，等等。這種做法不是在增強當代中國的話語權，恰恰相反，實際是在壯大資產(chǎn)階級的話語權。但是，在我國的理論界節(jié)節(jié)敗退的同時，西方國家反而更加強化了針對社會主義和馬克思主義的意識形態(tài)攻勢；而且，這種攻勢越來越直接服務于旨在顛覆社會主義國家的“顏色革命”。如果這種狀況持續(xù)下去，后發(fā)展國家社會主義道路的話語權就完全屬于西方國家了。這里需要強調指出，馬克思主義理論創(chuàng)新必須堅守底線。一方面以馬克思主義基本的邏輯出發(fā)點為底線；另一方面以馬克思主義的根本價值訴求為底線。[2]19-21

如果我們堅持馬克思主義基本理論，一方面把人類社會第二階段的一般經(jīng)濟關系及其發(fā)展趨勢說清楚，一方面把兩條道路的特點、區(qū)別和聯(lián)系說清楚，把中國道路的來龍去脈和質的規(guī)定性說清楚，那么，我們就會擁有后發(fā)展國家社會主義道路的話語權。相反，如果我們放棄馬克思主義基本理論，第二階段從而社會主義道路的話語權就拱手讓給資產(chǎn)階級理論家了。例如：如果認為馬克思的《資本論》同時也是“商品經(jīng)濟論”或“市場經(jīng)濟論”，認為馬克思在《資本論》中所揭示的資本主義經(jīng)濟規(guī)律，同時也是社會化商品經(jīng)濟、社會化大生產(chǎn)的一般規(guī)律，認為“資本一般”是凌駕于“資本主義資本”和“社會主義資本”之上的一般范疇，那么，這實際上是在按照資產(chǎn)階級的理論邏輯說話了，從而增加了資產(chǎn)階級的話語權?；蛘撸绻J為我國現(xiàn)在已經(jīng)進入了共產(chǎn)主義社會第一階段，即人類社會第三階段，那么，這種不符合事實的話語，不僅在西方國家沒有人聽，就是在中國也絲毫沒有說服力。這同樣失去了話語權。

5．后發(fā)展國家社會主義道路話語權的缺失源于對基本理論的偏離

后發(fā)展國家社會主義道路經(jīng)歷了兩個不同的發(fā)展階段——傳統(tǒng)社會主義階段和新型社會主義階段。20世紀90年代以前的所謂“社會主義國家”，大體都屬于傳統(tǒng)社會主義，最具有代表性的是蘇聯(lián)和中國。新型社會主義道路是從蘇聯(lián)解體、東歐劇變、中國實行根本性的改革開始的，只有個別國家實現(xiàn)了這一轉變。在兩個不同的發(fā)展階段，盡管所有制關系、生產(chǎn)方式和經(jīng)濟形式大不相同，但對馬克思主義基本理論和后發(fā)展國家社會主義道路的認識，卻基本上是相同的，都繼承了列寧、斯大林、毛澤東的理論認識，都存在大致相同的誤解和偏差。因此，在話語權方面的境遇大體上也是相同的。

一部分后發(fā)展國家走上傳統(tǒng)社會主義道路，不能說和馬克思主義創(chuàng)始人的科學社會主義理論無關；但無論是理論還是實踐，都不同程度地偏離了科學社會主義。這里既包含著誤解，也包含著有目的的削足適履的修改。在迄今為止理論界闡述的社會主義理論中，都沒有充分認識到科學社會主義借以建立的經(jīng)濟條件的極端重要性，都沒有完全科學地說明后發(fā)展國家社會主義的歷史地位以及和科學社會主義的關系。傳統(tǒng)社會主義的理論家和革命家，把共產(chǎn)主義社會的經(jīng)濟特征簡化為“公有制、計劃經(jīng)濟、按勞分配”三個抽象概念，進而把這種抽象概念，連同僅僅和發(fā)達國家的革命變革相聯(lián)系的概念——“過渡時期”“無產(chǎn)階級專政”等，一并直接照搬到后發(fā)展國家社會主義中來。他們雖然承認生產(chǎn)力落后，但卻認為可以率先建立 “先進的社會主義制度”，爾后在先進制度的保護下，加快發(fā)展生產(chǎn)力。但這樣一來，生產(chǎn)關系就超前于現(xiàn)實的生產(chǎn)力了，從而束縛和阻礙生產(chǎn)力發(fā)展了；而形式上超前的生產(chǎn)關系就扭曲了。在以蘇聯(lián)為代表的傳統(tǒng)社會主義理論中，后發(fā)展國家社會主義被說成是馬克思主義創(chuàng)始人科學社會主義理論的直接實踐。盡管這一理論確認生產(chǎn)力落后于發(fā)達國家，但并不認為生產(chǎn)關系超前了。一方面認為，俄國和中國的生產(chǎn)力和科學技術并不低于19世紀中期的英國，完全具備直接建立社會主義制度的條件；另一方面認為，十月革命以后，在蘇聯(lián)的幫助下，東方殖民地、半殖民地國家可以跨越資本主義階段而直接建立社會主義制度。這種認識的確在一定范圍內形成了自己的話語權；就是西方國家的理論家和政治家，也誤以為這種傳統(tǒng)社會主義就是在馬克思主義理論指導下產(chǎn)生的結果；或者說，實踐中的社會主義或共產(chǎn)主義，就是馬克思主義理論的化身。他們以西方國家的價值觀和政治形式作為判斷標準，把對傳統(tǒng)社會主義的批評 （經(jīng)濟上缺乏效率、政治上專制獨裁）看作是對馬克思主義的批評。因此，不僅傳統(tǒng)社會主義在西方國家失去了話語權，而且，馬克思主義和共產(chǎn)主義也因為“背上了黑鍋”而落得名譽掃地。正因為如此，自從傳統(tǒng)社會主義普遍陷入困境以后，自從蘇聯(lián)解體、東歐劇變、共產(chǎn)黨在這些國家失去領導地位和執(zhí)政地位以后，自從中國放棄計劃經(jīng)濟之后，西方國家的理論家和政治家便手舞足蹈地認為，“共產(chǎn)主義失敗了”，“馬克思主義壽終正寢了”。在他們看來，中國已經(jīng)從社會主義道路轉向了資本主義道路。

新型社會主義道路的典型代表是中國，即中國特色社會主義道路。中國是經(jīng)過根本性的改革走上“中國特色社會主義道路”的，“根本性”的標志就是放棄傳統(tǒng)社會主義道路及其經(jīng)濟體制。但是，中國并沒有因為轉向新型發(fā)展道路而擁有更多的話語權。問題的關鍵是，無論是國內還是國外，都沒有說清楚中國改革的實質和方向。在西方國家的許多學者看來，中國經(jīng)過30多年的改革開放，在經(jīng)濟方面，盡管政府仍然控制資源配置，因而還夠不上“真正的市場經(jīng)濟”，但已經(jīng)是“中國式的資本主義”了；在政治方面，中國并沒有走上他們所期望的西方式的民主之路，而仍然保持原來的政治體制。因此，按照他們的概括，中國是“共產(chǎn)黨領導的資本主義”。這充分表明了資產(chǎn)階級學者的階級局限性和歷史局限性。他們就是按照這種偏見歪曲地解讀和宣傳中國的改革開放的。在國內，理論界的認識很不一致，甚至是根本對立的。主要有三種基本觀點：主流的觀點是“手段方法論”。認為市場經(jīng)濟只是資源配置的方法和手段，市場化改革不會改變中國的社會主義性質。中國可以把社會主義和市場經(jīng)濟結合起來，把科學社會主義基本原則和中國的具體實際結合起來，從而可以堅持公有制和按勞分配為主體。在這種主流觀點中，又有兩種有差別的理論認識和政策主張，強調的重點有所不同。一種是力圖把傳統(tǒng)社會主義制度和市場結合起來。他們仍然堅持傳統(tǒng)的社會主義理論，認為，以國有經(jīng)濟為主導的公有制經(jīng)濟，不僅要在質的方面保持主體地位，而且在量的方面也必須是主體。在“社會主義市場經(jīng)濟”這個概念中，他們強調的重點是“社會主義”性質。另一種則對“社會主義”作了面目全非的顛覆性解釋。他們認為，“能夠解放和發(fā)展生產(chǎn)力的就是社會主義”。他們對馬克思的經(jīng)濟理論和一系列經(jīng)濟范疇，作出了隨心所欲的和“市場經(jīng)濟”相適應的庸俗解讀。一方面，使資本和與資本相關的范疇中性化或者具有社會主義性質；另一方面，用表現(xiàn)社會主義經(jīng)濟關系的特有范疇，拿來表現(xiàn)現(xiàn)實的市場經(jīng)濟關系。例如，把資本說成是和勞動相并列的生產(chǎn)要素，把雇傭勞動說成是“合同勞動”，把資本的人格化（資本家）說成是“企業(yè)家”，把勞資關系說成是“勞動關系”，把階級關系說成是“新的社會階層”，把股份合作制說成是“新公有制”，把股份公司說成是公有制的一種形式或 “公有制的實現(xiàn)形式”，把勞動收入和按勞分配畫等號，把“按要素分配”中的勞動收入說成是“市場化按勞分配”，把剝削解釋為超經(jīng)濟的無償占有，把社會化、社會福利、國家干預和社會主義等同起來，等等。在“社會主義市場經(jīng)濟”這個概念中，他們強調的重點不是社會主義，而是市場經(jīng)濟，是全面的“市場化”，是無一例外的“市場在資源配置中起決定性作用”。這種觀點已經(jīng)成為主流觀點中的主流觀點，但本質上是右的，是被“公有制”“社會主義”詞句掩飾的西方經(jīng)濟學觀點。此外，還有兩種極端的觀點?！白蟆钡挠^點從“市場經(jīng)濟就是資本主義經(jīng)濟”出發(fā)（這個觀點本身是正確的），得出了與眾不同的結論：中國大力發(fā)展私有制經(jīng)濟和雇傭勞動，從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟，說明已經(jīng)從社會主義道路轉向了資本主義道路，是 “資本主義復辟”，因而是對馬克思主義的修正和背叛。至于右的觀點，基本方面和西方國家的主流觀點是一致的，在經(jīng)濟方面強調的是 “兩化”——私有化和市場化；在政治方面強調的是西方式的民主化和自由化，核心是迫使共產(chǎn)黨下臺，放棄社會主義道路。

除了“左”的觀點以外，在當代中國必須發(fā)展市場經(jīng)濟這一點上都是一致的，也是符合規(guī)律的。但是，無論是主流觀點，還是“左”的和右的觀點，都沒有從理論上把中國特色社會主義道路準確、科學地說清楚。主流觀點力圖在修正馬克思主義基本理論的基礎上，把社會主義和市場經(jīng)濟結合起來。問題的要害是，主流觀點把后發(fā)展國家社會主義和馬克思的科學社會主義混為一談了，把后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段發(fā)展市場經(jīng)濟的必然性，變成了社會主義社會同樣是市場經(jīng)濟；而為了在理論上能夠自圓其說，竟以“馬克思主義中國化”和“理論創(chuàng)新”的名義，去修改馬克思的基本理論。這在理論上是完全錯誤的。“左”的觀點仍然建立在超階段的理論基礎之上，否認中國現(xiàn)階段發(fā)展市場經(jīng)濟的客觀必然性。右的觀點不僅完全否定后發(fā)展國家走上社會主義道路的客觀性和正確性，而且否定共產(chǎn)主義的前途，把資本主義生產(chǎn)方式看作是永恒的形式。由于理論認識不同，中國特色社會主義道路的“話語”就無法統(tǒng)一，就不可能在世界范圍內擁有強有力的話語權；由于主流觀點偏離了馬克思主義基本理論，即使能夠獲得一點話語權，也是缺乏說服力和經(jīng)不起歷史檢驗的。要使后發(fā)展國家社會主義擁有更多的和有充分說服力的話語權，就必須把兩種不同歷史形態(tài)或不同類型的社會主義——后發(fā)展國家社會主義和馬克思主義創(chuàng)始人所說的科學社會主義——從理論上區(qū)別開來；就必須充分說明中國走上社會主義道路的歷史必然性和合理性；就必須從理論上確認，后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段仍然屬于人類社會第二階段。

（三）當代中國可以擁有科學社會主義理論和前途的話語權

科學社會主義或共產(chǎn)主義的話語權，從理論上來講，完全來自馬克思主義創(chuàng)始人的共產(chǎn)主義理論。但是，共產(chǎn)主義理論不過是由馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”得出的“一個科學結論”。因此，未來社會的話語權來自馬克思主義基本理論。問題的核心是說明共產(chǎn)主義社會的歷史必然性和共產(chǎn)主義理論的科學性。

1．科學社會主義是中國特色社會主義的理論前提

雖然中國特色社會主義并不是馬克思主義創(chuàng)始人的科學社會主義（共產(chǎn)主義）理論的直接實踐，但談論中國特色社會主義道路，總是以這一理論為前提的。離開這一理論，中國特色社會主義道路就和科學社會主義沒有關系了，就劃不清同形形色色非科學社會主義的界限了。因此，談論中國特色社會主義道路和社會主義核心價值體系的話語權，決不能撇開這個重要前提。正因為如此，科學社會主義這個理論層次的話語權是非常重要的，是一定要理直氣壯地大講特講的。傳統(tǒng)社會主義時代非常重視這個理論層次，問題是，傳統(tǒng)社會主義把后發(fā)展國家社會主義和已完成第二階段歷史任務的科學社會主義等同起來了。一方面，傳統(tǒng)社會主義把馬克思主義基本理論這個“經(jīng)”念歪了，似乎建立社會主義制度是不需要條件的；另一方面，不是把傳統(tǒng)社會主義看作是一條特殊的發(fā)展道路，而是看作科學社會主義理論的直接實踐。因此，當傳統(tǒng)社會主義陷入困境以后，在西方國家的理論家、政治家看來，不僅共產(chǎn)主義失敗了，而且，馬克思主義也成為“謬誤”了。于是，科學社會主義理論（從而馬克思主義基本理論）不僅在西方國家失去了話語權，而且，在幾乎所有的社會主義國家，都難以發(fā)出強音了。我國在由傳統(tǒng)社會主義道路轉向新型社會主義道路以后，在很多的大學和社會科學研究機構，科學社會主義理論顯著地被忽視、被貶低、被邊緣化了，逐漸地被西方資產(chǎn)階級的理論體系取而代之了。究其原因不外兩個方面：一是認為，共產(chǎn)主義離我們很遠很遠，現(xiàn)在談論沒有現(xiàn)實意義；二是認為，以市場經(jīng)濟體制取代計劃經(jīng)濟體制，意味著馬克思的科學社會主義理論是一種空想，真正現(xiàn)實的就是中國特色社會主義（或者，中國特色社會主義就是科學社會主義），而最需要的是西方國家的市場經(jīng)濟理論。這至少是很大的誤解。如果馬克思主義基本理論的話語權沒有了，中國特色社會主義的話語權也就失去理論根基了。

在當代中國，自然應該多講中國特色社會主義理論；但是，中國特色社會主義理論不能代替馬克思主義基本理論。中國特色社會主義以唯物主義歷史觀為指導，但并不是科學社會主義理論在中國的直接實踐。中國不具備直接建立社會主義制度的條件，而只有可能走一條特殊的、非資本主義的發(fā)展道路。中國特色社會主義理論本質上是后發(fā)展國家社會主義理論。主要包括：后發(fā)展國家社會主義道路的理論（條件和可能性），后發(fā)展國家社會主義道路初級階段的理論，后發(fā)展國家社會主義經(jīng)濟形式和經(jīng)濟關系的理論，后發(fā)展國家社會主義發(fā)展趨勢的理論。在主要闡明中國特色社會主義理論的時候，千萬不要把共產(chǎn)主義理論拋在一邊。中國共產(chǎn)黨人必須首先做好現(xiàn)階段的事情，不能好高騖遠；但只有中國特色社會主義作為實現(xiàn)共產(chǎn)主義的一條新的途徑時，只有中國特色社會主義理論作為共產(chǎn)主義理論體系的組成部分時，才具有科學性，才是對馬克思主義的豐富和發(fā)展。

理直氣壯地宣講共產(chǎn)主義的未來，就是要告訴人們，中國特色社會主義的奮斗目標就是共產(chǎn)主義社會，中國特色社會主義道路就是中國通往共產(chǎn)主義社會的最佳路徑。理直氣壯地宣講共產(chǎn)主義的未來，也就等于宣示：現(xiàn)存的資本主義生產(chǎn)方式、資本主義制度、資本主義的意識形態(tài)都是歷史的、暫時的、易逝的。這也是令資產(chǎn)階級反感的原因。如果科學社會主義理論的話語權因此而受到處于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級的壓抑，那完全沒有什么奇怪的。我們決不要因此而灰心、氣餒和退縮?？茖W社會主義的話語權只屬于工人階級，屬于工人階級的先鋒隊，屬于馬克思主義者，屬于共產(chǎn)主義者。我們決不能指望利用資產(chǎn)階級的輿論工具宣傳共產(chǎn)主義。但同樣應當明確的是，中國特色社會主義道路現(xiàn)階段的經(jīng)濟關系和政治形式也是歷史的、暫時的、易逝的。

2．科學社會主義理論的科學性來自馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”

盡管科學社會主義理論至今沒有直接變?yōu)楝F(xiàn)實，但這一理論決不是虛構的和空想的?？茖W社會主義理論的話語權完全來自歷史事實 （包括資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生發(fā)展和演變的事實），以及對未來社會發(fā)展趨勢的正確判斷，來自馬克思的 “兩個偉大發(fā)現(xiàn)”。總體而言，資本主義生產(chǎn)方式也和歷史上的其他生產(chǎn)方式一樣，不是一種永恒的、絕對的、最后的生產(chǎn)方式，而是一種歷史的、暫時的、一定發(fā)展階段的、完成一定歷史任務的生產(chǎn)方式。一方面，它有超越于過去一切時代的巨大的歷史功績，以對立的形式為共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質條件和精神條件。另一方面，它畢竟是一種對立的生產(chǎn)方式，有歷史的局限性。它包含著固有的基本矛盾和內在限制，包含著由它的經(jīng)濟關系造成的貧困（絕對貧困和相對貧困）、兩極分化、制度性失業(yè)和周期性的經(jīng)濟危機，最終將成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏。它在完成自己的歷史使命之后，終將退出歷史舞臺，取而代之的就是共產(chǎn)主義。因此，我們共產(chǎn)黨人完全擁有共產(chǎn)主義理論的話語權，完全應當理直氣壯地大講特講共產(chǎn)主義的前途。我們在大力發(fā)展“社會主義市場經(jīng)濟”的同時，決不要忘記共產(chǎn)主義的前途。在馬克思主義者看來，現(xiàn)在發(fā)展市場經(jīng)濟和為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗，不僅沒有任何矛盾，而且是完全統(tǒng)一的。

3．必須準確地理解和解讀科學社會主義理論

根據(jù)歷史經(jīng)驗，需要特別指出的是，科學社會主義或共產(chǎn)主義理論絕不能講歪了。第一，實現(xiàn)共產(chǎn)主義需要很高的條件，共產(chǎn)主義理論不能只講“兩個必然”。共產(chǎn)主義社會是人類社會未來的發(fā)展趨勢，是以一定的條件為基礎的?，F(xiàn)在，有的理論家、宣傳家和教育家只講 “共產(chǎn)主義理想”“共產(chǎn)主義信念”，不講共產(chǎn)主義的歷史必然性，更不講未來社會必然出現(xiàn)的基本關系，“理想”和“信念”變成了空中樓閣和海市蜃樓。這是缺乏理論根基、理論自信和理論勇氣的表現(xiàn)?？茖W社會主義是建立在資本主義生產(chǎn)方式存在一系列基本矛盾和內在限制的理論認識的基礎之上的，是建立在現(xiàn)實的經(jīng)濟條件之上的，是完全科學的。所謂“共產(chǎn)主義理想和信念”，就是建立在這種理論認識和現(xiàn)實條件的基礎之上的。沒有現(xiàn)實條件支撐的理想，只能是空想；沒有科學理論依據(jù)的信念，就會變成宗教迷信。馬克思的共產(chǎn)主義理論，既要講“兩個必然”，也要講“兩個決不會”。前者強調的是歷史必然性，后者強調的是條件的最終決定性作用。當資本主義生產(chǎn)方式所具有的潛力還沒有充分發(fā)揮出來以前，是絕不會滅亡的；當建立社會主義制度的條件還沒有成熟時，是不可能建立起來的。在特定歷史條件下，后發(fā)展國家有可能走上一條特殊的發(fā)展道路，但不等于可以直接建立社會主義制度。馬克思主義創(chuàng)始人的共產(chǎn)主義理論及其藍圖，是不能直接套在落后國家的。過去的理論界大都只講“兩個必然”——“資本主義必然滅亡，共產(chǎn)主義必然勝利”，不強調或避而不談實現(xiàn)的經(jīng)濟條件，把不同性質的革命和革命成功后所建立的不同性質的政權混為一談；而且，過分突出暴力革命、武裝斗爭對建立社會主義制度的作用，把“槍桿子里面出政權”變成了“槍桿子里面可以出社會主義”，似乎社會主義可以是任何一種意義的革命的結果。其實，社會主義完全是資本主義生產(chǎn)方式完成了歷史使命的結果，而暴力（革命）不過是新的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度借以產(chǎn)生的助產(chǎn)婆。既然如此，資本主義就不是被人為地“消滅”的，社會主義就不是人為地制造出來的。資本主義的滅亡不過意味著，它已經(jīng)完成了歷史使命，進入一個自我揚棄的過程；而共產(chǎn)主義的勝利，就是在這個揚棄的過程中孕育成長的。“消滅資本主義”的提法曾經(jīng)盛行于后發(fā)展國家；但是，當資本主義生產(chǎn)方式還仍然是先進生產(chǎn)力的承擔者時，消滅資本主義是“左”的表現(xiàn)。如果力圖通過“消滅”作為先進生產(chǎn)力承擔者的資本主義經(jīng)濟關系而建立社會主義制度和實現(xiàn)共產(chǎn)主義，那就是超階段了，其結果必然是消滅先進的生產(chǎn)力。第二，共產(chǎn)主義理論絲毫不貶低資本主義生產(chǎn)方式在歷史上的巨大作用。資本主義生產(chǎn)方式也和歷史上的其他生產(chǎn)方式一樣，都只不過完成一定階段的歷史任務。資本主義生產(chǎn)方式一方面摧毀了一切舊的生產(chǎn)方式，滌蕩著以往一切舊制度、舊意識的污泥濁水，創(chuàng)造出前所未有的生產(chǎn)力；另一方面，為新的共產(chǎn)主義社會創(chuàng)造出物質的、精神的和人本身的一切條件。資本主義是共產(chǎn)主義的母體，而共產(chǎn)主義是資本主義產(chǎn)兒。沒有資本主義的充分發(fā)展就沒有共產(chǎn)主義。共產(chǎn)主義理論雖然揭露了資本的本質和資本主義生產(chǎn)方式的歷史性質，但絲毫不貶低資本和人格化的資本的歷史作用。這一理論所批判的是資產(chǎn)階級的理論體系，特別是資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學和形形色色的非科學社會主義。

由上可見，當代中國三個層次的話語權，都必須以馬克思主義基本理論為指導。正如一些專家學者已經(jīng)指出的：中國哲學社會科學話語體系的內核，本質上就是馬克思主義理論體系。因此，必須堅持馬克思主義在構建中國特色哲學社會科學話語體系中的指導地位。創(chuàng)新哲學社會科學話語體系要自覺強化五種意識：導向意識、問題意識、國際意識、綜合意識、本土意識。其中，首先是導向意識，即理直氣壯地堅持馬克思主義指導地位不動搖。[3]當代中國能不能擁有更多的話語權主要在于：理論家們能不能在理論上科學說明，馬克思主義和共產(chǎn)主義的科學性，中國道路的實質、必然性和正確性，資本主義制度的歷史暫時性質。同時還要從理論上科學說明，中國當前經(jīng)濟社會問題的經(jīng)濟根源。

六、科學認識當代中國三個不同層次話語權所涉及的重要關系

前述三個層次的話語權，也是關于三種社會結構——現(xiàn)代資本主義、后發(fā)展國家社會主義、共產(chǎn)主義——的話語權。第一、第二個層次是同一個問題的兩個方面，都屬于人類社會第二階段，但發(fā)展道路不同，資本主義生產(chǎn)方式、市場經(jīng)濟存在于不同的發(fā)展道路上。這里我們要進一步搞清楚，這三個不同層次話語權所涉及的一些重要關系。

（一）關于走社會主義道路和發(fā)展資本主義經(jīng)濟的關系

這個關系實際上是第二階段社會形式和經(jīng)濟內容的關系。當代中國在社會主義道路的初級階段發(fā)展資本主義經(jīng)濟，這是一個乍看起來充滿矛盾的新問題，理論界的看法很不一致。目前，主流的觀點認為，我國已經(jīng)建立了社會主義制度，已經(jīng)是社會主義社會——雖然還處在初級階段。這種認識是建立在如下“根據(jù)”之上的：一是上個世紀50年代中期，經(jīng)過社會主義改造，已經(jīng)消滅了私有制和資本主義經(jīng)濟，建立了兩種公有制；二是我國的改革是“社會主義制度的自我完善”，不根本改變原有的所有制關系，仍然堅持“公有制為主體，按勞分配為主體”，改變的只是資源配置的方法和手段。然而，這種認識是不符合實際的。第一，盡管社會主義改造消滅了私有制和資本主義經(jīng)濟，但并沒有建立起具有社會主義性質的經(jīng)濟基礎，實際上是把公有制形式本身等同于社會主義了。第二，我國改革的目標是建立市場經(jīng)濟體制，而市場經(jīng)濟就是以產(chǎn)權獨立的市場主體為前提、以資本和雇傭勞動為基礎的。第三，公有資產(chǎn)在法律所有權層次上占優(yōu)勢，不等于公有制為主體；勞動收入為主不等于按勞分配為主體?！皟蓚€主體”論都是建立在對馬克思的經(jīng)濟理論任意解讀的基礎之上的。改革就是要創(chuàng)造出同市場經(jīng)濟相適應的經(jīng)濟關系。實踐證明，從計劃經(jīng)濟轉向市場經(jīng)濟的過程，就是公有制經(jīng)濟在外延的方面和內含的方面減少的過程，就是發(fā)展資本和雇傭勞動的過程。

這里有一個如何理解走社會主義道路和發(fā)展資本主義經(jīng)濟的關系問題。在這個問題上，理論界有兩種極端的看法，但都把社會主義道路等同于社會主義制度。其中，一種認為，市場經(jīng)濟是方法和手段，因此，社會主義和市場經(jīng)濟沒有矛盾。另一種認為，市場經(jīng)濟就是資本主義經(jīng)濟，因此，社會主義道路和市場經(jīng)濟是不能相容的。這兩種看法都不正確。問題的核心是如何認識和對待“資本”?！笆侄畏椒ㄕ摗闭呤呛ε沦Y本和回避資本，生怕有人說發(fā)展市場經(jīng)濟是“資本主義復辟”；“不相容論”者是歧視資本、厭惡資本，力圖把資本消滅在萌芽之中和尚未普遍化之時。他們都不懂得資本在歷史上的地位和作用，不懂得沒有資本主義就沒有共產(chǎn)主義的道理，對資本的巨大功績和偉大文明作用一竅不通。問題的關鍵是，他們都把后發(fā)展國家走上社會主義道路和建立社會主義制度等同起來了，把后發(fā)展國家在社會主義道路初級階段所建立的“社會主義制度”和作為共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義制度等同起來了。在當代中國，實際存在的是社會主義道路初級階段的經(jīng)濟制度和市場經(jīng)濟（資本主義經(jīng)濟）的關系，而不是社會主義制度和市場經(jīng)濟的關系。這二者之間不僅沒有矛盾，而且，社會主義道路現(xiàn)階段客觀存在市場經(jīng)濟的條件。二者之所以不矛盾，既不是因為市場經(jīng)濟是方法和手段，也不是因為社會主義社會也是市場經(jīng)濟（或者，認為社會主義可以和市場經(jīng)濟相結合），而是因為后發(fā)展國家走上社會主義道路，不等于已經(jīng)建立了社會主義制度。走社會主義道路和發(fā)展資本主義經(jīng)濟的關系，也就是走社會主義道路和完成人類社會第二階段任務的關系，同時也是同一階段兩條道路的關系。當代中國雖然走上了社會主義道路，但仍然處在人類社會第二階段——物的依賴關系階段，還不可能建立起符合質的規(guī)定性的社會主義制度。后發(fā)展國家走上社會主義道路后的相當長的歷史階段中，不是社會主義制度和市場經(jīng)濟“相結合”，而是在社會主義道路自身存在條件的基礎上發(fā)展市場經(jīng)濟。因此，我們必須在走社會主義道路、培育社會主義因素，和利用市場經(jīng)濟形式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”之間保持平衡；在完成第二階段歷史任務和為共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件之間保持平衡。右了不行，“左”了也不行。一旦建立社會主義制度的條件成熟了，整個社會形成一個共同體了，市場經(jīng)濟的條件也就不存在了。因此，決不能認為，我們在理論上突破了馬克思的經(jīng)濟理論，決不能認為社會主義社會也是市場經(jīng)濟。我們不能以后發(fā)展國家現(xiàn)階段的實踐檢驗馬克思的科學社會主義理論。

（二）關于馬克思主義和資產(chǎn)階級理論的關系

這個關系實際上是對立的兩個階級——工人階級和資產(chǎn)階級——對人類社會第二階段及其發(fā)展趨勢理論認識的關系。在當代中國，兩個對立階級的理論體系的關系，是由當代中國多元和復合的經(jīng)濟基礎決定的，而不是由人們的主觀愿望決定的。當代中國的經(jīng)濟基礎，是由兩種因素構成的。一方面，是適合于市場經(jīng)濟即商品生產(chǎn)普遍化的經(jīng)濟基礎，也就是資本和雇傭勞動的關系充分發(fā)展的經(jīng)濟基礎；另一方面，同時也是沿著社會主義道路前進的經(jīng)濟基礎，是社資兼有、勞資兩利的經(jīng)濟基礎，包含著有利于生產(chǎn)力發(fā)展的社會主義因素。代表兩個階級利益關系和歷史觀的理論體系，就是建立在上述經(jīng)濟基礎之上的。不過，這個由兩種因素構成的經(jīng)濟基礎不是固定不變的，而是動態(tài)的、變化的、此消彼長的。走上社會主義道路的初期，資本主義的經(jīng)濟關系必然是基本形式（盡管不處于主導地位）；以后，社會主義因素不斷增加和積累，最終導致對資本主義經(jīng)濟關系的否定，也就是市場經(jīng)濟的終結。建立在這個特殊經(jīng)濟基礎之上的理論體系，不可能同經(jīng)濟基礎的要求相脫離；經(jīng)濟基礎的多元和復合性質，也決定了作為意識形態(tài)的理論體系也不可能是單一的。

但是，在走上社會主義道路的后發(fā)展國家，馬克思主義的理論體系一開始就處于指導地位。一方面，理論體系反映的是對相當長的歷史階段的規(guī)律性的認識；另一方面，由于走上社會主義道路已經(jīng)是既定的前提。因此，能夠科學揭示整個歷史階段規(guī)律性認識的，只能是馬克思主義；馬克思主義的指導地位同樣是既定的前提。相反，資本主義的理論體系則不能夠處于指導地位。這樣一來，在現(xiàn)階段，以資本主義經(jīng)濟關系為主的經(jīng)濟基礎，同處于指導地位的馬克思主義理論體系之間，必然存在著一定的矛盾和不相適應。這種矛盾和不相適應不過是現(xiàn)階段兩條道路的差別在理論體系上的表現(xiàn)和反映。但是，這種矛盾和不相適應只是表面上的。問題的關鍵是如何歷史地認識馬克思主義處于指導地位，即主要是以馬克思主義基本理論（而不是以資產(chǎn)階級理論）認識當代中國的經(jīng)濟社會關系。首先是唯物主義歷史觀處于指導地位。這種歷史觀雖然否定了資本主義生產(chǎn)方式的永恒性質，但并不否定資本主義生產(chǎn)方式在一定階段的適用性質，并不要求中國在走上社會主義道路以后，社會主義的經(jīng)濟關系就隨之處于主導地位或支配地位。其次是對資本主義經(jīng)濟運動規(guī)律的認識處于指導地位。這種認識對于具有這種經(jīng)濟條件的當代中國同樣是適用的，兩條道路的差別不會根本改變一般的經(jīng)濟規(guī)律。經(jīng)過初步改革以后的中國的情況就是如此———經(jīng)濟分化、失業(yè)現(xiàn)象、經(jīng)濟危機等等，都可以從馬克思的經(jīng)濟理論那里找到理論根據(jù)。馬克思主義處于指導地位，絕不意味著，由“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”得出的“一個科學結論”，已經(jīng)適合于現(xiàn)在的中國。我們理論認識上的根本性問題，恰恰就在這里。在一些理論家看來，既然堅持馬克思主義基本理論為指導，那么，現(xiàn)在的中國就應當按照“科學社會主義的原則”建立社會主義制度，至少應當是“公有制為主體”和“按勞分配為主體”。這在理論上是站不住腳的，實際上也是做不到的。“兩個主體”不過是理論家們在混淆社會主義道路和社會主義制度的基礎上邏輯推導出來的結論。

（三）關于中國道路現(xiàn)階段價值觀和資產(chǎn)階級價值觀的關系

這個關系是前一個關系的進一步延伸。按照唯物主義歷史觀，不存在古今中外概莫能外的“普世價值”，但存在一定發(fā)展階段、一定社會形態(tài)的一般價值，即價值取向的共性。也就是說，在人的依賴關系的不同階段，在物的依賴關系階段，都會形成占統(tǒng)治地位的精神力量，即一般價值或“普世價值”。民主、自由、法治都屬于人類社會第二階段共性的東西，但內涵因發(fā)展道路不同而有一定區(qū)別。

兩種價值觀的關系和前述兩種理論的關系基本上是一致的。在當代中國，由于資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位，全部意識形態(tài)也必然要反映這種生產(chǎn)方式的要求；等價交換、市場準入、平等競爭、優(yōu)勝劣汰等等，就是市場經(jīng)濟在意識形態(tài)上的反映。但是，社會主義道路和資本主義道路在經(jīng)濟關系方面的區(qū)別，也必然反映在意識形態(tài)領域。僅就價值觀來說，在人類社會第二階段，雖然也會有民族差異和發(fā)展變化，但占統(tǒng)治地位的價值觀，必然是資產(chǎn)階級的價值觀。當代世界的現(xiàn)實就是如此。但是，走上了不同發(fā)展道路的國家的價值觀，會有較大的差異，包含部分質的區(qū)別——中國和西方國家的價值觀就有一定質的差別。正因為如此，一方面，走上了不同發(fā)展道路的國家的價值觀，或多或少包含了社會主義和資本主義在價值觀方面的對立。例如，“剩余價值”這個范疇就集中表明了這種對立，對共同利益和個人利益相互關系的認識（集體主義和個人主義）也體現(xiàn)了這種對立；另一方面，不同發(fā)展道路的國家的價值觀并不到處構成直接對立物——只有共產(chǎn)主義的價值觀和資產(chǎn)階級的價值觀才構成直接對立物。大體說來，當代中國同現(xiàn)階段經(jīng)濟基礎相適應的價值觀，大都具有雙重性質和過渡性質，或者非此即彼和亦此亦彼同時存在。也就是說，既不是完成形態(tài)的“社會主義的價值觀”，也不是典型意義的資產(chǎn)階級價值觀，而是以社會主義（共產(chǎn)主義）價值觀為導向的“社會主義道路現(xiàn)階段的價值觀”，也是“中華民族現(xiàn)階段的價值觀”；廣義地說，就是“后發(fā)展國家社會主義道路現(xiàn)階段的價值觀”。如果說，資產(chǎn)階級的價值觀是人類社會第二階段價值觀的一般形式，那么，當代中國的價值觀則是人類社會第二階段價值觀的特殊形式或變異形式，體現(xiàn)的是人類社會現(xiàn)階段一般價值觀和社會主義道路（因素）的統(tǒng)一。

對“社會主義核心價值體系”必須作出符合實際的解讀。在“社會主義核心價值體系”的12個關鍵詞和24個字中，就字面來看，所有這些都不包含社會主義的本質，都不過是積累起來的世界人類文明的精神成果。冠以“社會主義”的名義有點名不副實。但是，既然社會主義道路是既定的前提，那么，就實際的具體內容來說，也可以包含一定的社會主義因素，可以體現(xiàn)一定的階級差別；而且，隨著時間的推移，將會有一個從量變到質變的過程。例如：“愛國”就是要愛現(xiàn)實的共產(chǎn)黨領導和執(zhí)政的、沿著社會主義道路前進的中國；“民主”指的就是體現(xiàn)社會主義道路的民主制度，而不是西方國家的民主制度；“和諧”本身就是以節(jié)制資本和勞資兩利為前提的；如此等等。但即便如此，這畢竟不是社會主義（共產(chǎn)主義）特有的價值觀。社會主義或共產(chǎn)主義的價值觀是：人們都能夠以共同體為中介占有全部社會生產(chǎn)力；真正的財富不是勞動時間或價值，而是自由時間；目標是實現(xiàn)人的全面解放和自由全面發(fā)展。價值觀是歷史的，而不是“普世”的。我們既不能把西方國家資產(chǎn)階級的價值觀作為當代中國的價值觀，也不能把共產(chǎn)主義社會的價值觀作為當代中國的價值觀。

（四）關于社會主義道路現(xiàn)階段和未來共產(chǎn)主義社會的關系

這是社會主義道路現(xiàn)階段和未來發(fā)展趨勢的關系。按照理論界一般的說法，我國現(xiàn)在已經(jīng)是社會主義社會，不過仍然處于初級階段。這無異于說我國已經(jīng)進入了人類社會第三階段——只是第三階段的初級階段。這種“新”認識和傳統(tǒng)社會主義理論沒有質的區(qū)別；區(qū)別在于，傳統(tǒng)社會主義和馬克思的社會主義理論保持表面上的一致，經(jīng)濟形式已經(jīng)是計劃經(jīng)濟；新的認識則“突破”了馬克思的經(jīng)濟理論，認為交換方式或經(jīng)濟形式同經(jīng)濟制度無關，社會主義社會也可以是市場經(jīng)濟。這種“中國現(xiàn)在已經(jīng)是社會主義社會”的認識是模糊的和似是而非的，和“中國特色社會主義道路”的理論是不一致的，和十三大報告對“社會主義初級階段”的解讀也是不一致的。中國特色社會主義道路以及社會主義初級階段，僅僅同后發(fā)展國家社會主義相聯(lián)系，所謂 “社會主義初級階段”不過是社會主義道路的初級階段，而不是共產(chǎn)主義社會第一階段的初級階段。社會主義道路的現(xiàn)階段，屬于人類社會第二階段，而不是第三階段。中國特色社會主義道路有可能以直通車的方式到達共產(chǎn)主義社會；但在中國道路的現(xiàn)階段，只是為最終進入共產(chǎn)主義社會創(chuàng)造條件。在這一點上，社會主義道路和資本主義道路的歷史地位和作用是一致的。中國社會主義道路的現(xiàn)階段和未來共產(chǎn)主義社會相比，不是單純量的區(qū)別，而是質的區(qū)別——無論就所有制關系、生產(chǎn)方式來說，還是就交換方式或經(jīng)濟形式來說，都是如此。把中國現(xiàn)階段說成是共產(chǎn)主義社會第一階段的初級階段，既人為拔高了中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟關系，也人為降低了共產(chǎn)主義社會的標準。

當代中國的話語權，來源于理論認識的科學性，來源于勞動生產(chǎn)力的發(fā)展，來源于全黨和全國人民的不懈努力和斗爭。

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[2]魯品越.馬克思主義理論創(chuàng)新必須堅守“底線”.[J].上海思想界，2016（5）.

[3]構建中國特色話語體系 增強國際影響力話語權[N].光明日報，2015－11－14.

[責任編輯 閆明]

Proper Understanding about the Discourse Power of Contemporary China

CHEN Wentong
（Teaching and Research Department,Party School of the Central Committee of C.P.C.,Beijing 100091,China）

Discourse power embodies objective laws.It is the formation of social consciousness and economic foundations.Based on advanced productive forces and material basis,the discourse power of bourgeoisie revealed some general laws and universal value. Marxists should rely on revolution critism to strive for discourse power and make their voice heard.The discourse power of contemporary China includes three major aspects:our understanding about common rules of the second stage of human society;the understanding about special rules of socialist path with Chinese characteristics and the envision of communist society,which has be viewed as the opposite to capitalism.The discourse power has been rooted in theories of Marxism and theoretical innovation of the path of socialism with Chinese characteristics.There is an internal and historical relation among different aspects of discourse power. In order to seek great voice and presentation,China should review its historical experience with in-depth analysis of theoretical propositions and key issues that challenge the social development.

discourse power;Contemporary China;Marxism;objective rules;material basis;revolution criticism

D616

：A

：1674-0955（2017）01-0027-22

2016-11-11

陳文通，男，河北樂亭人，中共中央黨校經(jīng)濟學教研部教授、博士生導師。