中共黨史論文論點摘編

制度、環(huán)境與勞動積極性：重新認識集體制時期的中國農(nóng)民

〔美〕李懷印 等

近幾十年來，關(guān)于集體制時期中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的低效率和農(nóng)民勞動積極性欠缺的歷史認識，皆已被廣泛接受。人們還把集體制時期農(nóng)業(yè)的這些問題，歸咎于勞動報酬中的平均主義政策和勞動監(jiān)督管理上的各種困難。但這些歷史認識僅僅將農(nóng)民視為自私自利的個體，他們僅僅對外加的微觀經(jīng)濟制度以及由此產(chǎn)生的物質(zhì)激勵的有無、強弱產(chǎn)生反應，極大地忽略了毛澤東時代的農(nóng)民所賴以生存和勞作的社會與文化空間的復雜性和多元性，從而將毛澤東時代集體制農(nóng)業(yè)的豐富歷史現(xiàn)實過于簡單化和圖譜化了。通過詳細分析來自全國16個省的131份鄉(xiāng)村史訪談資料，并將農(nóng)民的生產(chǎn)積極性問題放到集體化時期特定的歷史和社會背景中重新加以考察，便會發(fā)現(xiàn)不同的正式制度(包括集體經(jīng)濟組織形式、收入分配制度、國家對農(nóng)業(yè)資源的抽取過程、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)投入的有無和使用程度、村民在集體組織之外謀取收入的機會等)、非正式制度(包括村落內(nèi)部的社會關(guān)系網(wǎng)絡、親屬關(guān)系、共同體行為規(guī)范、集體制裁、家庭制度、性別角色等)以及非制度因素(包括當?shù)氐牡乩砩鷳B(tài)環(huán)境、自然資源和人口壓力等)之間的相互作用以及制度環(huán)境的復雜多變，共同決定著農(nóng)民對集體經(jīng)濟制度的依存度，影響著社員對農(nóng)業(yè)集體組織的期待和生產(chǎn)積極性，造成了農(nóng)民行為模式的多樣性，從而重新解釋了集體制下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在不同地方和不同時期所表現(xiàn)出來的巨大差異性。事實上，因為各地自然稟賦的巨大差異和共同體紐帶及行為規(guī)范的強弱不同，且隨著國家勞動報酬制度和農(nóng)業(yè)政策的變遷，不同性別和不同年齡段的農(nóng)民在集體勞動中的行為模式因人因地因時而產(chǎn)生明顯差異。在整個集體制農(nóng)業(yè)的歷史實際中，很難找到由制度環(huán)境所型塑的最佳狀態(tài)和最差狀態(tài)的具體個例，絕大多數(shù)的生產(chǎn)隊都介于這兩個極端之間，越是靠近前者，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性越高，反之則越低?？傊?，集體化時期的中國農(nóng)民生產(chǎn)行為可謂形態(tài)各異，且不斷變化。(吳志軍摘自《開放時代》2016年第6期，全文約30000字)

對人民公社的評價不能偏廢——從“廢除人民公社”說起

鄭 有 貴

歷史地、辯證地認識人民公社及其廢除，是基于歷史的演進路徑、現(xiàn)實狀況和發(fā)展需求，探索完善農(nóng)業(yè)“兩個飛躍”實現(xiàn)形式不可回避的重要問題之一。通過對“廢除人民公社”之歷史過程的梳理可以發(fā)現(xiàn)，“廢除人民公社”不是預設好的改革目標，而是一種事后概括。對于“廢除人民公社”的認識應當還原到歷史的本來語境中，它廢除的是具體的體制，其實質(zhì)是在農(nóng)村組織體系層次對計劃經(jīng)濟體制的先行廢除：在農(nóng)村經(jīng)濟方面，廢除的是作為集體經(jīng)濟實現(xiàn)形式的人民公社單一集體統(tǒng)一經(jīng)營，而不是廢除集體經(jīng)濟本身；在鄉(xiāng)村治理方面，廢除的是政社合一體制，而不是廢除通過集體積累以促進鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設施建設和社區(qū)社會事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)機制。換言之，人民公社是特定歷史條件下的產(chǎn)物，是極具特定功能性的組織，它服務于國家工業(yè)化戰(zhàn)略的實施，并在農(nóng)業(yè)養(yǎng)育工業(yè)政策體系下有效地推動了農(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)村的社會建設。人民公社體制固然有其嚴重脫離生產(chǎn)力發(fā)展實際的一面，但不能因為歷史條件變化而完全否定其歷史作用，否則既有失公允，也會將改革開放前后兩個歷史時期對立起來，從而可能導致忽略目前農(nóng)村出現(xiàn)的空心化現(xiàn)象以及掩藏其后的集體經(jīng)濟嚴重弱化問題。(吳志軍摘自《北京黨史》2016年第6期，全文約10000字)

新中國成立初期封鎖禁運對私營進出口業(yè)的影響分析(1950—1952)

曲 韻

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，針對美國主導下的對華“封鎖、禁運”的步步升級，中國政府在貿(mào)易方式、對外貿(mào)易組織和管理制度等方面采取了多項應急措施加以反制。這些措施在執(zhí)行過程中對私營進出口商的經(jīng)營活動產(chǎn)生了截然不同的長期和短期影響。從短期效應來看，由于在反“封鎖、禁運”過程中實行了一系列刺激私營進出口商開展經(jīng)營的措施，推動了私營進出口業(yè)的發(fā)展。在搶購搶運形勢最為嚴峻的1950年和1951年，私營進出口業(yè)經(jīng)營額在對外貿(mào)易結(jié)構(gòu)中所占的比重達到新中國成立前后的最高值，在1953年以前的盈利水平也非常高。但由于私商以利潤最大化為目標，不可避免地產(chǎn)生了許多與政府意旨相悖的行為，如不管國家需要與否，只要有利便搶運進口，一度造成市場混亂。針對這種情況，中央于1951年底推行撙節(jié)外匯、平衡進出的措施，嚴格選擇進口物資，加強審價的調(diào)查研究，優(yōu)先滿足國營公司的批匯需要，緊縮私商批匯。此后開展的“五反”運動進一步清算了前期私營進出口商的一些不法行為。因此，從1952年開始，私營進出口業(yè)的經(jīng)營額和所占比重逐漸呈下降趨勢。同時，新中國自成立伊始便確立了積極開拓與蘇聯(lián)及其他社會主義國家間貿(mào)易的基本方針，資本主義國家“封鎖、禁運”的政策在客觀上加速了這一貿(mào)易方向的轉(zhuǎn)變，因而隨著1953年“一五”計劃開展后對蘇聯(lián)和其他社會主義國家間的貿(mào)易急劇擴展，私營進出口業(yè)的經(jīng)營空間日漸狹窄，對私營進出口業(yè)的長遠發(fā)展帶來了負面影響。此外，在對外貿(mào)易的組織和管理方式方面，為了推動私營進出口商開展易貨貿(mào)易，便利進出搭配、資金周轉(zhuǎn)以及在搶購搶運過程中統(tǒng)一對外，國家于1950年和1951年在私營進出口業(yè)中建立了許多專業(yè)小組和聯(lián)營社(組)，通過將私營進出口商組織起來，較為有效地加強了私私和公私之間的經(jīng)濟協(xié)作。雖然專業(yè)小組和聯(lián)營社(組)在組織上比較松散，形式多種多樣，在管理和經(jīng)營方面也存在著一些弊端，但在一定程度上克服了私商的經(jīng)營無政府狀態(tài)，在利用和限制私人資本主義方面的作用也有所顯現(xiàn)。因此，這一時期的專業(yè)小組和聯(lián)營社(組)為此后展開的私營進出口業(yè)的社會主義改造積累了經(jīng)驗，提供了借鑒。(吳志軍摘自《中國經(jīng)濟史研究》2016年第6期，全文約17000字)

新時期中國農(nóng)民啟蒙的政治面相——以農(nóng)民政治主體性崛起為中心的考察

李衛(wèi)朝 郝 煒

改革開放以來，隨著經(jīng)濟、政治、城鄉(xiāng)二元體制改革的逐步推進，以及農(nóng)民政治參與意識、素質(zhì)和能力的不斷提高，中國農(nóng)民的政治主體性迅猛崛起，大致經(jīng)歷了三個階段的歷史變遷，即家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制賦予了農(nóng)民在經(jīng)濟領(lǐng)域的自主權(quán)，村民自治制度激發(fā)了農(nóng)民在政治參與中的積極性，進城務工擴展了農(nóng)民在社會領(lǐng)域追求政治權(quán)利的視野。在此進程中，農(nóng)民的政治主體性已經(jīng)有了相當大的提升，由個體農(nóng)民(公民)轉(zhuǎn)向社會農(nóng)民(公民)進而逐步走向政治農(nóng)民(公民)，并漸次突破了原先單一的農(nóng)村地域，開始向城市輻射，呈現(xiàn)一種多樣化的發(fā)展趨勢。但不可否認的是，當前農(nóng)民在政治參與和政治抗爭等方面仍然存在著非常強烈的窘迫感與無力感，折射出在實現(xiàn)農(nóng)民啟蒙的同時必須推進政治認同和國家認同的必要性與緊迫性。鑒于此，目前國家應該加速推進改革城鄉(xiāng)二元體制和戶籍制度等一系列制度和政策，在不斷的政策和制度突破中實現(xiàn)農(nóng)民的平等國民待遇，從而將農(nóng)民從政治窘迫的羈絆中解脫出來，積極引導農(nóng)民從激烈的政治抗爭逐步轉(zhuǎn)向政治認同；同時，農(nóng)民群體應該繼續(xù)自覺提高自身的政治效能感、政治素質(zhì)和能力以及參與政治的積極性，持續(xù)加強農(nóng)民的政治主體性意識。(吳志軍摘自《學術(shù)界》2016年第11期，全文約20000字)