李春玲

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，北京 東城區(qū) 100732）

2002年黨的十六大報(bào)告《全面建設(shè)小康社會(huì)，開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面》最早提出“擴(kuò)大中等收入者比重”的口號(hào)。這之后，黨和政府文件一再?gòu)?qiáng)調(diào)，“擴(kuò)大中等收入群體”是全面建設(shè)小康社會(huì)的一個(gè)重要方面。2015年10月黨的十八屆五中全會(huì)明確指出“十三五”時(shí)期是全面建成小康社會(huì)的決勝階段，2016年5月召開(kāi)的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十三次會(huì)議上，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“擴(kuò)大中等收入群體，關(guān)系全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，是轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的必然要求，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定、國(guó)家長(zhǎng)治久安的必然要求”。這說(shuō)明，“中等收入人口比重上升”，是衡量是否實(shí)現(xiàn)全面小康社會(huì)奮斗目標(biāo)的關(guān)鍵性指標(biāo)。在全面建成小康社會(huì)后，中等收入群體應(yīng)是社會(huì)主流人群。為此，“擴(kuò)大中等收入者比重”也納入了“十三五”規(guī)劃綱要。

不過(guò)，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于中等收入者的概念界定還未形成明確說(shuō)法，中等收入者的具體劃分方法也存在許多爭(zhēng)論。由于缺乏對(duì)這一群體的明確定義和測(cè)定方法，無(wú)法提出“擴(kuò)大中等收入者比重”的量化目標(biāo)和具體化的政策方案，不利于這一目標(biāo)的順利達(dá)成。為此，從政策層面考慮，需要盡快設(shè)定“中等收入者”劃分標(biāo)準(zhǔn)，明確中等收入群體概念界定，提出“擴(kuò)大中等收入者比重”的具體量化目標(biāo)，細(xì)化“擴(kuò)大中等收入群體”的政策方案。細(xì)化“擴(kuò)大中等收入群體”的政策方案不僅需要明確中等收入群體的概念界定和劃分標(biāo)準(zhǔn)，而且還需進(jìn)一步考查中等收入群體的構(gòu)成特征，預(yù)測(cè)其增長(zhǎng)趨勢(shì)，從而使政策努力方向不僅朝向“精準(zhǔn)扶貧”，而且也到達(dá)“精準(zhǔn)擴(kuò)中”。

同時(shí)，在學(xué)術(shù)研究層面，對(duì)于中等收入群體這一概念的理論內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)意義也需要做進(jìn)一步的探討。許多人認(rèn)為，中等收入群體這一詞匯只是中國(guó)政府領(lǐng)導(dǎo)人從政府政策目標(biāo)角度提出的一個(gè)口號(hào)性的概念（比如：“擴(kuò)大中等收入者比重”“壯大中等收入群體”等），但實(shí)際上，在2002年中國(guó)政府文件中出現(xiàn)“中等收入者”這一詞匯之前，國(guó)外已有社會(huì)科學(xué)家采用這一概念分析收入分配問(wèn)題和社會(huì)構(gòu)成變化。而目前，中等收入群體（middle income group）這個(gè)詞匯已經(jīng)非常頻繁地出現(xiàn)于國(guó)際組織（如聯(lián)合國(guó)、世界銀行、OECD等）和知名智庫(kù)研究報(bào)告中，同時(shí)一些討論收入分配和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的學(xué)術(shù)著作也采用這一概念。不過(guò)，中等收入群體作為社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的一個(gè)社會(huì)群體分類(lèi)概念還是相當(dāng)年輕的，對(duì)于這一概念的理論內(nèi)涵和社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義還缺乏深入探討。

一、中等收入群體概念內(nèi)涵變化：從收入分組到社會(huì)群體

中等收入群體（middle income group）這一詞匯最早源于一些國(guó)家統(tǒng)計(jì)部門(mén)統(tǒng)計(jì)家庭和個(gè)人收入數(shù)據(jù)時(shí)進(jìn)行的五等分組，這些分組按收入水平高低分為低收入組（收入最低的20％的家庭或個(gè)人）、中低收入組（收入次低的20％家庭或個(gè)人）、中間收入組（收入處于中間位置的20％家庭或個(gè)人）、中高收入組（收入次高的20％家庭或個(gè)人）和高收入組（收入最高的20％家庭或個(gè)人）。其中，中低收入組、中間收入組和中高收入組通常被稱(chēng)為中等收入群體，它在所有家庭和個(gè)人中的比例固定在60％[1]。研究人員利用收入五等分組方法估計(jì)收入分配的平等程度及其變化趨勢(shì)，比如，比較不同年度或不同國(guó)家的最高收入組的平均收入與最低收入組平均收入的倍數(shù)，判斷收入不平等程度的高低。這種意義上的中等收入群體僅僅是一種統(tǒng)計(jì)分類(lèi)，并無(wú)“社會(huì)群體”的內(nèi)涵。

把中等收入群體這一分類(lèi)概念與中產(chǎn)階層（middle class）聯(lián)系起來(lái)，才使中等收入群體具有了社會(huì)群體內(nèi)涵。自上世紀(jì)末以來(lái)，越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用收入指標(biāo)定義中產(chǎn)階層，從而推動(dòng)了中產(chǎn)階層概念界定從職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向收入標(biāo)準(zhǔn)的潮流，而這股潮流的發(fā)展使中等收入群體作為社會(huì)群體概念逐漸被人們所接受。

傳統(tǒng)的中產(chǎn)階層劃分方法是基于職業(yè)分類(lèi)，所謂的中產(chǎn)階層一般是指白領(lǐng)職業(yè)從業(yè)人員，與其對(duì)應(yīng)的是從事藍(lán)領(lǐng)職業(yè)的工人階級(jí)。20世紀(jì)90年代開(kāi)始，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提倡采用經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（包括收入、財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)等）定義中產(chǎn)階層，其中收入指標(biāo)定義中產(chǎn)階層因其數(shù)據(jù)可獲得、易操作和通俗易懂很快流行起來(lái)。特別是2000年美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家南茜·伯茲奧爾等人提出收入中位數(shù)法定義中產(chǎn)階層收入標(biāo)準(zhǔn)[2]，以及2002年世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科·米蘭諾維克和什洛莫·伊茨以世界銀行貧困線、發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的平均收入為參照系定義的中產(chǎn)階層收入標(biāo)準(zhǔn)[3]，獲得極大影響。隨后大量研究者和研究機(jī)構(gòu)采用類(lèi)似方法定義和分析各國(guó)甚至全球中產(chǎn)階層，從而導(dǎo)致收入指標(biāo)定義中產(chǎn)階層成為主流趨勢(shì)。在這類(lèi)研究報(bào)告中，中產(chǎn)階層（middle class）與中等收入群體（middle income group或middle income）通常是相同含義，研究者分類(lèi)出的群體被稱(chēng)為中等收入群體，但由于在英語(yǔ)世界中，中等收入群體不像“中產(chǎn)階層”那樣耳熟能詳，研究報(bào)告的標(biāo)題常常采用“中產(chǎn)階層”這一名稱(chēng)。不過(guò)，隨著這種分類(lèi)方法的流行，中等收入群體這一名稱(chēng)正在逐漸為人們所接受，有些研究報(bào)告采用中等收入群體取代“中產(chǎn)階層”作為這一群體的正式名稱(chēng)[4]。這種意義上的中等收入群體不再僅僅是收入分布中的分組類(lèi)別，而是一種具有社會(huì)屬性的社會(huì)群體概念，許多研究報(bào)告分析了這一群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和態(tài)度傾向，并由此判斷社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和變化趨勢(shì)、社會(huì)構(gòu)成特征和收入不平等程度。

二、中等收入群體概念興起：從收入視角理解社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷

有多種原因?qū)е铝嘶谑杖胫笜?biāo)定義的中產(chǎn)階層概念（即中等收入群體）取代傳統(tǒng)的職業(yè)取向的中產(chǎn)階層概念，從而使中等收入群體由統(tǒng)計(jì)分類(lèi)發(fā)展為社會(huì)群體概念。發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的新趨勢(shì)、全球化浪潮、新興經(jīng)濟(jì)體的崛起及其他發(fā)展中國(guó)家的快速發(fā)展共同推動(dòng)了這一轉(zhuǎn)變進(jìn)程，而其背后的根本原因是社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷進(jìn)入了新的階段，使收入這一指標(biāo)在社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)群體分析中具有了更重要的意義。

傳統(tǒng)的職業(yè)取向中產(chǎn)階層概念是伴隨第二次世界大戰(zhàn)之后歐美發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)重大變化而興起，這個(gè)重大變化就是白領(lǐng)職業(yè)人群取代藍(lán)領(lǐng)工人成為社會(huì)人口的多數(shù)，從而導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本性改變，并隨之帶來(lái)了一系列的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、價(jià)值倫理和政治的變化。以白領(lǐng)職業(yè)人群為主的中產(chǎn)階層，作為一個(gè)新出現(xiàn)的社會(huì)群體，快速成為社會(huì)主流人群，在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、政治等各領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)性作用。職業(yè)取向的中產(chǎn)階層概念成為許多有關(guān)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷理論的一個(gè)核心概念，有關(guān)中產(chǎn)階層的研究也成為社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域（特別是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域）的熱門(mén)主題[5]。然而，在20世紀(jì)八九十年代歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)成為中產(chǎn)社會(huì)（中產(chǎn)階層占比超過(guò)50％）之后，研究人員發(fā)現(xiàn)，這個(gè)所謂的中產(chǎn)階層內(nèi)部的差異很大，除了職業(yè)地位以外，收入水平的差異也導(dǎo)致白領(lǐng)職業(yè)人群的生活狀況和價(jià)值態(tài)度的不同。因此，這一時(shí)期，一些社會(huì)學(xué)家在以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)定義中產(chǎn)階層的同時(shí)，也把收入作為劃分中產(chǎn)階層的一個(gè)重要指標(biāo)[6]。不過(guò)，大多數(shù)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，確定中產(chǎn)階層身份的關(guān)鍵因素是職業(yè)地位，收入是較次要的因素。

20世紀(jì)90年代以來(lái)的幾波經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給傳統(tǒng)的職業(yè)取向中產(chǎn)階層概念帶來(lái)了沖擊。職業(yè)取向的中產(chǎn)階層概念有兩個(gè)默認(rèn)的假定。其一是隨著工業(yè)化和后工業(yè)化的推進(jìn)、職業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，白領(lǐng)職業(yè)人群在勞動(dòng)力中的比重將會(huì)持續(xù)上升，這意味著中產(chǎn)階層的比重也會(huì)持續(xù)提升，從50％上升到60％、70％，或達(dá)到一些北歐國(guó)家的80％的比例，90年代的日本號(hào)稱(chēng)“一億總中流”（中產(chǎn)階層達(dá)到90％）并且聲稱(chēng)未來(lái)要達(dá)到100％。另一個(gè)默認(rèn)的假定是中產(chǎn)階層地位是持續(xù)穩(wěn)定的，白領(lǐng)職業(yè)人群有穩(wěn)定的工作、穩(wěn)定的收入和穩(wěn)定的生活保障。這兩個(gè)假定意味著歐美中產(chǎn)社會(huì)的中產(chǎn)階層規(guī)模會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大，即使不擴(kuò)大也應(yīng)該維持穩(wěn)定。但經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻動(dòng)搖了中產(chǎn)階層的穩(wěn)定性，發(fā)達(dá)國(guó)家的中產(chǎn)階層沒(méi)有繼續(xù)增長(zhǎng)，反而出現(xiàn)萎縮現(xiàn)象。首先是90年代日本泡沫經(jīng)濟(jì)破碎后導(dǎo)致“中流崩潰論”，中產(chǎn)階層的生存狀況不斷惡化。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，許多歐美國(guó)家的中產(chǎn)階層也受到打擊。中產(chǎn)階層以往生活狀態(tài)的穩(wěn)定性受到了威脅，感受到越來(lái)越強(qiáng)烈的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，收入和財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)因素成為保障中產(chǎn)階層生存狀態(tài)的關(guān)鍵性條件，這也可以理解人們?cè)絹?lái)越傾向于把收入和財(cái)產(chǎn)與中產(chǎn)階層的身份地位聯(lián)系起來(lái)。的確，幾十年之前，接受了中高等教育并獲得一份白領(lǐng)職業(yè)，可以確保你獲得中產(chǎn)階層的身份，過(guò)上中產(chǎn)階層的生活，但現(xiàn)今，高等教育文憑和白領(lǐng)職業(yè)都不能確保中產(chǎn)階層地位的穩(wěn)定性，收入、財(cái)產(chǎn)和消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)因素變得更為關(guān)鍵。

采用職業(yè)取向的中產(chǎn)階層概念，不能充分反映中產(chǎn)階層的危機(jī)和萎縮，因?yàn)檫@些國(guó)家白領(lǐng)職業(yè)的比例并沒(méi)有明顯下降，但許多白領(lǐng)職業(yè)人群的就業(yè)和收入不再那么穩(wěn)定了。在這種情況下，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用收入指標(biāo)定義中產(chǎn)階層（即中等收入群體），其研究結(jié)論反映了多國(guó)中產(chǎn)階層比重的下降以及面臨的危機(jī)[7]。在社會(huì)流動(dòng)研究領(lǐng)域也出現(xiàn)了同樣的研究取向的變化。傳統(tǒng)的社會(huì)流動(dòng)研究是以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)判斷人們的地位變化——是上升了還是下降了，但這種社會(huì)流動(dòng)研究不能很好地反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)給人們帶來(lái)的影響，而新的研究取向是以收入水平高低的等級(jí)變化判斷人們地位的上下流動(dòng)，這樣可以反映雖然職業(yè)位置沒(méi)有變化但收入發(fā)生變化從而導(dǎo)致地位的上下流動(dòng)[4]。

三、中等收入群體概念的新內(nèi)涵：收入不平等測(cè)量與全球化發(fā)展趨勢(shì)

在關(guān)注中產(chǎn)階層生存狀態(tài)的研究者轉(zhuǎn)向收入取向的中產(chǎn)階層概念的同時(shí)，研究收入分配問(wèn)題的學(xué)者也開(kāi)始把收入不平等問(wèn)題與中產(chǎn)階層比例（中等收入群體比重）聯(lián)系起來(lái)[3]。20世紀(jì)90年代以來(lái)全球性的收入不平等上升趨勢(shì)，使經(jīng)濟(jì)不平等的話題成為社會(huì)公眾和學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，同時(shí)也成為中產(chǎn)階層研究領(lǐng)域的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。歐美發(fā)達(dá)社會(huì)在經(jīng)歷了幾十年（從上世紀(jì)初到70年代）收入不平等大幅下降和中產(chǎn)階層比例上升之后，出現(xiàn)了歷史性的拐點(diǎn)，自80年代以來(lái)收入不平等持續(xù)上升而中產(chǎn)階層（以收入指標(biāo)定義）比例則開(kāi)始萎縮[8]。這里所說(shuō)的中產(chǎn)階層實(shí)際就是中等收入群體。這一轉(zhuǎn)變的重要性及其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深遠(yuǎn)影響絕不會(huì)小于當(dāng)年白領(lǐng)職業(yè)人群比例超過(guò)藍(lán)領(lǐng)工人的重大結(jié)構(gòu)變化。收入指標(biāo)定義的中產(chǎn)階層比例成為觀察收入不平等變化的重要指標(biāo)，從而也導(dǎo)致中等收入群體概念被越來(lái)越廣泛地采納。

中等收入群體概念興起的另一個(gè)重要推動(dòng)力量是全球化發(fā)展趨勢(shì)。全球化的迅猛發(fā)展，使中產(chǎn)階層現(xiàn)象跨越了國(guó)家范疇而成為世界性的現(xiàn)象。在全球性的消費(fèi)市場(chǎng)中，達(dá)到一定收入水平而具有消費(fèi)潛力的人群被稱(chēng)為“全球中產(chǎn)階層”（global middle class）。這批人在全球化的消費(fèi)市場(chǎng)中是最為活躍的人群，自然也是各國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、市場(chǎng)分析專(zhuān)家、跨國(guó)公司企業(yè)家們關(guān)注的人群，國(guó)際組織、知名智庫(kù)和市場(chǎng)機(jī)構(gòu)不斷發(fā)布全球中產(chǎn)階層報(bào)告。尤其重要的是，發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使這些國(guó)家的中產(chǎn)階層成為“全球中產(chǎn)階層”擴(kuò)張的主要力量，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織發(fā)展中心主任馬里奧·佩茲尼稱(chēng)其為“全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎”[9]。還有一些研究報(bào)告則聲稱(chēng)“不斷壯大的亞洲中產(chǎn)階層將取代美國(guó)中產(chǎn)階層成為全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力”[10]。有關(guān)中國(guó)、印度、巴西等新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家中產(chǎn)階層增長(zhǎng)狀況的研究報(bào)告層出不窮，而且往往能夠引起大眾媒體的廣泛關(guān)注。絕大多數(shù)這類(lèi)報(bào)告所說(shuō)的中產(chǎn)階層都采用收入指標(biāo)進(jìn)行定義，也就是說(shuō)，所謂的“全球中產(chǎn)階層”實(shí)際上說(shuō)的是全球中等收入群體，只不過(guò)遵循慣例，研究者還是習(xí)慣地采用middle class這個(gè)詞匯。與此同時(shí)，國(guó)際組織倡導(dǎo)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念，也推動(dòng)了收入取向的中產(chǎn)階層概念的應(yīng)用。在聯(lián)合國(guó)、世界銀行、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等國(guó)際組織發(fā)布的一些全球發(fā)展報(bào)告中，以收入指標(biāo)定義的中產(chǎn)階層比例被作為反映各國(guó)或全球社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的指標(biāo)。

四、中等收入群體概念界定的兩種取向：絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式與相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式

雖然一般認(rèn)為中等收入群體是以收入標(biāo)準(zhǔn)定義的中產(chǎn)階層，但如何采用收入指標(biāo)具體分類(lèi)中等收入群體，仍然存在一些爭(zhēng)論。目前國(guó)內(nèi)外比較流行的中等收入群體的測(cè)定方法主要采用兩種方式，一種是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式，另一種是相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式。

絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式是基于維持相應(yīng)生活水平所需要的收入多少來(lái)設(shè)定中等收入群體的收入上限和下限，也就是說(shuō)，依據(jù)一定的生活水平或消費(fèi)水平，提出明確的收入標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)確定的收入標(biāo)準(zhǔn)劃分出中等收入群體。比如，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家布蘭科·米蘭諾維克和什洛莫·伊茨以世界銀行貧困線為參照系，提出日均收入介于10至50美元的人為中等收入群體[9]。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍米·卡哈羅斯提出日均收入介于10～100美元為中等收入群體，因?yàn)檫_(dá)到這一收入水平的人消費(fèi)彈性最大，即可以維持中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)和生活方式[12]。不過(guò)，也有許多學(xué)者認(rèn)為世界銀行的中等收入群體收入標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，在大多數(shù)高收入國(guó)家和一些中等收入國(guó)家，這種收入水平很難維持中產(chǎn)生活水準(zhǔn)。因此，許多國(guó)家的學(xué)者根據(jù)各自國(guó)家的消費(fèi)水平設(shè)定高于世界銀行標(biāo)準(zhǔn)的中產(chǎn)收入標(biāo)準(zhǔn)。

相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式通常是根據(jù)收入分布的中位數(shù)來(lái)確定中等收入群體的收入標(biāo)準(zhǔn)，采用這種方法的絕大部分學(xué)者都把中等收入群體的收入下限設(shè)定為收入中位數(shù)的50％或75％，而收入的上限通常是收入中位數(shù)的1.5倍或2倍。由于不同年份的收入中位數(shù)是不同的，中等收入群體收入標(biāo)準(zhǔn)的上限和下限的具體數(shù)值也是每年不同。德國(guó)經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究所2016年研究報(bào)告設(shè)定收入中位數(shù)的67％至200％為中等收入群體收入標(biāo)準(zhǔn)，其統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，過(guò)去三十年，美國(guó)和德國(guó)的中等收入群體比例一直在下降，美國(guó)中等收入群體比例從1971年的61％和1981年的59％下降到2015年的50％，德國(guó)中等收入群體比例從1983年的69％下降到2013年的61％[4]。

上述兩種測(cè)量模式的主要目的不同，適用范圍也不同。絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式主要反映的是達(dá)到一定生活水平（或收入水平）的人數(shù)及比例的增長(zhǎng)趨勢(shì)，比較適合于發(fā)展中國(guó)家和中低收入國(guó)家，這些國(guó)家人們的收入和生活水平不斷提高，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式可以體現(xiàn)中等收入群體的增長(zhǎng)速度。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式是測(cè)量收入處于中間位置的人數(shù)比例增減情況，主要反映的是收入不平等的變化趨勢(shì)，比較適用于發(fā)達(dá)國(guó)家和高收入國(guó)家，在這些國(guó)家，中等收入者已占人口多數(shù)，大多數(shù)人口達(dá)到較高生活水平，并且收入水平接近收入中位數(shù)。相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式不太適用于發(fā)展中國(guó)家和中低收入國(guó)家，因?yàn)檫@些國(guó)家的中間收入人群的收入水平較低，與人們印象中的“中產(chǎn)”或“中等收入群體”不符。簡(jiǎn)而言之，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式更適合成長(zhǎng)型社會(huì)——人們的收入不斷提高，越來(lái)越多的人達(dá)到較好生活水平；相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式更適合改進(jìn)型社會(huì)——多數(shù)人已到達(dá)較好生活水平但追求更公平均等的社會(huì)。

五、中國(guó)特色的中等收入群體概念界定：作為全面建成小康社會(huì)的一個(gè)指標(biāo)

中國(guó)在3年前由低收入國(guó)家進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，正在向高收入國(guó)家邁進(jìn)。在這一時(shí)期，中國(guó)社會(huì)具有成長(zhǎng)型社會(huì)和改進(jìn)型社會(huì)的雙重特征：既要使越來(lái)越多的人脫貧致富又要追求公平合理的收入分配格局。因而，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式和相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式的中等收入群體測(cè)量都是有意義的。但是，從政策制定層面提出“擴(kuò)大中等收入者比重”作為全面小康社會(huì)指標(biāo)或“十三五”社會(huì)發(fā)展指標(biāo)，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式更加適合，它能更準(zhǔn)確地反映“脫貧致富、達(dá)到小康生活水平的人”的數(shù)量和比重的增長(zhǎng)速度。而相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式雖然可以直觀收入不平等變化，但卻不能直接體現(xiàn)達(dá)到小康生活水平的人數(shù)增長(zhǎng)。同時(shí)，按相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式劃分出的中等收入者的收入水平還比較低，這些人被稱(chēng)之為中等收入者公眾難以接受。根據(jù)2015年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所全國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)，2014年中國(guó)18～69歲人口（排除在校學(xué)生）個(gè)人年收入中位數(shù)為21000元（即50％的人年收入低于21000元、50％的人年收入等于或高于21000元），采用相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式定義中等收入群體的收入下限為15750元（中位數(shù)的75％），上限為42000元（中位數(shù)的200％），即月收入約1313元（15750/12個(gè)月）至3500元（42000/12個(gè)月）就是“中等收入者”，顯然如此定義的“中等收入者”標(biāo)準(zhǔn)很難獲得社會(huì)公眾的認(rèn)可，其中大部分人恐怕難以維持小康生活水平。如果采用這樣的中等收入群體定義標(biāo)準(zhǔn)，中等收入者比重上升有可能意味著收入不平等下降，但同時(shí)也意味著大量的人停留在較低收入水平。因此，相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式測(cè)量的中等收入群體不適合作為現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)，也不適合“十三五”全面建成小康社會(huì)指標(biāo)。

絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式主要測(cè)量達(dá)到一定收入或生活水平的人在人口中的比例，這種意義上的“中等收入者”比重上升，意味著更多的人脫貧致富，過(guò)上中等體面生活。所謂“中等體面生活”也可以理解為小康生活，全面建成小康社會(huì)，就是要讓大多數(shù)人過(guò)上小康生活。因此，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式定義的中等收入群體比重更適合作為“十三五”全面建成小康社會(huì)的一個(gè)指標(biāo)。

絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式的一個(gè)難點(diǎn)是如何選擇適當(dāng)?shù)闹械仁杖肴后w的收入標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)中等收入群體的收入標(biāo)準(zhǔn)確定就像全球中產(chǎn)階層收入標(biāo)準(zhǔn)確定一樣困難。在全世界范圍內(nèi)，有收入和消費(fèi)水平都很高的發(fā)達(dá)國(guó)家，還有中低收入的發(fā)展中國(guó)家以及收入極低的貧窮國(guó)家，貧窮國(guó)家的高收入可能還低于發(fā)達(dá)國(guó)家的貧困線。中國(guó)的情況也是如此，地區(qū)之間的收入和消費(fèi)水平差距很大，在中西部農(nóng)村和小城鎮(zhèn)足以維持小康生活的收入，在北上廣大城市可能難以維持基本生活需求。國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出各種標(biāo)準(zhǔn)定義，但目前被廣泛采用的還是世界銀行提出的最為簡(jiǎn)化的指標(biāo)“日人均10～100美元”，或者根據(jù)各國(guó)、地區(qū)發(fā)展水平調(diào)整為“日人均10～50美元”、“日人均10～20美元”等。

在目前階段，世界銀行標(biāo)準(zhǔn)可以作為我國(guó)制定中等收入者標(biāo)準(zhǔn)的參考。世界銀行設(shè)定的貧困線是日人均1.9美元，2～9美元為低收入群體，10～100美元為中等收入群體，100美元以上為高收入群體。根據(jù)這一分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，把日人均收入轉(zhuǎn)換為年收入，并按美元與人民幣6.6匯率（2015年匯率）轉(zhuǎn)換，年收入24000至240000元為中等收入群體的收入上限和下限，這一標(biāo)準(zhǔn)比較接近普通民眾印象中的中等收入者的概念，在全國(guó)大部分地區(qū)，這一收入水平基本可以維持小康生活。2015年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所全國(guó)社會(huì)狀況調(diào)查數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果，2014年中國(guó)18～69歲人口（排除在校學(xué)生）中18.4％為貧困人群（年收入低于4600元），33.3％為低收入群體（年收入在4601～23999元之間），47.6％為中等收入群體（年收入在24000～240000元之間），0.6％為高收入群體（年收入高于240000元）。

不過(guò)，24000元作為中等收入群體的起點(diǎn)線對(duì)于北上廣深等超大城市和特大城市的居民來(lái)說(shuō)過(guò)低，在這些大城市，24000元年收入應(yīng)該算是較低收入水平。為了使統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)能體現(xiàn)各地差異，可以把中等收入群體進(jìn)一步劃分出高、中、低三個(gè)類(lèi)別：24000～59999元（相當(dāng)于日人均10～25美元）為中低收入群體；60000～119999元（相當(dāng)于日人均25～50美元）為中間收入群體；120000～240000元（相當(dāng)于日人均50～100美元）為中高收入群體。在農(nóng)村地區(qū)、小城鎮(zhèn)和小城市，達(dá)到中低收入水平就可過(guò)上小康生活，但在北上廣深等大城市，需要達(dá)到中間收入水平才足以維持小康生活，而中低收入者只能接近小康生活?；谥械仁杖肴后w的進(jìn)一步分類(lèi)，各地方政府在擴(kuò)大中等收入群體的總目標(biāo)下，可以根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，把“擴(kuò)中”目標(biāo)重點(diǎn)放在擴(kuò)充確定層次的中等收入者身上。

結(jié)語(yǔ)

全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)既要使越來(lái)越多的人脫貧致富又要追求公平合理的收入分配格局。但是，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式與相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式定義的中等收入群體并不是同一群人，擴(kuò)大中等收入群體的政策目標(biāo)的重點(diǎn)應(yīng)該放在絕對(duì)意義上的中等收入者身上還是相對(duì)意義上的中等收入者身上，或者如何使兩者達(dá)到平衡，是政策制定者需要慎重考慮的問(wèn)題。2016年10月國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于激發(fā)重點(diǎn)群體活力帶動(dòng)城鄉(xiāng)居民增收的實(shí)施意見(jiàn)》后引發(fā)的一些討論就與此相關(guān)：年收入12萬(wàn)元以上是否是高收入者，以及是否應(yīng)該適當(dāng)加大對(duì)高收入者的稅收調(diào)節(jié)力度。如果按相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式定義中等收入群體，年收入12萬(wàn)元以上肯定是高收入者，適當(dāng)加大對(duì)這部分人的稅收，有助于擴(kuò)大相對(duì)意義上的中等收入群體。而按絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式定義中等收入群體，年收入12萬(wàn)元以上的人多數(shù)是中等收入者，要壯大中等收入群體不僅不應(yīng)該增加這批人的稅負(fù)還應(yīng)該減稅。從政策制定層面提出“擴(kuò)大中等收入者比重”作為全面小康社會(huì)指標(biāo)或“十三五”社會(huì)發(fā)展指標(biāo)，絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)模式更加適合，它能更準(zhǔn)確地反映“脫貧致富、達(dá)到小康生活水平的人”的數(shù)量和比重的增長(zhǎng)速度?？傊?，中等收入者比重的提升，是全面建成小康社會(huì)的具體體現(xiàn)，明確中等收入群體的指標(biāo)定義，有助于細(xì)化“十三五”規(guī)劃的目標(biāo)任務(wù)并使之更具操作性，為相關(guān)政策制定提供方向指導(dǎo)。