●鄭 斌/文

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的基層檢察業(yè)務(wù)進(jìn)路
——來(lái)自宜都市人民檢察院的實(shí)踐

●鄭 斌*/文

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為一種思維導(dǎo)向，不僅僅著眼于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，更是一種全局性的指導(dǎo)理念。就檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這種理念同樣可以用于指導(dǎo)檢察工作的開(kāi)展，改善檢察權(quán)的運(yùn)行和配置，通過(guò)諸如遴選員額制檢察官、提升檢察信息化、強(qiáng)化對(duì)不同所有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)等一系列舉措來(lái)延伸、擴(kuò)充、優(yōu)化檢察職能的發(fā)揮，提高優(yōu)質(zhì)司法資源的供給能力，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 檢察資源供給模式 員額制檢察官 檢察信息化

從2015年中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會(huì)議習(xí)近平總書(shū)記首提“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，到今年中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時(shí)總書(shū)記將這項(xiàng)改革形容為“十三五”時(shí)期的一個(gè)發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)，是“衣領(lǐng)子”“牛鼻子”。可以說(shuō)，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”業(yè)已成為社會(huì)各領(lǐng)域的高頻詞匯，習(xí)總書(shū)記繪就的中國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革“路線圖”日漸清晰。習(xí)總書(shū)記提出的供給側(cè)改革不單單是針對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)新常態(tài)而言的，而是事關(guān)全局的一種改革思維、改革導(dǎo)向。全面深化改革是經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)五位一體的改革，為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供有效的制度供給還應(yīng)當(dāng)著眼于經(jīng)濟(jì)體系以外其他方面的制度供給。就檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，筆者認(rèn)為檢察權(quán)的運(yùn)行和配置本身就是司法資源的供給端，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該充分運(yùn)用、借鑒供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的新思維、新理念來(lái)推進(jìn)完善檢察工作，這既能更好的保障檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮檢察職能，也對(duì)正在推進(jìn)的司法責(zé)任制改革有不少助益。

一、傳統(tǒng)思維下的檢察資源供給模式難以為繼

長(zhǎng)期以來(lái)，受慣性思維影響，解決檢察資源供給不足與人民對(duì)司法需求不斷上升之間的矛盾，主要從“供給量”層面著手。即要么采取“做加法”的方式，簡(jiǎn)單、粗放地依賴于加大司法資源供給的方式，要么采用“瘦身式”，對(duì)輕微案件采取簡(jiǎn)化流程、速裁等機(jī)制。但司法實(shí)踐證明，不論是單純的“做加法”還是采取“瘦身式”都是難以為繼的，其效果也并不明顯。

其一，“做加法”式的無(wú)限增加司法資源供給的模式本身就是不符合司法規(guī)律的，更是與司法資源自身的有限性形成尖銳的矛盾。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)高速發(fā)展以及民眾法治意識(shí)高漲的背景下，司法機(jī)關(guān)當(dāng)下面臨著比之前更為緊迫的“案多人少”的難題，并且這種壓力的傳導(dǎo)性也將會(huì)一直持續(xù)下去。毋庸置疑，這將是考慮轉(zhuǎn)變司法資源供給模式的最大現(xiàn)實(shí)、最大邏輯前提。即在這個(gè)現(xiàn)實(shí)前提之下，必須轉(zhuǎn)變單純的從“量”上來(lái)增減的思維，通過(guò)盤(pán)活存量、調(diào)整機(jī)構(gòu)、激活內(nèi)部、釋放活力等方式，提高檢察資源供給“質(zhì)”。當(dāng)然由于管理模式?jīng)]有適宜性的改進(jìn)，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著司法行政化、司法行政管理與司法辦案相混淆，責(zé)任不明等問(wèn)題。這些問(wèn)題是影響司法供給“優(yōu)質(zhì)”性的重要因素，要破解這些負(fù)面因素，需要對(duì)司法供給側(cè)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性改革。

其二，對(duì)于輕微案件采取簡(jiǎn)化流程、小額速裁或者采取認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度等不能從根本上扭轉(zhuǎn) “案多人少”的矛盾。比如，為了解決民事案件呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)的問(wèn)題，新修訂的《民事訴訟法》中確立了小額速裁機(jī)制；為了緩解輕微刑事案件高位徘徊的矛盾，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在京津滬等18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。不可否認(rèn)小額速裁、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確實(shí)對(duì)提高案件裁判效率、緩解辦案壓力有幫助，但這更多的是一種“技術(shù)層面”的考慮。由于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的壓力，導(dǎo)致在社會(huì)管理、風(fēng)險(xiǎn)管控方面，越來(lái)越強(qiáng)調(diào)刑罰的打擊力度，出現(xiàn)刑法犯罪圈的擴(kuò)大、輕微罪的入刑化等傾向，進(jìn)而導(dǎo)致刑事程序越發(fā)不堪重負(fù)，“供需矛盾”更加突出，這種傾向非簡(jiǎn)易程序可以有效應(yīng)對(duì)的。

在當(dāng)下，人民群眾對(duì)于司法需求日益多元化、精細(xì)化，出現(xiàn)了“量增質(zhì)優(yōu)”的雙需求，這對(duì)檢察工作的開(kāi)展提出了更高的要求。而司法的終極關(guān)懷在于服務(wù)人民、回應(yīng)社會(huì)需求，這也是其使命所系。“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”不僅僅是一種口號(hào)式的宣講，更是對(duì)司法資源供給的一種實(shí)實(shí)在在的要求。讓人民群眾真心滿意和信任司法，有必要借鑒經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的思維理念，從單純的“供給量”層面轉(zhuǎn)到“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性”改革層面。最基本的思路就是遵循司法規(guī)律，以需求為導(dǎo)向、以管理體制為抓手，通過(guò)引入新思路、新方法、新技術(shù)，實(shí)現(xiàn)司法資源的機(jī)構(gòu)、人才、管理、技術(shù)等要素的合理配置與整合，降低制度運(yùn)行成本，不斷提高司法的供給質(zhì)量和效益。

二、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革思維引領(lǐng)下的檢察工作突破

經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心在于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使要素實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量和數(shù)量。換言之，需求不足僅是表象，供需錯(cuò)配才是實(shí)質(zhì)，因而需要從供給端著手改革。同樣，如何化解檢察資源供給不足與人民對(duì)司法需求日益高漲之間的矛盾，也需要從供給端改革著手。

現(xiàn)實(shí)中，人民對(duì)法治的信仰，更多來(lái)自其親身感受的個(gè)案公正，而非立法、司法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)的宏大敘事或高樓大廈的莊嚴(yán)巍峨。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，其本身就是司法資源的“生產(chǎn)者”，要真正讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義就必須從自身出發(fā)，著眼于人民群眾的司法需求，整合、調(diào)配好內(nèi)部資源與要素，“生產(chǎn)”出高品質(zhì)的司法資源，甚至于“定制式”的司法資源，以滿足人民不斷增長(zhǎng)的司法資源的需求。而如何從供給端層面著手增強(qiáng)檢察資源的供給呢？答案的核心就在于習(xí)近平總書(shū)記對(duì)政法工作提出的 “十六字方針”：防控風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)發(fā)展，破解難題、補(bǔ)齊短板。

一方面，檢察機(jī)關(guān)要在防范風(fēng)險(xiǎn)、服務(wù)發(fā)展方面著重發(fā)力。要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防控，做好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中應(yīng)對(duì)復(fù)雜局面、破解難題的各項(xiàng)準(zhǔn)備。其一，防范金融風(fēng)險(xiǎn)。金融乃經(jīng)濟(jì)的血液，缺失規(guī)范有序、風(fēng)險(xiǎn)可控的金融運(yùn)行，也必將有損實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)要要嚴(yán)厲打擊互聯(lián)網(wǎng)金融、民間借貸、非法集資等領(lǐng)域的犯罪行為，切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)。其二，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，服務(wù)科技創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)企業(yè)乃至國(guó)家提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略資源，在當(dāng)代凸現(xiàn)出前所未有的重要地位。檢察機(jī)關(guān)要立足自身職能，提高打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品犯罪的專業(yè)化水平，加大對(duì)反復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等嚴(yán)重侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的打擊力度，構(gòu)建尊重、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法環(huán)境。其三，強(qiáng)化職務(wù)犯罪打擊查處力度。要著力打擊貪污、挪用、侵占、套騙供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革專項(xiàng)補(bǔ)貼資金的犯罪行為，深入開(kāi)展扶貧領(lǐng)域?qū)ｍ?xiàng)行動(dòng)，確保中央、省、市各項(xiàng)惠民政策落到實(shí)處。要把執(zhí)法辦案與風(fēng)險(xiǎn)研判有機(jī)結(jié)合起來(lái)，透過(guò)各類(lèi)犯罪特點(diǎn)規(guī)律分析研究社會(huì)治理和政策實(shí)施中存在的薄弱環(huán)節(jié)和制度漏洞，提出有價(jià)值有分量的對(duì)策建議，供黨委政府和相關(guān)經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)決策參考，拉長(zhǎng)司法辦案的后續(xù)鏈條。

另一方面，檢察機(jī)關(guān)要苦練“內(nèi)功”，補(bǔ)足短板，破解自身發(fā)展難題。“打鐵還需自身硬”，檢察機(jī)關(guān)如果自身品質(zhì)難以有效提升，何談司法資源的有效供給呢？法治建設(shè)已經(jīng)成為中國(guó)改革進(jìn)程中必不可缺的重要組成部分，法治已然成為社會(huì)、民眾的“必需品”。換言之，法治在當(dāng)下中國(guó)的重要性，猶如空氣、水、糧食對(duì)于我們的重要性，這不是一個(gè)有冗余的多選題，而是一個(gè)必然的單選題。也就是說(shuō)，空氣、水對(duì)于人的生物性存在是不可或缺，而法治對(duì)于人的社會(huì)性存在的意義同樣是不可缺失的。

英國(guó)政治學(xué)家E·伯克曾言，良好的秩序是一切的基礎(chǔ)。亞里士多德亦認(rèn)為，法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。筆者認(rèn)為，這兩位巨擘的話意在表達(dá)，秩序是奠基于法治（法律）之上的，如果缺失法治，我們的秩序難以為繼，進(jìn)而公平正義也就成為妄談。正是基于此種考慮，黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，并使“全面依法治國(guó)”成為“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重中之重，筆者認(rèn)為這是契合了民眾的需求與呼聲的?？傊?，不論對(duì)于政府的依法行政，還是公民個(gè)人所要求的公平正義、化解矛盾，法治都是唯一性的，都是不可替代的“必需品”。

人類(lèi)社會(huì)充滿了利益糾結(jié)與矛盾沖突，用什么方式化解這種矛盾沖突凸顯著文明的進(jìn)步。何為沖突呢？在牛津大辭典的解釋是人們之間對(duì)不同觀點(diǎn)或信仰的不同意見(jiàn)。在人類(lèi)共同體中，沖突是一種司空見(jiàn)慣的正常現(xiàn)象，長(zhǎng)期沒(méi)有沖突的關(guān)系根本不存在。凡是人們共同活動(dòng)的領(lǐng)域，總會(huì)產(chǎn)生不同意見(jiàn)、不同需求和不同利益的碰撞。那如何處理沖突呢？按照“托馬斯—基爾曼”模型有五種選擇，即回避、退讓、競(jìng)爭(zhēng)、妥協(xié)和合作。毫無(wú)疑問(wèn)，為了達(dá)致一種雙贏的局面，我們會(huì)選擇“合作”，而“合作”就要有一定的規(guī)范、程序與法則，而法治則是實(shí)現(xiàn)這種程序與范式的最好選擇。換言之，通過(guò)法治可以實(shí)現(xiàn)矛盾的消解、沖突的調(diào)和，進(jìn)而達(dá)致合作共贏。

既然如此，那么在法治供給側(cè)改革（或檢察資源的供給側(cè)改革）過(guò)程中，如何將法治打造為高效、公正的化解矛盾、消解利益沖突的途徑，將是難以回避的核心問(wèn)題。在筆者看來(lái)，筑造解決矛盾、維護(hù)公正的“法治大道”，離不開(kāi)司法體制的改革。換言之，司法領(lǐng)域的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，其核心是滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，優(yōu)化司法資源配置，提升正義供給的質(zhì)量和效率，提高人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)正義供給的信任度。其基本路徑是尊重司法規(guī)律，完善司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制；根本目標(biāo)是提高正義供給的水平，最大限度滿足人民群眾對(duì)公平正義的期待。

而檢察機(jī)關(guān)作為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要參與者與推動(dòng)者，其通過(guò)員額制改革，提升專業(yè)辦案力量，落實(shí)司法責(zé)任制；注重發(fā)揮和保護(hù)律師在司法過(guò)程中的作用；建立起檢察官遴選與懲戒機(jī)制，并在人事與財(cái)政上實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)管；開(kāi)展公益訴訟；試點(diǎn)跨行政區(qū)劃?rùn)z察院改革；深化涉法涉訴信訪改革以及司法公開(kāi)等，都是檢察供給側(cè)改革重要內(nèi)容，也是檢察機(jī)關(guān)苦練內(nèi)功、補(bǔ)足短板的重要舉措。最終也將有利于矛盾的化解、公正的維護(hù)，對(duì)司法權(quán)威的確立也是一種助益。

三、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下的宜都院實(shí)踐

宜都市人民檢察院深知公正是法治的生命線，堅(jiān)持立足檢察職能，以改革為抓手，以司法辦案為中心，積極推進(jìn)司法責(zé)任制改革，落實(shí)人員分類(lèi)管理制度，不斷增強(qiáng)優(yōu)質(zhì)檢察資源的供給能力；堅(jiān)持信息化建設(shè)的引領(lǐng)、示范作用，不斷提升檢察信息化建設(shè)水平；著力落實(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，為不同所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有力的司法服務(wù)及保障。

（一）積極落實(shí)人員分類(lèi)管理制度改革，有序產(chǎn)生員額制檢察官

公平正義是司法活動(dòng)的首要價(jià)值追求和終極目標(biāo)。司法是輸送正義的事業(yè)，積極主動(dòng)改善正義供給是司法機(jī)關(guān)應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。提高司法機(jī)關(guān)的正義供給能力必須加大體制、機(jī)制創(chuàng)新力度，切實(shí)解決影響司法公正和正義供給的深層次矛盾和問(wèn)題。湖北省作為中央確定的首批司法體制改革試點(diǎn)省份之一，通過(guò)積極穩(wěn)妥的推進(jìn)司法體制改革，規(guī)范有序的產(chǎn)生員額制檢察官，落實(shí)司法責(zé)任制，大力擴(kuò)充下沉一線辦案力量，激發(fā)員額制檢察官的主動(dòng)性與能動(dòng)性，提高司法要素資源的“流通”效率，著力解決“案多人少”以及優(yōu)質(zhì)司法資源供給不足的困境。

就宜都市人民檢察院來(lái)說(shuō)，按照湖北省人民檢察院、宜昌市人民檢察院的統(tǒng)一安排部署，通過(guò)自主報(bào)名、專業(yè)筆試、民主測(cè)評(píng)等一系列程序，產(chǎn)生了19位員額制檢察官，并在今年3月1日進(jìn)行憲法宣誓。毫無(wú)疑問(wèn)，這19位員額制檢察官是宜都市人民檢察院最寶貴的“資產(chǎn)”。而員額制檢察官的遴選產(chǎn)生，恰恰是本輪司法改革的重頭戲，通過(guò)層層程序的遴選，產(chǎn)生一批有能力、有水平、能辦案、會(huì)辦案的優(yōu)秀檢察官充實(shí)到辦案一線，提升辦案質(zhì)量，這也是落實(shí)司法責(zé)任制，推動(dòng)檢察隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)的重要一步。

客觀來(lái)說(shuō)，“案多人少”的矛盾并非我國(guó)獨(dú)有，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家也是存在這種矛盾的，只是這些發(fā)達(dá)國(guó)家借助于合理、科學(xué)的司法制度安排將這種矛盾給予了較大程度的消解。筆者認(rèn)為，“案多人少”的矛盾從表象上看是案件數(shù)量的激增以及人員職數(shù)的不足之間的錯(cuò)位，但本質(zhì)上確是司法專業(yè)化、職業(yè)化與訴訟需求大眾化、多元化之間的對(duì)立。換言之，從司法職業(yè)化的屬性來(lái)說(shuō)，司法是有其“專業(yè)槽”的，司法人員盡管在“量”上是少數(shù)的，但在“質(zhì)”上確是無(wú)可爭(zhēng)議的精英團(tuán)體。而從社會(huì)民眾來(lái)看，其司法需求確是大眾化的、多元化的，乃至于無(wú)所不包的，普通群眾會(huì)將司法視為其追求公平正義的“最后一根稻草”，這就導(dǎo)致司法必須承擔(dān)其專業(yè)屬性之外的過(guò)多東西，要求司法能無(wú)所不包、無(wú)所不能，要求通過(guò)司法解決一切紛爭(zhēng)或者利益沖突。

但實(shí)質(zhì)上這對(duì)司法來(lái)說(shuō)，是一種力不能及的奢望，更是一種烏托邦式的假想。而如何走出這個(gè)烏托邦式的“迷霧森林”呢？筆者認(rèn)為，本次以員額制改革為核心的司法體制改革是突破迷霧、破解“案多人少”矛盾的“阿拉丁神燈”，且這種員額制改革也是司法理念上的進(jìn)步，也就是說(shuō)應(yīng)該轉(zhuǎn)變以往司法大包大攬的認(rèn)識(shí)，確立一種司法有限主義，進(jìn)而明確每個(gè)員額制檢察官在司法案件中真正定位和職責(zé)。

詳言之，就是通過(guò)人員分類(lèi)管理制度改革，讓有限的司法資源得到更有效利用。人員分類(lèi)管理的終極目的就是將原來(lái)檢察院內(nèi)部因?yàn)槿藛T身份管理的復(fù)雜性，導(dǎo)致的檢察職能與從事政工、紀(jì)檢、宣傳等工作相互混同的現(xiàn)象區(qū)隔開(kāi)來(lái)，使真正從事檢察業(yè)務(wù)職能的一線辦案力量得以充實(shí)，確立起檢察業(yè)務(wù)部門(mén)的核心地位，使有限的司法資源得以投入到檢察業(yè)務(wù)的實(shí)踐中去。同時(shí)，通過(guò)人員的分類(lèi)管理，廓清檢察官的職責(zé)與定位，并建立其以員額制檢察官為核心的辦案模式及辦案組織形式，為其配備一定職數(shù)檢察輔助人員，讓員額制檢察官?gòu)拇罅康氖聞?wù)性工作中解放出來(lái)，讓其有更多精力投入到辦案中去。

當(dāng)然，在遴選產(chǎn)生員額制檢察官促進(jìn)檢察隊(duì)伍專業(yè)化、職業(yè)化的同時(shí)，我們也應(yīng)該警惕另一種現(xiàn)象，即部分檢察人員把“入額”當(dāng)做一種“想當(dāng)然”的“應(yīng)該”，進(jìn)而把“員額制檢察官”視為一種“特權(quán)”或者“優(yōu)越”?？梢院敛豢鋸埖恼f(shuō)，這種傾向一直伴隨著員額制改革的始終。在筆者看來(lái)，這種傾向在一定程度上破壞了原來(lái)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的動(dòng)態(tài)平衡，用通俗話語(yǔ)表述就是在檢察系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生了“階層化”或者“差異化”，而這種“階層化”或者“差異化”本身最大的負(fù)面影響則是可能消解、破壞原有的配合機(jī)制或者團(tuán)隊(duì)精神，甚至?xí)a(chǎn)生一種逆向的激勵(lì)。換言之，如何在員額制檢察官、檢察輔助人員和司法行政人員之間建立起良性的配合機(jī)制，激發(fā)三者的工作能動(dòng)性，形成“1+1+1＞3”的新平衡是一個(gè)需要考量的重要命題，同時(shí)打破員額制檢察官是一種“特權(quán)”或者“優(yōu)越”性的認(rèn)識(shí)，并建立一種“能上能下”的通道更是一個(gè)緊迫的課題。

（二）轉(zhuǎn)變工作思維，注重信息化建設(shè)，緊跟時(shí)代步伐

沒(méi)有觀念的更新，發(fā)展就難有突破；沒(méi)有思維方式的轉(zhuǎn)變，行為方式終究落后時(shí)代的跨越。面對(duì)洶涌而至的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，抱守著舊觀念、執(zhí)拗于舊思維，也必將錯(cuò)失這個(gè)“最好的時(shí)代”。正如李克強(qiáng)總理在2015年政府工作報(bào)告中提出，“制定‘互聯(lián)網(wǎng)+’行動(dòng)計(jì)劃，推動(dòng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等與現(xiàn)代制造業(yè)結(jié)合，促進(jìn)電子商務(wù)、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)拓展國(guó)際市場(chǎng)”。其后，“互聯(lián)網(wǎng)+”成為高頻熱詞，并入選2016年《中國(guó)語(yǔ)言生活狀況報(bào)告（2016）》所載選的十大新詞和十個(gè)流行語(yǔ)。

那么在司法資源的供給側(cè)改革中，“互聯(lián)網(wǎng)+”也當(dāng)然不能缺席，其中檢察系統(tǒng)中頗受贊譽(yù)的司法公開(kāi)，其本身就是受益于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，以一種“法律+互聯(lián)網(wǎng)”的模式呈現(xiàn)給社會(huì)與民眾的。法律服務(wù)說(shuō)到底，是專業(yè)服務(wù)、個(gè)性服務(wù)、知識(shí)服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)固然無(wú)法取代法律服務(wù)，但借助互聯(lián)網(wǎng)社交工具，通過(guò)云計(jì)算、大數(shù)據(jù)功能，依托互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)管理系統(tǒng)，傳統(tǒng)法律服務(wù)無(wú)法做或做不到的事情，將會(huì)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代變得成本低廉，異常便利。我們有理由期待，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代法治中國(guó)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的美好前景。

對(duì)于宜都市人民檢察院來(lái)說(shuō)，試水“互聯(lián)網(wǎng)+”主要體現(xiàn)在：（1）加強(qiáng)對(duì)檢察人員知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融證券、互聯(lián)網(wǎng)等領(lǐng)域知識(shí)培訓(xùn)，提高打擊新類(lèi)型犯罪的能力和水平，如宜都市人民檢察院“走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)、我登臺(tái)、練實(shí)戰(zhàn)”的干部教育培訓(xùn)方針，定期的邀請(qǐng)?jiān)和鈱＜覍W(xué)者給檢察干警宣講經(jīng)濟(jì)、金融、互聯(lián)網(wǎng)等方面知識(shí)，補(bǔ)足干警學(xué)科認(rèn)知方面的欠缺。（2）積極落實(shí)“兩法銜接”機(jī)制，構(gòu)建行政執(zhí)法與刑事司法銜接的信息平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)信息共享互通，提高打擊犯罪的及時(shí)性和有效性。（3）要注重信息化引領(lǐng)檢察工作，要積極回應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代對(duì)我們辦案工作提出的更高要求，以信息和科技依托，推動(dòng)偵查模式和偵查活動(dòng)全面轉(zhuǎn)型升級(jí)，滿足新時(shí)期反腐敗工作需要。（4）實(shí)體平臺(tái)和網(wǎng)上平臺(tái)并重。加強(qiáng)檢務(wù)大廳的日常維護(hù)，為群眾提供法律咨詢、控申接待、行賄檔案查詢等便捷服務(wù)，實(shí)現(xiàn)了“一站式”服務(wù)。強(qiáng)化“一網(wǎng)兩微”（門(mén)戶網(wǎng)站、微博、微信）的管理，打造網(wǎng)上陽(yáng)光檢務(wù)平臺(tái)，利用動(dòng)漫、圖片等形式發(fā)布信息。

（三）重視依法平等保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益

《憲法》明確規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”；“國(guó)家保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合法的權(quán)利和利益。國(guó)家對(duì)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、監(jiān)督和管理”?！段餀?quán)法》規(guī)定：“國(guó)家鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”；“國(guó)家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯”?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步明確：“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)?！仨毢敛粍?dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，激發(fā)非公有制經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)造力?！薄吨泄仓醒?、國(guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》中指出，“堅(jiān)持平等保護(hù)。健全以公平為核心原則的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯，非公有制經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)權(quán)同樣不可侵犯”。

通過(guò)上至國(guó)家根本大法的確認(rèn)、執(zhí)政黨意見(jiàn)的宣示，下至《物權(quán)法》的落實(shí)，可以看出對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，依法平等保護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)及合法權(quán)益，更應(yīng)落腳于對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保護(hù)及服務(wù)上來(lái)?；诖耍硕际腥嗣駲z察院為貫徹落實(shí)最高人民檢察院、湖北省、宜昌市促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策措施，充分發(fā)揮檢察職能，保障和促進(jìn)宜都市“三市三區(qū)”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，根據(jù)最高人民檢察院 《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的意見(jiàn)》、湖北省人民檢察院《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能依法保障和促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的十條措施》，結(jié)合宜都市的實(shí)際主要在六個(gè)方面加強(qiáng)對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)的保護(hù)和服務(wù)力度。

一是加快辦案節(jié)奏，健全涉企犯罪案件快速辦理機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪活動(dòng)的分析研判，重點(diǎn)打擊合同詐騙、職務(wù)侵占等破壞市場(chǎng)秩序和公司企業(yè)管理秩序的犯罪，對(duì)于重大復(fù)雜涉企案件，堅(jiān)持提前介入，引導(dǎo)偵查取證。二是強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，為企業(yè)提供“定制式”服務(wù)。改變“坐堂辦案”為主辦案模式，與企業(yè)建立經(jīng)常性溝通交流機(jī)制，了解企業(yè)司法需求，在重點(diǎn)骨干企業(yè)建立“檢察官維權(quán)崗”，為企業(yè)提供針對(duì)性、個(gè)性化的“定制式”服務(wù)。三是改進(jìn)辦案方式，切實(shí)維護(hù)司法公正。牢固樹(shù)立一個(gè)意識(shí)：越是經(jīng)濟(jì)下行，越是注意防止因司法辦案不當(dāng)加劇企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難，堅(jiān)決防止案件辦了，企業(yè)垮了。四是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，助力企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。依托宜都市人民檢察院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)巡回檢察室及“兩法銜接”平臺(tái)，聯(lián)合行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，共同打造保護(hù)非公有制企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“綠色通道”。五是強(qiáng)化民事行政監(jiān)督，努力維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。認(rèn)真分析、把握經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下宜都本地非公有制經(jīng)濟(jì)糾紛特點(diǎn)，及時(shí)受理申訴，對(duì)債務(wù)糾紛、股權(quán)分配、勞動(dòng)爭(zhēng)議、破產(chǎn)清算等案件的審判、執(zhí)行的監(jiān)督力度。六是創(chuàng)新宣傳方式，提升企業(yè)抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。依托宜都檢察官網(wǎng)、微信、微博客戶端，為非公有制企業(yè)提供便捷高效的預(yù)防服務(wù)，探索建立預(yù)防咨詢網(wǎng)上預(yù)約、受理、反饋工作機(jī)制。

正如汪國(guó)真所言，“既然選擇了遠(yuǎn)方，便只顧風(fēng)雨兼程”。筆者相信，宜都市人民檢察院以人員分類(lèi)管理改革為突破口，打造高效、精干的員額制檢察官隊(duì)伍，輔以檢察信息化建設(shè)這個(gè)倍增器，必能為宜都經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供更優(yōu)質(zhì)、更充足的司法資源，而這也是宜都市人民檢察院自身蛻變、羽化成蝶的過(guò)程。

*湖北省宜都市人民檢察院檢察長(zhǎng)［443300］