●張新江田青青/文

基層檢察院附條件不起訴對象的監(jiān)督考察探析

●張新江*田青青**/文

基層檢察機關(guān)是附條件不起訴對象監(jiān)督考察工作的直接責任主體，本文從附條件不起訴對象監(jiān)督考察工作的理論和實踐出發(fā)，對基層檢察機關(guān)如何做好該項工作進行了深入思考。

附條件不起訴 監(jiān)督考察 瓶頸 司法實踐

一、附條件不起訴對象監(jiān)督考察的概念

附條件不起訴制度是在恢復(fù)性司法［1］和起訴便宜主義［2］的理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，新《刑事訴訟法》正式確立了附條件不起訴制度，并明確了檢察機關(guān)對附條件不起訴對象的監(jiān)督考察職責。所謂附條件不起訴對象的監(jiān)督考察，是指人民檢察院在對涉嫌《刑法》分則第四章、第五章、第六章犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的未成年犯罪嫌疑人做出附條件不起訴決定后，為被附條件不起訴未成年人設(shè)定考驗期，并在考驗期內(nèi)通過對被附條件不起訴人設(shè)置相應(yīng)權(quán)利義務(wù)的方式實現(xiàn)對被附條件不起訴人的管理、教育及監(jiān)控，以確定附條件不起訴對象的可塑性和人身危險性，為進一步做出起訴或不起訴決定提供參考依據(jù)的司法活動。對附條件不起訴對象的監(jiān)督考察和管理可以使涉罪未成年人從內(nèi)心深處認識罪行，真誠悔悟，重新做人，讓失足未成年人通過教育感化重新回歸社會，這是對涉罪未成年人的特殊保護，也是“教育、感化、挽救”方針在執(zhí)法中的具體落實。

二、附條件不起訴對象監(jiān)督考察現(xiàn)狀探析

（一）附條件不起訴對象監(jiān)督考察的制度規(guī)定及分析

1.制度規(guī)定。新《刑事訴訟法》第272條明確了被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人應(yīng)遵循的行為規(guī)定：（一）遵守法律法規(guī)、服從監(jiān)督；（二）按照考察機關(guān)的規(guī)定報告自己的活動情況；（三）離開所居住的市、縣、或者遷居，應(yīng)當報經(jīng)考察機關(guān)批準；（四）按照考察機關(guān)的要求接受矯治和教育。該規(guī)定為附條件不起訴對象在考驗期內(nèi)設(shè)置了四項強制性義務(wù)，這四項義務(wù)兼具懲罰性、限制性和矯治性，通過對這四方面義務(wù)履行情況的考察可以直觀的綜合評判被附條件不起訴對象對司法活動的配合情況及其可塑造性。同時，該規(guī)定也是檢察機關(guān)確定對附條件不起訴對象進行監(jiān)督考察內(nèi)容的主要法律依據(jù)。有學者認為，該規(guī)定的四項強制性義務(wù)，檢察機關(guān)可以根據(jù)具體情況選擇性適用，但筆者認為，雖然該條款中沒有明確這是檢察機關(guān)的監(jiān)督考察內(nèi)容，但作為法律規(guī)定的強制性義務(wù)，檢察機關(guān)應(yīng)該將該條款的全部內(nèi)容都列入監(jiān)督考察的范圍。此外，新《刑事訴訟法》第237條規(guī)定了附條件不起訴對象在考驗期內(nèi)存在應(yīng)當被撤銷附條件不起訴的兩種情形，即實施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件以前還有其他犯罪需要追訴的，以及違反治安管理規(guī)定或者考察機關(guān)有關(guān)附條件不起訴的監(jiān)督管理規(guī)定情節(jié)嚴重的。檢察院肩負撤銷附條件不起訴決定的職責，這兩項內(nèi)容理所當然成為檢察機關(guān)考察附條件不起訴對象的重要內(nèi)容。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》規(guī)定，考察機關(guān)可以要求被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人接受的矯治和教育措施包括：完成戒癮治療、心理輔導或者其他適當?shù)奶幱龃胧?；向社區(qū)或者公益團體提供公益勞動；不得進入特定場所，與特定的人員會見或者通信，從事特定的活動；向被害人賠償損失。在監(jiān)督考察的期限方面，附條件不起訴的考驗期為6個月以上1年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計算。可見，在監(jiān)督考察期限方面，檢察機關(guān)可以根據(jù)對象的實際違法犯罪情節(jié)和可塑造性作自由裁量監(jiān)督考察的期限。在監(jiān)督考察的結(jié)果方面，存在兩種處理方式：一是違反規(guī)定，由檢察機關(guān)撤銷附條件不起訴決定，依法提起公訴；二是在考驗期內(nèi)沒有上述撤銷情形的，考驗期屆滿，人民檢察院依法作出不起訴的決定。

2.制度規(guī)定的缺失。（1）監(jiān)督考察主體規(guī)定太過狹窄。對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)督考察是檢察機關(guān)審查起訴工作的重要組成部分，檢察機關(guān)理應(yīng)為監(jiān)督考察的主體。同時，基于附條件不起訴對象的身心發(fā)展特點，新《刑事訴訟法》規(guī)定了其監(jiān)護人應(yīng)當配合檢察院做好監(jiān)督考察工作，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也規(guī)定了有關(guān)單位、團體的配合考察義務(wù)。這一定程度上緩解了檢察機關(guān)未檢部門所面臨的案多人少，不能保證適時監(jiān)督的實際問題。但這種主體規(guī)定太過籠統(tǒng)和狹窄，未成年人的健康成長與各個社會組織、機關(guān)、單位、團體等都有著千絲萬縷的聯(lián)系，有時，檢察機關(guān)根據(jù)考察對象的實際情況所設(shè)定的監(jiān)督考察內(nèi)容，尤其是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定的諸如戒癮治療、心理輔導、其他適當?shù)奶幱龃胧┑?，都具有非常強的專業(yè)性，遠不是檢察機關(guān)或者未成年人的監(jiān)護人、學校、所在單位能夠完成的。（2）監(jiān)督考察內(nèi)容缺乏針對性。法律關(guān)于被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人在考驗期內(nèi)應(yīng)當遵守的規(guī)定，與被判處管制、緩刑以及被假釋的罪犯所應(yīng)該遵守的規(guī)定并無太大差異，規(guī)定上不但過于籠統(tǒng)，而且沒有考慮到未成年人這一特殊群體的身心特點，這極易使監(jiān)督考察流于形式，起不到教育、感化、挽救的作用。雖然，檢察機關(guān)可以在法律基本規(guī)定的基礎(chǔ)上根據(jù)考察對象的實際情況確定監(jiān)督考察的具體內(nèi)容，但這種自由裁量權(quán)需要檢察機關(guān)相關(guān)人員具有極強的責任心和職業(yè)感，才能保證監(jiān)督考察設(shè)置的合理性與科學性，避免考察內(nèi)容設(shè)置不當帶給監(jiān)督考察對象額外的心理負擔。況且，檢察機關(guān)在案多人少的情況下，很少能夠保證考察內(nèi)容設(shè)置的質(zhì)量，如果沒有一個具有方向性的相對具體的規(guī)定，任由個人發(fā)揮，很容易使監(jiān)督考察走過程或過于繁瑣而起不到教育感化的社會效果。（3）撤銷附條件不起訴決定情形有“一刀切”之嫌。如果未成年犯罪嫌疑人在考驗期內(nèi)實施新的犯罪或者發(fā)現(xiàn)決定附條件不起訴以前還有其他犯罪需要追訴的，人民檢察院應(yīng)當撤銷附條件不起訴的決定。筆者認為該規(guī)定過于苛刻。國家針對未成年人設(shè)置附條件不起訴制度，是基于未成年人的身心發(fā)育不成熟，人身危險性小，可塑造性大，目的在于給未成年人以改過自新的機會。對于故意犯罪，我們能夠從中分析出其自身的社會危險性，但對于過失犯罪的未成年人，我們不能草率的判定其社會危害性。過失犯罪一般都是違背犯罪嫌疑人意志的，在主觀上，他們并不希望這種危害結(jié)果的出現(xiàn)。這一理論同樣適用于未成年犯罪嫌疑人。對未成年人過失犯罪一律撤銷附條件不起訴明顯具有不合理之處，有違附條件不起訴制度的設(shè)立初衷。（4）監(jiān)督考察對象的權(quán)利如何保障沒有涉及。在對附條件不起訴對象的監(jiān)督考察方面，檢察機關(guān)擁有較大的自由裁量權(quán)。司法實踐中有時會出現(xiàn)為達到監(jiān)督考察目的而超出公訴權(quán)的權(quán)能范圍對涉罪未成年人進行強制，這就不可避免的會出現(xiàn)濫用裁量權(quán)情形，而“防止裁量權(quán)被濫用的關(guān)鍵在于法律是否設(shè)立了有效的制約和救濟機制”［3］。目前，我國并沒有該方面相關(guān)的制約和救濟機制方面的規(guī)定，致使被附條件不起訴人或其監(jiān)護人在對監(jiān)督考察內(nèi)容、方式等方面存有異議或其它問題時沒有相應(yīng)的救濟和保障措施。

三、基層檢察院做好附條件不起訴對象監(jiān)督考察的對策

（一）多方式強化內(nèi)部監(jiān)督考察主體責任

1.專人負責、責任到人。安排專人負責附條件不起訴對象的監(jiān)督考察，可以保障負責人集中精力有效開展該工作。目前，一些基層檢察院已設(shè)立了處理未成年人刑事案件的專門科室，或者安排專門干警專職處理未成年人刑事案件，這些專職科室或干警同時負責附條件不起訴對象的監(jiān)督考察工作，社會效果好。但不乏一些基層檢察院限于案多人少的實際，而將該項工作安排夾雜在一般的公訴工作中，由公訴部門干警負責這部分工作，難免對附條件不起訴對象的監(jiān)督考察工作更易流于形式。因此，基層檢察院有必要培養(yǎng)具備愛心、耐心，熟知教育學、心理學，熟悉未成年人身心發(fā)展特點的干警專人負責，做到責任到人，從未成年人的心理發(fā)展和健康成長角度考慮，集中精力履行好監(jiān)督考察職責。在司法改革的大背景下，為了保證監(jiān)督考察的效果，有必要保證至少一名員額檢察官專門負責監(jiān)督考察有關(guān)工作，而這也是在專職辦理未檢案件基礎(chǔ)之上的才能實現(xiàn)的。

2.科學設(shè)定監(jiān)督考察期限及內(nèi)容。科學合理的監(jiān)督考察期限可以給犯罪嫌疑人施加壓力，督促其改過自新，同時給檢察機關(guān)一定期限觀察犯罪嫌疑人表現(xiàn)，作出正確判定，以最終決定起訴與否。司法實踐中，可以將悔過程度、被害人諒解情況、是否存在有效家庭監(jiān)護能力分別作為考驗期長短的條件，在基礎(chǔ)考驗期6個月的基礎(chǔ)上，悔過程度不明顯的增加1至2個月，沒有取得被害人諒解的增加1至2個月，不能保證家庭有效監(jiān)護的增加1至2個月，以此為基礎(chǔ)確定考驗期限。

在監(jiān)督考察內(nèi)容上，基層檢察院有必要擬定《監(jiān)督考察事項協(xié)議書》，協(xié)議書列明基本的考察事項和多項可能需要考察的事項，在確定考察內(nèi)容時，除了基本的考察事項外，案件承辦人從可能考察的事項中選取多項作為增加內(nèi)容。同時，協(xié)議書留有其他考察事項的書寫空間，以防靈活添加。例如，對于監(jiān)督考察對象是在校學生的，可以將每月的學習進展情況作為監(jiān)督考察的一項添加內(nèi)容；對于有犯罪心理陰影的考察對象，可以將心理疏導或矯治后的心理變化作為添加內(nèi)容；對于實施了不同加害行為、具有不同社會生活背景的犯罪嫌疑人，其監(jiān)督考察內(nèi)容的側(cè)重點應(yīng)當有所區(qū)別和調(diào)整。

3.雙向主動，注重引導和教育。監(jiān)督考察應(yīng)建立雙向主動機制，在為考察對象設(shè)置考察義務(wù)的同時，通過主動引導和教育，實現(xiàn)對考察對象的監(jiān)督幫教。雙向主動機制，一方面是監(jiān)督考察對象按照考察機關(guān)規(guī)定的時間定期進行口頭或書面匯報，另一方面是基層檢察院聽取匯報的同時，通過主動走訪，核實考察對象匯報材料的真實性。檢察干警在走訪的過程中要側(cè)重家庭、學校、工作單位和考察對象所在社區(qū)的走訪，走訪要核實本人的匯報事項，并對其本人通過典型事例介紹、相關(guān)知識普及等方式進行面對面的引導教育。對于在走訪過程中了解到的問題，走訪干警應(yīng)盡力提供幫助。如監(jiān)督考察對象是在校學生，因犯罪行為被學校勸轉(zhuǎn)、勸退或開除的，檢察機關(guān)應(yīng)當主動與學校進行溝通，為考察對象爭取改過自新的機會，繼續(xù)接受正規(guī)的學習和教育?？疾鞂ο笫巧鐣e散人員的，檢察機關(guān)可以令其監(jiān)護人為其尋找職業(yè)培訓或就業(yè)機會，也可以幫助聯(lián)系技能培訓學校或就業(yè)單位。

4.異議權(quán)設(shè)置，保障監(jiān)督考察對象的合法權(quán)益?；鶎訖z察院可以在職責范圍內(nèi)，為監(jiān)督考察對象提供一定的權(quán)利保障，賦予監(jiān)督考察對象及其監(jiān)護人或法定代理人對監(jiān)督考察事項的異議權(quán)。如其對監(jiān)督考察期限、監(jiān)督考察的內(nèi)容和方式存有異議時，可以直接向案件的承辦人提出。案件承辦人認為應(yīng)該進行修正的，直接修改后告知對方；如果認為沒有不當情況的，應(yīng)向監(jiān)督考察對象及其監(jiān)護人或法定代理人說明，并將相關(guān)情況記錄在案。監(jiān)督考察對象及其監(jiān)護人或法定代理人仍有異議不服的，案件承辦人應(yīng)將情況向主管檢察長匯報，由主管檢察長在聽取當事人異議問題后作出決定，該決定應(yīng)為最終性質(zhì)的。雖然員額檢察官具有對案件的決定權(quán)，但附條件的監(jiān)督考察工作更像是一種案件辦理中檢察職能的一種特別延伸，因此檢察長最終決定更容易被當事人接收。同時，該種異議權(quán)應(yīng)存續(xù)至整個考驗期，不僅可以維護被監(jiān)督考察對象的合法權(quán)益，保障監(jiān)督考察工作的順利開展，還可以避免檢察機關(guān)不當強制引發(fā)新的社會問題，同時這也是基層檢察院自我監(jiān)督和制約的有效手段。

5.后續(xù)跟蹤回訪，確保監(jiān)督考察效果的持續(xù)性。對于考驗期滿后作出不起訴決定的涉罪未成年人，應(yīng)有一個延續(xù)的過程，以驗證監(jiān)督考察結(jié)果的有效性和不起訴決定的合理性。在監(jiān)督考察期間，一些附條件不起訴涉罪未成年人對違法犯罪保持著高度的克制，一旦考驗期結(jié)束被作出不起訴決定，便會放松自我，自認為違法犯罪成本低而不能認真悔改再次違法犯罪。對此，基層檢察院應(yīng)建立被附條件不起訴涉罪未成年人的信息檔案，完善跟蹤回訪制度，在作出不起訴決定后一定時期內(nèi)（可以考慮在未滿十八周歲前）向家庭、學校、鄉(xiāng)村社區(qū)、工作單位等了解其表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有不良行為時及時糾正和督促其監(jiān)護人加強監(jiān)管教育。

（二）多途徑協(xié)調(diào)外部配合監(jiān)督考察工作機制

1.以會簽文件為基礎(chǔ)，促使各組織或機關(guān)團體擔負其責。面對相關(guān)社會組織和機關(guān)團體不能實際配合附條件不起訴對象監(jiān)督考察工作的現(xiàn)實問題，基層檢察元可主動與相關(guān)單位協(xié)商，以會簽文件的形式明確相關(guān)社會組織或機關(guān)團體監(jiān)督考察的職責，并將每年對附條件不起訴對象監(jiān)督考察工作情況作為單位年度工作總結(jié)、匯報的一項內(nèi)容。

2.規(guī)范化邀請相關(guān)人員全程參與監(jiān)督考察工作?；鶎訖z察院與相關(guān)社會組織或機關(guān)團體工作人員組成監(jiān)督考察小組，根據(jù)每次附條件不起訴對象監(jiān)督考察的內(nèi)容安排小組成員負責相應(yīng)事項的監(jiān)督考察工作，做到責任到人。檢察機關(guān)對每項考察事項負有主導責任，對小組成員有督促和監(jiān)督義務(wù)。每次監(jiān)督考察工作結(jié)束后，組織召開小組會議，對本次的監(jiān)督考察工作進行評議。為了保持成員的積極性，基層檢察院可以為小組成員設(shè)置獎項，每年評選出優(yōu)秀工作者，由檢察機關(guān)頒發(fā)榮譽證書，以示對這些人員工作的肯定，檢察機關(guān)在進行年終總結(jié)匯報時，也應(yīng)將該項內(nèi)容重點提及。

以往，基層檢察院做出附條件不起訴決定后，將需要監(jiān)督考察的配合事項告知相關(guān)單位，一定程度造成配合單位的被動性。因此，檢察機關(guān)在審查案件過程中，發(fā)現(xiàn)能夠適用附條件不起訴制度的，可以召開小組會議，將案件基本情況通報給小組成員，并聽取小組成員的意見，從而提升小組成員的積極性，促進決策更趨科學性、合理性。在監(jiān)督考察期結(jié)束后，檢察機關(guān)將監(jiān)督考察的情況和擬作出的決定通報給小組成員，聽取他們的意見，并將最終決定告知各位成員。對于考察期滿后被做出不起訴決定的，基層檢察院在進行后期跟蹤走訪中獲取的被不起訴人的相關(guān)情況，也要適當?shù)南虮O(jiān)督考察小組進行通報，以保障小組成員的知情權(quán)。

3.保護性開展監(jiān)督考察工作。一要做好監(jiān)督考察小組的保密工作，基層檢察院在向小組介紹案情時，可以做適當性的簡化，同時可以組織小組成員簽署保密承諾書，告知其違規(guī)對外泄露案情所要擔負的法律后果。二要注意監(jiān)督考察的方式，無論是小組成員還是基層檢察機關(guān)干警單獨走訪調(diào)查，要注意方式方法，注意斟酌用語，不能將考察對象涉嫌的罪名和具體案情隨便透漏他人。在與考察對象進行面對面交流時，最好不要有其他人員在場，尤其對于在校學生到學校進行考察時，要通過不引人注意的方式進行，以保護考察對象的個人隱私。保護性開展，主要是防止無關(guān)人員知道考察對象的相關(guān)情況后對外宣傳，造成社會人員對考察對象的歧視，從而給其帶來心理壓力，不利于監(jiān)督考察對象的悔過和重新回歸社會。

注釋：

［1］恢復(fù)性司法是對刑事犯罪通過在犯罪方和被害方之間建立一種對話關(guān)系，以犯罪人主動承擔責任消除雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會關(guān)系的一種替代性司法活動。

［2］起訴便宜主義是指檢察官雖認為犯罪已經(jīng)具備法律上的要件，仍可斟酌具體情況決定是否起訴。它賦予檢察機關(guān)一定的自由裁量權(quán)，體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防相結(jié)合的思想，有利于輕罪犯罪人的改造，也節(jié)約了司法資源。

［3］鄭麗萍：《附條件不起訴之進一步構(gòu)建——基于我國〈刑事訴訟法修正案〉之思考》，載《法學雜志》2012年第33期。

*河南省鶴壁市山城區(qū)人民檢察院檢察長［458000］

**河南省鶴壁市山城區(qū)人民檢察院［458000］