張 帆

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

西漢“士”稱謂辨析

張 帆

(北京師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100875)

士人是中國歷史上的一個重要群體，其命運(yùn)與朝代興替、社會發(fā)展有著密切關(guān)系。士的變遷也曾經(jīng)是學(xué)界的重要議題，士人究竟是如何發(fā)展，又是一個怎樣的群體，這是20世紀(jì)士人研究中討論的重點(diǎn)，錢穆、顧頡剛諸位先生都曾對這些問題進(jìn)行論述。“士”的界定，既是討論的基礎(chǔ)，也是爭論的焦點(diǎn)之一。從時間上看，士人的第一次重大轉(zhuǎn)變集中于春秋戰(zhàn)國階段，完成了貴族向自由身份的轉(zhuǎn)移；第二次重大轉(zhuǎn)變則顯見于東漢時期，開始形成有傳承的“士大夫”家族。針對這兩個階段內(nèi)士人群體的界定，學(xué)界已多有研究。但在這兩個階段之間的秦漢之際，主要是西漢時期的士人，卻缺乏明確的界限和標(biāo)準(zhǔn)。西漢時期士的含義保留了先秦時期多層面的特點(diǎn)，不過雖保留著身份地位的痕跡，但社會認(rèn)同中的“士”與語言稱呼上的“士”已經(jīng)產(chǎn)生差距，并有分離的趨勢。

士；西漢；稱謂

士在西漢之前的發(fā)展已有長久歷史?！墩f文解字》：“士，事也”，即處理事務(wù)的人。關(guān)于士的起源，前人已有深入研究，尤以文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)為精，閻步克先生對此做過總結(jié)。士群體的第一次重大轉(zhuǎn)變集中于春秋戰(zhàn)國階段，完成了貴族向自由身份的轉(zhuǎn)移；而至東漢時期，“士大夫”逐漸形成有傳承的穩(wěn)定階層，完成了身份上的第二次重大轉(zhuǎn)變。針對這兩個階段士人變遷，學(xué)界已多有研究。但在這兩個階段之間的秦漢(主要是西漢時期)的士人，卻缺乏相應(yīng)的界限和標(biāo)準(zhǔn)。本文即在眾多前輩先賢的基礎(chǔ)上，就西漢時期進(jìn)行考察，對“士”稱謂的含義進(jìn)行辨析。

一、士的早期演變與相關(guān)爭論

士究竟是如何變遷，又是一個怎樣的群體，這是20世紀(jì)士人研究中討論的重點(diǎn)。關(guān)于士的演變，顧頡剛認(rèn)為，士最初應(yīng)是武士，與“士伍”有著密切關(guān)系*顧頡剛：《武士與文士之蛻化》，收于《史林雜識初編》，北京：中華書局，1963年，2005年重印版，第85頁。但據(jù)《史記·淮南衡山列傳》中載：“宗室近幸臣不在法中者，不能相教，當(dāng)皆免官削爵為士伍?！笔课閼?yīng)為削爵者。近年秦漢出土文獻(xiàn)中也有“士伍”一詞，學(xué)者考證“士伍”與“什五”均有軍隊(duì)之意，這與顧頡剛的觀點(diǎn)是相通的。。錢穆則稱士是貴族階級一部分下降，平民階級一部人上升，最終構(gòu)成的一個新階層，他們的職業(yè)是“在軍役或文職中，充當(dāng)一種下級不重要的職務(wù)”[1]。錢穆認(rèn)為士的源頭是貴族階級，文士與武士不過是后來士人一分為二的產(chǎn)物，而顧頡剛則將士的貴族源頭稱為武士，而后慢慢轉(zhuǎn)化為文士。這兩種看法在一段時間內(nèi)曾爭論不休，雖然表述不同，可是兩人說法并不矛盾，只是角度差異罷了。因?yàn)橹百F族也是武士，是文武兼修之人，這一點(diǎn)顧頡剛也是承認(rèn)的。余英時對此做過論述評價(jià)，則認(rèn)為顧頡剛此文是有前后矛盾[2]16。另外他提出除了群體成員性質(zhì)的變化，其在思想上也有所改變，士在先秦時期實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)的突破”[2]22，他所側(cè)重的當(dāng)然也是文士。

劉澤華先生從多個方面闡釋了先秦士人經(jīng)歷的變化，其中所涵括的士的稱謂組合有百種之多，論證了士人從“士大夫”到“士庶人”的轉(zhuǎn)型[3]，這與錢穆的觀點(diǎn)基本一致。閻步克綜合以上考慮，認(rèn)為士是一個因社會分化而不斷復(fù)雜化的稱謂，貴族意義上的士與平民意義上的士都曾存在于歷史上，武士與文士并非二家[4]。綜上可見，各家均注意到了先秦時期士群體中武士的存在，但對武士具體的問題如比例、與文士關(guān)系等看法不甚一致。

概括起來，最初士指的是成年男子，負(fù)責(zé)勞動。我們可以將其稱為早期社會生活中的士，士這個稱謂側(cè)重于身份，處于此身份的人往往可以擁有更多的教育資源，從而成為有才能之人，我們可以稱其為王權(quán)制度初期的士。但隨著等級制度的日漸崩塌，身份所代表的地位也不復(fù)從前。能構(gòu)成群體的共有屬性不能再是容易變更的身份，雖然它所象征的禮制還未徹底消散，但才能已經(jīng)逐步取代身份成了士稱謂新的側(cè)重點(diǎn)。這個群體的成員當(dāng)然也不再是分田十萬的貴族成員，其職業(yè)根據(jù)個人的際遇產(chǎn)生了諸多類型，難以一言蔽之，這一時期是士身份的擴(kuò)大和轉(zhuǎn)移時期。各國忙于稱雄爭霸之際，也是“布衣馳駑之時而游說者之秋也”，士群體的離散已成必然趨勢。然士人中自有一部分挽狂瀾者，提出了士關(guān)于“德”的諸多特性。這種特點(diǎn)構(gòu)成了一個標(biāo)準(zhǔn)，使得士的群體淘汰了一批無行之士，又涌進(jìn)了一大批無貴族身份且來自下層的新人，孔子學(xué)派在此中貢獻(xiàn)最大。但這些特性多以弘道為目的，很難說是群體的真實(shí)寫照。如“士不可以不弘毅”表述的意思明顯是士應(yīng)當(dāng)如何，而不是只有具備這個素質(zhì)的才為士，應(yīng)然與實(shí)然存在一定距離。筆者認(rèn)為在士人演變問題上的爭執(zhí)，其中一部分便是應(yīng)然與實(shí)然混淆起來的原因。

總地來說，先秦時期的士人逐步由貴族中脫離出來，地位雖然不復(fù)從前，但影響力卻有所提升，造就了一個“名士迭興”的局面。因?yàn)樗^的“禮崩樂壞”在打破士人穩(wěn)定階層生活的同時，卻也賦予了士人自由取向的權(quán)力。換句話說，他們不再忠于共有的一人或者土地，而是掌握了自己身體和精神的歸屬權(quán)，可以決定自己的命運(yùn)，這也是學(xué)界的共識。

二、西漢社會認(rèn)同上的“士”與稱呼上的“士”

先秦時期士的含義體現(xiàn)出了多層面的特點(diǎn)，而至漢代這種特點(diǎn)依然存在。士雖保留著身份地位的痕跡，但社會認(rèn)同中的“士”與語言稱呼上的“士”已經(jīng)產(chǎn)生差距，并有分離的趨勢。具體來看，士的用法可以分為以下幾類*瞿同祖先生在《漢代社會結(jié)構(gòu)》中也對士人進(jìn)行了劃分，提出士的廣義含義是“已經(jīng)進(jìn)入官場的讀書人和身為平民的讀書人”，而其狹義含義則“僅指那些專精于讀書或者教授而尚未躋身官場的人”，并稱進(jìn)入仕途后，就不再是士，而是官了。在士人的劃分上，他將士人的種類劃分為以下幾類：職業(yè)教師、在辟雍注冊的太學(xué)生、縣學(xué)生、跟隨職業(yè)教師學(xué)習(xí)的學(xué)生及自學(xué)的學(xué)生。瞿先生雖注意到了士與仕的差別，但還是將士狹隘化了，僅將文士視為士群體的成員。所以瞿先生的標(biāo)準(zhǔn)也是較為模糊的。其觀點(diǎn)參見瞿同祖著，邱立波譯：《漢代社會結(jié)構(gòu)》，上海：上海人民出版社，2007年，第106-108頁。：

第一，是上承前代之意，士一向有兵士的含義，這一點(diǎn)在西漢并未發(fā)生變化。漢高祖劉邦攻宛城時，陳恢勸其約降，否則“士死傷者必多”[5]。武帝時期，王惲罷兵回朝后辯駁“臣固知還而斬，然得完陛下士三萬人”[6]，此處的“士”無疑沿襲的就是軍士之意，但都不再強(qiáng)調(diào)“將帥之士，使為諸侯”中士的貴族等級，也就是“士不系于世類也”[7]，士與他的貴族身份并無直接關(guān)系。與三代出征的貴族士相反，此時的士已經(jīng)是軍隊(duì)中兵員的中低層。自春秋戰(zhàn)國以來，“士”多與“卒”聯(lián)系在一起，構(gòu)成軍隊(duì)中的基層作戰(zhàn)人員，“士卒”[8]是最基本的用法，“士吏”*《史記》卷五十七《絳侯世家》，北京：中華書局，1982年，第2074頁。士吏與吏士是一組需要區(qū)別考察的詞匯，過去認(rèn)為二者都是軍隊(duì)中的基層士兵，兩者這樣看并無差別，但出土文獻(xiàn)中卻并不如此。居延漢簡、睡虎地秦簡、里耶秦簡中都出現(xiàn)了 “士吏”一詞，陳偉參考一般認(rèn)為的解釋，即邊郡與侯長相當(dāng)之侯官屬吏，將士吏解釋認(rèn)為是軍隊(duì)中某一具體的官職名稱，即身兼武吏、文吏兩種職能的軍官，陳說法應(yīng)為是。這樣士吏與吏士就不再是近義詞甚至是同義詞了，二者的區(qū)別仍需考量。參見陳偉主編《里耶秦簡牘校釋(第一卷)》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2012年，第2頁。、“軍士”[9]、“士馬”[10]中的士也都是如此。

第二，指的是“有才能之人”，如成帝鴻嘉二年下詔“意乃招賢選士之路郁滯而不通與”[11]，再如“鄭當(dāng)時之推士”[12]，選拔和推薦的都是有才能之人。值得注意的是，德行與才能是相對的兩個方面。至于為何不是有德之人，而是有才之人，是因?yàn)楫?dāng)時士的衡量標(biāo)準(zhǔn)不在于德而在于能，所以才會有“士之廉節(jié)好禮者”“士之頑鈍嗜利無恥者”[13]的出現(xiàn)。戰(zhàn)國孟嘗君門下士多雞鳴狗盜之徒，人們眼中的有德之人如萬石君一直被稱為長者，但即使身居高位也未稱其為士，可見士并非側(cè)重于德。另外值得注意的是，才能的標(biāo)準(zhǔn)并不只在于文化知識，明習(xí)兵戰(zhàn)、孔武有力也是才能。例如韓信“國士無雙”[14]，可他并非飽讀詩書之人。再如時有“文武之士”[15]，可見士群體中是有“武”的成分的，武士也是士群體中的重要成員。當(dāng)然，武士也與軍隊(duì)的兵士有著脫不開的聯(lián)系。

第三，是社會等級中的“士”。這既包括官爵中的士級，如漢代爵位一級為公士，莽政時期設(shè)立有大司空士[16]1054、大司馬士[16]1057。也包括四民之首的士級。士農(nóng)工商，“學(xué)以居位曰士”[17]，關(guān)鍵不在于學(xué)，因?yàn)榭蓪W(xué)的內(nèi)容實(shí)在繁雜，更重要的在于“居位”，可見士是對有一定社會地位的人的一種稱呼。這就可以解釋另一個問題，為何鄧通在“無伎能”的情況下還會被司馬遷稱為“士人”[18]，因?yàn)樗抉R遷當(dāng)時的比較對象是宦官，鄧通、韓嫣相比于宦者自是有社會地位的，也算是朝廷官員，所以才會被稱為士人。漢書載“將行，秦官，景帝中六年更名大長秋，或用中人，或用士人”[19]，士人就是與“中人”宦者相對的代稱。同樣的用法也見于《梁孝王世家》中“燕見于禁門內(nèi)，飲于省中，非士人所得入也”[20]處，如果不將士人解釋為上述意義，此句很難解釋通順。為何是有社會地位的人而不是有爵位的人，因?yàn)闈h代自惠帝開始宦官也是可以封侯的，但在司馬遷眼里，宦者即使封侯也還是卑賤之人，鄧通與其相比雖無他能，卻是有身份之人。但這種用法并不多見，只是司馬遷等史家的一種稱謂而已。

綜上，可以看出“士”一詞在西漢已經(jīng)出現(xiàn)了多種層面的意義，因?yàn)槊總€意義的“士”的詞源是同一的，所以每個層面又有著聯(lián)系。但其中也包含著社會認(rèn)同和稱呼上的分離趨勢。一方面，社會認(rèn)同上的士標(biāo)準(zhǔn)逐漸固定。例如士作為“兵士”更多出現(xiàn)在軍事相關(guān)主題上，可以稱其為是一種語法上的慣性，當(dāng)慣性慢慢退去，這種用法也會被弱化，后世雖有“軍士”等詞，卻很少再用士來指代兵員便是證明了這一點(diǎn)。而作為有才能之人的士在社會認(rèn)同上卻取得了更大的影響力，他們擁有更高的社會地位，聲名也更為人所知，從而逐漸成了士的主體，并一直延續(xù)下去。另一方面，稱呼上的“士”范圍更加寬泛，有時甚至成為對人的美稱。丙吉府中馭吏犯錯，丙吉不忍“失去士”[21]，更多是為了表示禮貌尊重，如同現(xiàn)代漢語里的“先生”，只是一種口頭上的稱謂，這里的馭吏并非真的一定是士。究其根本，這種用法應(yīng)該是由士的本身含義衍生而來，即“有才能之人”或“有社會地位的人”。

三、 士與衍生詞

“士”一詞除了自身含義出現(xiàn)了不同層面外，在歷史發(fā)展中衍生出了多種變化，形成使用廣泛的新詞。首先，“士”一詞可加上前綴，例如加上地點(diǎn)就構(gòu)成了“齊士”[22]“楚士”[23]等提供地域信息的詞，加上其才能就構(gòu)成了“辯士”[24]“武士”[25]等職業(yè)類型的新詞。但在士人研究中較為重要的是“士”一詞加上后綴的用法，構(gòu)成“士君子”“士大夫”“士庶人”等新的群體稱謂。

“士君子”從結(jié)構(gòu)上看，是士人與君子的合稱?！盾髯印分杏涊d了這樣一個故事，子路去找孔子，孔子問道：“由！知者若何？仁者若何？”子路回答說：“知者使人知己，仁者使人愛己?！笨鬃幼隽艘粋€評價(jià)，說：“可謂士矣?！比缓笞迂曔M(jìn)來，孔子問了同樣的問題，子貢的回答是：“知者知人，仁者愛人?！笨鬃右沧隽嗽u價(jià)，說：“可謂士君子矣。”士君子在這個故事中是作為比“士”在道德上更進(jìn)一步的形象出現(xiàn)的，是比士在文化系統(tǒng)中更高一級的稱謂。而“有小人之辯者，有士君子之辯者，有圣人之辯者”，可見士君子雖然比小人地位更高，可是依然處于圣人之下。漢代史家對士君子的標(biāo)準(zhǔn)也進(jìn)行了界定，司馬遷云：“人域是域，士君子也”[26]，即時時守禮，從不逾距之人。在《報(bào)任安書》中，他寫道：“修身者智之府也，愛施者仁之端也，取予者義之符也，恥辱者勇之決也，立名者行之極也。士有此五者，然后可以托于世，列于君子之林矣?！盵27]在他心中，士需要進(jìn)行道德上的完善才能成為君子，這也印證了上文士的標(biāo)準(zhǔn)側(cè)重于才而非德的說法。班固在稱贊銅時說“銅為物之至精，不為燥濕寒暑變其節(jié)，不為風(fēng)雨暴露改其形，介然有常，有似于士君子之行，是以用銅也”[28]，足見士君子品德之高尚。所以我們可將士君子看作士群體中的道德優(yōu)勝者。

“士大夫”也是在文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻繁的詞語，古有天子公卿大夫士，在以往的研究中，往往將士大夫視為士人群體中有官職之人，這種理解大體上是不錯的*大多研究都持這種觀點(diǎn)。如王亞南就表示出士大夫階層是中國官僚階層的另一種表現(xiàn)形式，見于其著《中國官僚政治研究》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第44頁。閻步克在《士大夫政治演生史稿》中也是將此作為了寫作的基礎(chǔ)。。但這是在長時間基礎(chǔ)上所做的界定，我們此處作一短時期的明晰。從西漢時期的文獻(xiàn)來看，士大夫卻不一定是有官職之人，并且依然有軍隊(duì)兵士的痕跡。武帝時期，衛(wèi)青曾言：“自魏其、武安之厚賓客，天子常切齒。彼親附士大夫，招賢絀不肖者，人主之柄也?！盵29]此處的“士大夫”很大可能為官員。但田仁也有“提桴鼓立軍門，使士大夫樂死戰(zhàn)斗”[30]之語，這里的士大夫不可能是官員，而應(yīng)該是“兵士”的含義，再如李廣自殺后，人人悲痛，“廣軍士大夫一軍皆哭”[31]，也可為佐證?！妒酚洝分羞@種用法的例子頗多，于此不再贅述。但處于同一時期，衛(wèi)青被稱贊過“遇士大夫有禮，于士卒有恩”[33]，士大夫又與士卒不在一個范圍內(nèi)了，并且地位是高于普通士卒的。這種矛盾的用法表達(dá)出“士大夫”一詞在口頭用語上的模糊，也傾向于一種美稱。閻步克稱漢代儒生與文吏共同構(gòu)筑了士大夫階層[4]，這討論的已經(jīng)是超越歷史之上的現(xiàn)代性理解了。

“士庶人”一詞在西漢已經(jīng)不用于指代具體的人或者群體，只是用于描述等級時指代低于大夫等級的部分?！稘h書》中記載古代祭祀為“五岳視三公，四瀆視諸侯。而諸侯祭其疆內(nèi)名山大川，大夫祭門、戶、井、灶、中霤五祀。士庶人祖考而已”[33]。就只是將其作為等級內(nèi)的一種泛稱而已，與作為士人下層的“庶士”[34]是不同的。

四、結(jié)語

總地來看，“士”在西漢時期呈現(xiàn)出社會認(rèn)同和稱謂上的多重性，其中不乏矛盾之例，這也與士人在百年之間的命運(yùn)變遷不無關(guān)系。士人群體在春秋戰(zhàn)國經(jīng)歷了身份的擴(kuò)大和轉(zhuǎn)移，關(guān)于他們的行為，文獻(xiàn)中有著豐富的記載。而在秦一代“殺術(shù)士，燔詩書，棄禮義，尚詐力，任刑罰”的強(qiáng)硬文化政策下，許多士人選擇了隱于民間不肯為官。至漢朝建立之后，仍有一些士人不肯入仕，如齊人東郭先生、王生等，不過他們雖然是處士的身份，卻依然在某種程度上不可避免地參與了政治活動。除了處士之外，漢初游士日盛，梁孝王等諸侯王好于藝文，“招延四方豪杰，自山以東游說之士，莫不畢至”[35]，產(chǎn)生了許多名士。但“士之游宦所以至封侯者，微甚”[36]，所以一旦中央朝廷中有了更多的參政機(jī)會，他們自然傾向于朝廷，陸賈等人就是游士入朝的范例。漢武帝之后，當(dāng)政權(quán)開始為士人提供施展平臺，入仕已經(jīng)成為難以阻擋的趨勢，由此士人的命運(yùn)與國家命運(yùn)緊密相聯(lián)。許多士人既是“古之道術(shù)”的繼承者，也是國家機(jī)構(gòu)的參與者，明晰了何為“士”，才能更好地體味這個群體的思想和行為與國家政治、文化發(fā)展間的相生相隨。

[1] 錢穆.國史新論[M].北京：九州出版社，2012：9.

[2] 余英時.士與中國文化[M].上海：上海人民出版社，2013.

[3] 劉澤華.先秦士人與社會[M].天津：天津人民出版社，2004：95.

[4] 閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996：44-45.

[5] [西漢]司馬遷.史記·高祖本紀(jì)[M].北京：中華書局，1982：360.

[6] [西漢]司馬遷.史記·韓長孺列傳[M].北京：中華書局，1982:2863.

[7] [東漢]班固.漢書·樊酈滕灌傅靳周傳[M].北京：中華書局，2007:445.

[8] [西漢]司馬遷.史記·袁盎晁錯列傳[M].北京：中華書局，1982:2741.

[9] [西漢]司馬遷.史記·樊酈滕灌列傳[M].北京：中華書局，1982:2654.

[10] [西漢]司馬遷.史記·匈奴列傳[M].北京：中華書局，1982:2912.

[11] [東漢]班固.漢書·成帝紀(jì)[M].北京：中華書局，2007:80.

[12] [東漢]班固.漢書·張馮汲鄭傳[M].北京：中華書局，2007:513.

[13] [西漢]司馬遷.史記·陳丞相世家[M].北京：中華書局，1982:2055.

[14] [西漢]司馬遷.史記·淮陰侯列傳[M].北京：中華書局，1982:2611.

[15] [西漢]司馬遷.史記·田叔列傳[M].北京：中華書局，1982:2781.

[16] [東漢]班固.漢書·王莽傳[M].北京：中華書局，2007.

[17] [東漢]班固.漢書·食貨志[M].北京：中華書局，2007:157.

[18] [西漢]司馬遷.史記·佞幸列傳[M].北京：中華書局，1982:3192.

[19] [東漢]班固.漢書·百官公卿表[M].北京：中華書局，2007:105.

[20] [西漢]司馬遷.史記·梁孝王世家[M].北京：中華書局，1982:2090.

[21] [東漢]班固.漢書·魏相丙吉傳[M].北京：中華書局，2007:743.

[22] [東漢]班固.漢書·蒯伍江息夫傳[M].北京：中華書局，2007:468.

[23] [西漢]司馬遷.史記·酷吏列傳[M].北京：中華書局，1982:3143.

[24] [西漢]司馬遷.史記·留侯世家[M].北京：中華書局，1982:2045.

[25] [西漢]司馬遷.史記·淮陰侯列傳[M].北京：中華書局，1982:2627.

[26] [西漢]司馬遷.史記·禮書[M].北京：中華書局，1982:11737.

[27] [東漢]班固.漢書·司馬遷傳[M].北京：中華書局，2007:619.

[28] [東漢]班固.漢書·律歷志[M].北京：中華書局，2007:115.

[29] [西漢]司馬遷.史記·衛(wèi)將軍驃騎列傳[M].北京：中華書局，1982:2946.

[30] [西漢]司馬遷.史記·田叔列傳[M].北京：中華書局，1982:2781.

[31] [西漢]司馬遷.史記·李將軍列傳[M].北京：中華書局，1982:2876.

[32] [西漢]司馬遷.史記·淮南衡山列傳[M].北京：中華書局，1982:3089.

[33] [東漢]班固.漢書·郊祀志[M].北京：中華書局，2007:177.

[34] [西漢]司馬遷.史記·樂書[M].北京：中華書局，1982:1229.

[35] [西漢]司馬遷.史記·梁孝王世家[M].北京：中華書局，1982:2083.

[36] [西漢]司馬遷.史記·張丞相列傳[M].北京：中華書局，1982:2689.

〔責(zé)任編輯：屈海燕〕

論點(diǎn)摘編

馬克思人的本質(zhì)思想的邏輯發(fā)展

郭艷君在《學(xué)術(shù)交流》2017年第7期撰文指出，馬克思人的本質(zhì)思想形成和發(fā)展的過程，貫穿于其思想形成過程的始終。馬克思人的本質(zhì)思想的邏輯發(fā)展進(jìn)程，構(gòu)成了馬克思早期思想發(fā)展進(jìn)程的主線。通過分析馬克思人的本質(zhì)思想發(fā)展的內(nèi)在邏輯，不僅可以清楚地表明馬克思對舊哲學(xué)的超越及對近代西方形而上學(xué)的革命性變革，而且還可以清楚地闡明“人類社會或社會的人類”的基本內(nèi)涵，從而為理解和闡釋馬克思的歷史觀奠定基礎(chǔ)。

(崔家善 摘)

2017-04-23

張帆(1994-)，女，河南平頂山人，碩士研究生，從事學(xué)術(shù)思想史研究。

G122

A

1000-8284(2017)08-0086-05

文化創(chuàng)新研究 張帆.西漢“士”稱謂辨析[J].知與行,2017,(8):86-90.