朱逸涵 唐曉嵐

古村落保護(hù)發(fā)展中的公地悲劇問(wèn)題與對(duì)策研究*
——以太湖古村落為例

朱逸涵 唐曉嵐

隨著歷史空間過(guò)程的演化，眾多歷史村落在自然環(huán)境與文化的融合中沉淀，形成了自身獨(dú)有的古村景觀(guān)。近年來(lái)，在中央精神的領(lǐng)導(dǎo)下，古村落逐漸受到重視并得到普遍開(kāi)發(fā)。然而在其改造更新過(guò)程中，存在著大量公共資源因無(wú)主管理而“過(guò)度放牧”的公地悲劇現(xiàn)象。在太湖流域周邊散落著許多明清時(shí)期遺留下來(lái)的古村，且多數(shù)古村保存完好，具備典型分析的條件。因此選取太湖古村落為研究對(duì)象，通過(guò)實(shí)地調(diào)查，分析古村公地資源濫用、鄉(xiāng)土文化喪失、典型村莊與普通村莊撕裂嚴(yán)重等問(wèn)題的成因，并從公地悲劇的治理角度出發(fā)，提出抑制村莊建設(shè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造社會(huì)和諧治理環(huán)境等適宜可行的古村落保護(hù)發(fā)展對(duì)策。

古村落保護(hù)；古村發(fā)展；公地悲劇；鄉(xiāng)土文化；太湖古村落

“看得見(jiàn)山，望得見(jiàn)水，記得住鄉(xiāng)愁”，2013年《中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議》文件中出現(xiàn)了這樣詩(shī)意的語(yǔ)言，如此積極信號(hào)的釋放，表明了在城鎮(zhèn)化過(guò)程中保持農(nóng)村的特色而非消滅農(nóng)村這樣的態(tài)度已成為共識(shí)。而此舉也使得“古村鄉(xiāng)土保護(hù)”問(wèn)題得到廣泛關(guān)注，最直接的表現(xiàn)便是《中國(guó)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單》中“江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)”項(xiàng)目擴(kuò)增，各地古村古鎮(zhèn)競(jìng)相申遺，其中，以2015年初江浙十三個(gè)古鎮(zhèn)“抱團(tuán)”申遺新聞最為矚目。然而，在江南水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)申遺方陣不斷擴(kuò)容的背后，一些所謂的古鎮(zhèn)旅游、古鎮(zhèn)空間重建等投機(jī)性商業(yè)行為紛紛應(yīng)運(yùn)而生，開(kāi)發(fā)過(guò)程中架空古村傳統(tǒng)文化、肆意改建古民居，超負(fù)荷的游客量造成的古村景觀(guān)環(huán)境退化，傳統(tǒng)景觀(guān)資源浪費(fèi)等公地悲劇現(xiàn)象也日益突出?；匚多l(xiāng)愁，不僅是傳統(tǒng)的古民居，古村生活和古村文化才是根本，而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于：值得追憶的鄉(xiāng)，還剩多少？

1 古村公地悲劇現(xiàn)象現(xiàn)實(shí)考察

1.1 公地悲劇概念

公地，即公共物品、公共資源，在古村中體現(xiàn)為宗廟祠堂、牌樓、河流、水塘、曬場(chǎng)等傳統(tǒng)公共景觀(guān)空間，以及在古村改造中國(guó)家輸入的大量項(xiàng)目資源。當(dāng)這些公共資源被眾多人所共同擁有時(shí)，利己主義使得大多數(shù)人傾向于過(guò)度使用，從而造成資源濫用和枯竭。1968年，英國(guó)學(xué)者哈?。℉ardin）就闡述了這樣一個(gè)公地牧羊人“過(guò)度放牧”的現(xiàn)象，并稱(chēng)之為公地的悲劇。

傳統(tǒng)古村大都由互有血緣姻親關(guān)系的宗族群居發(fā)展而來(lái)，因此古村中存在著許多公共資源，例如宗族祠堂、水井池塘等，這些資源不屬于單個(gè)人而是集體占有。出于地方宗族禮制的約束，村民社會(huì)關(guān)聯(lián)緊密，富有契約精神，因此在古村公共物品使用上都有規(guī)有矩，克制有禮。然而近年古村旅游興起，古村落普遍開(kāi)發(fā)過(guò)程中原住民大量流失，原有的血緣、地緣關(guān)系被打破，契約精神喪失，紛紛涌進(jìn)古村的外來(lái)投資客與當(dāng)?shù)鼐用窀?jìng)相爭(zhēng)奪公共資源，造成古村公地發(fā)展陷入盲目開(kāi)發(fā)又無(wú)人保護(hù)的公地悲劇中。

1.2 研究區(qū)域公地悲劇表現(xiàn)

在古村公地悲劇表現(xiàn)研究中，選取太湖古村落為研究對(duì)象，包括西山明月灣古村、東山陸巷古村、同里古鎮(zhèn)等多個(gè)中國(guó)歷史文化名村名鎮(zhèn)的典型分析對(duì)象，采用調(diào)查問(wèn)卷與實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方式，通過(guò)對(duì)游客和當(dāng)?shù)鼐用竦膯?wèn)卷走訪(fǎng)，以及實(shí)地調(diào)查古村落保護(hù)開(kāi)發(fā)不當(dāng)、視覺(jué)景觀(guān)不良等問(wèn)題，統(tǒng)計(jì)分析古村落公地悲劇現(xiàn)象要素。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，總結(jié)古村落中的公地悲劇表現(xiàn)主要為以下幾方面。

1.2.1 古村公共物品荒廢，資源競(jìng)爭(zhēng)濫用

由于缺少整體性保護(hù)規(guī)劃，許多古村在自城市化過(guò)程中出現(xiàn)公共物品因無(wú)主管理而被荒廢或過(guò)度使用情況。以陸巷村為例，東山環(huán)山公路沿著太湖岸線(xiàn)穿過(guò)陸巷，由旅游開(kāi)發(fā)帶來(lái)的外來(lái)車(chē)輛逐漸增多，原陸巷碼頭的停車(chē)場(chǎng)不能滿(mǎn)足停車(chē)需要，因此許多車(chē)輛亂停亂放，占用村落傳統(tǒng)景觀(guān)空間，不僅影響景觀(guān)環(huán)境，還造成傳統(tǒng)公共空間的占用和荒廢。在實(shí)地調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，多數(shù)古村周邊山體植被和山體本體存在沒(méi)有得到安全保護(hù)的現(xiàn)象，有些居民肆意破壞山體結(jié)構(gòu)和植被來(lái)新建各類(lèi)私用設(shè)施。

為了促進(jìn)古村發(fā)展，國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面投入了大量的資源，然而不少項(xiàng)目例如古建筑翻新、飲水凈化工程、景觀(guān)美化工程等，然而在實(shí)際進(jìn)行過(guò)程中被商人鉆了空子，導(dǎo)致有些項(xiàng)目偏離實(shí)質(zhì)作用而側(cè)重形式主義。村民沒(méi)有得到應(yīng)有的公共基礎(chǔ)服務(wù)，也就沒(méi)有了維護(hù)設(shè)施的動(dòng)力，最終導(dǎo)致項(xiàng)目荒廢和國(guó)家資源的浪費(fèi)。同樣的因一己私利而浪費(fèi)公共資源的現(xiàn)象，還發(fā)生在古村旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中。隨著古村旅游熱潮帶來(lái)的“低成本高收入”之類(lèi)商業(yè)意識(shí)的誘惑，當(dāng)?shù)卮迕窦娂娺x擇放棄原有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，投入古村旅游的生意中。然而這其中，因?yàn)槿狈s束，有些村民隨意占道擴(kuò)張門(mén)房，拆墻改窗來(lái)充當(dāng)沿街店鋪，有些餐飲店還隨意向河流內(nèi)排放污水、廢氣和垃圾。這種缺乏有效管理的古村旅游開(kāi)發(fā)，不僅破壞了古村原有的生產(chǎn)生活方式，它所帶來(lái)的村民無(wú)節(jié)制的“搭便車(chē)”行為，還給當(dāng)?shù)毓操Y源造成了嚴(yán)重的損害。

1.2.2 村莊空心活力消失，商業(yè)氛圍嚴(yán)重

除了公地競(jìng)爭(zhēng)性濫用現(xiàn)象，過(guò)度城市化開(kāi)發(fā)也給古村帶來(lái)了一定的破壞。在城市化過(guò)程中，農(nóng)村土地與人口增減反映了這樣一個(gè)趨勢(shì)：農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)集聚帶來(lái)村莊空心化，原有資源閑置浪費(fèi)和公共設(shè)施落后導(dǎo)致村莊撤并。然而，許多激進(jìn)的村莊改造選擇脫離自然城市化的規(guī)律，加快農(nóng)民進(jìn)城的速度，大規(guī)模推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，在制度上推行宅基地制度改革，將村民宅基地物權(quán)化，強(qiáng)行撤并村莊，建立安置社區(qū)，讓村民離開(kāi)原有的宅院“上樓”，這其中造成的連鎖性破壞使得村莊保護(hù)從一開(kāi)始就已經(jīng)走偏。例如楊灣古村新規(guī)劃中，在新社區(qū)服務(wù)中心南側(cè)規(guī)劃了一處動(dòng)遷安置居住用地，用來(lái)安置古村落內(nèi)疏解出來(lái)的居民。伴隨著古村原居民紛紛離開(kāi)他們的家園，被拋棄的不僅是古宅，還有原有村莊的自然發(fā)展軌道。

小院式住宅，村民在房前屋后種菜栽樹(shù)不僅增加了家庭收入，也綠化了環(huán)境；每到飯點(diǎn)，村民總愛(ài)端著飯菜到水塘或村頭與鄰居閑聊；但是現(xiàn)代化的浪潮將一大部分村民遷出，不僅是古村風(fēng)貌建筑，原有的生活軌跡也被破壞，村莊的人情味兒越來(lái)越淡，取而代之的是外來(lái)投資客和各種現(xiàn)代商業(yè)店鋪。以同里古鎮(zhèn)為例，鎮(zhèn)中心房屋都被改造成了沿街店鋪，只有少量原住民在周邊居住，在通往古鎮(zhèn)中心區(qū)的道路兩側(cè)和古鎮(zhèn)中心區(qū)人流較少的巷弄中布滿(mǎn)現(xiàn)代網(wǎng)吧、顯眼的招牌和霓虹燈村莊活力漸失。

1.2.3 古村整體風(fēng)貌損壞，環(huán)境污染嚴(yán)重

大多數(shù)古村都存著整體風(fēng)貌損壞、居民行為缺乏管制問(wèn)題，其中新建建筑與傳統(tǒng)古村景觀(guān)風(fēng)貌的矛盾最為嚴(yán)重。以明月灣村為例，明月灣村大部分建筑為20世紀(jì)80年代所翻新，建筑高度一至二層，與環(huán)境沖突并不大，但少數(shù)新建建筑達(dá)到三、四層，建筑立面、色彩與傳統(tǒng)風(fēng)貌不符，影響古村整體環(huán)境協(xié)調(diào)。有些樣式時(shí)髦的新建住宅與古村整體風(fēng)貌不符，卻緊鄰著古跡文物，導(dǎo)致古跡周?chē)坝^(guān)風(fēng)貌受損。還有些沿街居民隨意破墻開(kāi)門(mén)、新建商店，甚至違規(guī)搭建棚戶(hù)、臨時(shí)建筑的現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害村落整體風(fēng)貌格局。

走進(jìn)古村不難看到，不少民居建筑墻面被涂鴉上現(xiàn)代時(shí)髦的符號(hào)、前來(lái)觀(guān)光的游客隨地拋棄垃圾、寫(xiě)生的學(xué)生將顏料廢水直接倒入河流中等等，本是因古村美麗的風(fēng)景和古樸的鄉(xiāng)土氛圍慕名來(lái)欣賞的游客，卻沒(méi)有保護(hù)這份美麗的覺(jué)悟，可見(jiàn)有些公眾保護(hù)古村環(huán)境意識(shí)的薄弱程度讓人寒心。然而不僅是游客，參與古村旅游運(yùn)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)者中也有不少破壞古村環(huán)境的行為，有的餐飲店將餐飲垃圾和廢棄物直接排入河流中；改造商鋪時(shí)占用路面堆放水泥砂漿，改造完工后卻不及時(shí)清理導(dǎo)致原有的老青磚路被掩埋；有了新式排水污水處理管道后，原有的街巷雨水溝在廢棄后被泥漿和生活垃圾淤塞等，這些看似微小的污染行為，卻普遍存在于古村中，沒(méi)有人及時(shí)清理、沒(méi)有人及時(shí)管制，任由它們一點(diǎn)點(diǎn)的污染著古村環(huán)境。

1.2.4 典型與普通村莊撕裂，傳統(tǒng)習(xí)俗丟失

太湖古村落中古村、古民居建筑之多為全國(guó)少見(jiàn)，其中包括11個(gè)代表村落、2個(gè)中國(guó)歷史文化名村，然而代表村落與普通村落之間的差距格外明顯。有些地方為了“先進(jìn)”、樹(shù)立典型樣板，從最初的設(shè)想的以點(diǎn)帶面變成了以點(diǎn)代面，將大量資源投入典型村，而忽視了最大多數(shù)的普通村莊，這樣不公平的政策性保護(hù)直接損害了政府公信力。隨之而來(lái)的另一個(gè)問(wèn)題就是典型村之間的相互模仿，以及典型與普通村之間的撕裂。

如今談及江南水鄉(xiāng)，就是小橋流水；談及古村落，就是徽派建筑馬頭墻。各地打造的“示范古村”外觀(guān)相似，項(xiàng)目雷同，在移植、復(fù)制、拼貼的游戲中，“鄉(xiāng)土保護(hù)”已然成為空談。然而，在查閱古籍與地方志后發(fā)現(xiàn)，太湖眾多古村都有著豐富的地域文化資源，比如三山島就有著獨(dú)特的太湖流域寺廟文化和碑刻文化，而同里古鎮(zhèn)每到節(jié)時(shí)都有舉辦趕廟會(huì)、軋神仙等習(xí)俗活動(dòng)的傳統(tǒng)。[1]然而在規(guī)劃中并沒(méi)有很好的挖掘這些特色文化，反而刻意的模仿其他古村成功案例，隨波逐流的去開(kāi)發(fā)一些大眾熟知的旅游產(chǎn)品，造成市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)。

2 古村公地悲劇問(wèn)題成因分析

2.1 資源耗散的“馬太效應(yīng)”，村莊治理的內(nèi)卷化

傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)是一個(gè)信息對(duì)稱(chēng)、人情關(guān)聯(lián)的“熟人社會(huì)”，因?yàn)椤班l(xiāng)土”的穩(wěn)定，所以村莊的人共享同一套生活交往規(guī)則和價(jià)值支持網(wǎng)。他們會(huì)因?yàn)猷徖镌u(píng)價(jià)、倫理規(guī)范等規(guī)則自行約束，這種約束不僅表現(xiàn)在道德約束，還有資源占有約束。2006年開(kāi)始國(guó)家擴(kuò)大了對(duì)鄉(xiāng)村資源輸入的規(guī)模，包括農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、公共服務(wù)項(xiàng)目供給以及向基層組織支付運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)，而這其中的項(xiàng)目服務(wù)設(shè)施便成為了有些投機(jī)者的利益來(lái)源。由于現(xiàn)今的鄉(xiāng)土社會(huì)血緣和地緣關(guān)系減弱，原有的村莊社會(huì)秩序被打破，瞄準(zhǔn)其中利益的外來(lái)投機(jī)者紛紛進(jìn)村開(kāi)發(fā)利用公共資源。

在這場(chǎng)“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”的競(jìng)爭(zhēng)中，往往越是有能力的越能占有更多的資源，像“馬太效應(yīng)”反映的那樣：社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中強(qiáng)勢(shì)群體因其原有的優(yōu)勢(shì)而對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行掠奪，從而造成群體矛盾，加速二者的兩極分化，而體現(xiàn)在古村方面最典型的就是“富人治村”現(xiàn)象。富人憑借其出色的人脈關(guān)系和公關(guān)能力，便利地獲取項(xiàng)目資源，將改善村莊基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)用作提高自身聲望和經(jīng)濟(jì)資本的手段，通過(guò)流量化的開(kāi)發(fā)村莊資源和土地滋生出巨額利益，而普通村民則被富人完全排擠在村莊監(jiān)督權(quán)力和公共事務(wù)治理之外。如今，隨著國(guó)家對(duì)村莊建設(shè)資源投入的逐年增多，許多普通村落也插足到爭(zhēng)資跑項(xiàng)的游戲中來(lái)，與資源豐富、原基礎(chǔ)較好的典型村莊不同的是，普通村莊的項(xiàng)目規(guī)劃往往偏離村民的需求，新增資源項(xiàng)目與村莊原有公共設(shè)施體系脫節(jié)，更多的淪為形象工程，并沒(méi)有實(shí)際作用。[2]盡管?chē)?guó)家不斷增加對(duì)村莊建設(shè)的投入資金，但是村民生活設(shè)施并沒(méi)有得到預(yù)期的改善效果。

2.2 差序格局的“漣漪效應(yīng)”，公私邊界的不穩(wěn)定

費(fèi)孝通先生曾在傳統(tǒng)村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)中提出“差序格局”的概念，他說(shuō)，“中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，以己為中心，一圈圈推出去，越推越遠(yuǎn)，也越推越薄”。[3]這種情形好比“漣漪效應(yīng)”，在村莊這樣的小圈子里，通過(guò)一個(gè)人認(rèn)識(shí)另一個(gè)人，產(chǎn)生緊密的人情關(guān)聯(lián)，從而將這種人情連接成網(wǎng)絡(luò)。而因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)中人口流動(dòng)性極小，因此生活在這樣一個(gè)半熟人的社會(huì)中，“鄰里評(píng)價(jià)”成為村民行為、道德方面的約束動(dòng)力。而當(dāng)一部分村民被迫遷出，原有的社會(huì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)被切開(kāi)了一個(gè)“口”，村莊個(gè)體原有的差序性距離被拉開(kāi)，人情慢慢疏遠(yuǎn)，以至于村民的社會(huì)性被削弱，社會(huì)歸屬感缺失的同時(shí)，“鄰里評(píng)價(jià)”的約束力也減弱了。

隨著鄉(xiāng)土文化的沉淀，每個(gè)村莊都會(huì)有自己特有的習(xí)俗，這些習(xí)俗通過(guò)各種節(jié)慶活動(dòng)規(guī)律性的提醒著個(gè)體的社會(huì)性，也維系著村民相互之間因血緣和地緣而起的情誼。因此，沒(méi)有了社會(huì)文化認(rèn)同，也就沒(méi)有了社會(huì)歸屬感和禮制約束。當(dāng)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)利益擺在眼前，又沒(méi)有社會(huì)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)來(lái)約束自身行為，個(gè)體利益開(kāi)始肆意張揚(yáng)地侵占公共資源；當(dāng)富人肆虐的占有公地資源，國(guó)家資源輸入的真實(shí)涵義被忽視，沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的普通村民的真實(shí)訴求被屏蔽，而出于這種政治無(wú)力感，村民對(duì)國(guó)家輸入公共資源的監(jiān)督意識(shí)也日益模糊。

2.3 微小暴行的“破窗效應(yīng)”，鄉(xiāng)土慣習(xí)的劣根性

古民居墻面被肆意涂鴉，河面漂著游客垃圾，帶著歷史韻味的木板門(mén)上掛滿(mǎn)了小商品，卡拉OK、商業(yè)店鋪的霓虹燈廣告牌出現(xiàn)在古村各個(gè)角落，這些都是古村公地悲劇現(xiàn)象中的“微小行為的暴行”。不僅是游客，當(dāng)?shù)鼐用耦?lèi)似的鄉(xiāng)土慣習(xí)也不勝枚舉：自?huà)唛T(mén)前雪；缺乏公共精神；一面是新式小樓內(nèi)裝修美觀(guān)清潔衛(wèi)生，一面是村莊街道坑洼不平、垃圾亂放等等。心理學(xué)研究方面有個(gè)現(xiàn)象叫做“破窗效應(yīng)”：如果一幢房子的窗戶(hù)破了也沒(méi)有及時(shí)修補(bǔ)，隔不久，其它的窗戶(hù)也會(huì)莫名其妙的被人打破；一面墻，如果出現(xiàn)一些涂鴉沒(méi)有清洗掉，很快墻上就會(huì)布滿(mǎn)亂七八糟、不堪入目的東西。

破窗效應(yīng)，其實(shí)就是環(huán)境會(huì)對(duì)人們心里造成一定的誘導(dǎo)性影響，本來(lái)是一個(gè)很干凈的地方，人會(huì)不好意思丟垃圾，但是一旦地上有垃圾出現(xiàn)，經(jīng)過(guò)的人就會(huì)毫不猶疑的在同一個(gè)地方拋棄垃圾。[4]同樣的事情發(fā)生在古村里，一旦街道出現(xiàn)垃圾、墻面出現(xiàn)污穢沒(méi)有及時(shí)得到處理，惡性慣習(xí)作祟使得人們紛紛效仿，繼而形成風(fēng)氣，造成環(huán)境污染。從現(xiàn)代文明對(duì)立面的角度來(lái)看，這些“鄉(xiāng)土慣習(xí)”也就是所謂的民族劣根性。假如沒(méi)有村莊社會(huì)約束和公共管理，那么這些由于公眾保護(hù)意識(shí)薄弱造成的污染行為會(huì)得到縱容，自暴自棄，當(dāng)某一天這些微小行為集合到一定程度時(shí)，生態(tài)破壞、古村整體風(fēng)貌流失的“公地悲劇”便由此發(fā)生。

2.4 鄉(xiāng)村變革的“羊群效應(yīng)”，鄉(xiāng)土社會(huì)的不可逆

羊天性散漫，因此羊群里總會(huì)有一只領(lǐng)頭羊作為標(biāo)桿和榜樣。當(dāng)頭羊做了什么，尾隨的羊也會(huì)不假思索地效仿。而現(xiàn)實(shí)中，典型村莊對(duì)于普通村莊而言，就是領(lǐng)頭羊。部分典型村莊的標(biāo)桿式成功，吸引一大幫“羊群”紛紛尾隨模仿，在這之中一味照搬照抄，并不懂得咀嚼思考，繼而逐漸演化成趨于利益性的風(fēng)格塑造，而不是追求價(jià)值持久；追求虛構(gòu)和媒體放大，而不是保護(hù)的職責(zé)。針對(duì)這種全搬照抄、模式套用，類(lèi)似“迪斯尼化”主題村莊的開(kāi)發(fā)現(xiàn)象，劉易斯·芒福德曾這樣批判：典型化意味著一種強(qiáng)勢(shì)的生命體，因?yàn)樽陨淼母?jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而肆意掠奪弱小村莊的生存權(quán)，這是極其不合理的存在。

馮驥才先生和阮儀三先生也曾多次表達(dá)對(duì)“古村千城一面”現(xiàn)象感到痛心，“中國(guó)歷史古村的安危，不僅在于城市的特色風(fēng)貌，更是與我們民族文化生存的根基相牽”。[5]的確，古村之所以作為具有世界文化遺產(chǎn)價(jià)值的代表，正是因其不可復(fù)制性和不可再生性，它是過(guò)去與現(xiàn)在的復(fù)合體，走進(jìn)村子里能讓人切實(shí)感受到歷史的生活氛圍。而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)把這樣一個(gè)系統(tǒng)的過(guò)程簡(jiǎn)化為單一的工程建設(shè)，像擰抹布一樣盲目的把所有水分?jǐn)D出，在大拆大建中把原有的鄉(xiāng)土氣息、生活氛圍抹平，只留下一個(gè)空的框架。但是我們都忽略了，飲食、手工藝、民間習(xí)俗這些傳統(tǒng)文化被擰干后，再想找回就更難了。從某種意義上來(lái)說(shuō)，這場(chǎng)擰抹布式的鄉(xiāng)土文化變遷，是不可逆的。

3 公地悲劇治理視角下古村保護(hù)發(fā)展對(duì)策

3.1 抑制村莊建設(shè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造社會(huì)治理和諧環(huán)境

沒(méi)有公共控制，則會(huì)引起過(guò)度放牧、資源侵蝕的發(fā)生。鄉(xiāng)村建設(shè)資金在層層下?lián)艿倪^(guò)程中難免會(huì)有耗散產(chǎn)生，非但沒(méi)有提高鄉(xiāng)村自主治理社會(huì)公共事務(wù)的能力，反而促使這種能力解體，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)內(nèi)卷化現(xiàn)象。因此，改變資金投入的方式和重點(diǎn)尤其重要，在追求現(xiàn)實(shí)工程效益的同時(shí)，也要注重激活村莊社會(huì)自治的能力，擺脫以個(gè)體理性為核心的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和盲目效仿為核心的占有開(kāi)發(fā)。[6]建議賦予村民組織建議和監(jiān)督的權(quán)力，與村民切身利益相關(guān)的公共服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)該主動(dòng)聽(tīng)取村民意見(jiàn)，提高村民的監(jiān)督意識(shí)，讓鄉(xiāng)村建設(shè)回到“為村民服務(wù)”的軌道上來(lái)，而不是成為投機(jī)商爭(zhēng)資跑項(xiàng)獲取利益的手段。并注重抑制村莊建設(shè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，避免“富人”利用自身聲望和資本手段搞“一言堂”，創(chuàng)造一個(gè)和諧的社會(huì)治理環(huán)境。

3.2 明確社會(huì)資源公私邊界，重塑村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)格局

一方面，社會(huì)資源“公私邊界”的不明確，村民人人享有變成人人皆無(wú)，使得資源在使用中沒(méi)有得到有效的監(jiān)管和保護(hù)；另一方面，村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的弱化，“鄰里評(píng)價(jià)”所起到的約束作用減弱，造成村民社會(huì)意識(shí)缺失。因此，需要明晰村莊社會(huì)資源的公私邊界，有節(jié)制、有監(jiān)管的使用公共資源。其次，重塑村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，凝聚村莊個(gè)體，激發(fā)古村原有的人情化關(guān)聯(lián)活力。在喚醒村民社會(huì)歸屬感的前提下，建立村莊成本內(nèi)部化的利益共同體，在資源利用上彼此幫助、彼此約束，才能最大化消除公地濫用的悲劇。而為了避免地方刻意塑造典型村莊，忽視村莊間的聯(lián)系與發(fā)展，造成典型村莊與普通村莊撕裂的問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)將整個(gè)古村落視為區(qū)域整體，制定統(tǒng)一的品牌規(guī)劃，在完整評(píng)估資源的基礎(chǔ)上，比較各自的優(yōu)勢(shì)，確定不同古村的發(fā)展方向和定位，實(shí)現(xiàn)異質(zhì)性開(kāi)發(fā)和錯(cuò)位發(fā)展。

3.3 完善村莊自治基層組織，加強(qiáng)村莊環(huán)境日常監(jiān)督

由于鄉(xiāng)村社會(huì)的自組織體系孕育于村莊本身，具有天然地保護(hù)村莊的一面，因此建議利用血緣和地緣的關(guān)聯(lián)將村民組織起來(lái)，成立村民自治基層組織，共同治理村莊公共事務(wù)，解決村莊水利、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)治安、宣傳公共文化等村落社會(huì)建設(shè)事務(wù)。[7]其次，可根據(jù)村莊實(shí)際情況，舉行村民大會(huì)，共同商討制定出符合該村情況的村民公約，明確村民與自治基層組織之間的權(quán)利與義務(wù)。這樣不僅能從根源上解決爭(zhēng)資跑項(xiàng)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，還能利用村莊自治組織來(lái)起到村莊環(huán)境的日?；Ｗo(hù)和監(jiān)督工作，完整成片的保護(hù)傳統(tǒng)建筑，監(jiān)督村民的自發(fā)改建亂建行為，保護(hù)環(huán)境的同時(shí)活化傳統(tǒng)景觀(guān)空間，發(fā)揮其原有的功能和地位，實(shí)現(xiàn)生態(tài)生活的復(fù)原。

3.4 加強(qiáng)村莊文史資料整理，喚醒本土文化身份認(rèn)同

土地與文化是相關(guān)聯(lián)的，每一個(gè)地方的人們有著相似的語(yǔ)言、習(xí)俗，分享著近似的文化傳統(tǒng)和歷史經(jīng)歷。要傳承歷史文脈，讓古村文化枝繁葉茂，整理鄉(xiāng)土文史資料是滋潤(rùn)的根本。一代代傳承的文化生活都是依據(jù)特有的農(nóng)耕規(guī)律而展開(kāi)，特有的禮制習(xí)俗不僅凝聚著家族的血脈親情，還促進(jìn)著整個(gè)社會(huì)的整合。正是有這些帶有文化意義和社會(huì)內(nèi)涵的文化生活，才讓個(gè)體不再是孤單淺薄的娛樂(lè)，而是帶有社會(huì)歸屬感的莊重厚重。因此，挖掘古村精神，回憶、傳承歷史，編寫(xiě)村史的過(guò)程，其實(shí)就是將現(xiàn)實(shí)與歷史有機(jī)結(jié)合的過(guò)程，找回那些被淡化的習(xí)俗和文化，將他們從歷史帶到現(xiàn)實(shí)中，讓鄉(xiāng)戀有所懷念、讓鄉(xiāng)愁有所安放。

[1]嘉慶《同里志》卷六，《典制志·風(fēng)俗》［M］.

[2]池靜，崔鳳軍.鄉(xiāng)村旅游地發(fā)展過(guò)程中的“公地悲劇”研究——以杭州梅家塢、龍塢茶村、山溝溝景區(qū)為例［J］.旅游學(xué)刊，2006，（7）.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985：63-65.

[4]鞠健，邵海軍.“破窗效應(yīng)”與構(gòu)建和諧社會(huì)［J］.求實(shí)，2005（10）.

[5]阮儀三.保護(hù)歷史古城，就是保護(hù)民族文化［N］.漢中日?qǐng)?bào)，2010-11-24.

[6]王德福.鄉(xiāng)土中國(guó)再認(rèn)識(shí)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2015：260-263.

[7]劉夏蓓.傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化景觀(guān)保護(hù)——三十年來(lái)我國(guó)古村落保護(hù)反思［J］.西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009（2）.

責(zé)任編輯：王凌宇

Along with the evolution process of space,the development of urbanization is different from the fast,many historic villages of precipitation in the integration of the natural environment and culture,formed its own unique ancient village landscape.In recent years,the ancient village has

great attention and common development,but there is a lot of "the tragedy of the commons"phenomenon in the renovation process,because of the fuzzy definition of public resources property rights.By on-the-spot investigation of Taihu ancient villages,analyzing the cause of public resource abuse,tears between the typical and ordinary village,and loss of cultural identity.Based on the tragedy of the Commons governance,put forward following suggestions：increased the efficiency of national resources input,constrained social resources elastic boundary,Constructed the self-organizing system of clan,awaken cultural identity and so on.

ancient villages protect；historic villages development；tragedy of the commons；vernacular culture；Taihu ancient villages

TU-0

：A

1674-4144（2017）-05-54（5）

朱逸涵，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院碩士研究生。

唐曉嵐，南京林業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，博士（通訊作者）。

國(guó)家自然科學(xué)基金（編號(hào)：31270746），國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金（編號(hào)：12&ZD029），江蘇省2013年度“六大人才高峰”（2013-JZ-014），住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部2016年（2016-R2-068,2016-K6-014），十二五國(guó)家科技計(jì)劃 （2015BAL01B03）田園社區(qū)城郊型美麗鄉(xiāng)村建設(shè)綜合技術(shù)集成示范共同資助。