劉文靜
(050000 中共石家莊市委黨校 河北 石家莊)
生態(tài)環(huán)境的刑法保護(hù)問題分析
劉文靜
(050000 中共石家莊市委黨校 河北 石家莊)
我國生態(tài)環(huán)境已經(jīng)到了必須進(jìn)行強(qiáng)化保護(hù)的階段,而刑法作為我國懲治犯罪的重要法律,應(yīng)當(dāng)從刑法的角度強(qiáng)化對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)。文中從生態(tài)環(huán)境的刑法保護(hù)的必要性分析入手,探究了當(dāng)前生態(tài)環(huán)境在刑法保護(hù)下存在的問題,并針對性提出了增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境刑法保護(hù)對策。
生態(tài)環(huán)境;刑法保護(hù);問題;分析
從當(dāng)前我國對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)狀可看出,由于傳統(tǒng)行政處罰等處罰方面導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境污染成本非常低,這就給很多人留下了較大的頂風(fēng)作案的空間。因此,有必要從刑法的角度增強(qiáng)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù),提升違法犯罪的成本,強(qiáng)化對生態(tài)環(huán)境保護(hù)的力度。因此,對生態(tài)環(huán)境的刑法保護(hù)問題進(jìn)行分析有著較為重要的意義。
當(dāng)前我國面臨的環(huán)境保護(hù)問題非常嚴(yán)峻,對污染生態(tài)環(huán)境進(jìn)行處罰的行政法、民法等在很多案件處罰的過程中并不能起到應(yīng)有的效果,導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境并不能得到有效的保護(hù)。因此,應(yīng)當(dāng)將我國的刑法加入到生態(tài)環(huán)境保護(hù)當(dāng)中,從而有效解決民法、行政法在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面“力不從心”的情況,提升生態(tài)環(huán)境違法犯罪的違法成本,進(jìn)一步優(yōu)化生態(tài)環(huán)境。
2.1 刑法中生態(tài)環(huán)境并無獨(dú)立位置
當(dāng)前我國刑法中,已經(jīng)形成了較為固定的“三元法益”結(jié)構(gòu),強(qiáng)調(diào)了個(gè)人、社會(huì)及國家的法益,但是并沒有將生態(tài)環(huán)境加入到其中,而個(gè)人、社會(huì)及國家的存在均是以生態(tài)環(huán)境為基礎(chǔ)的。應(yīng)當(dāng)將生態(tài)環(huán)境加入到刑法中,在刑法中為生態(tài)環(huán)境保護(hù)設(shè)立不可替代的位置。同時(shí),當(dāng)前刑法對侵害生態(tài)環(huán)境的懲治多數(shù)是為了達(dá)到人們生活與環(huán)境保護(hù)之間的和諧,但在該種模式下不能實(shí)現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境有力保護(hù),因此,需要對生態(tài)環(huán)境在刑法中的具體位置進(jìn)行更為明確的規(guī)定。
2.2 刑法中設(shè)定的環(huán)境犯罪罪名較為欠缺
雖然當(dāng)前在我國刑法中對危害生態(tài)環(huán)境的罪名進(jìn)行了設(shè)置,但是隨著各種犯罪活動(dòng)的增多,傳統(tǒng)刑法中規(guī)定的罪名已經(jīng)不能滿足當(dāng)前懲治危害生態(tài)環(huán)境的需求。例如,當(dāng)前刑法中對噪聲污染防治、飲用水污染防治、森林生態(tài)環(huán)境保護(hù)等方面并沒有涉及,而上述行為已經(jīng)給生態(tài)環(huán)境帶來了較大的威脅,因此,應(yīng)當(dāng)對刑法中設(shè)定的環(huán)境犯罪罪名等進(jìn)行進(jìn)一步的擴(kuò)充,使其滿足當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求。
2.3 刑法懲處不夠科學(xué)
首先,對危害生態(tài)環(huán)境的行為刑法懲罰力度較低。當(dāng)前,刑法對危害生態(tài)環(huán)境的最為嚴(yán)厲的處罰是判刑7年,而這一懲罰力度相對于傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)型犯罪有著較大的差距,但相對于財(cái)產(chǎn)型犯罪,生態(tài)環(huán)境犯罪給整個(gè)社會(huì)帶來的威脅更加巨大。
其次,刑法在處置生態(tài)環(huán)境犯罪時(shí),所采取的手段較為單一,且多數(shù)以罰金、拘役的形式執(zhí)行,由于手段較為單一化,這就導(dǎo)致刑法在具體懲治的過程中,總體效果不夠科學(xué),“一刀切”的情況普遍存在。
3.1 在刑法中確立生態(tài)環(huán)境保護(hù)的位置
針對當(dāng)前我國刑法對生態(tài)環(huán)境保護(hù)位置較為缺失的情況,應(yīng)當(dāng)針對性增加生態(tài)環(huán)境在整個(gè)刑法中的具體位置。在具體實(shí)施的過程中,應(yīng)當(dāng)對傳統(tǒng)的“三元法益”體系進(jìn)行完善,將“生態(tài)法益”加入到傳統(tǒng)的“個(gè)人法益”、“社會(huì)法益”、“國家法益”當(dāng)中,從而使刑法更加符合當(dāng)前生態(tài)環(huán)境保護(hù)需求。
3.2 對刑法中生態(tài)環(huán)境犯罪的罪名進(jìn)行設(shè)置
刑法實(shí)施的基本原則之一就是罪行法定。因此,為了更好發(fā)揮刑法對于生態(tài)環(huán)境的保護(hù)作用。應(yīng)當(dāng)對刑法中生態(tài)環(huán)境犯罪中設(shè)置的罪名進(jìn)行擴(kuò)充。例如,可增加“危險(xiǎn)罪”,這里主要是由于生態(tài)環(huán)境受到傷害之后,會(huì)給人們的生命財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生較大的威脅,特別是在進(jìn)行環(huán)境治理方面還需要消耗大量的人力、物力等。同時(shí),對于環(huán)境犯罪應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的問責(zé),特別是對于那些主觀雖然不希望觸碰法律,但是仍舊需要對按照刑法的規(guī)定進(jìn)行定罪,實(shí)行該制度的主要原因是當(dāng)前我國的生態(tài)環(huán)境保護(hù)已經(jīng)到了采取強(qiáng)有力措施進(jìn)行懲罰。此外,考慮到生態(tài)環(huán)境污染的復(fù)雜性、隱蔽性及潛伏性等特點(diǎn),應(yīng)當(dāng)對刑法方面環(huán)境要素的罪名進(jìn)行增加,例如:噪聲罪、污染空氣罪、污染水域罪等。
3.3 對刑法罰金的使用范圍進(jìn)行擴(kuò)大
當(dāng)前,在刑法中對罰金的使用范圍多數(shù)是附加刑,這在一定程度上降低了罰金效能的有效發(fā)揮。應(yīng)當(dāng)針對性增設(shè)單獨(dú)的刑法罰金,同時(shí),對于罰金的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)增加定量出發(fā)力度,從而降低刑法懲罰過程中,各個(gè)環(huán)節(jié)彈性執(zhí)法強(qiáng)度,提升刑法懲罰的科學(xué)性。
綜上分析,應(yīng)當(dāng)從刑法的角度對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行有力保護(hù)。同時(shí),在具體的保護(hù)過程中,應(yīng)當(dāng)注重刑事處罰的科學(xué)性與合理性,從而不僅能夠做到生態(tài)環(huán)境保護(hù)的目的,同時(shí)有利于構(gòu)建和諧主義社會(huì)。
[1]王永茜.論現(xiàn)代刑法擴(kuò)張的新手段——法益保護(hù)的提前化和刑事處罰的前置化[J].法學(xué)雜志,2013,06:123-131.
[2]王曉芳.刑法中的法益保護(hù)前置化問題——環(huán)境刑法維度的思考與應(yīng)對[J].山西青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2013,03:51-54.
[3]陳艷.重大環(huán)境污染嚴(yán)重破壞生態(tài)環(huán)境的法律適用問題——對《刑法》第338條重大環(huán)境污染事故罪之解讀[J].法制與社會(huì),2009,36:116-117.
[4]張曉萌,徐貴榮.凝心聚力走中國特色之路智破難題為百姓力謀福祉——理論界關(guān)于2017年全國“兩會(huì)”的觀點(diǎn)綜述[J].北京教育(德育),2017,05:19-23.
劉文靜(1979.1~),性別:女,籍貫:河北滄州,學(xué)歷:研究生,研究方向:法學(xué),職稱:講師,工作單位:中共石家莊市委黨校。