●田家蜜

信仰·法律
——由電影《七號房的禮物》所感

●田家蜜

走親情路線的韓國電影一直是我比較喜歡的，包括《姐妹》、《大叔》等，都充滿了濃濃的愛意。電影《七號房的禮物》延續(xù)的仍是此種風(fēng)格的套路，昨日重溫經(jīng)典，內(nèi)心的翻動依然不弱從前，實(shí)在是賺足了眼淚。

每個人都有內(nèi)心最柔軟的地方，不經(jīng)意的一個片段、一個畫面就會打動我們，而這部影片無時無刻不在撩動著人們的心弦，這是一部講述父愛親情的電影。智商只有六歲的李龍久有一個可愛的女兒藝勝，然而智力上的缺陷并不能夠阻擋他對女兒的愛，這種濃濃的愛甚至超過了普通人，智力與情感的極大反差讓人深感父愛的偉大。當(dāng)然，如果僅僅是講父愛，不足以讓其成為韓國歷史上最賣座的劇情片。影片更加深層次地挖掘了法律、公正、人性等深層次的內(nèi)容。

故事因一個美少女書包而起，龍久的女兒藝勝與警察局長的女兒同時看上了一款書包，書包被警察局長的女兒先買走，為了不讓女兒失望，龍久企求將書包要過來，可是，他的一些無禮舉動惹怒了警察局長并被毆打。隨后，局長的女兒因意外身亡，一切的矛頭都指向了可憐的龍久，在當(dāng)時的大眾看來，這一切無恥的行為都是李龍九對局長的惡意報復(fù)，人們忘記了他是一個智商只有六歲的單純的父親。急于破案而不惜誘導(dǎo)智障者的警察，急于爆料而忽視基本職業(yè)道德的記者，急于趨附權(quán)貴而泯滅良心不惜欺騙善良父親的律師，讓一個本該簡單明了的真相一步步被掩蓋，直至將一位偉大的父親推向萬劫不復(fù)的深淵。

先哲亞里士多德說過，法律是沒有激情的理性。眾所周知，法律的基本準(zhǔn)則是正義，然而這種正義也是有限的，盡管通過它，我們實(shí)現(xiàn)了絕大多數(shù)的公平，但實(shí)現(xiàn)不了絕對的公平，李龍九正是經(jīng)過了完善的法律程序，而最終被判處死刑的。但即便如此，我們并不能夠質(zhì)疑法律的公正性。因?yàn)樯鐣?shí)現(xiàn)公正，不僅僅需要一套完備的外在法律制度，更需要每一位社會民眾對于法律精神層面的支持，我們要做的不僅僅是相信法律、依靠法律，更重要的是從心底里尊重法律、敬畏法律、信仰法律。

很多人認(rèn)為是法律的不公導(dǎo)致了龍久與女兒的生離死別，卻忽略了在這背后操縱法律的一雙雙黑手，如果警察在最初的偵查階段就嚴(yán)格依照法律辦事，而不是欺騙龍久做出錯誤的行為表述；亦或是媒體記者只根據(jù)客觀事實(shí)如實(shí)報道，而未附加任何惡意揣測；或者是社會大眾相信法官的裁判，而不是只被激動的情緒蒙蔽雙眼，那么這一幕幕悲劇就不會發(fā)生。

美國著名法學(xué)家伯爾曼曾經(jīng)說過：“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”。穿過歷史的塵埃，透過蘇格拉底，透過辛普森案，我們將深刻領(lǐng)會法律信仰的深刻內(nèi)涵。

古希臘的著名哲學(xué)家蘇格拉底，因受指控而被雅典的民眾大會判處死刑，罪名是“不敬神”“腐蝕青年”。他的學(xué)生勸說他逃跑，并為他安排了萬無一失的逃跑計劃。但是,蘇格拉底毅然決然回絕了。因?yàn)樵谒睦?，民眾大會通過的決議就是法律，法律是崇高和神圣的，必須得到切實(shí)的執(zhí)行。我信仰法律，我要以這樣的方式，來樹立法的權(quán)威。蘇格拉底最終用他的生命和無畏，捍衛(wèi)了雅典的立邦之本，也成就了整個羅馬法律體系幾千年的光輝閃耀。

當(dāng)年“辛普森殺妻案”令世人震驚，令人們所震驚的不是辛普森的殘忍，而是陪審團(tuán)認(rèn)定該案的最終結(jié)果竟是無罪。當(dāng)年該案的主審法官說了這樣一句話,全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒有看到。辛普森判決后，受害者家屬亦說，今天正義和人權(quán)受到了踐踏，但是我們尊重法院的判決。讀大學(xué)時，剛接觸法律課程的我，對這樣一個結(jié)果并不能完全接受甚至難以理解，但隨著時間的推移我的想法在慢慢改變，法律人應(yīng)該站在法的高度而非情的層面去理解和看待問題。盡管陪審團(tuán)制度存有一定的缺陷，但此案折射出了美國司法制度的原則——程序公正。正如美國已故大法官威廉·奧威爾·道格拉斯所言正是程序決定了法治與隨心所欲或反復(fù)無常的人治之間的大部分差異。

信仰法律至上，推動民主進(jìn)程，是我們法律人畢生的追求。在法治的社會里，在法律人的眼中，“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司”，正因如此，我們才可以驕傲的說“我們是共和國的法官”。

(作者單位：滕州市人民法院)

責(zé)任編校：郝曉越