任天真

（475000 河南大學法學院 河南 開封）

環(huán)境公益訴訟主體資格的研究

任天真

（475000 河南大學法學院 河南 開封）

環(huán)境公益訴訟是一種與不特定多數(shù)人有關的利益，也是作為多數(shù)人自身可以搭載受益的新型訴訟之一。目前，隨著我國環(huán)境問題不斷的擴大，使得各界人士對環(huán)境公益保護增強重視程度。此外，環(huán)境侵害具有較強的間接性和廣泛性等特點。所以，我國當前在對法律進行調整的過程中，應當從原本的個體本位逐漸朝向于社會本位方面進行改變。

環(huán)境公益訴訟；主體資格；實時研究；分析總結

一、前言

公益訴訟，簡單來講主要是為了能夠在最大限度上保護社會公共利益，所提起的一種訴訟，在除去法律中一些現(xiàn)行的規(guī)定之外，每個民眾自身都擁有權力起訴，這里的原告并不指的某個特定的人，可以是利害關系人也可以是無利害關系人。但是，在我國公民、團體成為環(huán)境公益訴訟的原告還是存在著不同程度上的困難問題。下文將重點對環(huán)境公益訴訟主體資格展開深入的研究。

二、環(huán)境公益訴訟原告資格所面對的困境

目前，我國相關法律在對環(huán)境公益訴訟的資格，采取使用“嚴格限制主義”，這也是作為關于環(huán)境公益訴訟確定原告資格的重要依據(jù)。因為，我國主要是以傳統(tǒng)的“直接利害關系”理論為主要基礎，意味著是將其，實際反映在司法實務中，就是作為當前我國針對環(huán)境公益訴訟方面的困難問題之一。

現(xiàn)行的三大訴訟法律當中，刑事訴訟法自身是作為唯一能夠明確環(huán)境公益訴訟原告的法律，即相關檢查機關，完全能夠針對一些危害國家整體利益以及危害社會公共利益的一些犯罪行為，向最高人民法院提出刑事訴訟請求。那么在實際發(fā)生環(huán)境公益訴訟問題過程時，通常是會將其歸屬到侵權糾紛，侵權糾紛自然是處于民事訴訟管轄受理的范圍之內(nèi)。但同時，由于自身很少會涉及到一些重大犯罪行為，可謂是“程序性的困境”[1]。

三、環(huán)境公益訴訟主體資格的理論夯實概述

1.公民環(huán)境權力

通常情況來講，環(huán)境權力指的就是環(huán)境資源自身所享受的法定權力，環(huán)境權力在整個環(huán)境法當中，占據(jù)著重要的位置，也是作為其主要的核心問題，更是作為環(huán)境訴訟的重要基礎。

環(huán)境權力的主體則是全體人民，這里的全體人民不光包含相關公民、法人以及其他一些組織，還包括了國家乃至全人類。公民環(huán)境權力也是實體環(huán)境權力與程序環(huán)境權力兩者之間緊密融合所逐漸形成得到的。實體環(huán)境權力自身包含了環(huán)境資源有效的利用權力以及享有權力。而程序環(huán)境權力，也是作為公民環(huán)境權力自身所擁有的社會屬性上的重要表達，與環(huán)境資源權力之間，呈現(xiàn)互相推動、緊密相連的關系，意味著兩個權力都歸屬于公民權范圍之內(nèi)。而公民環(huán)境權力的實時確定，也是作為當代憲法理論的重要發(fā)展，更是賦予廣大公眾所參與到的環(huán)境保護以及管理方面所占有的平等資格[2]。

2.公共信托理論概述

公共信托理論是二十世紀七十年代早期才被復興起來，迅速的成為對保護環(huán)境的法律訴訟過程中使用的有利工具之一。每個公民自身都應享受環(huán)境權力，出自對我國相關政府部門的信任，從而委托政府代替行使自身所擁有的環(huán)境管理管理，肩負起保護環(huán)境的重要義務。而這時我國政府作為主要的受托人，要在最大限度上避免出現(xiàn)私用、濫用權力的問題現(xiàn)象。如果國家或者是國家政府，嚴重的損壞公民所擁有的各項權力，完全可以采取使用監(jiān)督權、主張權，來對國家請求履行委托人的權力義務，這樣做的目的是為了能夠切實的保護全體公民自身的權益性，以及對環(huán)境的保護改善[3]。

四、環(huán)境公益訴訟原告資格擴張的路徑

目前來看，我國對環(huán)境公益訴訟原告資格擴當中主要是包含了：公民以及相關環(huán)保團隊。站在公民的角度上來看，應當不斷的擴大對環(huán)境損害的范圍界定，站在環(huán)保團隊的角度上分析，一定要立足于法律基礎之上，對環(huán)境保護團隊及時賦予環(huán)境公益訴訟主體資格。

環(huán)境侵害自身是具有較強的廣泛以及不確定性，不光能夠在很大程度上污染周圍的人、動物，甚至還在一定程度上影響下一代人。與此同時，環(huán)境出現(xiàn)污染不單嚴重的侵害群眾自身所擁有的健康以及居住權利，還嚴重的侵害享受生活、欣賞美景等方面的權力。所以，在對于環(huán)境損害的范圍進行界定過程中，不要單純的將重點放置在生命以及健康等方面的權利上，更是要不斷增強對擴大人們本可以從一個美好的環(huán)境中去獲得各項權力的重視程度。由于中國人普遍存在著厭訴現(xiàn)象，反而可以合理適當?shù)睦眠@一特點，鼓勵民眾積極的參與到實際的環(huán)境保護當中，不斷擴大環(huán)境損害范圍的界定，這樣做目的就是能夠在最大限度上，擴大環(huán)境公益訴訟原告主體的實時資格[4]。

由于我國相關法律保障的缺失，是在很大程度上約束環(huán)境民主原則在實際公益訴訟法中的落實狀態(tài)。只有站在制度的角度上，不斷的消除各種訴訟過程中的一些困難問題，才能夠切實完善我國當前的環(huán)境訴訟法[5]。

五、結論

綜上所述，本文首先闡述關于我國當前的環(huán)境公司訴訟主體資格所面對的問題以及困境，接下來強調了基于環(huán)境公益訴訟主體資格所存在的一些理論，最后針對當前我國在對環(huán)境公益訴訟原告資格的擴張方面，提出對策建議。自身處于一個優(yōu)美良好的環(huán)境中生活，是作為每個公民自身所擁有的實質權力，也是作為生存和發(fā)展權力在整個環(huán)境公益中的有序延伸，只有增強賦予更多人對環(huán)境公益訴訟參與權力，才能夠在最大限度上保護當前的生態(tài)環(huán)境。

[1]梅宏,李浩梅.論人民檢察院提起環(huán)境公益訴訟的原告主體資格[J].中國海洋大學學報(社會科學版),2010,06:49-52.

[2]羅光黔.環(huán)境公益訴訟中主體資格及訴訟措施的完善中華環(huán)保聯(lián)合會、貴陽公眾環(huán)境教育中心訴貴陽市烏當區(qū)定扒造紙廠水污染侵權糾紛案評析[J].中國審判,2014,08:62-63.

[3]戴妮.論我國環(huán)境公益訴訟中環(huán)保NGO原告主體資格——以騰格里沙漠污染公益訴訟為例[J].法制博覽,2015,36:24-25.

[4]賀平,于淼,馬瑞.論環(huán)境公益訴訟中公民的原告主體資格——“穹頂之下”引發(fā)的思考[J].法制博覽,2015,09:134-135.

[5]王恩澤.環(huán)境行政公益訴訟原告主體資格的缺失與完善——以全國首例資源保護型行政公益訴訟為例[J].法制博覽,2016,18:29-30.

任天真（1995.10～）；性別：女，籍貫：山東高密人，學歷：本科，現(xiàn)就讀于河南大學法學院。