柯有貴
(528025 深圳大學(xué)法學(xué)院 廣東 深圳)
論我國(guó)有限合伙制私募基金之有限合伙人的權(quán)利保護(hù)
柯有貴
(528025 深圳大學(xué)法學(xué)院 廣東 深圳)
私募基金作為現(xiàn)代金融市場(chǎng)的重要分支之一,作為新型的投資渠道和理財(cái)方式,對(duì)我國(guó)金融業(yè)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有巨大的促進(jìn)作用。私募基金作為一種新型金融模式,但我國(guó)私募基金仍處于萌芽階段,在監(jiān)管機(jī)制方面、信息披露規(guī)制方面、專門立法方面、有限合伙人的權(quán)利保護(hù)方面等存在欠缺和不足。
私募基金;有限合伙人;權(quán)利保護(hù)
私募基金作為一種高收益、高風(fēng)險(xiǎn)的投資方式,在面對(duì)大格局下多風(fēng)險(xiǎn)的金融市場(chǎng),完善對(duì)私募基金的有限合伙人的權(quán)利保護(hù)對(duì)私募基金行業(yè)的發(fā)展有著關(guān)鍵作用,雖然2016年4月15日頒布的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)管理人的資格審查和募集要求有了詳細(xì)、更為嚴(yán)格的規(guī)定,但能否有效解決私募行業(yè)中存在的問題。
一方面,有限合伙人作為龐大的投資主體,需要對(duì)其權(quán)益予以充分的保障。有限合伙人作為龐大的募集對(duì)象,且迅速擴(kuò)張,因此,為充分發(fā)揮私募基金的市場(chǎng)活力和潛力,有必要對(duì)有限合伙人的權(quán)利予以保護(hù)。
另一方面,我國(guó)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)需要完善有關(guān)立法,保護(hù)投資人權(quán)益。許多創(chuàng)業(yè)型、創(chuàng)新型公司企業(yè)如雨后春筍,但是急需解決其資金來(lái)源問題,由于起步公司規(guī)模小,從銀行融資較為困難,而私募基金能從資金和管理方面幫助中小企業(yè),推動(dòng)眾多具有發(fā)展?jié)摿Φ闹行∑髽I(yè)的發(fā)展,因此,急需完善私募基金有關(guān)法律制度,特別是有限合伙人,即投資人的權(quán)益保護(hù),促使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化升級(jí),為中小企業(yè)的成長(zhǎng)、發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)給予法律保障。
(一)有限合伙制私募股權(quán)基金有限合伙人權(quán)利受侵犯的主要形式
1.內(nèi)部管理中存在商業(yè)賄賂
一方面,具體項(xiàng)目的管理人利用有利信息收受賄賂;另一方面,管理人利用有限合伙人資金向政府有關(guān)部門行賄,來(lái)疏通關(guān)系,獲取優(yōu)勢(shì)資源,這種方式加大了投資人資金的風(fēng)險(xiǎn),且由于政府公信力作用,嚴(yán)重?fù)p害投資人權(quán)利。
2.普通合伙人在有限合伙協(xié)議中規(guī)定不合理或違法條款
有限合伙協(xié)議是管理人和投資人雙方協(xié)定的,規(guī)范私募基金管理和運(yùn)營(yíng)的核心文件,尤其是在規(guī)范普通合伙人管理行為起著關(guān)鍵作用。由于制定協(xié)議時(shí),有限合伙人在信息、專業(yè)等問題上處于弱勢(shì),管理人利用自身優(yōu)勢(shì)蒙騙有限合伙人,制定符合自身需求的有限合伙協(xié)議。[1]
(二)有限合伙制私募股權(quán)基金有限合伙人權(quán)利受侵犯的主要原因分析
有限合伙制私募股權(quán)基金有限合伙人權(quán)利受侵害,存在私募行業(yè)本身的缺陷、法律欠缺、制度本身的原因,還有監(jiān)管不到位等原因:①有限合伙人和普通合伙人對(duì)私募基金信息掌握失調(diào),有限合伙人明顯處于弱勢(shì),且普通合伙人可能利用優(yōu)勢(shì)資源濫用權(quán)利;②國(guó)家對(duì)有限合伙制私募股權(quán)基金行業(yè)的監(jiān)管尚未專門主管部門,沒法對(duì)普通合伙人形成專門、有效的制約;③缺少健全的信譽(yù)機(jī)制。
(一)完善與有限合伙制私募基金有限合伙人保護(hù)有關(guān)的法律
1.完善《合伙企業(yè)法》相關(guān)規(guī)定
(1)完善有限合伙人的有限責(zé)任。我國(guó)的《合伙企業(yè)法》第68條和第76條共同構(gòu)成了我國(guó)的安全港規(guī)則,該條款存在些許問題:第一,第68條以完全列舉的形式列舉了不視為有限合伙人執(zhí)行合伙事務(wù)的情形,倘若有限合伙人參與了該條款以外的事項(xiàng),應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任?同時(shí),《合伙企業(yè)法》該條款僅僅是從反面規(guī)定了有限合伙人不視為執(zhí)行合伙事務(wù)的情形,并沒有從正面規(guī)定參與哪些合伙事務(wù)屬于執(zhí)行合伙事務(wù)的情形;第二,第76條規(guī)定的“未經(jīng)授權(quán)”,是指由誰(shuí)授權(quán),沒有明確規(guī)定,這樣雖然賦予了有限合伙人該項(xiàng)權(quán)利,但是無(wú)形中卻又被剝奪了該項(xiàng)權(quán)利,因此,有必要明確授權(quán)主體。
(2)明確普通合伙人對(duì)有限合伙人的賠償責(zé)任。有限合伙制私募基金的本質(zhì)是一種信托關(guān)系,即投資人以有限合伙人的身份將財(cái)產(chǎn)交由管理人管理財(cái)產(chǎn),由于投資人較少參與和管理合伙事務(wù),且可能缺乏專業(yè)的知識(shí)和技能,從而可能使其權(quán)利遭到管理人侵害的可能。[2]因此,需要明確普通合伙人對(duì)有限合伙制私募基金的謹(jǐn)慎管理的義務(wù)和信托義務(wù),并明確當(dāng)管理人違背此義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
2.完善《證券投資基金法》有關(guān)規(guī)定
2012年重新修改了《證券投資基金法》,首次將調(diào)整范圍廣大的私募基金領(lǐng)域,但是,僅僅是私募證券基金,沒有將有限合伙制私募股權(quán)基金納入調(diào)整范圍,因此較為合理的方式是暫且將私募股權(quán)基金納入到該法中統(tǒng)一調(diào)整。
(二)完善政府監(jiān)管
完善政府監(jiān)管,形成以中央銀行為核心,將證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)合并為中國(guó)金融管理局。隨著市場(chǎng)活力的進(jìn)一步釋放,金融產(chǎn)品層出不窮,金融市場(chǎng)發(fā)展迅速、在跨業(yè)經(jīng)營(yíng)成為常態(tài)的情況下,金融分管呈現(xiàn)的問題越來(lái)越突出,形成統(tǒng)一監(jiān)管,一方面有助于防止對(duì)金融業(yè)監(jiān)管的漏洞,另一方面,有利于及時(shí)的處理金融問題,避免紛爭(zhēng),形成高效的監(jiān)管體系。
(三)完善有限合伙制私募股權(quán)基金內(nèi)部管理體制
為充分保障有限合伙人權(quán)利,形成一個(gè)由外到內(nèi)的保障體系,必須還有良好有效的內(nèi)部管理體制。①在有限合伙制私募股權(quán)基金內(nèi)部設(shè)立的投資決策委員會(huì)當(dāng)中增加投資人的席位,投資決策委員會(huì)是基金的執(zhí)行機(jī)構(gòu),投資人參與其中,可以知悉投資情況、監(jiān)督管理人管理、執(zhí)行基金事務(wù),并且可以適時(shí)的提供參考意見;②為防止商業(yè)賄賂和競(jìng)業(yè)限制的狀況的發(fā)生,設(shè)置質(zhì)詢和特別調(diào)查程序,即投資人可以向管理人定期咨詢,當(dāng)管理人存在不當(dāng)行為,啟動(dòng)調(diào)查程序。
[1]惰平.私募股權(quán)投資基金法律實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社,2010
[2]樸一,王婉婷.中國(guó)私募投資基金規(guī)范運(yùn)作的內(nèi)部模式分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2009
柯有貴,深圳大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。