郝一丁

華東政法大學(xué)，上海 201620

?

論經(jīng)濟(jì)法視角下財(cái)稅權(quán)體系的重構(gòu)

郝一丁

華東政法大學(xué)，上海 201620

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，面對(duì)現(xiàn)實(shí)事權(quán)財(cái)權(quán)匹配的困境，財(cái)稅法治應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予回應(yīng)，這樣以便于對(duì)公共財(cái)政關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步層次的揭示與合理的調(diào)整。因此，需要在必要的條件之下根據(jù)公與私的綜合權(quán)益角度下，將財(cái)稅體系進(jìn)行重新構(gòu)建。在此種體系的基本框架下，既要確保財(cái)權(quán)、事權(quán)、稅權(quán)三種元素的獨(dú)立平行，還要發(fā)揮相互制衡的作用，國(guó)家財(cái)權(quán)和國(guó)民財(cái)稅權(quán)責(zé)、各個(gè)權(quán)義的范圍分別構(gòu)成相對(duì)應(yīng)的實(shí)質(zhì)邏輯、最終形成邏輯對(duì)應(yīng)及相互牽連對(duì)應(yīng)的關(guān)系。它在一定程度上，有效的增強(qiáng)了財(cái)稅權(quán)內(nèi)在的道德，而且重點(diǎn)展現(xiàn)出正當(dāng)、安全、效益的價(jià)值，還擁有了規(guī)范消解侵權(quán)的功能，進(jìn)而對(duì)財(cái)稅法律關(guān)系有著穩(wěn)定與調(diào)解的作用，以權(quán)益配置的視覺(jué)下重新審視財(cái)權(quán)事權(quán)的匹配途徑，其也具有非常重要的實(shí)踐啟示作用。

經(jīng)濟(jì)法視覺(jué)下；財(cái)稅權(quán)；體系重構(gòu)

現(xiàn)如今，經(jīng)濟(jì)法當(dāng)中嚴(yán)重的缺失重視財(cái)權(quán)和事權(quán)匹配財(cái)稅之間關(guān)系，在財(cái)權(quán)與事權(quán)的范圍當(dāng)中，大多都是直接使用學(xué)科當(dāng)中的財(cái)稅權(quán)的指標(biāo)，在某種程度上，還會(huì)使得權(quán)責(zé)之間形成明確的結(jié)果，這樣非常不利于財(cái)稅方面的研究討論，這還會(huì)嚴(yán)重的影響到調(diào)解與揭示財(cái)政之間的關(guān)系。為了能夠合理的回應(yīng)事權(quán)與財(cái)權(quán)，這一點(diǎn)卻很難進(jìn)行實(shí)踐的匹配，還要講稅權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)的基本范圍，以及幾者相互之間的關(guān)系，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐角度下將其捋順或分析。要想實(shí)現(xiàn)財(cái)稅體系的重新構(gòu)建，需要值得重點(diǎn)關(guān)注的是文章無(wú)意使財(cái)稅法始終處于抽象的狀態(tài)，也并無(wú)意掌管各項(xiàng)權(quán)利的基本觀念，對(duì)于此相關(guān)人員只是嘗試的角度推廣使用新型的框架體系，充分的利用新型的框架體系處理與公共財(cái)政有關(guān)的問(wèn)題。本文中財(cái)稅法的就是財(cái)權(quán)與稅法的簡(jiǎn)稱。要想為我國(guó)重新構(gòu)建財(cái)稅體系，必須將目前自身存在的各種因素進(jìn)行重新定義，對(duì)各種元素的獨(dú)立地位與內(nèi)在道德闡釋的更加具體。

一、財(cái)稅權(quán)以及稅權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)三元素的進(jìn)行重新界定

在現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，由于關(guān)于政府部門的事務(wù)非常繁雜，正因?yàn)槿绱瞬咆?cái)稅經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才受到了更加廣泛的重視，財(cái)稅還直接關(guān)聯(lián)到征稅、管理財(cái)稅方面資金、公共產(chǎn)品的提供等，只有這樣才能保障我國(guó)健康的運(yùn)行。因?yàn)?。我?guó)財(cái)稅法受到了我國(guó)財(cái)稅法的相關(guān)規(guī)范，也可以產(chǎn)生財(cái)稅的法律關(guān)系。由于相關(guān)的法律關(guān)系為展示法律技術(shù)工具與整理法律，財(cái)稅法律的實(shí)際關(guān)系就是為了撐起財(cái)稅法律體系，關(guān)于這方面有著非常重要的保護(hù)公共秩序的作用。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大背景下，采用寬廣的角度觀看公共財(cái)政之間的關(guān)系，這也會(huì)重點(diǎn)涉及到剝奪國(guó)民財(cái)產(chǎn)方面，還會(huì)在大幅度上，也會(huì)嚴(yán)重的影響到政府部門與納稅人之間的關(guān)系，我國(guó)機(jī)關(guān)權(quán)力來(lái)源于國(guó)民權(quán)力，而要想實(shí)現(xiàn)納稅人的權(quán)力需要全權(quán)依賴國(guó)家權(quán)力的保障，公與私的實(shí)際權(quán)益是已經(jīng)整合起來(lái)的。而國(guó)家以往的稅收方式，就是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)國(guó)家作為本位的概念，嚴(yán)重的忽略了納稅人的主導(dǎo)位置，這樣的概念完全與柔性行政的概念相反。如果專業(yè)人士將財(cái)政法看成財(cái)政法律的核心理念，可以將財(cái)政權(quán)以綜合的理念加以理解，促進(jìn)其能同時(shí)照顧納稅人和國(guó)家政府部門兩個(gè)層面的權(quán)力。在此過(guò)程中，可將重新定義的財(cái)稅權(quán)圍繞公共物品的統(tǒng)一權(quán)義和重點(diǎn)權(quán)益。法律方面的行為是指以法律規(guī)定實(shí)施職權(quán)、落實(shí)職權(quán)活動(dòng)。基于此種狀態(tài)，權(quán)責(zé)即是指國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，權(quán)義指的是納稅人應(yīng)該履行的權(quán)利。具體來(lái)講，和財(cái)稅法律對(duì)應(yīng)的財(cái)稅資金關(guān)系、賦稅征收、公共產(chǎn)品的提供活動(dòng)，因此，財(cái)稅權(quán)體系應(yīng)當(dāng)歸屬前后幾種的連續(xù)不斷，環(huán)繞為公共物品提供密切相關(guān)的行為。與持續(xù)不斷的財(cái)政活動(dòng)較相比之下，可以具體分解將財(cái)稅法律當(dāng)中法律的實(shí)際性關(guān)系，分別通過(guò)財(cái)權(quán)、事權(quán)、稅權(quán)當(dāng)成連貫法權(quán)的概念。具體就是說(shuō)財(cái)稅權(quán)當(dāng)中包括財(cái)權(quán)、稅權(quán)、事權(quán)的三元素。如果通過(guò)對(duì)書(shū)面文字的理解，財(cái)稅權(quán)發(fā)揮了把賦稅征收與資源支配權(quán)力連接在一起，但是除了財(cái)權(quán)和稅權(quán)之外，實(shí)際上還包括了事權(quán)。現(xiàn)代政府的職權(quán)主要是根據(jù)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部發(fā)展的角度下，為了使社會(huì)能更加正常的運(yùn)行，甚至提供公共性的服務(wù)態(tài)度。如果與政府稅收目標(biāo)偏離，只注重掌握財(cái)政資源，在這樣的情況下，也就無(wú)法符合相關(guān)的目標(biāo)。所以，財(cái)稅權(quán)必定會(huì)涉及到公共物品所形成的事權(quán)。基于此必須對(duì)財(cái)稅權(quán)體系中的三種元素重新進(jìn)行定義，并采取國(guó)家與國(guó)民兩方面進(jìn)行統(tǒng)一。

二、財(cái)稅權(quán)之間的平衡地位

無(wú)論是對(duì)于國(guó)家還是對(duì)于國(guó)民財(cái)稅權(quán)都占據(jù)了重要的地位。對(duì)于國(guó)家而言，賦稅征收基本上就像政府的奶娘。保障國(guó)家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的就是財(cái)稅權(quán)以及提供的公共物品。為了能滿足我國(guó)正常運(yùn)行的需求，國(guó)家經(jīng)常會(huì)取走公民與企業(yè)當(dāng)中的資源。如果我國(guó)離開(kāi)了課稅就難以相繼。對(duì)于國(guó)民來(lái)講，征稅的本質(zhì)就是限制人民的基本權(quán)益。因?yàn)?，在?guó)家當(dāng)中稅收關(guān)系較為重視的就是征收，而并不是支付，同時(shí)，所支付的對(duì)象就是指納稅人的行為，這也并不是針對(duì)某一特定對(duì)象。因此，我國(guó)的課稅很容易受到某種侵權(quán)。也正因?yàn)槿绱耍馁Y產(chǎn)多數(shù)都憲政于革命，大部分的來(lái)源于賦稅問(wèn)題。封建君主為了滿足戰(zhàn)爭(zhēng)和放蕩生活的需求，在這樣的情況下，資產(chǎn)階級(jí)與新勢(shì)力也都會(huì)聯(lián)合起來(lái)攻擊它，要想確保雙方能的協(xié)議達(dá)到一致，需要對(duì)君主征稅的權(quán)力加以制約。近代多數(shù)國(guó)家美、法等資產(chǎn)階級(jí)正因?yàn)橘x稅才點(diǎn)燃了導(dǎo)火線，最后還簽訂了典章制度的相關(guān)文件，關(guān)于我國(guó)的課稅都需要國(guó)民同意才能實(shí)施相關(guān)的權(quán)利。據(jù)相關(guān)的實(shí)踐證明，國(guó)民合理的控制賦稅就是控制政府部門濫用職權(quán)的底線，并還在一定程度上，削弱了政府濫用職權(quán)的動(dòng)機(jī)。保障國(guó)民自身權(quán)益的有效提高。

我國(guó)賦稅屬于需要受到社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題，將賦稅形成的問(wèn)題反映至經(jīng)濟(jì)理論方面，這也算是借鑒西財(cái)政理論的方法，大多還都是圍繞征稅順利的展開(kāi)。而基于經(jīng)濟(jì)法學(xué)的理論上反照，提倡稅收法定的主張，稅收征納的模范稅法經(jīng)常被看做成單獨(dú)的法律關(guān)系，財(cái)稅法并不在其中。

在公共產(chǎn)品的法律關(guān)系中，為了能夠有效的順應(yīng)公共服務(wù)日益趨勢(shì)的多樣化，并逐漸克服公共物品的提供和社會(huì)背離的現(xiàn)象，投合憲法趨奉權(quán)勢(shì)，如果不將事權(quán)獨(dú)立出來(lái)，對(duì)此便更加難以承載。

隨著我國(guó)公共物品提供的規(guī)模日益擴(kuò)大，公共支出方面也與稅收一樣共同的獲得了管飯的關(guān)注以及較高的地位。西方國(guó)家與我國(guó)卻大不相同，西方比較重視稅收轉(zhuǎn)向公共支出以及不分級(jí)別的稅收，并對(duì)此也同等看待。自亞當(dāng)·斯密曾提出的公共理念后，國(guó)家就已經(jīng)成功的介入了公共事務(wù)，并且關(guān)注公共財(cái)政的提供、服務(wù)、支出等。自從19世紀(jì)80年代開(kāi)始，大陸就已經(jīng)分析公共支出與稅收不同的話題，并且還產(chǎn)生了與傳統(tǒng)方式相同一味關(guān)注收稅與公債公共融資學(xué)與公共經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的區(qū)別。特別是在二十世紀(jì)當(dāng)中，討論公共產(chǎn)品與社會(huì)的決定論都已開(kāi)始融入到西方公共財(cái)政學(xué)，無(wú)論是篇幅還是深度理論，公共支出與稅收都已經(jīng)達(dá)成同一起跑線的狀態(tài)。

我國(guó)的財(cái)政方面也具備一體兩面的特征，主要是由獨(dú)立的公共財(cái)政與國(guó)有資本形成的有機(jī)體。政府部門不僅作為政府權(quán)力的實(shí)施者，也是生產(chǎn)資料的掌管著，政府的身份與經(jīng)濟(jì)性政府身份具有一定的獨(dú)立性。政府部門不僅處于市場(chǎng)地域，也并非出于市場(chǎng)地域，關(guān)于這點(diǎn)與西方的政府完全不相同，西方政府是處于非市場(chǎng)地位。目前，我國(guó)正是轉(zhuǎn)型期，一方面，需要確保市場(chǎng)體系在資源配置中有著良好的作用，謹(jǐn)慎防范政府非正常手段的關(guān)涉，在很大程度上，提高了經(jīng)濟(jì)效率，另一方面，為了確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展適應(yīng)環(huán)境，政府部門需要大量的公共產(chǎn)品供應(yīng)，應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展中很容易出現(xiàn)的利益沖突以及國(guó)家壟斷的資本主義都已經(jīng)普遍的凸出顯露在社會(huì)的矛盾中。

實(shí)際中，政府對(duì)公共物品的供提正面臨著“缺位、越位”的嚴(yán)重問(wèn)題?；谡块T的職位空缺的問(wèn)題，具體來(lái)講就是說(shuō)公共物品的提供存在嚴(yán)重的不足，國(guó)民稅收缺乏享受公共物品的權(quán)力，使政府存在的價(jià)值受到普遍的質(zhì)疑。政府的“越位”問(wèn)題，說(shuō)明提供的公共物品存在了剩余的情況，使得財(cái)政資源被浪費(fèi)，這樣就會(huì)誘使政府的相關(guān)人員濫用職權(quán)，這也造成了市場(chǎng)資源配置方面出現(xiàn)嚴(yán)重的抽象情況。

根據(jù)基本角度來(lái)講，國(guó)民既然已經(jīng)因?yàn)槎愂詹庞辛讼硎芄参锲返臋?quán)利，關(guān)于課稅就理應(yīng)獲取國(guó)民經(jīng)濟(jì)的同意。公共物品的供給也就能順利的有國(guó)民經(jīng)濟(jì)對(duì)其有決定的權(quán)力。相關(guān)國(guó)民們心理都非常清楚需要的公共物品。但在保留的法律權(quán)利當(dāng)中，國(guó)會(huì)自身很少控制支出意愿的統(tǒng)治者，反之自身借助于計(jì)劃以及建立法治催促逐漸增多的支出數(shù)量。

實(shí)際上，提供公共物品屬于極具困難的抉擇問(wèn)題。按照美國(guó)經(jīng)濟(jì)人詹姆斯·麥基爾·布坎南等公共學(xué)派來(lái)看，公共物品也包括不同的選民參與者，都具有“經(jīng)濟(jì)人、政治人”的兩種角色的稱號(hào)，追求最大化的自身經(jīng)濟(jì)利益，以確保公共選擇的結(jié)果都能符合自身的經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，使得生產(chǎn)的公共物品和所有國(guó)模往往與社會(huì)的真實(shí)需求難以匹配。并提出“憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)科”的理論，認(rèn)為必須從國(guó)家權(quán)力和社會(huì)資源初始分配的角度來(lái)看待財(cái)政產(chǎn)生的問(wèn)題，并制定出限制政府政策的憲法規(guī)范，以防止公共財(cái)政支出需求不斷的增長(zhǎng)。公共物品服務(wù)需要面臨各種不同的問(wèn)題，就是保障民主國(guó)家政治的快速發(fā)展，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些財(cái)政方面的危機(jī)，需要將普通的危機(jī)轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)危機(jī)，最終在變成憲政危機(jī)。于是，社會(huì)決策理論需要通過(guò)對(duì)政府的預(yù)算決策進(jìn)行分析，促進(jìn)政府預(yù)算收入與支出進(jìn)行完美的融合之后在進(jìn)行綜合考慮。基于長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度觀看現(xiàn)代國(guó)家的基礎(chǔ)，使用租稅以及征收需要通過(guò)法律手段統(tǒng)一起來(lái)再作具體的研究，我國(guó)的法律也就無(wú)法維護(hù)人們的正常日常生活、賦予人權(quán)的使命。

三、財(cái)稅權(quán)的交互關(guān)聯(lián)

財(cái)政權(quán)重點(diǎn)需要圍繞稅收征收、資源管理、公共法律關(guān)系組織而成，關(guān)系著國(guó)家于國(guó)民兩者之間的權(quán)益關(guān)系。根據(jù)以上綜合觀念對(duì)財(cái)政稅收的定義，它自然而言的包含了我國(guó)的稅收權(quán)和國(guó)民稅收權(quán)兩個(gè)重要的部。以下重點(diǎn)從行政層面進(jìn)行闡述國(guó)家具備的財(cái)稅權(quán)當(dāng)中三種權(quán)力之間的關(guān)系，并且由此對(duì)三種權(quán)力之間的關(guān)系展開(kāi)探討。要想促使國(guó)家財(cái)政之間的實(shí)質(zhì)性關(guān)系更加清晰，應(yīng)當(dāng)將財(cái)稅權(quán)的范圍進(jìn)行相互交錯(cuò)的理解，根據(jù)所了解的財(cái)稅體系。按照此種思路，將國(guó)家當(dāng)做最好的理由即確保了提供公共物品的責(zé)任，還對(duì)財(cái)權(quán)、稅權(quán)、事權(quán)三種元素范疇呈現(xiàn)出相對(duì)應(yīng)邏輯的關(guān)系，就是包含了事責(zé)、稅權(quán)、稅責(zé)、事權(quán)、財(cái)責(zé)、財(cái)權(quán)。

第一種關(guān)系，稅權(quán)中的事責(zé)作為實(shí)質(zhì)性邏輯的前提條件。以社會(huì)委托論的思路理解方式為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家是由全國(guó)人民組織而成，每個(gè)人都有主動(dòng)轉(zhuǎn)讓自己的部分權(quán)利，共同參與社會(huì)的生活當(dāng)中，以此就能享受個(gè)人難以享受到的多種便利條件與公共福利，獲取財(cái)產(chǎn)、自由等過(guò)方面的保障。既要探索出有效的結(jié)合方式，促使它能利用全部的力量來(lái)維護(hù)整體結(jié)合者的生命以及財(cái)富，并且還能因此種結(jié)合促使每個(gè)人服從其本人，并且還可以像往常一樣的自由自在的生活。

第二種關(guān)系，在財(cái)權(quán)當(dāng)中稅責(zé)作為實(shí)質(zhì)性邏輯的前提條件。伴隨著國(guó)家進(jìn)一步履行事責(zé)，使享受稅權(quán)的邏輯也逐漸的深入，國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)只有嚴(yán)格的履行法定程序?qū)嵭姓n稅的職責(zé)，而并非違法使用國(guó)民財(cái)產(chǎn)，這樣征收到的稅款才屬于正規(guī)的，在這樣的情況下，才會(huì)促進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)有權(quán)利對(duì)有稅款轉(zhuǎn)化成財(cái)政資金享受到管理的權(quán)力。如果使用的征稅方式不符合相關(guān)的法律要求，那么這樣的征稅方法就屬于強(qiáng)行占有國(guó)民的財(cái)產(chǎn)，這種流程征來(lái)的稅款就算進(jìn)入了國(guó)庫(kù)，國(guó)民仍然具備請(qǐng)求返還權(quán)利的基本條件，財(cái)政機(jī)關(guān)并不可以對(duì)權(quán)力進(jìn)行管理、支配、運(yùn)行。否則，國(guó)家機(jī)關(guān)掌管財(cái)政資金的行為就屬于“洗錢”的舉動(dòng)。

第三種關(guān)系，在事權(quán)當(dāng)中財(cái)責(zé)屬于實(shí)質(zhì)邏輯的前提。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的環(huán)境下，對(duì)提供的公共物品需要通過(guò)政府部分利用公共財(cái)政渠道進(jìn)行處理。國(guó)際根據(jù)相關(guān)的法規(guī)將征收的稅款轉(zhuǎn)化成財(cái)政資金，并不是最終的目標(biāo)，而是根據(jù)國(guó)家的最終需求提供需要的公共物品。國(guó)家機(jī)關(guān)只有根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的管理財(cái)政資金，公開(kāi)入庫(kù)的稅款、管理、運(yùn)行，使其不受損失，只有這樣國(guó)家才能對(duì)公共物品的提供有實(shí)施的權(quán)力。如果對(duì)財(cái)政資金沒(méi)有進(jìn)行勤勉的管理，使財(cái)政資金出現(xiàn)嚴(yán)重的流失現(xiàn)象，在某種意義上，使得國(guó)家納稅轉(zhuǎn)化的財(cái)政資金成為了有問(wèn)題的資金，這樣就會(huì)失去國(guó)民利用財(cái)政資金購(gòu)置公共物品的信任。當(dāng)使用有問(wèn)題的資金購(gòu)置公共物品的提供時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)瑕疵甚至是不充分，此時(shí)國(guó)家專門機(jī)關(guān)已經(jīng)不是正當(dāng)當(dāng)事人公共物品提供的主體，國(guó)家專門機(jī)關(guān)所具備提供公共物品的權(quán)力就會(huì)受到剝奪與制約。

關(guān)于國(guó)民的財(cái)稅權(quán)，因?yàn)閲?guó)民的財(cái)產(chǎn)很容易被強(qiáng)大的行政課稅損害，與我國(guó)財(cái)稅權(quán)力相比較之下，首先就是國(guó)家稅職權(quán)的相對(duì)應(yīng)，國(guó)民財(cái)稅職權(quán)也先在于財(cái)稅，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，國(guó)家需要介入公共服務(wù)的內(nèi)容也產(chǎn)生很大的變化，國(guó)民權(quán)力的要求也在不斷的得到充實(shí)，需要保持開(kāi)放性，不可以形成循環(huán)鏈。

四、財(cái)稅法的內(nèi)在道德體現(xiàn)

大部分法學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)法系形式邏輯取代法學(xué)倫理存在情況表示質(zhì)疑的態(tài)度。但是不用懷疑，法學(xué)系概念的形成和開(kāi)展具有十分重要的意義。在人類客觀的認(rèn)識(shí)當(dāng)中范疇屬于產(chǎn)生的基本理念，不僅是人類范圍認(rèn)識(shí)所得的成果，也是更進(jìn)一步掌握前移的支點(diǎn)，法學(xué)急需要在總結(jié)成果結(jié)晶的基礎(chǔ)上重鑄自己的范圍，并構(gòu)建出具備獨(dú)立特點(diǎn)、更加完善的范疇體系。

但是以上的一些法學(xué)科學(xué)家一直都非常關(guān)注以上法學(xué)家堅(jiān)決反對(duì)重視簡(jiǎn)單概念的主張值得關(guān)注，就是認(rèn)為其對(duì)建立法律體系外在的概念，不如采用規(guī)范的功能原則與基本概念，加強(qiáng)分析法律方面的價(jià)值，之后形成由法律價(jià)值協(xié)調(diào)組成的內(nèi)部體系。利用反面的角度觀察財(cái)稅權(quán)，其完全依靠本身?yè)碛械膬?nèi)在道德，形成安全、正當(dāng)以及內(nèi)部體系的相互協(xié)調(diào)。我國(guó)法律具備的內(nèi)在道德并不是強(qiáng)加在法律上的一種力量，而是法律本身就有的基本條件。以上財(cái)權(quán)、稅權(quán)、事權(quán)三種元素之間交替相互制約的關(guān)系，正合理的突顯出才稅法關(guān)系的獨(dú)特風(fēng)格，其本身還具備了嚴(yán)格的規(guī)范體系，概況比較清晰，使得財(cái)稅權(quán)富有內(nèi)在道德性。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在新興財(cái)稅權(quán)體系的視覺(jué)下，實(shí)際上事權(quán)與財(cái)權(quán)的匹配以稅權(quán)了解的背景，在比較合理的指引下，要想同時(shí)兼顧事權(quán)和財(cái)權(quán)兩者的價(jià)值，需要以財(cái)權(quán)安全價(jià)值和事權(quán)效益價(jià)值兩者共同實(shí)現(xiàn)。需要采取合適的權(quán)責(zé)與權(quán)義配置，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止資源額度的比較。比如，即事權(quán)財(cái)權(quán)匹配，具體是避免財(cái)政資源處在不安全的處境、防止提供的公共物品出現(xiàn)沒(méi)有效益情況的問(wèn)題，而并非只是出多少錢辦多少事的簡(jiǎn)單問(wèn)題。要想實(shí)現(xiàn)這種新興的匹配路徑，還需要專業(yè)人員進(jìn)行更進(jìn)一步的探究。

[1]夏冬泓，盛先科，蔣輝宇.經(jīng)濟(jì)法視角下財(cái)稅權(quán)體系的重構(gòu)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，01：55-64.

[2]劉玉春.金融效率視角下的農(nóng)村金融體系重構(gòu)研究[D].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[3]褚鎣.自由權(quán)視角下慈善募捐管理體系之重構(gòu)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，02：13-19.

[4]夏冬泓，盛先科，蔣輝宇.經(jīng)濟(jì)法視角下財(cái)稅權(quán)體系的重構(gòu)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014，01：55-64.

[5]劉玉春.金融效率視角下的農(nóng)村金融體系重構(gòu)研究[D].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[6]褚鎣.自由權(quán)視角下慈善募捐管理體系之重構(gòu)[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，02：13-19.

D

A

2095-4379-(2017)09-0016-03

郝一丁(1984-)，男，河南南陽(yáng)人，華東政法大學(xué)，博士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。