戴劍揚(yáng)

（610000 四川威爾律師事務(wù)所 四川 成都）

論刑法學(xué)視野中被害人問題研究

戴劍揚(yáng)

（610000 四川威爾律師事務(wù)所 四川 成都）

刑法學(xué)中的被害人概念應(yīng)當(dāng)與犯罪學(xué)中有所區(qū)別的。在犯罪論中，被害人對犯罪論體系的完善有重要作用；在刑罰論中，被害人因素對刑罰功能的發(fā)揮、刑罰目的的確立、刑罰的具體裁量也有極大影響。因此，刑法學(xué)不僅要重視對刑罰和犯罪的研究，更應(yīng)該重視對被害人問題的研究。以下，筆者將從刑法學(xué)視野中被害人的界定開始論述。

刑法學(xué)；被害人；地位；影響

一、在刑法學(xué)視野中被害人的界定

雖然被害人被廣泛使用在刑事訴訟案件中，但關(guān)于其具體定義到目前為止卻沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)科關(guān)于被害人的定義各有不同。在犯罪學(xué)中，一般將刑事被害人分為廣義和狹義兩種，廣義被害人是指合法權(quán)益受到犯罪行為侵害的人，狹義被害人是指犯罪行為侵害的自然人。而由于刑法學(xué)是一門司法學(xué)科，其更多的關(guān)注如何構(gòu)成犯罪以及構(gòu)成何種犯罪等問題。因此，刑法學(xué)視野下，被害人的研究要圍繞著這些問題來展開，與犯罪學(xué)中的被害人研究區(qū)分開來。

刑法學(xué)視野中，過分地強(qiáng)調(diào)和擴(kuò)大被害人范圍并不會對確定被告的刑事責(zé)任有所幫助，況且在司法上也不具可行性。具體來說，刑法學(xué)中的被害人不能和犯罪學(xué)一樣包括所有受到犯罪行為影響的人，只能包括直接受到犯罪行為侵害的人或者單位，這比犯罪學(xué)中被害的涵蓋范圍要窄，尤其要注意在刑法學(xué)中被害人不能包括國家。因?yàn)榉缸锉旧砭褪且环N對國家現(xiàn)行秩序的反抗，每一個犯罪行為都必然會損害到公共利益或國家權(quán)力，如果抽象的國家權(quán)力可以作為被害人的話，那么在所有的犯罪行為中國家都成為了被害人，這顯然不便于對被害人問題做更進(jìn)一步的研究。

二、在刑法學(xué)犯罪論中被害人的地位

1.在犯罪概念中被害人的地位

（1）被害人問題在形式方面的探討。我國《刑法》規(guī)定，“侵犯國有或者勞動群眾集體所有的財產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利”的行為構(gòu)成犯罪。從這條規(guī)定中不難看出，侵犯個人或單位權(quán)利的行為都構(gòu)成犯罪，其中單位和個人就成為被害人，因此基本可以說，在犯罪的同時被害人也產(chǎn)生了。從這個角度來看，盡管被害人的定義沒有明確給出，但其已經(jīng)在刑法中暗示出來了。

（2）被害人問題在實(shí)質(zhì)方面的探討。根據(jù)我國刑法的有關(guān)規(guī)定，一般可以將犯罪概念的實(shí)質(zhì)看做是具有社會危害性的行為。這是因?yàn)楸缓θ耸巧鐣囊环葑?，?dāng)被害人的生命或財產(chǎn)安全受到侵害時，也意味著社會的利益受到了侵害?；诖?，基本可以認(rèn)為其犯罪實(shí)質(zhì)方面具有社會危害性。但是，也有部分學(xué)者認(rèn)為犯罪行為只是對國家法律和社會秩序進(jìn)行了侵害，而沒有侵害被害人的權(quán)利。對于這種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為欠缺考慮也不合邏輯。因?yàn)閷@個問題進(jìn)一步思考就會發(fā)現(xiàn)，要通過犯罪違反國家秩序或國家法律只有兩種方式，一種是破壞國家權(quán)力，一種是侵害被害人的權(quán)利。而在對權(quán)利的侵害過程中，必然會產(chǎn)生受害人。因此，不管從什么角度來說被害人都是其中不可缺少的要素。

2.犯罪構(gòu)成中的被害人承諾問題

前面已經(jīng)提到過，被害人問題在刑法學(xué)中的討論不多，但若是單純的被害人承諾問題，則被經(jīng)常探討，只不過大多集中在其具體概念上，對于其分類和構(gòu)成條件的探討則依舊較少。此外，目前關(guān)于被害人承諾在犯罪構(gòu)成中的地位也存在較大爭論。部分學(xué)者認(rèn)為，既然犯罪論中犯罪構(gòu)成可以指導(dǎo)所有行為，那么正當(dāng)防衛(wèi)也應(yīng)該被包含在犯罪構(gòu)成中。但實(shí)際情況卻是正當(dāng)防衛(wèi)不屬于犯罪構(gòu)成的范疇，且是與犯罪構(gòu)成并列。這導(dǎo)致我國犯罪構(gòu)成理論在正當(dāng)防衛(wèi)、被害人承諾等犯罪阻卻事由上自相矛盾。

其實(shí)在刑法理論中，認(rèn)為犯罪阻卻事由如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險等，在形式上并不符合犯罪構(gòu)成，在實(shí)質(zhì)上也沒有社會危害性。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)從犯罪構(gòu)成內(nèi)部對犯罪阻卻事由的非罪行進(jìn)行說明。筆者認(rèn)為，這完全沒有必要，我國目前的犯罪構(gòu)成理論就已經(jīng)可以對正當(dāng)防衛(wèi)等進(jìn)行準(zhǔn)確說明，我們可以從犯罪構(gòu)成的外部，采用非犯罪構(gòu)成的方式進(jìn)行闡述。

三、刑罰論中被害人因素的影響

被害人因素對刑罰論中的各環(huán)節(jié)都有重要影響，不管是對于刑罰目的的設(shè)置、刑罰功能的體現(xiàn)，還是對刑罰的具體量裁，都與被害人因素密切相關(guān)。以下，筆者將逐個開始談起。

1.被害人因素與刑罰目的的設(shè)置

為了保證刑罰目的的合理性、適應(yīng)性以及取得預(yù)期的效果，國家在設(shè)置和確立刑罰目的時必須充分考慮各種影響因素。而被害人作為犯罪行為的直接承受者，是在確立刑罰目的時必須要考慮到的一個重要因素。

首先要明確的是，刑罰必須要對被害人有著安撫效果，可以通過對被害人精神的安慰使被害人從痛苦中解脫出來，而對此最有效的辦法就是將犯罪者繩之以法。因?yàn)槿说奶煨詻Q定著被害人只有看到對自己造成侵害的犯罪者遭受同樣大的精神痛苦和物質(zhì)損失時，才能產(chǎn)生一種精神上滿足感，以此從痛苦中解脫出來。因此，刑罰必須給犯罪者帶來痛苦，以此達(dá)到對犯罪者痛苦報應(yīng)的目的。但是，實(shí)際還可能存在另一種情況，也就是被害人認(rèn)為犯罪者所受到的刑罰痛苦不夠，這可能導(dǎo)致被害人采用非法手段對犯罪者進(jìn)行打擊報復(fù)，或者被害人因?yàn)樾睦韨^大產(chǎn)生報復(fù)社會的偏激想法，最終觸犯國家相關(guān)法律。這些因素可能導(dǎo)致被害人由最初的受害者變?yōu)榉缸镎摺榱祟A(yù)防這種情況，刑罰必須通過公正的判決來對被害人進(jìn)行鼓勵或通過刑罰的痛苦來對被害人加以威嚇，總之刑罰要達(dá)到預(yù)防被害人成為犯罪者的目的。綜合以上兩點(diǎn)，考慮到被害人因素，刑罰不但要具有報應(yīng)目的，而且還應(yīng)該具有預(yù)防目的。

2.被害人因素與刑罰功能的體現(xiàn)

我國刑罰學(xué)者很早就開始了刑罰對被害人所具有功能的研究，目前來看，得到廣泛認(rèn)同的觀點(diǎn)是“刑罰應(yīng)對被害人具有安撫和補(bǔ)償功能”。其中“安撫”是指刑罰能在一定程度上滿足被害人的合理要求或愿望，如被害人需要一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或希望犯罪得到懲罰等;而“補(bǔ)償”是指對被害人因犯罪行為遭受的精神侵害和物質(zhì)損失進(jìn)行彌補(bǔ)。必須要注意的是，為了盡可能地減少被害人精神痛苦的時間，刑罰必須要在最短的時間內(nèi)發(fā)揮其安撫功能。而且在刑事判決中，相關(guān)法院判處犯罪人對被害人的經(jīng)濟(jì)損失并不屬于刑罰補(bǔ)償功能，而是屬于一種民事賠償范疇。因?yàn)樾塘P中的補(bǔ)償功能是指在被害人受到犯罪行為的侵害后，國家沒有將犯罪人繩之以法或犯罪人本身無法賠償被害人時，由國家給予被害人一定的物質(zhì)或經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這種補(bǔ)償是與國家公權(quán)力對應(yīng)的，和民事訴訟中犯罪人對被害人的民事賠償有著本質(zhì)上的區(qū)別。

[1]高銘暄，張杰.刑法學(xué)視野中被害人問題探討[J]．《中國刑事法雜志》，2006年1期.