張 倩

（100029 北京化工大學(xué)文法學(xué)院 北京）

婚前房屋婚后出租的租金歸屬問題

張 倩

（100029 北京化工大學(xué)文法學(xué)院 北京）

《婚姻法解釋三》第5條將孳息排除在夫妻共同財(cái)產(chǎn)之外，租金做為法定孳息適用該條，將對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間對該房屋付出經(jīng)營勞動(dòng)的非房屋所有權(quán)人一方不公平，有違夫妻平等、保護(hù)弱者利益等原則。這種情況下應(yīng)當(dāng)結(jié)合實(shí)際，將租金認(rèn)定為生產(chǎn)經(jīng)營收益歸夫妻共同所有。

租金；孳息；生產(chǎn)經(jīng)營收益

根據(jù)《婚姻法解釋三》第5條，婚前財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生的孳息屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而房屋租金作為法定孳息，當(dāng)然適用該條。但在婚前個(gè)人房屋婚后出租取得租金的情況下，顯然在實(shí)際生活中對婚姻關(guān)系中非房屋所有權(quán)人付出勞動(dòng)經(jīng)營出租房屋的一方不公平。在《婚姻法解釋三》（征求意見稿）中該條曾經(jīng)有但書情形，即另一方對孳息的取得有貢獻(xiàn)時(shí)，可以判定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但最終因?yàn)椤柏暙I(xiàn)”一詞無法把握，大多數(shù)人對其難以達(dá)成共識而被刪除。這種情況下租金該怎樣定性？將其定性為法定孳息還是生產(chǎn)經(jīng)營的收益將會既符合現(xiàn)行法律的規(guī)定又能平等保護(hù)婚姻關(guān)系中夫妻雙方的利益？是本文探討的重點(diǎn)。

一、租金完全適用《婚姻法解釋三》第5條產(chǎn)生的問題

1.租金的特殊性

房屋租金是基于租賃合同法律關(guān)系，出租人出租房屋獲得的價(jià)款。從傳統(tǒng)民法的角度分析，其性質(zhì)屬于法定孳息，但是租金在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的取得有其特殊性：租金的獲取與房屋本身的維護(hù)、管理狀況密切相關(guān)[1]，根據(jù)《合同法》、《商品房屋租賃管理辦法》規(guī)定，房屋出租人負(fù)有維修義務(wù)和保證室內(nèi)設(shè)施安全的義務(wù)，而出租人這些義務(wù)的履行狀況必然影響會影響租金取得數(shù)額的高低?；橐鲆环疆?dāng)事人婚前購買房屋并持續(xù)出租至婚后或者婚后出租，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以上義務(wù)的履行在實(shí)踐中大部分表現(xiàn)為夫妻二人共同履行，在此過程中沒有不是房屋所有權(quán)的一方必然也需要付出時(shí)間、精力和勞動(dòng)。從以上這點(diǎn)看來租金與另一典型的法定孳息——單純的銀行存款利息有較大的不同，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的歸屬認(rèn)定上也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

2.租金完全適用第5條產(chǎn)生的問題

隨著社會經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，婚姻中原本占有資源更多的一方，往往是資源的提供者，因其時(shí)間、精力等都集中于開發(fā)更多的資源和價(jià)值，而原本資源的維護(hù)和經(jīng)營則由相對較弱的另一方才承擔(dān)。就婚前個(gè)人房屋婚后出租的情形來看，極有可能出現(xiàn)僅由弱勢一方花費(fèi)全部精力履行出租人義務(wù)，并將收取房租作為唯一生活來源的情形。如果這時(shí)依據(jù)傳統(tǒng)民法理論，將租金認(rèn)定為法定孳息而適用《婚姻法解釋三》第5條，則婚后的租金收入屬于婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，這是對婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，注重財(cái)產(chǎn)的本源與收益，但卻忽略了婚后另一方承擔(dān)出租人義務(wù)的勞動(dòng)價(jià)值，使其勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值得不到保護(hù)，對非房屋所有權(quán)人且又全部履行出租人義務(wù)的一方是不公平的，也與夫妻財(cái)產(chǎn)法立法中夫妻平等、保障弱者利益、尊重家事勞動(dòng)價(jià)值等原則相悖。

二、租金應(yīng)根據(jù)實(shí)際解釋為“生產(chǎn)經(jīng)營收益”

收益一般包括生產(chǎn)經(jīng)營性收益、投資收益、知識產(chǎn)權(quán)收益、孳息、自然增值等[2]。其中生產(chǎn)經(jīng)營性收益和孳息的主要區(qū)別之一在于取得上是否經(jīng)過勞動(dòng)加工。未經(jīng)過勞動(dòng)加工而取得的為孳息，經(jīng)過勞動(dòng)加工的為生產(chǎn)經(jīng)營性收入，而租金在取得的過程中必然要付出相當(dāng)?shù)膭趧?dòng)。同時(shí)，將其界定為生產(chǎn)經(jīng)營收益也有一定的合理性：①有利于物盡其用，激發(fā)夫妻利用房屋的積極性[3]，為家庭和社會創(chuàng)造更多的財(cái)富。②肯定非房屋所有權(quán)一方的履行出租人義務(wù)的勞動(dòng)，體現(xiàn)了其對家庭的貢獻(xiàn)和對勞動(dòng)價(jià)值的尊重。③是夫妻財(cái)產(chǎn)法中公平原則的體現(xiàn)。夫妻雙方在財(cái)產(chǎn)的劃分上一方面應(yīng)根據(jù)以《物權(quán)法》規(guī)定的原則為基礎(chǔ)，另一方面也應(yīng)當(dāng)考慮在婚姻關(guān)系存續(xù)期間雙方對于全部財(cái)產(chǎn)管理的付出狀況，以達(dá)到更公平的結(jié)果。將租金解釋為“生產(chǎn)經(jīng)營收益”實(shí)際就是考慮了非房屋所有權(quán)人在婚后對原物的后期管理、勞動(dòng)付出狀況，將其作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)才能落實(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系上的公平原則。

三、結(jié)論

有學(xué)者認(rèn)為，《婚姻法解釋三》第5條關(guān)于孳息的除外規(guī)定不合適，應(yīng)當(dāng)在立法上廢除，或者將原屬于孳息的收益一律界定為《婚姻法解釋二》第11條的投資收益[4]。筆者不贊同這樣觀點(diǎn)。第一，即便租金傳統(tǒng)上作為法定孳息不應(yīng)當(dāng)適用第五條的規(guī)定，但在實(shí)務(wù)中也應(yīng)當(dāng)首先通過法律解釋的方式使其排除適用該條，直接廢除某個(gè)法律條文一方面有損法的安定性，另一方面也使得除租金等一些特殊的情況之外的一般孳息歸屬又放置于一個(gè)確定的地步，顯然得不償失。第二，孳息并不能解釋為投資收益，二者存在一定差異：即投資收益較孳息更具有不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，為了將使婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后產(chǎn)生孳息歸屬與投資性收益的歸屬在法律效果上的一致而不加區(qū)分的劃分為一類進(jìn)行規(guī)范，這樣的做法也是不合理的。

綜上，筆者認(rèn)為，在婚前個(gè)人房屋婚后出租的情形中，如果有證據(jù)證明非房屋所有權(quán)一方在租賃關(guān)系存續(xù)期間付出了經(jīng)營勞動(dòng)、履行了出租人義務(wù)，應(yīng)當(dāng)把租金其界定為生產(chǎn)經(jīng)營的收益，將婚前房屋婚后取得的租金作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，更有利于尊重勞動(dòng)價(jià)值，維系婚姻家庭關(guān)系，體現(xiàn)公平原則。就《婚姻法解釋三》第五條本身適用而言，應(yīng)當(dāng)對孳息做限縮解釋，專指非投資性、非經(jīng)營性的收益。這樣婚前房屋婚后取得的租金就可以通過解釋將其劃分到第五條的適用范圍之外，而關(guān)于收益的歸屬，在生產(chǎn)經(jīng)營收益、投資性首席和孳息的劃分界定上也更加清晰明確，既理清了各法律條文之間的內(nèi)在邏輯，又維護(hù)了法的安定性。

[1]吳曉芳．《婚姻法》司法解釋(三)適用中的疑難問題探析[J].法律適用,2014(01):73．

[2]程律、吳曉芳．一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后收益問題探析[J].法律適用,2013(12):114．

[3]周曉東.論婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后所得孳息的歸屬——以《婚姻法解釋（三）》第5條為視角[D].西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013.20．

[4]賀劍.“理論”在司法實(shí)踐中的影響——以關(guān)于夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后孳息歸屬的司法實(shí)踐為中心[J].法制與社會發(fā)展,2014(3):142.

張倩（1993～），女，籍貫山西省陽泉市，北京化工大學(xué)民商法碩士研究生。