董 亮

（744400 甘肅省靈臺縣公安局 甘肅 靈臺）

社區(qū)矯正制度在中國的影響和發(fā)展

董 亮

（744400 甘肅省靈臺縣公安局 甘肅 靈臺）

當(dāng)今世界刑罰制度逐漸由監(jiān)禁制度向非監(jiān)禁制度過渡，社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁制度下最具代表性的產(chǎn)物，發(fā)揮越來越重要的作用。本文從西方發(fā)達國家的社區(qū)矯正成果與中國社區(qū)矯正的發(fā)展現(xiàn)狀之對比著手，介紹社區(qū)矯正制度引入中國后的發(fā)展現(xiàn)狀與未來發(fā)展方向。

社區(qū)矯正；非監(jiān)禁刑；體系；變遷

一、社區(qū)矯正的起源和概念

社區(qū)矯正（Community correction）是一種不使罪犯與社會隔離并利用社區(qū)資源教育改造罪犯的方法，是所有在社區(qū)環(huán)境中管理教育罪犯方式的總稱。簡單地說，就是讓符合法定條件的罪犯在社區(qū)中執(zhí)行刑罰。

現(xiàn)代社會法學(xué)界認(rèn)為，刑罰的目的是將社會人格不完善、不能正常進行社會生活的犯罪人再社會化。從國際社會的發(fā)展趨勢來看，刑罰制度已經(jīng)從以監(jiān)禁刑為主的階段進入了以非監(jiān)禁刑為主的階段。社區(qū)矯正就是這樣一種刑罰方式的探索和實踐，也已成為世界各國刑罰體制改革發(fā)展的趨勢，目前已成為西方國家占主導(dǎo)地位的行刑方式。截至2000年，許多發(fā)達國家和地區(qū)納入社區(qū)矯正的非監(jiān)禁人數(shù)已大大超過監(jiān)獄中的監(jiān)禁人數(shù)，完成了由以監(jiān)禁刑為主向非監(jiān)禁刑為主的歷史性轉(zhuǎn)化[1]。例如2000年英國判處的刑事案件中，判處社區(qū)服務(wù)刑罰的比例為33%，判處監(jiān)禁刑的比例為25%。

二、社區(qū)矯正的適用對象

從社區(qū)矯正試點工作的對象來看，實際上包括三類服刑人員，第一類是罪行比較輕微的罪犯，包括被判處管制、緩刑的服刑人員；第二類是罪行雖然比較嚴(yán)重，但是經(jīng)過改造證明確有悔改，不致再危害社會的服刑人員，例如，被假釋的服刑人員；第三類是有特殊情況，暫予監(jiān)外執(zhí)行的服刑人員。對于前兩類服刑人員實行社區(qū)矯正，就體現(xiàn)了對犯罪分子的區(qū)別對待。對于第三類服刑人員實行社區(qū)矯正，體現(xiàn)了刑罰執(zhí)行中的人道主義精神。

三、國外社區(qū)矯正的發(fā)展成果

1.矯正方式種類兼具寬泛性與遞進性

西方各國在社區(qū)矯正手段的設(shè)計上具有多樣性的特點。與源自監(jiān)獄矯正的傳統(tǒng)型矯正手段單一、技術(shù)含量低、現(xiàn)代化手段運用得極少不同，西方各國借助雄厚的經(jīng)濟條件和先進的科技手段和研究成果，在社區(qū)矯正中運用了多種多樣的有效手段并形成一個完整的體系。[2]西方各國通過設(shè)計種類繁多的社區(qū)矯正方式，以達到對不同的社區(qū)矯正對象具有不同的矯正內(nèi)容，同時根據(jù)矯正對象的年齡、犯罪性質(zhì)以及主觀惡性程度等設(shè)計嚴(yán)厲程度不同的矯正措施，并且互相銜接，對罪犯的自由限制和管理形成一個由寬到嚴(yán)的階梯。[3]兼具寬泛與遞進的社區(qū)矯正立法設(shè)計，賦予法官較大的裁量空間，允許法官針對個案的具體情況，選擇適用最適合犯罪人的某一種或若干社區(qū)矯正令，更有利于對罪犯的改造。

英國的立法機關(guān)通過近百年時間確立的社區(qū)矯正令在這方面最具代表性。2000年英國國會通過的《刑事法院量刑權(quán)限法案》中規(guī)定：英國社區(qū)矯正的種類由社區(qū)令、補償令、緩刑（暫緩執(zhí)行）和假釋構(gòu)成。《刑事法院量刑權(quán)限法案》第33條第l款的規(guī)定：“社區(qū)令”包括宵禁令、緩刑令、社區(qū)服務(wù)令、結(jié)合令(指緩刑令與社區(qū)服務(wù)令的結(jié)合)、毒品治療和測試令、管護中心令、監(jiān)督令和行動計劃令。宵禁令適用于所有年齡段的罪犯；緩刑令、社區(qū)服務(wù)令、結(jié)合令、毒品治療和檢測令僅適用于己滿16周歲的罪犯；管護中心令適用于未滿2l周歲的罪犯和不履行責(zé)任者；監(jiān)督令、行動計劃令(犯罪人在計劃令生效日起的3個月內(nèi)遵守特定的行為規(guī)劃，遵守特別的行為計劃，并接受監(jiān)督，服從監(jiān)督人的指令)僅適用于未滿18周歲的罪犯。補償令適用于未成年人罪犯。緩刑（暫緩執(zhí)行）適用于被判處2年以下監(jiān)禁刑的罪犯。[4]英國的社區(qū)矯正在矯正種類體系設(shè)計上還具有嚴(yán)密的遞進性，各個社區(qū)矯正令之間根據(jù)年齡和犯罪情況等，對罪犯的自由限制和管理形成一個由寬到嚴(yán)的階梯。[5]

2.社區(qū)矯正手段的多樣性

西方各國在社區(qū)矯正手段的設(shè)計上具有多樣性的特點。與源自監(jiān)獄矯正的傳統(tǒng)型矯正手段單一、技術(shù)含量低、現(xiàn)代化手段運用得極少不同，西方各國借助雄厚的經(jīng)濟條件和先進的科技手段和研究成果，在社區(qū)矯正中運用了多種多樣的有效手段并形成一個完整的體系。

最為常見的是傳統(tǒng)型的矯正手段——社區(qū)服務(wù),即安排罪犯為政府和私人的非營利的機構(gòu)從事勞務(wù)工作，如伐木、清掃馬路等。隨著現(xiàn)代科技的日益發(fā)達，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)成果也被越來越多國家應(yīng)用于社區(qū)矯正中。常見的有電子腕帶[6]、數(shù)據(jù)庫信息共享、語音匯報識別系統(tǒng)、測謊器、尿檢。另外還有工作中心、日報告中心、濫用酒精和毒品的門診矯治、居住的濫用酒精和毒品的治療、對性罪犯的治療、對使用抗濫用毒品和酒精藥物的罪犯提供資助、提供補助金等制裁性及服務(wù)性矯正手段。

西方各國建立多種不同形式的制裁、服務(wù)和干預(yù)的手段和措施的社區(qū)矯正體系，意圖通過形式豐富、內(nèi)容各異的矯正手段實現(xiàn)矯正目標(biāo)的同時，也使罪犯在承擔(dān)刑事責(zé)任時盡可能減少其今后犯罪的可能性，充分考慮并尊重矯正對象回歸社會的需要，并在矯正過程中給予制度化的幫助。

3.社區(qū)矯正運作的規(guī)范性

西方各國通過立法機構(gòu)頒布明確的規(guī)范性文件，從程序上嚴(yán)格保障社區(qū)矯正的運作，從實體上明確社區(qū)矯正參與各方的權(quán)利義務(wù)。

以加拿大為例：加拿大通過修正案方式將社區(qū)矯正納入《刑法典》，又頒布專門法律法規(guī)來具體指導(dǎo)社區(qū)矯正運行工作，如在1992年頒布的《矯正和有條件釋放法》就是專門指導(dǎo)加拿大成人矯正的重要法規(guī)。該法在制定過程中，在全社會范圍里廣泛征求政府有關(guān)部門、律師、法官、警察、公眾甚至被害人、罪犯的意見，使法律的出臺能得到普遍的認(rèn)可。加拿大雖有比較健全的社區(qū)矯正法規(guī)為社區(qū)矯正運作的規(guī)范性提供了前提，但其兩級垂直管理體制和明確的專業(yè)化分工是社區(qū)矯正得以規(guī)范運作的保障和關(guān)鍵。加拿大設(shè)立聯(lián)邦級和省級的矯正機關(guān)分別負(fù)責(zé)對聯(lián)邦一級和省一級矯正機構(gòu)和社區(qū)矯正的管理，兩級垂直管理的專業(yè)化分工體制下，各部門分工明確，人員各司其職節(jié)、互相配合，不但有利于工作人員的專業(yè)化管理和素質(zhì)的提高，并能大大減少地方干預(yù)，顯著提升社區(qū)矯正工作成效。

四、國內(nèi)社區(qū)矯正的發(fā)展現(xiàn)狀

我國行刑實踐中長期以監(jiān)禁矯正模式的刑罰制度為主，從1982年到2002年，我國監(jiān)獄的在押犯數(shù)量從1962年增加到154萬，短短20年間增加了近2.5倍，并且呈繼續(xù)增加的趨勢，各級政府用于監(jiān)獄的經(jīng)費逐年增加，2002年全國監(jiān)獄執(zhí)法經(jīng)費支出144億元，平均關(guān)押每個罪犯年費用為9300多元，顯然單一、僵化的矯正模式顯然已經(jīng)無法滿足國內(nèi)犯罪人員矯正的實踐需要。而與此同時，西方國家在20世紀(jì)70、80年代廣泛開展了社區(qū)矯正制度的探索與實踐，并使之逐漸成為主導(dǎo)的行刑方式，創(chuàng)造了良好的社會效益。理論界與實務(wù)界的眾多有識之士開始呼吁借鑒西方社區(qū)矯正的成功經(jīng)驗，尋求更人道、更有效的刑罰執(zhí)行方式和罪犯處遇模式，提高行刑質(zhì)量、降低行刑成本。[7]

2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》，正式確定開展社區(qū)矯正的試點工作，并于2009年開始在全國范圍內(nèi)試行。2010年《刑法修正案(八)》首次將社區(qū)矯正制度以立法的形式予以確認(rèn)。 2012年1月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合發(fā)布《社區(qū)矯正實施辦法》,全面規(guī)范了社區(qū)矯正工作流程。2016年12月2日，國務(wù)院法制辦公布了《中華人民共和國社區(qū)矯正法（征求意見稿）》全文，在社區(qū)矯正立法進程上又向前推進了一大步。同時在啟動社區(qū)矯正工作的十余年中，各地也因地制宜制定了符合本地區(qū)實際情況的地方性指導(dǎo)文件。

截至2016年，社區(qū)矯正工作已在全國31個省（區(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團的341個地（市）、2784個縣（市、區(qū)）、38637個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）開展，覆蓋率超過95%，全國共成立矯正小組67.8萬個，建立教育基地9353個，社區(qū)服務(wù)基地25204個，就業(yè)基地8216個，從事社區(qū)矯正工作的社會工作者超過8萬人，社會志愿者51萬余人。全國共有社區(qū)服刑人員73.1萬，累計接收211.3萬人，累計解除矯正對象65萬多人，社區(qū)矯正人員的再犯罪率保持在0.2%左右，矯正效果令人滿意。

然而，在我國社區(qū)矯正本土化的過程中，一些問題依然影響著社區(qū)矯正的進一步推廣。

首先，司法理念的轉(zhuǎn)變需要時間。我國傳統(tǒng)刑罰觀念奉行“重刑主義”，注重刑罰的懲治功能；社區(qū)矯正是對犯罪行為較輕的罪犯采取相對較輕的刑罰的刑事政策。而社會和民眾受傳統(tǒng)觀念支配，支持更為嚴(yán)厲的關(guān)押行刑方式，將社區(qū)矯正與“放虎歸山”相等同。

其次，我國的社區(qū)矯正制度相對于西方發(fā)達國家，存在著起步晚、制度不健全的特點，相對西方較為完善的制度，顯得較為落后。我國目前尚沒有一部具體的法律來規(guī)定社區(qū)矯正制度,雖然司法部門出臺了一些指導(dǎo)文件，各地也出臺了一些地方法規(guī)文件，但比較零散，遠沒有達到系統(tǒng)的程度。立法的落后以及缺少指導(dǎo)社區(qū)矯正的規(guī)范，目前我國社區(qū)矯正的工作還不同程度地存在著執(zhí)法人員短缺、各單位重視程度不夠等問題。

再次，個別地區(qū)實際執(zhí)行效果得不到保障。我國并沒有建立專門的社區(qū)矯正機構(gòu)，社區(qū)矯正存在多頭管理，比較混亂，容易出現(xiàn)社區(qū)服刑人員脫管、漏管的現(xiàn)象；在一些地方的試點工作中，對未成年人和成年人采用基本相同的社區(qū)矯正方式，忽略了未成年人身心特點和矯正需要與成年人的差異。

一項制度在形成之初必然遭遇種種問題，關(guān)鍵在于需要擁有從實踐中發(fā)現(xiàn)問題，在學(xué)理中分析問題，再回到實踐中解決問題的勇氣和智慧。[8]當(dāng)前，社區(qū)矯正正在從“社區(qū)矯正法制化”向“社區(qū)矯正法治化”變遷，盡管我國現(xiàn)階段的社區(qū)矯正制度并非盡善盡美，但10余年探索的經(jīng)驗與成果讓我們有理由對社區(qū)矯正在中國的未來充滿期待。

[1]范燕寧.社區(qū)矯正的基本理念和適用意義[J].中國青年研究,2004(11)43-54.

[2]陳和華,葉利芳.國外社區(qū)矯正的經(jīng)驗和問題[J].犯罪研究,2006(1):62-67.

[3]陳和華 葉利芳.國外社區(qū)矯正的經(jīng)驗和問題[J].犯罪研究,2006(1):62-67.

[4]劉強.各國（地區(qū)）社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2004,137-183.

[5]陳和華,葉利芳.國外社區(qū)矯正的經(jīng)驗和問題[J].犯罪研究,2006(1):62-67.

[6]電子手銬：即在罪犯的手腕或腳脖上附上一個電子傳導(dǎo)器，矯正工作者為罪犯設(shè)定一個特別的日程表，要求罪犯大部分時間在家，當(dāng)罪犯應(yīng)該在某個位置而沒有在時，計算機將會給社區(qū)矯正官發(fā)出警報。

[7]謝澍.社區(qū)矯正的中國實踐——十年回望：社區(qū)矯正在中國[J].檢察風(fēng)云,2013(4):6-9.

[8]李鈺.我國社區(qū)矯正立法的意義[N].法制日報,2016-03-03(12).