尹東旗

（054000 河北曉陽合眾律師事務所 河北 邢臺）

試論（間接）故意殺人罪與故意傷害（致人死亡）罪的界限

尹東旗

（054000 河北曉陽合眾律師事務所 河北 邢臺）

法律條文的規(guī)定限制著法官的審判行為，判決是否公正合理，是否滿足人民大眾的需求，對于創(chuàng)建社會主義和諧社會有著重要的意義。本文作者就如何正確認識（間接）故意殺人罪與故意傷害（致人死亡）罪的界限，從三個方面進行了詳細的論述。

間接；故意殺人罪；故意傷害；致人死亡；區(qū)別

在侵犯人身權利的犯罪中，間接的故意殺人與故意傷害致死的行為界限，在司法實踐中有時比較模糊，難以區(qū)分。但兩罪仍有著本質區(qū)別。準確劃清（間接）故意殺人罪與故意傷害（致人死亡）罪的界限，對正確定罪量刑，保證辦案質量，維護法律尊嚴，具有十分重要意義。

一、兩罪的犯罪構成要件不同

刑法理論上，間接的故意殺人行為是故意殺人罪的一種形態(tài)。故意殺人罪是指故意非法剝奪他人生命的行為。其犯罪構成特征是：故意殺人罪侵害的客體是他人的生命。在客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為。殺害行為與死亡結果具有因果關系。犯罪主體為一般主體，年滿14周歲具有刑事責任能力的自然人即可成為本罪的主體。特別是犯罪的主觀方面，要求行為人具有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。故意殺人罪的間接故意殺人，就是行為人明知自己的行為會發(fā)生危害他人生命的結果，雖然不是希望它發(fā)生，但卻是放任其發(fā)生。所謂放任，既不是希望，也并不是不希望，更不是反對殺人后果的發(fā)生。例如，貨車駕駛員馬某，違反有關規(guī)定運輸鋼材，被管理員胡某攔截。馬某仍強行開車。胡某從汽車保險杠爬到翼子板上，用手電光晃動令其停車。馬某不聽勸阻，反而繼續(xù)加速行駛，并連續(xù)兩次急剎車，結果把胡某甩在車下致死。馬某明知胡某可能被摔傷，也可能被摔死，卻放任這兩種結果的發(fā)生。由此可見，馬某對胡某的死亡結果則是抱著有意放任的態(tài)度。我認為，駕駛員馬某的行為，符合間接的故意殺人罪構成要件，應定性為間接的故意殺人罪。而故意傷害罪的致人死亡，僅僅是故意傷害的加重結果，故意傷害罪是指故意非法傷害他人身體的行為。其犯罪構成侵犯的客體是他人的身體健康。犯罪主體是一般主體，即凡年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人，均可構成該罪。尤其主觀方面表現(xiàn)為，明知其行為會發(fā)生傷害他人身體健康的結果，并且希望或者放任這種結果的發(fā)生。故意傷害致死的行為，其行為人的故意只是被害人的身體健康受到損害，而不希望或不放任被害人死亡結果的發(fā)生。被害人的死亡，對行為人而言，是出于過失。例如，陳某某同葛某在酒桌上因酒喝的多少，兩人爭執(zhí)起來，葛某先大暴粗口，漫罵陳某某，陳某某的一再忍讓，反而使葛某變本加厲，陳某某在忍無可忍的情況下，就用西瓜刀砍傷了葛某的后背及右肩部。當陳某某見葛某傷勢過重，刀口處血流不止，怕出意外，就急忙背上葛某跑出飯店，打車將葛某送往醫(yī)院搶救。但因路程較遠，葛某失血過多，造成失血性休克，經搶救無效死亡。在這個案例中，我認為，葛某的死亡是由陳某某的傷害行為直接引起的。陳某某的傷害行為與葛某的死亡有著內在的必然的聯(lián)系，即因果關系。但從陳某某砍傷葛某的部位和事后陳某某將葛某送往醫(yī)院搶救的行為看，陳某某的行為既不是直接故意殺人，也不是間接故意殺人。因為陳某某并不希望葛某死亡，也不存在對葛某的死亡采取放任態(tài)度，并且積極采取了搶救措施。因此，陳某某的行為符合故意傷害罪的犯罪構成要件，應以故意傷害（致人死亡）罪論處為妥。

二、兩罪區(qū)別關鍵在于行為人故意的內容不同

司法適用中，要正確區(qū)分（間接）故意殺人罪和故意傷害（致人死亡）罪，不僅要對這兩種犯罪的概念和犯罪構成有一個的正確的理解，還應當堅持主、客觀統(tǒng)一的原則，我們不能只看結果，而不問犯罪的心理狀態(tài)，也不能離開客觀實際去判斷主觀內容。因為間接的故意殺人罪和故意傷害（致人死亡）罪的區(qū)分十分微妙，兩種犯罪主觀上都是故意，這兩種犯罪行為都發(fā)生可能相同的后果，即受害人傷害或者死亡。至于行為人的故意內容究竟是殺人還是傷害，則不易判斷。司法實踐中行為人為了推卸罪責，常把殺人的故意說成只有傷害的故意。兩罪客觀方面都表現(xiàn)為行為人對被害人身體施加損害，并且都造成了死亡結果。究竟如何定性，最關鍵的還是要考察行為人實施行為時的犯罪故意內容。并通過行為的故意內容，準確地揭示、查證行為人的主觀心理態(tài)度。凡是具有傷害他人身體健康故意內容，而沒有剝奪他人生命的主觀心理，他人死亡是由于過失所致；無論是否造成死亡結果，都應認定為故意傷害罪；凡是具有剝奪他人生命的故意內容，并對他人死亡的結果持放任態(tài)度，即具有間接的殺人故意的，造成什么結果，就定性為什么罪。

在（間接）故意殺人罪和故意傷害（致人死亡）罪的情形中，行為人故意行為的指向以及對死亡結果發(fā)生的心理態(tài)度是有區(qū)分的。就故意行為的指向而言，前者直接指向的是受害人的生命；而后者的故意行為直接指向受害人的身體健康。就行為人對死亡結果發(fā)生的心理態(tài)度而言，在間接的故意殺人場合，行為人對其受害人死亡的結果是放任的態(tài)度，不積極追求也不設法避免，聽之任之；實施犯罪行為時的殺人目的是不確定的，被害人無論死亡與否，都不違背行為人的本意，客觀上造成的死亡或傷害的結果，都在行為人主觀犯意之中，都是行為人主、客觀一致的結果。因此，只有被害人死亡，才構成間接的故意殺人。如果沒有造成受害人死亡的結果，就不能以間接的故意殺人未遂論處，而只能定性為故意傷害罪。而在故意傷害致死的場合，行為人對傷害受害人的身體健康是故意的，對受害人死亡的結果卻是過失的。例如，劉某、張某某一天下午在山區(qū)一水庫釣魚時，因占地方與在一處釣魚的王某發(fā)生口角，王某怒罵了劉某和張某某，后來劉某和張某某商量，好好教訓一下王某，先將王某痛打一頓，后將王某逼進水庫淹他一回。二人在實施行為時，也是按商定的計劃進行的，先徒手打了王某一頓，后將王某逼入水中。但劉某見王某將要爬上岸時，為阻止欲將爬上岸的王某，就用石塊擲中王某頭部，致王某沉入水中。張某某見事不妙，怕鬧出人命，就縱身于水中撈王某，劉某不去。后經對王某尸檢檢驗，王某死于顱腦損傷。在本案中，顯然，張某某只有傷害王某的故意，不愿意王某發(fā)生死亡的結果，王某的死亡是違背其意愿的，張某某的行為與原意也是吻合的，應定性為故意傷害罪；而劉某后來既用石塊擲中王某的頭部，又對王某可能被傷害或者被淹死采取放任態(tài)度，那么王某的死，就并不一定違反其本意，劉某的目的此時是不確定的。因此，劉某的行為屬于間接的故意殺人，應以故意殺人罪定罪量刑。

在司法實踐中，我們對行為人主觀故意內容的認定上，不能只聽信于行為人口供，而應當堅持主、客觀相統(tǒng)一的原則，全面分析案情，綜合審查判斷各種證據。既應當查清行為人的主觀罪過形式，即故意與過失的內容，又要通過縝密分析案件的起因、行為人與被害人的關系，來考察行為人的犯罪動機、目的，也要分析行為人犯罪時選擇的工具、犯罪手段、對受害人擊打的部位、擊打的強度，侵害的行為有無節(jié)制以及造成的后果和行為人犯罪后的表現(xiàn)等因素，查清行為人實施犯罪行為的每一個細節(jié)，并加以綜合分析，判斷行為人的行為與主觀因素是否一致，是否有必然的因果關系，以求正確地定罪量刑。

三、兩罪的處罰排列順序及量刑標準截然不同

司法實踐中，故意殺人罪的既遂與故意傷害罪的致死是兩個很容易被混淆的罪名。根據我國刑法規(guī)定，犯故意殺人罪，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。故意殺人和故意傷害致人死亡，盡管刑罰都包含死刑、無期徒刑和十年以上有期徒刑，但是兩者刑罰的排列順序不同，這就決定了兩罪在死刑的適用上順序不一樣，故意殺人的，如果不存在從輕情節(jié)，首先考慮適用死刑，而故意傷害致人死亡的，如果沒有從重情節(jié)，僅考慮適用十年以上有期徒刑?？梢姡瑴蚀_認定行為人的犯罪性質，究竟定性是故意傷害致人死亡還是間接的故意殺人，關系到是否對行為人首先考慮適用死刑的問題，直接涉及的是行為人的生命利益。

綜上所述，認定行為人在實施侵害行為時的主觀故意內容時，應從多方面來進行考量。不能僅僅機械地根據某一方面來認定，必須綜合考慮行為人實施犯罪行為的具體情節(jié)，分析行為人的主觀故意內容，拋棄客觀歸罪，堅持主、客觀相統(tǒng)一的原則。準確把握行為人的行為是間接的故意殺人還是傷害致死，確保對其正確定罪，使其罪刑相稱，罪行相適應，罰當其罪，以彰顯司法之公正。

[1]趙秉志.當代刑法學[M].北京:中國政法大學出版社,2009:585.

[2]曾宇,胡君.對故意傷害罪主觀故意的理解與推定[J].中國檢察官,2009,(3).

[3]邱玉村,張?zhí)?故意傷害致死與間接故意殺人認定新議[J].人民司法,2001,(6).