周方銳 欽群陽

（317200 天臺(tái)縣人民法院 浙江 臺(tái)州）

關(guān)于我國行政民事交叉案件的現(xiàn)狀分析

周方銳 欽群陽

（317200 天臺(tái)縣人民法院 浙江 臺(tái)州）

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的迅猛發(fā)展和各種法律法規(guī)的不斷頒布，行政訴訟案件和民事訴訟案件交叉現(xiàn)象越來越普遍，幾乎涉及行政許可、行政處罰、行政確認(rèn)、行政裁決等主要行政管理領(lǐng)域。因此，本文從梳理理論界及司法實(shí)踐中對(duì)行民交叉案件的觀點(diǎn)及做法入手，對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行了一定的闡述。

法律規(guī)定；司法實(shí)踐

行政訴訟和民事訴訟為兩類不同性質(zhì)的訴訟。行政訴訟是解決行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人之間行政糾紛的一種訴訟制度；民事訴訟是解決平等民事主體之間民事糾紛的一種訴訟制度。從靜態(tài)的角度看，兩者很難存在交叉問題，因?yàn)閮烧吒饔刑攸c(diǎn)，功能各異，在保護(hù)利益方面也各有側(cè)重。前者屬公法調(diào)整范疇，后者屬私法調(diào)整范疇。但在審判實(shí)踐中，卻經(jīng)常出現(xiàn)民事訴訟涉及行政訴訟，行政訴訟涉及民事訴訟的相互交叉、相互影響的案件。這些行民交叉案件如何通過訴訟途徑妥善處理，審判實(shí)踐中有各種各樣的做法，法學(xué)理論界也有不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)。

一、關(guān)于審理行、民交叉案件的法律規(guī)定

我國的《行政訴訟法》和《民事訴訟法》制定于上世紀(jì)八十年代末和九十年代初，當(dāng)時(shí)由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展剛剛步入快車道，各種社會(huì)矛盾尚不尖銳和復(fù)雜，訴訟理論和實(shí)踐方面均缺乏相應(yīng)基礎(chǔ),立法者很難預(yù)計(jì)到二十年后的今天會(huì)出現(xiàn)如此繁多的各種各樣行民交叉案件，因此兩部訴訟法及相關(guān)司法解釋中與審理行民交叉案件有關(guān)的條文只有三條，即：《民事訴訟法》第一百五十條規(guī)定的中止訴訟情形之一：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（簡稱“98條”）第五十一條規(guī)定的中止訴訟情形之一：“案件的審判須以相關(guān)民事、刑事或者其他行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而相關(guān)案件尚未審結(jié)的”，第六十一條規(guī)定：“被告對(duì)平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理”。除此之外，再無其他任何法律及司法解釋予以涉及。上述兩個(gè)關(guān)于中止訴訟的法條也僅是原則性的規(guī)定，未能明確當(dāng)出現(xiàn)針對(duì)同一訴訟標(biāo)的物既有行政訴訟，又有民事訴訟時(shí)，應(yīng)先中止哪個(gè)訴訟。而“98條”中的第六十一條只是對(duì)行民交叉案件中范圍很窄的行政裁決案件所作的原則性規(guī)定，其他行民交叉案件能否類推適用此條，沒有依據(jù)。

二、關(guān)于審理行、民交叉案件的理論爭鳴

根據(jù)上述寥若晨星的法律規(guī)定，目前學(xué)界對(duì)行民交叉案件如何審理也大致存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為可以合并附帶審理，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分開審理。

持可以合并審理的觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟中可以合并審理涉及行政爭議的問題，行政訴訟中也可以合并審理涉及民事爭議的問題，即民事訴訟可以附帶行政訴訟，行政訴訟可以附帶民事訴訟。

持民事附帶行政訴訟該觀點(diǎn)者認(rèn)為，人民法院在民事訴訟中可以審查具體行政行為的合法性，理由有二：一是認(rèn)為行政行為在民事訴訟中是作為當(dāng)事人支持自己的主張的證據(jù)形式出現(xiàn)，根據(jù)證據(jù)審查規(guī)則，人民法院應(yīng)當(dāng)審查作為證據(jù)使用的該行政行為的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性；二是認(rèn)為根據(jù)“司法最終解決原則”，司法權(quán)在一定意義上優(yōu)于行政權(quán)，對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的行政行為，司法權(quán)可以通過一定程序介入進(jìn)行審查。盡管現(xiàn)行法律對(duì)行政行為合法性予以審查的職能賦予了行政審判庭而非民事審判庭，但是行政審判庭、民事審判庭等都屬于法院內(nèi)部的分工問題，他們行使的都是國家的審判權(quán)，因此不能說民事審判庭審查了具體行政行為的合法性就是越權(quán)。

行政附帶民事訴訟是指人民法院在審理行政案件過程中，根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，解決與被訴具體行政行為相關(guān)的民事爭議的訴訟活動(dòng)。持該觀點(diǎn)者認(rèn)為，對(duì)于法院在行政訴訟中同時(shí)可以解決民事糾紛，仍然屬于民事法律規(guī)范的調(diào)整范圍，立法并沒有排斥法院對(duì)這類糾紛的處理權(quán)，這類糾紛與行政機(jī)關(guān)的行政管理內(nèi)容緊密相關(guān)，當(dāng)事人不服行政機(jī)關(guān)的具體行政行為而向法院起訴，由法院一并處理具有一定的優(yōu)勢：一是有利于簡化程序，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則；二是有利于避免法院作出相互矛盾的判決。

持應(yīng)當(dāng)分開審理的觀點(diǎn)認(rèn)為，行政訴訟和民事訴訟分別適用不同的訴訟程序法，兩者“在立法宗旨、訴訟當(dāng)事人、舉證責(zé)任和審判方式等方面均有很大差別?！比绻喜徖?，必將導(dǎo)致程序紊亂，影響案件質(zhì)量和當(dāng)事人權(quán)利的保護(hù)。但是當(dāng)分開審理時(shí)，是應(yīng)該先審理民事案件還是先審理行政案件，抑或兩者可以同時(shí)審理，又有不同的觀點(diǎn)。有人主張確立“先行后民”原則，即先由行政審判庭對(duì)行政爭議案件作出判決，然后由民事審判庭解決民事爭議；如果當(dāng)事人先提起民事訴訟，則應(yīng)先中止民事訴訟，由當(dāng)事人提起行政訴訟，待行政爭議案件有裁判結(jié)果后，再恢復(fù)民事訴訟程序。也有人主張適用“先民后行”原則，其理由是，民事行為往往是行政行為的基礎(chǔ)，民事基礎(chǔ)關(guān)系的效力不確定，后續(xù)行政行為的效力必然存疑待定，因而民事基礎(chǔ)爭議的救濟(jì)解決是行政行為合法性爭議解決的前提，應(yīng)當(dāng)民事先行。還有人主張，對(duì)于這類案件，“先行后民”是一般原則，“先民后行”是特殊原則，“行民并行”是例外。

三、關(guān)于審理行、民交叉案件的司法實(shí)踐

由于缺乏規(guī)范詳細(xì)的法律依據(jù)和成熟的理論體系，加上現(xiàn)階段法官解釋法律、自由裁量等職業(yè)技能的缺失，導(dǎo)致審判實(shí)踐中各地法院對(duì)行民交叉案件的審理方式五花八門，歸納起來，主要有三種不同的處置方式：

1.中止訴訟

也就是在出現(xiàn)行政與民事交叉問題后，先中止訴訟，建議當(dāng)事人對(duì)具體行政行為或民事行為提起訴訟，待有結(jié)果后再恢復(fù)訴訟。

2.直接確認(rèn)

也就是法院對(duì)所審理的行政案件中所涉及的民事行為的效力，或民事案件中所涉及的行政行為的合法性直接作出認(rèn)定。

3.一并審理

即在審理其中一種案件時(shí)，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，由同一審判組織依據(jù)不同的訴訟程序?qū)ο嗷ソ徊娴牧硪环N案件，一并審理并同時(shí)作出裁判。包括以行政訴訟為主一并審理民事爭議，和以民事訴訟為主一并審理行政爭議。

[1]張娜、石侃著：《民事附帶行政訴訟和行政附帶民事訴訟的設(shè)置》，載《法制日?qǐng)?bào)》，2005年3月刊

[2]方世榮：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社2005年版，第539頁