鄧國藝

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

?

何以撤銷死緩判決
——宋某案法理研判

鄧國藝

四川大學(xué)法學(xué)院，四川 成都 610207

黨的十八大以來，我國的諸多刑事冤假錯案陸續(xù)得到社會關(guān)注，大量陳年冤假錯案得以平反，充分凸顯了以審判為中心的訴訟制度改革的決心。以宋某案為個例來看，新《刑事訴訟法》及其司法解釋所確立完善的證據(jù)規(guī)則和相關(guān)制度，是影響、推動無罪判決形成的重要因素。

宋某；證據(jù)材料；無罪判決；司法公正

宋某案雖然不像其他重大案件在學(xué)術(shù)及輿論中得以廣泛傳播并討論，但決定該案件事實和法庭判決的證據(jù)具有較強特殊性，許多法律制度對法庭作出無罪判決具有影響性，宋某案值得我們深入了解并引以思考。

一、關(guān)于判決書中證據(jù)材料的證據(jù)能力

(一)被告人有罪供述的難以認(rèn)定

案件偵查人員在對被告人宋某的訊問過程中，訊問時間和訊問地點違反我國刑事訴訟法對依法訊問犯罪嫌疑人的時間和地點之規(guī)定，導(dǎo)致被告人有罪供述的證據(jù)能力產(chǎn)生瑕疵。首先，在訊問宋某的程序合法性與否方面，偵查人員前兩次訊問時間超過法律規(guī)定的24小時，宋某沒有依法得到必要的休息，且訊問期間未依法進(jìn)行錄音錄像。而在第三次訊問當(dāng)中，訊問未依法在看守所內(nèi)進(jìn)行，且第二次訊問筆錄與第三次訊問筆錄內(nèi)容發(fā)生高度雷同，難以排除訊問筆錄復(fù)制粘貼之嫌，導(dǎo)致宋某的供述違反程序性法律規(guī)定而欠缺證據(jù)能力。其次，被告人宋某的供述看似確實充分，但所供內(nèi)容與案件事實難以形成關(guān)聯(lián)，特別是宋某所供述的作案工具“硬頭黃”竹棒未能找到，菜刀上未發(fā)現(xiàn)被害人血跡等信息，且宋某所供述的作案手段方法與被害人實際受害情況不符，致使被告人供述不符合案件實際情況，不具有相應(yīng)的客觀性，其證據(jù)能力同樣難以為合議庭所認(rèn)定。

(二)法醫(yī)生物物證鑒定意見書送檢檢材來源不明

在宋某案件中，偵查機關(guān)在收集證據(jù)材料過程中存在嚴(yán)重違反法定程序行為，且在送交鑒定機構(gòu)進(jìn)行司法鑒定的工作中存在瑕疵及其他與客觀事實不符的情況。首先，在提取血液的數(shù)量方面，偵查機關(guān)送檢的血液數(shù)量與現(xiàn)場實際提取的血液數(shù)量不符?，F(xiàn)場提取五處可疑血跡，而送檢血跡是六處，說明送檢血液中必然有一處系故意偽造或不慎錯送，這就導(dǎo)致鑒定檢材出現(xiàn)瑕疵甚至錯誤，現(xiàn)場物證的客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性產(chǎn)生疑問。其次，偵查機關(guān)送檢的部分檢材，在收集提取程序中違反法律強制性規(guī)定，未依法制作提取筆錄或扣押清單，降低了所提取物證的客觀性和合法性，導(dǎo)致所提取物證在法定程序方面出現(xiàn)瑕疵，其來源的真實性和合法性也相應(yīng)受到質(zhì)疑。再次，鑒定委托書與鑒定意見書關(guān)于送檢檢材記載不一致。送檢檢材與鑒定材料的客觀一致是保證鑒定意見真實有效、保證待證事實客觀真實的前提條件。鑒定對象與送檢檢材的不一致，其后果便是鑒定意見的證明對象與現(xiàn)場物證所體現(xiàn)的客觀事實關(guān)聯(lián)性減弱甚至毫無關(guān)聯(lián)性，錯誤檢材所形成的鑒定意見不能證明物證所體現(xiàn)的客觀事實，導(dǎo)致鑒定意見的不可采性。

二、影響無罪判決的其他重要因素

(一)死刑復(fù)核程序的調(diào)查監(jiān)督

在本案中，省高級人民法院作為死刑緩期執(zhí)行的復(fù)核機關(guān)，依據(jù)法律規(guī)定對案件實體問題及訴訟程序問題進(jìn)行全面審查，特別是依據(jù)《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百四十八條第二款規(guī)定對“原判認(rèn)定的事實是否清楚，證據(jù)是否確實、充分”進(jìn)行全面審查。在一審法院死緩判決作出后，也正是復(fù)核機關(guān)在刑事訴訟中對案件事實和程序的最終審查監(jiān)督，案件質(zhì)量得到了有效的保證，積極地避免了冤假錯案的發(fā)生，既維護(hù)了法律和司法機關(guān)的公正權(quán)威，更保障了被告人的合法權(quán)利。

(二)指定辯護(hù)制度對被告人的權(quán)利保障

我國新《刑事訴訟法》確立了現(xiàn)今指定辯護(hù)制度的適用范圍，本案律師正是司法機關(guān)為被告人宋某指定辯護(hù)。結(jié)合本案辯護(hù)人和被告人的辯護(hù)意見來看，律師工作為查明案件事實、審查證據(jù)材料發(fā)揮了不可或缺的促進(jìn)作用，這為合議庭認(rèn)定事實適用法律、保障被告人合法權(quán)利和司法權(quán)威都起到了至關(guān)重要的作用。

(三)重證據(jù)、不輕信口供原則的適用

在宋某案件中，證據(jù)形式非常單一，可收集提取的現(xiàn)場物證包括被害人遺體，僅可將案件事實查清至被害人系生前鈍器打擊頭部致顱腦損傷死亡，其性質(zhì)系他殺。雖然有證人證言指向被害人酒后因瑣事與被告人宋某發(fā)生口角，但并無其他直接證據(jù)或可相互印證的間接證據(jù)證明被告人有犯罪行為，一審合議庭以宋某的供述與辯解作為有罪判決據(jù)以作出的重要因素，顯然有悖新《刑事訴訟法》及其司法解釋對我國刑事案件中僅有被告人供述、沒有其他證據(jù)情況的規(guī)定，重證據(jù)、重調(diào)查研究、不輕信口供原則，為法院審查證據(jù)、認(rèn)定事實提供了法律支持，有效的遏制了現(xiàn)今刑事司法實踐中重口供輕物證的情況。

每一個公正判決的做出，都是推動我國法治進(jìn)步的重要因素。在證據(jù)材料難以收集、案件事實難以查明的客觀情況下，我們能透過公正判決看到公安司法機關(guān)依照法律規(guī)定并客觀公正的處理刑事案件，能看到訴訟當(dāng)事人充分維護(hù)自己的合法權(quán)利，這就是中國司法的逐漸進(jìn)步。

[1]龍宗智.聶樹斌案法理研判[J].法學(xué)，2013(8).

[2]陳瑞華.刑事證據(jù)法學(xué)(第二版)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

鄧國藝(1992-)，男，云南普洱人，四川大學(xué)法學(xué)院，訴訟法專業(yè)碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法。

D

A

2095-4379-(2017)15-0248-01