胡新華 陳邦攀

（317200 浙江省天臺(tái)縣人民法院 浙江 天臺(tái)）

強(qiáng)奸罪構(gòu)成及既未遂分析
——以陳某某強(qiáng)奸案為例

胡新華 陳邦攀

（317200 浙江省天臺(tái)縣人民法院 浙江 天臺(tái)）

被告人趁夜進(jìn)入他人住宅，因被害人誤認(rèn)其是自己男友，便將錯(cuò)就錯(cuò)欲與被害人進(jìn)行性行為，被害人發(fā)現(xiàn)后如有不自愿的意思表示，則該行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸罪；證明被告人生殖器插入的證據(jù)存疑時(shí)，應(yīng)當(dāng)從有利于被告人原則，認(rèn)定強(qiáng)奸未遂。

強(qiáng)奸；意思表示；有利于被告人；未遂

【基本案情】

公訴機(jī)關(guān)指控：2017年6月11日凌晨2時(shí)許，被告人陳某某非法進(jìn)入被害人王某某的租住處，被王某某誤認(rèn)為她男朋友后，被告人陳某某與王某某發(fā)生性行為。后因王某某起疑，被告人陳某某逃離現(xiàn)場(chǎng)。為證明上述事實(shí)，控方向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。綜上，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人陳某某的行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且屬于強(qiáng)奸罪既遂。

被告人陳某某辯稱其未與被害人王某某發(fā)生性行為，其行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是：①被告人沒(méi)有違背婦女意志，被害人王某某當(dāng)時(shí)是自愿的；②被告人主觀上沒(méi)有強(qiáng)奸的意圖，也沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸行為，被告人的行為不構(gòu)成強(qiáng)奸罪，僅能構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪；③被告人有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。

法院經(jīng)審理查明：2017年6月11日凌晨2時(shí)許，被告人陳某某非法進(jìn)入被害人王某某的租住處，被害人王某某誤認(rèn)為被告人陳某某為其男朋友，被告人陳某某遂對(duì)被害人王某某進(jìn)行親嘴、撫摸、舔舐胸部等行為，因其生殖器未能勃起，未與被害人王某某發(fā)生性關(guān)系。后因被害人王某某起疑，被告人陳某某逃離現(xiàn)場(chǎng)。被害人王某某在追趕過(guò)程中摔倒受傷，經(jīng)鑒定，被害人王某某系受外力作用右臀部、左前臂致多處軟組織挫傷，其損傷程度為輕微傷。案發(fā)后，被告人陳某某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。

【裁判結(jié)果】

T縣法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款、第二十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，以強(qiáng)奸罪，判處被告人陳某某有期徒刑二年六個(gè)月。

【裁判理由】

第一，關(guān)于被害人是否自愿的問(wèn)題

經(jīng)審理認(rèn)為，案發(fā)地點(diǎn)系在被害人家中，時(shí)間是凌晨2點(diǎn)，被害人已熟睡，被告人進(jìn)入被害人房間時(shí)，其也是處于迷糊狀態(tài)，又因是在自己家中，未曾想有陌生人闖入。結(jié)合案發(fā)時(shí)間、周圍環(huán)境，被害人將被告人誤認(rèn)為自己男朋友，符合客觀實(shí)際。且被告人逃跑后，被害人衣衫不整地追被告人，事后第一時(shí)間報(bào)警，這一系列行為足以證明被害人是不自愿的。

第二，關(guān)于被告人是否具有強(qiáng)奸意圖的問(wèn)題

經(jīng)審理認(rèn)為，被告人多次供述被害人將其誤認(rèn)為她男朋友后，其將錯(cuò)就錯(cuò)，與被害人進(jìn)行了親密行為，為免被認(rèn)出，被告人一直低頭、不說(shuō)話。之后雙方性器官切實(shí)接觸，被告人因未能勃起才沒(méi)有插入被害人的陰道，以上足以證明被告人具有明顯的強(qiáng)奸故意。

第三，關(guān)于被告人的強(qiáng)奸行為是否既遂的問(wèn)題

經(jīng)審理認(rèn)為，被害人雖然明確陳述當(dāng)時(shí)被告人的龜頭已插入被害人的陰道，且有《法庭科學(xué)DNA鑒定書》相佐證。但被告人供述其因不能勃起未得逞，被害人也陳述當(dāng)時(shí)被告人確實(shí)沒(méi)有完全勃起。且根據(jù)被告人的供述、被害人的陳述及《法庭科學(xué)DNA鑒定書》證實(shí)，雙方性器官發(fā)生過(guò)接觸，在被害人外陰部檢見被告人所留精斑，結(jié)合鑒定人員當(dāng)庭證言，不排除被告人的精液流入被害人陰道的可能性。故關(guān)于被告人的性器官有無(wú)插入被害人的陰道問(wèn)題存疑，依據(jù)有利于被告人原則，認(rèn)定被告人強(qiáng)奸未遂。

【評(píng)析】

本院主要圍繞被告人陳某某是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪以及強(qiáng)奸罪是否既遂的問(wèn)題；筆者現(xiàn)分析如下：

第一，強(qiáng)奸罪構(gòu)成

強(qiáng)奸罪是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為，或者故意與不滿14周歲的幼女發(fā)生性關(guān)系的行為?？陀^方面，表現(xiàn)為以暴力、脅迫或者其他婦女不能抵抗、不敢抵抗的手段，違背婦女意志，強(qiáng)行與婦女發(fā)現(xiàn)性交的行為。結(jié)合本案，被告人即沒(méi)有采用暴力、脅迫手段，被害人甚至一開始也是“自愿”與被告人發(fā)生性關(guān)系，此種行為能否認(rèn)定強(qiáng)奸？根據(jù)強(qiáng)奸罪定義，實(shí)施強(qiáng)奸除了使用暴力、脅迫手段外，還有其他手段這條兜底條款，“其他手段”是指犯罪分子使用暴力、脅迫以外的使被害婦女不知抵抗、無(wú)法抵抗的手段，如假冒為婦女治病而進(jìn)行奸淫等；利用婦女患病、熟睡之機(jī)進(jìn)行奸淫的；將婦女灌醉、麻醉后進(jìn)行奸淫等等，即趁被害人無(wú)法表達(dá)真實(shí)意愿的情況下實(shí)施的奸淫行為均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為強(qiáng)奸。本案被害人誤認(rèn)被告人系其男友，故迎合被告人發(fā)生親密行為，這是其基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的行為，并非真實(shí)的意思表示。被害人發(fā)現(xiàn)被告人不是其男友后，馬上追趕被告人并報(bào)警，可見其真實(shí)意思表示是不愿意與被告人發(fā)生性關(guān)系的。結(jié)合其他強(qiáng)奸罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人陳某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

第二，強(qiáng)奸罪既未遂

如何認(rèn)定強(qiáng)奸既遂，主要有以下三種觀點(diǎn)：一是射精說(shuō)。此說(shuō)以行為人的性欲得到了滿足即以行為人在被害婦女陰道內(nèi)射精為強(qiáng)奸既遂的標(biāo)準(zhǔn)。二是接合說(shuō)，又稱插入說(shuō)。即以行為人生殖器插入婦女陰道為既遂標(biāo)準(zhǔn)。只要行為人陰莖有一部分插入婦女陰道，不論是否射精，也不論被害婦女處女膜是否因奸淫而破裂均為強(qiáng)奸既遂。三是接觸說(shuō)。主張以行為人生殖器與婦女生殖器的接觸為既遂標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)在司法實(shí)踐中，對(duì)幼女采取的是接觸法，對(duì)其他婦女采取的是插入說(shuō)。但實(shí)際操作中，“是否插入”辨別較為困難，更多是依靠處女膜是否因強(qiáng)奸行為破裂，或被害人性器官內(nèi)是否留有犯罪行為人的分泌物等作為辨認(rèn)的依據(jù)。前者對(duì)已有過(guò)性經(jīng)驗(yàn)的被害人無(wú)法適用，而后者也有一定的局限性，插入未必會(huì)遺留下犯罪行為人的分泌物，同時(shí)陰道里有犯罪行為人的分泌物也未必是插入的行為導(dǎo)致。結(jié)合本案，雖然在被害人陰道里檢測(cè)出被告人的精液，但根據(jù)鑒定人員的供述，不排除被告人精液流入陰道的可能性，且結(jié)合被告人及被害人兩人的供述，不能排除被告人因勃起不能而未插入的可能性。故在證據(jù)存疑的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有利于被告人原則，認(rèn)定被告人陳某某強(qiáng)奸未遂。