向 松

湖南省湘西州鳳凰縣人民檢察院，湖南 鳳凰 416000

論檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督

向 松

湖南省湘西州鳳凰縣人民檢察院，湖南 鳳凰 416000

民事執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督都是由基層檢察機(jī)關(guān)來執(zhí)行的，檢察機(jī)關(guān)起著很重要的監(jiān)督作用，并且要有執(zhí)行的可實(shí)施性。堅(jiān)實(shí)的理論和實(shí)踐基礎(chǔ)的結(jié)合，可對(duì)執(zhí)行過程中的“執(zhí)行難”以及執(zhí)行沒有效果、沒有秩序問題進(jìn)行改善。

檢察；執(zhí)行；監(jiān)督

一、對(duì)于現(xiàn)階段基層民事執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的狀況

一個(gè)民事案件從立案到審理，再到最后的判決，其最核心的部分就是案件的審理以及判決是否合理，是否在判決之后可以有效執(zhí)行相應(yīng)的法律責(zé)任，在判決后，是否可以達(dá)到有利于國(guó)家的效果以及效果是否到位，這些都是判斷一個(gè)國(guó)家法制水平是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的重要方法。從當(dāng)今社會(huì)問題入手，法院工作執(zhí)行不到位、以及群眾申訴情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)辦，這些現(xiàn)象在當(dāng)今社會(huì)中越來越多，說明在法院執(zhí)行案件過程中存在諸多問題。延伸到另一個(gè)角度，對(duì)于基層檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)工作是否做到完善，是否對(duì)于法院民事執(zhí)行案件采取法律監(jiān)督，存在著諸多司法困惑。

(一)從基本心理上，部分法院不大情愿接受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督

首先，內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。最高人民法院管理?xiàng)l例《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干問題的規(guī)定》中，執(zhí)行監(jiān)督在規(guī)定中明確寫出，但形式未對(duì)外部，整體監(jiān)督方式規(guī)定均有法院內(nèi)部實(shí)施。而這樣實(shí)施的局限性是完全取決于各級(jí)法院，對(duì)于整體執(zhí)行情況及公正性無法得知，對(duì)于執(zhí)法造成的約束力與執(zhí)行力也無法知曉。其內(nèi)部執(zhí)行監(jiān)督的情況下，不免造成社會(huì)輿論，對(duì)于司法機(jī)關(guān)的依法處理存在合理懷疑。

(二)立法并未完善、明確，使得基層檢察機(jī)關(guān)未能充分發(fā)揮監(jiān)督功能的情況下舉步艱難

首先，在民事執(zhí)行監(jiān)督方面，《民事訴訟法》并未對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)立項(xiàng)規(guī)定，所以，極大增加民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的難度，同時(shí)在開展檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行工作受到了一定的局限性。

其次，在檢察機(jī)關(guān)方面，很多情況下都存在著注重刑事案件，輕視民事案件的情況，以至于使民事執(zhí)行工作無法進(jìn)一步的開展。檢察機(jī)關(guān)從事民事執(zhí)行工作的工作人員法律素質(zhì)高低是對(duì)于法院監(jiān)督工作是否有效開展有著推進(jìn)的作用。

二、建立民事執(zhí)行監(jiān)督制度的必要性

建立制度的目的是保證工作完善開展，那么對(duì)于必要性的制度更是一項(xiàng)制度存在的基本標(biāo)準(zhǔn)。從現(xiàn)實(shí)情況出現(xiàn)的問題以及根本理論上分析，都說明建立民事執(zhí)行監(jiān)督制度的必要。從現(xiàn)實(shí)情況反映來看，社會(huì)問題反饋“民事執(zhí)行亂”更是對(duì)于建立民事執(zhí)行監(jiān)督制度的肯定。從理論依據(jù)分析，建立制度不僅可以解決內(nèi)部機(jī)制不完善，存在執(zhí)行實(shí)踐漏洞，還可以更加具有約束力，將整理監(jiān)督制度有條不紊的執(zhí)行起來。

(一)民事執(zhí)行內(nèi)部制約體制的缺陷

在我國(guó)近些年來，我國(guó)構(gòu)建了民事執(zhí)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部的制約體制，體制主要包含了上級(jí)人民法院對(duì)于所管轄的下一級(jí)或者基層人民法院的執(zhí)行范圍進(jìn)行了規(guī)定和限制，人民法院對(duì)于其自身也有相對(duì)的制約條件。而這種制約體制有很多缺陷，制約體制不完善，公正性也有待審核。這些缺陷是在建立內(nèi)部制約體制的同時(shí)就已客觀存在，通過完善制約體制不太可能將客觀因素以及缺陷逐漸克服。其內(nèi)部執(zhí)行機(jī)構(gòu)在不完善的狀態(tài)下，僅僅依靠規(guī)范民事執(zhí)行權(quán)來說，則是“以卵擊石”，起不到很好的效果。

(二)監(jiān)督作用的局限性

在我國(guó)民事行政執(zhí)行監(jiān)督的范圍大，包含的主體比較多。其主要重要的主體是人大監(jiān)督、黨政監(jiān)督、檢察監(jiān)督、群眾監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督等等。而其中人大監(jiān)督主要是對(duì)法院的實(shí)際工作情況和狀態(tài)進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督和檢察；黨政監(jiān)督是對(duì)司法機(jī)關(guān)中人、財(cái)、物進(jìn)行合理的監(jiān)督和檢察，防止其受到影響，影響判決的公正性；社會(huì)監(jiān)督是對(duì)于我國(guó)群眾進(jìn)行一些宣傳，讓群眾來監(jiān)督，但這種監(jiān)督的作用在現(xiàn)如今無法有效的發(fā)揮；新聞?shì)浾摫O(jiān)督由于社會(huì)輿論的不客觀性，或多或少夸大監(jiān)督工作中出現(xiàn)的問題，其帶給監(jiān)督工作的負(fù)面影響。其他監(jiān)督手段雖然都有各自的特點(diǎn)，但彼此之間沒有相互的關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致監(jiān)督過程中出現(xiàn)相互制約的問題。

(三)檢察監(jiān)督機(jī)制在民事執(zhí)行活動(dòng)的實(shí)施

在案件立案，審理，執(zhí)行流程中，最大的問題就是執(zhí)行時(shí)難度比較大。造成執(zhí)行時(shí)難度比較大的主要原因就是在執(zhí)行有關(guān)工作時(shí)，工作人員的思想會(huì)出現(xiàn)波動(dòng)，有時(shí)為自己的利益而不采取有效的措施，以不積極、不作為的執(zhí)行態(tài)度來工作，這樣就導(dǎo)致在債務(wù)人在被法院拘留時(shí)，早已將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出去，無法在正確的時(shí)間進(jìn)行判決。在法律條文未作明確規(guī)定以及法院系統(tǒng)抗拒監(jiān)督的情況下，可以通過檢查建議、督促執(zhí)行意見和監(jiān)督意見書、糾正違法通知書的形式，來使民事行政裁判執(zhí)行中的錯(cuò)誤降低很多。

三、檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的制度構(gòu)建

構(gòu)建完善的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度，檢察機(jī)關(guān)必須要知道哪些是監(jiān)督范疇之內(nèi)的，而對(duì)于監(jiān)督范疇之內(nèi)所進(jìn)行的監(jiān)督方式、監(jiān)督程序進(jìn)行相關(guān)的規(guī)定和構(gòu)建。

首先，民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的范疇進(jìn)行合理劃分。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督范疇只是在法律判決之后是否存在問題，執(zhí)行人員在工作期間是否有不利于監(jiān)督額行為出現(xiàn)。

其次，監(jiān)督方式的確定。人民檢察院對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督工作是指對(duì)于執(zhí)行機(jī)構(gòu)在工作中存在違反程序法和實(shí)體法的規(guī)定而進(jìn)行監(jiān)督和糾正的行為，而無法使用自己的權(quán)力去管理執(zhí)行機(jī)構(gòu)，也無權(quán)干涉執(zhí)行機(jī)構(gòu)獨(dú)立行駛民事執(zhí)行權(quán)力。在這基礎(chǔ)上，合理避免監(jiān)督措施的無效性，就要使監(jiān)督部門有一定的法律權(quán)力。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行監(jiān)督的方式要采用說明理由通知書，糾正違法執(zhí)行通知書和檢察建議等具體文件形式，以保證工作嚴(yán)謹(jǐn)性，規(guī)范性進(jìn)行。對(duì)于相對(duì)復(fù)雜案件，涉及范圍較大案件可直接參與到執(zhí)行工作當(dāng)中進(jìn)行監(jiān)督。

(一)發(fā)出說明理由通知書

在我國(guó)，人民法院出現(xiàn)延后執(zhí)行、無法在預(yù)期執(zhí)行的現(xiàn)象很普及，這樣的執(zhí)行手段就會(huì)使執(zhí)行機(jī)關(guān)與當(dāng)事人有可能出現(xiàn)一些不必要的矛盾，讓司法權(quán)威受到了挑戰(zhàn)。當(dāng)事人對(duì)于拖延執(zhí)行的原因，法院一般不予告訴或僅口頭答復(fù)。此時(shí)，就需要人民檢察院根據(jù)當(dāng)事人的申訴，向人民法院發(fā)出說明那個(gè)理由通知書，讓人民法院對(duì)于拖延執(zhí)行的原因予以解釋。這樣的方法可以使當(dāng)事人對(duì)于相關(guān)執(zhí)行人在案件處理時(shí)存在的問題予以說明，讓當(dāng)事人可以了解實(shí)際情況，也可以對(duì)執(zhí)

行工作進(jìn)行監(jiān)督。

(二)直接參與民事執(zhí)行

對(duì)于涉及范圍比較大的民事案件以及復(fù)雜的案件，可以讓人民檢察院參與其中。協(xié)助案件的判決決定，也對(duì)判決進(jìn)行合理、有效的監(jiān)督。

(三)發(fā)出糾正違法執(zhí)行通知書

糾正違法執(zhí)行通知書，人民檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的判決存在異議和執(zhí)行過程中存在違法行為以書面的形式上交給人民法院，并在其中闡述糾正原因和糾正的相關(guān)意見。若法院接到通知后，認(rèn)為與判決不符合，可以再向檢察院進(jìn)行有關(guān)說明。

(四)提出檢察建議

檢察建議是人民檢察院針對(duì)執(zhí)行法院較為輕的違法執(zhí)行行為，通過向執(zhí)行法院發(fā)出檢察建議，要求執(zhí)行法院糾正錯(cuò)誤。但法院可以選擇是否接受人民檢察院對(duì)于案件的一些修改建議，主動(dòng)權(quán)仍然在法院手中。檢察建議相對(duì)于以上三種辦法，在實(shí)踐中更有靈活性，應(yīng)用的范圍也比以上三種方法更為普及。

[1]趙鋼.正確處理民事經(jīng)濟(jì)審判工作中的十大關(guān)系[J].法院研究，1999.

[2]張衛(wèi)平.民事訴訟法前沿理論問題[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.

[3]楊明剛，王鴻翼.民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問題探析[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004.

D925.1

：A

：2095-4379-(2017)28-0138-02

向松(1982-)，土家族，湖南吉首人，本科，任職于湖南省湘西州鳳凰縣人民檢察院，民事法律專業(yè)。