嚴(yán)科棟

西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，重慶 401120

WA-T方法的適用爭議研究

嚴(yán)科棟

西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，重慶 401120

WA-T方法是WA-WA和T-T兩種計算傾銷幅度基本方法之外的一種例外方法。該方法的適用受到嚴(yán)格的限制。在GATT的歷史上，WA-T方法很少成為爭議焦點，但隨著歸零法被否定，WA-T方法已經(jīng)成為美國固守歸零法的一根“救命稻草”。近年美國與中國DS471一案之前，先前案件的上訴機構(gòu)報告未曾涉及WA-T方法下的歸零，但之前的案件報告仍可為當(dāng)下的爭端提供一些法律依據(jù)。本文將對WA-T方法的適用條件、適用范圍、適用意義等問題進(jìn)行分析。

WA-T；Pattern；反傾銷協(xié)定

一、WA-T方法的適用條件

一般而言，計算傾銷幅度的方法有兩個，即WA-WA方法(加權(quán)平均價格和正常價值的比較)；和T-T方法(逐筆比較的方法)。這兩種基本方法都規(guī)定在反傾銷協(xié)定的第2.4.2條第二句中。WA-WA方法要求調(diào)查機構(gòu)必須考慮“所有可比交易”，而T-T方法則要求就每筆交易進(jìn)行逐筆比較和計算，以確定是否存在傾銷行為。而這兩種基本方法的例外，也就是WA-T方法，規(guī)定在2.4.2條的第二句。該條文規(guī)定了適用WA-T方法的兩個前提條件。

(一)WA-T方法適用的兩個條件

第一個條件是，調(diào)查機構(gòu)必須從所有的出口交易中發(fā)現(xiàn)一部分交易與其他交易存在重大區(qū)別。但區(qū)別本身并不是很重要的理由。因為存在很多可以成立的因素或理由，比如，不同的購買者、區(qū)域或者時間段等。調(diào)查機構(gòu)有義務(wù)去主動發(fā)現(xiàn)這些區(qū)別(如果他們想要適用WA-T方法的話)。這些具有特別性的交易被歸在某一pattern之內(nèi)。如要適用WA-T方法，那么兩個條件必須被滿足。Pattern的存在意味著某一部分的交易必須不同于pattern之外的那些交易。這也就意味著，這一特殊部分的交易的傾銷幅度的計算需要適用特殊的方法。這就是WA-T方法得以適用的實質(zhì)理由；第二個條件是，調(diào)查機構(gòu)是必須解釋為什么這種不同(該pattern內(nèi)的交易與其他交易的不同)會導(dǎo)致兩種一般方法，WA-WA和T-T方法，不能被適用于計算傾銷幅度。但第2.4.2條并不要求調(diào)查機構(gòu)必須以固定的方法來發(fā)現(xiàn)pattern，而是賦予了調(diào)查機構(gòu)以充分的自由裁量空間來選擇適用何種發(fā)現(xiàn)pattern的方法。

(二)“解釋條款”不易滿足

另外一個阻礙WAT方法適用的理由來源于對2.4.2條本身的不同理解。美國主張，適用WA-WA方法會遮掩不同交易之間的區(qū)別，使傾銷幅度不能被清楚地揭示出來。如果適用WA-WA方法，那么不同pattern之間的區(qū)別會因為低出口價和高出口價之間的平均而無法被揭示出來。在DS471當(dāng)中，中國主張USDOC并沒有適當(dāng)?shù)亟忉尀槭裁匆m用WA-T方法。USDOC并沒有發(fā)現(xiàn)足夠不同的pattern，也沒有評估數(shù)量程度，因此不能滿足第一個條件；而對于第二個條件，USDOC既沒有恰當(dāng)?shù)亟忉尀槭裁碬A-WA方法不能被適用，也沒有解釋T-T方法為什么不能被考慮。但是美國不同意中國的觀點，因為他們認(rèn)為，一般方法(WA-WA和T-T)可能造成真實傾銷幅度被遮掩。然而真正的難題在于，即使美國能解釋為什么不能適用WA-WA方法，他們也很難解釋為什么T-T方法不能被適用，而經(jīng)常只能訴諸于入世議定書和非市場經(jīng)濟地位之類的拙劣理由，而被專家組輕描淡寫地予以了駁斥。

美國為了避開對T-T方法不能被適用的解釋要求，可謂是苦心孤詣地尋找理由。他們認(rèn)為，根據(jù)上訴機構(gòu)報告，WA-WA和T-T應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相似的結(jié)果。事實上，這兩種方法針對計算相同的交易，也的確應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生相同或相似的結(jié)果。因此，如果其中一種方法用不了，那么另外一種方法也理所應(yīng)當(dāng)不能被適用。一度洗衣機案的專家組也支持這種觀點，但后來這一理由再度被否定，因為日本訴美國歸零案的上訴機構(gòu)報告僅將WA-T方法視為是一種例外，當(dāng)調(diào)查機構(gòu)意欲適用WA-T方法時，他們必須證明兩種一般方法都不能被適用，而不能僅僅根據(jù)對2.4.2條的兩個語詞的解釋就否定調(diào)查方的解釋義務(wù)。

二、WA-T方法的適用范圍

Pattern的發(fā)現(xiàn)需要根據(jù)怎樣的基礎(chǔ)，以及WA-T方法的適用需要根據(jù)怎樣的基礎(chǔ)是兩個不同的問題。如果基于不同pattern之間的不同計算傾銷幅度，則可能忽略單筆出口交易之間的不同進(jìn)而可能導(dǎo)致“系統(tǒng)偏差”。但是，第2.4.2條并不要求調(diào)查機構(gòu)在考慮每一筆交易的基礎(chǔ)上計算傾銷幅度。第2.4.2條的第一句話指的是交易的pattern(同類型的諸筆交易的集合)，而不是交易本身。而且語詞“among”與語詞“within”也是大有不同的，前者指的是不同pattern之間，而后者指的是pattern之內(nèi)。不同的觀點差異實質(zhì)上在于如何識別pattern，要不要基于每筆交易來識別pattern。根據(jù)日本訴美國歸零案的上訴機構(gòu)報告，似乎只有考慮每筆交易，被識別出來的pattern才是有意義的。但后面的專家組也指出，日本訴美國歸零案的上訴機構(gòu)報告指的是WA-T方法的適用條件，不是關(guān)于如何識別pattern。

關(guān)于這一問題有兩種主張。一種認(rèn)為，WA-T方法可以適用于全部交易，主要有兩個方面的理由：首先，他們認(rèn)為只有低價是不可能構(gòu)成具有巨大不同的價格pattern的，必須既有高價也有低價；其次，傾銷行為并不是單獨存在的個體交易，而是以一個整體同時存在的。而另一種觀點認(rèn)為，WA-T方法僅能適用于相關(guān)pattern范圍內(nèi)的交易。根據(jù)第2.4.2條，適用WA-T方法的前提條件是發(fā)現(xiàn)一部分交易(pattern)不同于其他部分的交易，這也間接決定了WA-T方法的適用范圍。因此，對全部交易適用WA-T方法的行為與反傾銷協(xié)定第2.4.2條并不一致，因為WA-T方法僅能適用于落入由調(diào)查機構(gòu)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)pattern之內(nèi)的部分交易。

三、WA-T方法適用的意義

實際上，WA-T方法本身適用概率就不大，在歸零法仍然合法的歲月里，WA-T方法根本就沒有真正的適用空間，歐盟和美國也無須適用WA-T方法，因為只要適用WA-WA方法下的歸零，可以達(dá)到他們所需要的目的。之所以WA-T方法突然成為一個案件焦點，真實的原因在于歸零法在一般計算方法中的適用已經(jīng)被徹底否定，而WA-T方法成了唯一的“救命稻草”。但一般情況下即使WA-T如前面所言得到適用，如果僅僅局限于某個pattern范圍內(nèi)，那么意義仍然不大。因為按照我們前面說的，WA-T即使適用也僅僅只能適用于某個pattern之內(nèi)的小部分交易，那么即使允許適用WA-T方法下的歸零做法，對于調(diào)查國的意義也極為有限，甚至為此訴諸爭端解決機制都有些得不償失。但如果一個案件中可以存在多個pattern，那么WA-T方法就可能獲得更大的適用空間，如果進(jìn)一步承認(rèn)歸零法可以在WA-T下適用，那么歸零法就可以達(dá)到“借尸還魂”的效果。這就是WA-T方法適用的實際重大意義之所在。

四、結(jié)語

WTO的法律框架內(nèi)，WA-T方法幾近為美國堅持歸零做法的最后陣地。盡管DSB通過的單個報告并不一定對后面的案件具有拘束力，但當(dāng)上訴機構(gòu)連續(xù)對一系列相似案件給出類似的判斷時，還是會得到之后專家組的遵循。在DS471中國訴美國的反傾銷計算方法案件中，專家組幾乎全面地支持了中國的主張，以及繼續(xù)貫徹否定歸零做法的原則，即使美國辯稱自己的歸零做法是在WA-T的方法下進(jìn)行的。在不斷被各國法律重拳和專家組及上訴機構(gòu)的打擊下，可以預(yù)見，WA-T方法的適用空間被繼續(xù)限制和削減也僅僅是時間問題。

[1]李耀宏.反傾銷調(diào)查中傾銷幅度計算歸零問題簡析[N].國際商報，2007-11-23.

[2]陳成.多邊貿(mào)易談判中歸零法地位變動的博弈歷程[J].現(xiàn)代商業(yè)，2013.

[3]王軍主編.WTO爭端解決報告2009—2010[M].北京：法律出版社，2011：294-334.

[4]Appellate Body report in US - Softwood Lumber V.

[5]Panel Report，US - Washing Machines.

D99

：A

：2095-4379-(2017)28-0172-02

嚴(yán)科棟(1992-)，男，漢族，浙江寧波人，西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，國際經(jīng)濟法專業(yè)碩士在讀。