国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

論版權(quán)法中的接觸權(quán)原則

2017-01-27 14:31:06□文│劉
中國(guó)出版 2017年17期
關(guān)鍵詞:版權(quán)法民眾權(quán)利

□文│劉 建

版權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的重要組成部分,尤其是版權(quán)法的誕生與發(fā)展更是人類進(jìn)步的真實(shí)寫照。隨著版權(quán)制度的產(chǎn)生,科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的完善不斷提出新的要求。在新媒體勃興下,傳統(tǒng)版權(quán)法律保護(hù)體系出現(xiàn)了法律規(guī)制困境,一些學(xué)者提出通過(guò)保護(hù)接觸權(quán)來(lái)解決互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)難題。其實(shí),對(duì)于接觸權(quán)的含義和邊界,各方爭(zhēng)議頗大。對(duì)于是否可以立法確立接觸權(quán)以平衡權(quán)利人、傳播者和民眾之間的利益關(guān)系,仍需深入探討。

一、版權(quán)法接觸權(quán)原則的法理

版權(quán)法中的接觸權(quán)一般是指著作權(quán)者有權(quán)利控制有可能接觸的作品的使用權(quán)利,即著作權(quán)人通過(guò)技術(shù)保護(hù)措施和反規(guī)避條款來(lái)控制使用者接觸作品的權(quán)利。[1]接觸權(quán)的產(chǎn)生是對(duì)著作權(quán)人的一種尊重,也是對(duì)作品本身的尊重。

1.接觸權(quán)問(wèn)題的緣起

一方面,科技的飛速發(fā)展,尤其是信息技術(shù)日新月異的變革,給版權(quán)制度的發(fā)展提供了新的契機(jī),豐富了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅速傳播途徑。另一方面,這種方便、快捷的知識(shí)消費(fèi)體系的發(fā)展,也不斷地對(duì)版權(quán)制度提出挑戰(zhàn)。便捷的信息技術(shù)的發(fā)展,使得消費(fèi)者對(duì)作品的接觸也愈加容易,這就對(duì)著作權(quán)的保護(hù)產(chǎn)生一定的沖擊,著作權(quán)擁有者為了應(yīng)對(duì)此沖擊,自然會(huì)對(duì)作品進(jìn)行保護(hù),即對(duì)有可能接觸到的作品采取技術(shù)保護(hù),這種保護(hù)也就是名為接觸權(quán)的技術(shù)措施,逐漸風(fēng)靡開(kāi)來(lái)。[2]

2.有關(guān)接觸權(quán)淵源的爭(zhēng)議

關(guān)于接觸權(quán),有學(xué)者認(rèn)為這是一種權(quán)利,一種獲取信息的權(quán)利,既然這是一種權(quán)利,因此未經(jīng)許可他人不得擅自接觸作品,言下之意即版權(quán)權(quán)利人在某種意義上擁有控制接觸者的權(quán)利。然而,這種控制僅僅限于侵犯權(quán)利人權(quán)利的某些行為,因而這種特殊的權(quán)利引發(fā)了爭(zhēng)議。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為接觸權(quán)更加傾向于一種特殊的資格或者特殊的使用關(guān)系,這種權(quán)利的使用體現(xiàn)的是基于法律出發(fā)的影響力。但是,也有學(xué)者基于傳統(tǒng)的法律理念,認(rèn)為法無(wú)禁止即自由,也就是說(shuō)如果法律沒(méi)有明確作出規(guī)定或者增加明確的法律條文禁止某種行為,主體就可以對(duì)法律未規(guī)定的行為有選擇的自由。對(duì)于版權(quán)法中的接觸權(quán),假使公眾接觸作品被認(rèn)為是版權(quán)法中的接觸權(quán),那么公眾就是權(quán)利的擁有者,而非權(quán)利人。有關(guān)接觸權(quán)的爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上是權(quán)利人、傳播者和民眾之間利益矛盾關(guān)系的平衡。[3]

社會(huì)體系日益完善的今天,許多學(xué)者更傾向于用法律條文的形式將某些行為進(jìn)行約束,將該行為定義為權(quán)利的限制和許可。版權(quán)權(quán)利人在不斷摸索中嘗試著尋求有效的措施或者途徑來(lái)維護(hù)自身著作的權(quán)益,通過(guò)一定的技術(shù)手段進(jìn)行自我的版權(quán)保護(hù),這種防患于未然的手段,[4]究其本質(zhì),實(shí)質(zhì)上是一種矛盾的保護(hù)手段,從根本上就對(duì)著作進(jìn)行有效保護(hù),那么接觸權(quán)顯然是無(wú)稽之談。[5]

3.接觸權(quán)內(nèi)涵的厘定

目前,各國(guó)關(guān)于接觸權(quán)的定義并不明晰,其一般解釋主要分為兩大類:一類認(rèn)為“接觸”是初次接觸作品;另一類認(rèn)為除了簡(jiǎn)單的初次接觸,還對(duì)作品實(shí)施了其他行為。學(xué)者多認(rèn)為第二種解釋更為合理。[6]筆者同樣認(rèn)同第二種解釋,因?yàn)樽鳛橐环N需要保護(hù)的權(quán)利而言,如果僅限于接觸而不發(fā)生后續(xù)行為,則讓相關(guān)立法活動(dòng)的合理性與權(quán)威性受到質(zhì)疑,有無(wú)效立法之嫌。同時(shí),健全版權(quán)立法保護(hù)體系是中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)文明進(jìn)步的必然需要。然而立法要與國(guó)情相適應(yīng),現(xiàn)階段,中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后,版權(quán)立法保護(hù)面對(duì)的文化和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與發(fā)達(dá)國(guó)家不同,在版權(quán)立法中不宜將接觸權(quán)明確確立為版權(quán)基本權(quán)利內(nèi)容,何況接觸權(quán)本身在法理界也存在爭(zhēng)議。即便在版權(quán)保護(hù)立法體系高度完善的美國(guó)也未將之納入版權(quán)基本權(quán)利之中。但是,在版權(quán)立法體系建設(shè)中,我國(guó)可在立法實(shí)踐中適當(dāng)體現(xiàn)接觸權(quán)保護(hù)作者對(duì)作品的接觸控制和防復(fù)制權(quán),將相關(guān)精神原則分解到與版權(quán)緊密相關(guān)的收益權(quán)或人身權(quán)等其他權(quán)利保護(hù)之中。

二、接觸權(quán)不能納入版權(quán)法專有權(quán)利體系之證成

接觸權(quán)是指版權(quán)權(quán)利人控制公眾“獲取”作品的途徑,以及獲取作品之后的后續(xù)使用行為。但是,這種看似合理的權(quán)利,卻很難經(jīng)得起法律理論體系的推敲,因?yàn)槟壳鞍鏅?quán)法的權(quán)利體系對(duì)接觸作品的后續(xù)行為很難全面地加以規(guī)定,也很難覆蓋可能涉及“接觸”的全部行為和將來(lái)可能涉及的接觸權(quán)的后續(xù)行為。

1.接觸權(quán)不是現(xiàn)有版權(quán)體系中的一項(xiàng)固有權(quán)利

接觸權(quán)一直備受爭(zhēng)議,將其提升到立法層次,顯得小題大做,即便是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)高漲、法律水平高度發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家,也沒(méi)有在立法層次上接納接觸權(quán)這一概念。有學(xué)者對(duì)接觸權(quán)沒(méi)有納入法律體系很難理解,他們認(rèn)為接觸權(quán)的提出是與時(shí)俱進(jìn)的產(chǎn)物,是應(yīng)對(duì)信息時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物,法律對(duì)該權(quán)利的認(rèn)可,是對(duì)新型版權(quán)法理念的肯定。但是,接觸權(quán)其權(quán)利本身的解釋就是站不住腳的,在版權(quán)法中賦予版權(quán)權(quán)利人的特殊權(quán)利,用于控制接觸到作品的人的未經(jīng)許可的某些行為,如果對(duì)接觸權(quán)進(jìn)行控制,公眾對(duì)著作進(jìn)一步實(shí)施某些行為也就不復(fù)存在,作品的價(jià)值也就不得而知,這種做法將使得版權(quán)權(quán)利人的權(quán)利肆意放大,版權(quán)權(quán)利人的利益也得到膨脹,這種權(quán)利顯然不適應(yīng)當(dāng)前法律的發(fā)展。尤其是隨著信息時(shí)代的飛速發(fā)展,接觸行為涉及的范圍日益廣泛,我們每天接觸到的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境承載的作品,像電影、閱讀等都涉及所謂的接觸權(quán),一旦被列入法律,顯然不能夠被民眾、學(xué)者接受。[7]因此,接觸權(quán)并不是現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)中一項(xiàng)得到國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的基本權(quán)利,也很難具備司法層面的實(shí)際可操作性,甚至其立法的社會(huì)需要也并不存在完全合理性與緊迫性。

2.接觸性控制措施不是接觸權(quán)存在的理論依據(jù)

如果將接觸權(quán)納入法律條文中,將使得作品不能夠廣泛傳播,也使得作品本身的價(jià)值被限制、被封閉,因?yàn)椴荒転榱吮Wo(hù)而保護(hù),而丟棄最原始的出發(fā)點(diǎn)——著作廣為流傳,發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。因而,在信息時(shí)代的浪潮下,應(yīng)積極鼓勵(lì)著作創(chuàng)作和公開(kāi)作品成果,避免接觸權(quán)等極端控制措施,違背其權(quán)利保護(hù)的初衷。為了保護(hù)版權(quán)權(quán)利人的權(quán)利,通過(guò)技術(shù)措施進(jìn)行控制,采取反規(guī)避條款控制民眾接觸作品的技術(shù)手段,但是與版權(quán)權(quán)利人著作傳播的初衷相矛盾。而接觸控制措施并不是基于保護(hù)權(quán)利人的專有權(quán)利而設(shè)定的,其存在意義是保證權(quán)利人的合法權(quán)益不受損害。接觸控制措施的存在,可以合理地緩解版權(quán)權(quán)利人、作品和民眾之間的利益沖突,但是并不是接觸權(quán)存在的理論依據(jù)。

3.接觸權(quán)不是對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)法的補(bǔ)充

時(shí)代的進(jìn)步,復(fù)制設(shè)備的發(fā)展,豐富了作品的傳播渠道,意味著民眾在復(fù)制技術(shù)的傳播中發(fā)揮著積極的作用,但是,版權(quán)法的法律體系對(duì)于版權(quán)專有權(quán)利本身的發(fā)展并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性修改,這也就意味著民眾采用有形的載體傳播版權(quán)作品的形式對(duì)法律體系中的版權(quán)法的核心并沒(méi)有造成沖擊。因此,接觸權(quán)并沒(méi)有被版權(quán)法權(quán)利體系所接納,也就意味著其與版權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益存在本質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō),版權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益并不是接觸權(quán)的存在能夠彌補(bǔ)的,接觸權(quán)的存在打擊了公眾獲取著作的積極性,最終影響了版權(quán)權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。

4.接觸權(quán)與現(xiàn)有版權(quán)法專有權(quán)利無(wú)法融合

版權(quán)法體系的建立可以保護(hù)該權(quán)利中的專有權(quán)利,如復(fù)制權(quán)、傳播權(quán)、發(fā)行權(quán)等,控制未經(jīng)許可的人復(fù)制、傳播、發(fā)行作品的行為。這種專有權(quán)利的存在實(shí)現(xiàn)了立法的特殊目的,雖然不能夠完全控制民眾對(duì)作品的所有行為,但是在某種意義上可以對(duì)版權(quán)法體系進(jìn)行結(jié)構(gòu)上的補(bǔ)充。而接觸權(quán)在權(quán)利的構(gòu)成上不能夠與專有權(quán)利體系相融合,一方面是因?yàn)樗拗屏嗣癖姟敖佑|”作品的行為,限制了作品的傳播渠道,切斷了著作公開(kāi)傳播的途徑,一旦將接觸權(quán)納入版權(quán)法中,就會(huì)顛覆版權(quán)法權(quán)利體系的門檻、設(shè)立條件等。更為重要的是,接觸權(quán)的形成與目前的專有權(quán)利體系相沖突,現(xiàn)有的法律體系中就包含了諸多民眾可接觸到作品的權(quán)利,顯然與主體體系相矛盾不被認(rèn)可。如果接觸權(quán)上升到版權(quán)法的范疇,就違背了其立法的宗旨。顯然,我國(guó)不應(yīng)將接觸權(quán)作為版權(quán)基本權(quán)利,并在立法層面對(duì)其予以確認(rèn),但可參考其基本精神,通過(guò)健全其他傳統(tǒng)權(quán)利的法律規(guī)制,切實(shí)保障作者版權(quán)。

5.接觸權(quán)在版權(quán)法中缺乏法理基礎(chǔ)

接觸權(quán)的興起,源于對(duì)未經(jīng)許可不能“接觸”作品的權(quán)利的設(shè)定,進(jìn)而接觸權(quán)可以在信息化的環(huán)境中得到充分應(yīng)用。接觸權(quán)被版權(quán)法所接納,缺乏理論基礎(chǔ),接觸權(quán)不是對(duì)現(xiàn)有版權(quán)法的必要補(bǔ)充,缺乏納入專有權(quán)利體系的法理依據(jù)。如果被版權(quán)法接納,將違背版權(quán)法立法的根本出發(fā)點(diǎn)和權(quán)利設(shè)定的基礎(chǔ)。有學(xué)者認(rèn)為將接觸權(quán)盲目地納入版權(quán)法之中,一旦使用不當(dāng),就有可能成為版權(quán)權(quán)利人控制接觸作品的私權(quán),這種私權(quán)很顯然不符合法理,甚至與某些法律相違背,這也是版權(quán)法不能接納接觸權(quán)的原因之一。

6.接觸權(quán)缺乏納入版權(quán)法的正當(dāng)性

接觸權(quán)一旦被版權(quán)法體系所接納,那么該權(quán)利所控制的范疇將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法律體系的控制范圍,即使通過(guò)增加理論依據(jù)對(duì)法理依據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充,接觸權(quán)的存在也明顯缺乏法律的正當(dāng)性。一方面,接觸權(quán)的設(shè)立,與版權(quán)法的鼓勵(lì)作品傳播、支持文化事業(yè)發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)相矛盾,與版權(quán)法的立法宗旨背道而馳,它限制了作品的傳播,缺乏法律的正當(dāng)性,會(huì)引發(fā)民眾對(duì)版權(quán)法立法初衷的質(zhì)疑。另一方面,接觸權(quán)在實(shí)施過(guò)程中,很難有效地執(zhí)行,主要源于接觸權(quán)范疇的不明晰,涵蓋的范圍過(guò)于廣泛。一旦接觸權(quán)設(shè)立,將會(huì)引發(fā)新一輪的版權(quán)利益沖突的上演,并增加文化傳播的成本。

首先,接觸權(quán)在其存在和發(fā)展的過(guò)程中,就沒(méi)有明確的定義,這是由于接觸權(quán)的研究范疇過(guò)于寬泛,法律很難對(duì)其作出明確的定義。此外,一項(xiàng)法律的建立,若與法律本身的宗旨相違背,與立法精神相違背,就缺乏其存在的合理性,嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)缺乏正當(dāng)性。版權(quán)法的設(shè)立不是為某一類人服務(wù),而是基于大眾的綜合利益,需要綜合考量立法的科學(xué)性、合理性。如果強(qiáng)行將接觸權(quán)納入版權(quán)法,必然引起社會(huì)矛盾,而法律的設(shè)立是為了解決矛盾,不是為了制造矛盾,很顯然接觸權(quán)的納入將使得版權(quán)法中的版權(quán)人的利益關(guān)系發(fā)生改變,尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展和版權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈的信息時(shí)代,對(duì)版權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈的民眾來(lái)說(shuō),版權(quán)法的立法初衷及其科學(xué)性、合理性都將會(huì)受到質(zhì)疑。

三、完善我國(guó)版權(quán)立法的建議

信息時(shí)代的飛速發(fā)展給我國(guó)版權(quán)制度的發(fā)展帶來(lái)了機(jī)遇,也帶來(lái)了挑戰(zhàn),這種挑戰(zhàn)源于對(duì)于版權(quán)法的認(rèn)識(shí)不到位,而對(duì)自我版權(quán)保護(hù)意識(shí)期盼過(guò)高。對(duì)于我國(guó)目前版權(quán)法存在的問(wèn)題,應(yīng)不斷調(diào)整、改革和完善,以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化事業(yè)的發(fā)展。

1.我國(guó)法律體系不接納接觸權(quán)

接觸權(quán)一直處于爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖,作為新興事物,帶有爭(zhēng)議性是情理之中。我國(guó)的法律體系對(duì)于接觸權(quán)應(yīng)持理性的態(tài)度,充分認(rèn)清接觸權(quán)有其自身的獨(dú)特權(quán)利屬性而不能夠融入版權(quán)法,在完善版權(quán)法律制度的同時(shí),也要兼顧民眾利益,對(duì)創(chuàng)作者實(shí)施鼓勵(lì)機(jī)制。一旦接觸權(quán)得到發(fā)展壯大,就有可能使版權(quán)法的發(fā)展出現(xiàn)偏差,從而導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),再加上接觸權(quán)的理論基礎(chǔ)存在缺陷,不被法律所認(rèn)可,這種不正當(dāng)?shù)姆审w系必然不能融入到我國(guó)版權(quán)法的發(fā)展中。不僅如此,接觸權(quán)的設(shè)立本身就違背了版權(quán)法的立法初衷,只要我國(guó)版權(quán)法的立法宗旨不發(fā)生改變,接觸權(quán)就很難實(shí)現(xiàn),這充分體現(xiàn)了版權(quán)法的原則性。從我國(guó)現(xiàn)有的版權(quán)制度來(lái)看,我國(guó)目前的版權(quán)法律體系還不可能也不應(yīng)該將接觸權(quán)納入版權(quán)法的體系中,這樣一方面可以有效控制民眾合法獲取作品,另一方面也能夠保證版權(quán)法的正當(dāng)性。

2.不確認(rèn)接觸權(quán)為版權(quán),可適度體現(xiàn)其基本精神

保護(hù)作者版權(quán)關(guān)鍵在于將與作者版權(quán)收益權(quán)和人身權(quán)相關(guān)的各項(xiàng)傳統(tǒng)權(quán)利落實(shí)在具體的法律規(guī)制當(dāng)中,其基本原則在于通過(guò)保護(hù)作者作品思想,在作者獲得收入和尊重的同時(shí),讓作品傳播獲得穩(wěn)定渠道得以發(fā)揚(yáng)光大,促進(jìn)社會(huì)科學(xué)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。我國(guó)在版權(quán)立法建設(shè)中要充分保障作者的版權(quán)基本權(quán)利,并不意味著一定要確立接觸權(quán)。但是,接觸權(quán)保護(hù)涉及的行為或現(xiàn)象,若與版權(quán)收益權(quán)及人身權(quán)等基本權(quán)利存在沖突,也要在立法建設(shè)中予以規(guī)制排除。為此,鑒于接觸權(quán)本身存在的法理和實(shí)踐爭(zhēng)議,并結(jié)合我國(guó)版權(quán)立法和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀,不提倡在版權(quán)立法中確立接觸權(quán),然其基本精神可在保護(hù)作者作品財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)時(shí)予以靈活貫徹,即在解決危害作者版權(quán)問(wèn)題的同時(shí),避免將接觸權(quán)確立為基本權(quán)利而造成對(duì)作品持有人物權(quán)的侵害,在保護(hù)作者版權(quán)與保護(hù)作品持有人物權(quán)之間謀取平衡,避免將版權(quán)無(wú)限放大而侵害持有人合理權(quán)利,同時(shí)將作者版權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)一步明確,并避免過(guò)度乃至無(wú)限放大。

3.以其他手段為輔,綜合運(yùn)用完善版權(quán)法

鑒于接觸權(quán)并沒(méi)有被法律體系所接納,但是又存在未經(jīng)版權(quán)權(quán)利人允許而擅自實(shí)施“接觸”作品的行為,如何針對(duì)這種行為進(jìn)行有效控制,是值得商榷的。雖然這種行為不能上升到法律層面,但是,相關(guān)部門可以另辟蹊徑,采取行政手段進(jìn)行警告,情節(jié)嚴(yán)重的進(jìn)行行政處罰等進(jìn)行約束,這就需要以其他部門進(jìn)行輔佐,以完善版權(quán)法。

為了能妥善處理好版權(quán)法領(lǐng)域中的專有權(quán)利,還應(yīng)結(jié)合其他部門的法律進(jìn)行綜合應(yīng)用,解決版權(quán)法中出現(xiàn)的接觸權(quán)的尷尬境地。這樣,一方面版權(quán)法給接觸權(quán)保留了一定的地位,另一方面也使得權(quán)利人能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化。這種法律的實(shí)踐需要多渠道融合的考驗(yàn),也要經(jīng)歷法律的監(jiān)督,其最終目的都是為了使版權(quán)法更好地服務(wù)大眾,帶動(dòng)文化事業(yè)的繁榮發(fā)展。

輔以其他手段綜合應(yīng)用在版權(quán)法體系中,要以遵循版權(quán)法的立法宗旨為原則,不能使版權(quán)法的性質(zhì)發(fā)生改變。版權(quán)制度應(yīng)以立法精神為原則,與時(shí)俱進(jìn),接受時(shí)代發(fā)展的挑戰(zhàn),最大程度地保護(hù)好版權(quán)人和民眾的合法權(quán)益。

注釋:

[1][3]熊琦.論接觸權(quán)——著作財(cái)產(chǎn)權(quán)類型化的不足與克服[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2008(5)

[2]周曉冰.接觸權(quán)的性質(zhì)及行使條件研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(3)

[4]王遷.網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:323

[5]楊英法.矛盾的處理、解決方式題研究[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2003:2

[6]李明德,閆文軍,黃暉.歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京:法律出版社,2010:56

[7]北川善太郎.著作權(quán)交易市場(chǎng):信息社會(huì)的法律基礎(chǔ)[M].郭慧琴,譯.武漢:華中科技大學(xué)出版社,2011:20-31

猜你喜歡
版權(quán)法民眾權(quán)利
兌現(xiàn)“將青瓦臺(tái)還給民眾”的承諾
金橋(2022年7期)2022-07-22 08:32:56
烏克蘭當(dāng)?shù)孛癖姵冯x
置于語(yǔ)境或斷章取義:法律解釋與澳大利亞版權(quán)法
法律方法(2021年3期)2021-03-16 05:57:20
我們的權(quán)利
論不存在做錯(cuò)事的權(quán)利
法大研究生(2018年2期)2018-09-23 02:19:50
版權(quán)法的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)展望
--評(píng)《版權(quán)法之困境與出路:以文化多樣性為視角》
傳媒(2017年21期)2017-11-22 02:36:56
歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站新增成員國(guó)版權(quán)法專題頁(yè)面
權(quán)利套裝
Coco薇(2015年12期)2015-12-10 02:43:39
泰國(guó)新版權(quán)法明確中介責(zé)任
十八屆三中全會(huì)民眾怎么看?
多伦县| 台北市| 连南| 五家渠市| 定陶县| 阳泉市| 温州市| 石泉县| 大连市| 栾川县| 来凤县| 剑阁县| 谢通门县| 抚松县| 连云港市| 沙坪坝区| 高平市| 麦盖提县| 榆中县| 隆回县| 灌云县| 新邵县| 宿迁市| 元江| 江安县| 宁海县| 杂多县| 周口市| 宣化县| 扶绥县| 闸北区| 南漳县| 子长县| 和田市| 泗阳县| 成都市| 新宾| 鄂托克前旗| 宁海县| 连云港市| 宁化县|