黃 韻

廣東南國德賽律師事務(wù)所，廣東 廣州 510613

企業(yè)高管離職競業(yè)限制問題的現(xiàn)狀與研究

黃 韻

廣東南國德賽律師事務(wù)所，廣東 廣州 510613

人才已經(jīng)成為企業(yè)競爭的第一要素，眾多掌握核心管理與技術(shù)經(jīng)驗的高管頻繁跳槽也獲得了廣泛關(guān)注。企業(yè)高管往往掌握著一家企業(yè)的核心競爭力，如果處理不當(dāng)，很容易產(chǎn)生企業(yè)之間的惡意競爭。目前，我國針對研究競業(yè)限制已經(jīng)有了較多的研究成果，但是對于企業(yè)高管這一特殊職業(yè)團體并未有針對性的研究，本文將針對目前我國高管競業(yè)限制制度存在的問題進行原因分析并提出相關(guān)法律規(guī)制建議。

高管跳槽；競業(yè)限制；勞動糾紛

一、企業(yè)高管離職的競業(yè)限制義務(wù)的概念

競業(yè)限制最初是出現(xiàn)在英國，這項制度起源于英國衡平法對信托關(guān)系中的受托人所要求的信義義務(wù)和善管義務(wù)。19世紀(jì)中葉后期，由于現(xiàn)階段公司制的出臺，英國法院將這種信托關(guān)系運用到企業(yè)與董事之間有關(guān)事務(wù)的處理。

企業(yè)高管由于其自身的職業(yè)情況的制約，在其處理企業(yè)日常事務(wù)中的相關(guān)經(jīng)營周轉(zhuǎn)、商業(yè)文件、關(guān)鍵的資金投資與周轉(zhuǎn)及預(yù)期的企業(yè)規(guī)劃方案等關(guān)鍵信息掌握的較為細致，相關(guān)的用人企業(yè)通常情況下在招聘職員時便與其簽訂相關(guān)的競業(yè)限制約定書，或是勞動合同之外訂立的相關(guān)規(guī)定性文件。該項競業(yè)限制其本質(zhì)上并不屬于一項義務(wù)，通常情況下會選擇簽約競爭就業(yè)禁止約定以及勞資協(xié)議中附加限制條款來確保其得以發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

公司董事、高管人員依據(jù)法律規(guī)定或者合同約定，在參與企業(yè)經(jīng)營運作以及相關(guān)事務(wù)的處理的一段期間，或者離職、雇傭關(guān)系結(jié)束后的區(qū)間內(nèi)，以及其他性質(zhì)特殊的領(lǐng)域內(nèi)，不允許在生產(chǎn)同類產(chǎn)品或者經(jīng)營同類業(yè)務(wù)并存在競爭關(guān)系的企業(yè)任職，同時不允許自主生產(chǎn)與所在企業(yè)存在競爭關(guān)系的商品。若是董事、高管人員的部分行為有違其所簽訂的競業(yè)協(xié)議，企業(yè)將發(fā)揮其自身相關(guān)權(quán)責(zé)的作用，也就是強制將董事、高管人員通過不合法的經(jīng)營周轉(zhuǎn)所取得的有關(guān)資金報酬轉(zhuǎn)為公司名下。

二、企業(yè)高管離職后競業(yè)限制法律規(guī)制現(xiàn)狀

現(xiàn)階段我國還沒有制定出一系列特別針對于商業(yè)機密保護的法律條款，我國的競業(yè)限制在一定程度上同樣存在較多的不完善之處，關(guān)于高管離職的競業(yè)限制的法律規(guī)范多體現(xiàn)在勞動約定法、企業(yè)法等部門法、各地方政府所規(guī)定的法律條款和有關(guān)法院所推出的一系列司法協(xié)議中，其自身的效用發(fā)揮依舊不理想，關(guān)于級別較高的管理者的競業(yè)約定條款現(xiàn)階段存在較多的不完善之處有待于進一步優(yōu)化處理。

《勞動法》第22條明確表示“勞動合同當(dāng)事人可通過在勞動合同中明確表示用人企業(yè)相關(guān)機密的問題”、《合約協(xié)議法》第23條規(guī)定了勞動法承認(rèn)競業(yè)限制制度并“對務(wù)必需要妥善對承擔(dān)的義務(wù)進行保密的勞動者……協(xié)議規(guī)定在終止相關(guān)合約后，在競業(yè)限制期限內(nèi)根據(jù)規(guī)定的時間給予勞動者一定的彌補?！钡?4條條款詳細記錄了“競業(yè)限制的人員的有關(guān)限制規(guī)則、高層次技術(shù)工作者以及其他需要對有關(guān)義務(wù)進行維護的工作者?！睂儆谟萌藛挝慌c勞動者約定的競業(yè)限制部分有“相關(guān)限制的具體領(lǐng)域、所在地、時間規(guī)定”，同時其中明確表示競業(yè)限制的時間不能多于規(guī)定期限。

我國《公司法》《商業(yè)銀行法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》，規(guī)定了現(xiàn)行法定競業(yè)禁止的義務(wù)主體及其義務(wù)。此外，一些部門規(guī)章也對科技人員的兼職、調(diào)動等作了一些限制性規(guī)定?！豆痉ā返?48條第1款明確規(guī)定了高級管理人員對企業(yè)務(wù)必肩負責(zé)任?！豆痉ā返?49條規(guī)定高級管理人員在職期間不允許自己以及除自己以外的個人與企業(yè)從事相同的競爭，公司對高級管理人員違反競業(yè)限制義務(wù)所獲利益行使歸入權(quán)。這是當(dāng)前司法界對有關(guān)行業(yè)競爭的詳細記錄。2009年最高人民法院《知識產(chǎn)權(quán)合約書匯總》和2011年《相關(guān)民事協(xié)議》將競業(yè)限制進一步劃入勞動協(xié)議的矛盾中。

以上論述可得知：我國競業(yè)限制當(dāng)前階段相關(guān)法治規(guī)定相對來說缺乏一定條理性，在總體結(jié)構(gòu)框架上相對而言較為分散化。在當(dāng)前階段的司法實際實施過程中，各個所在地的相關(guān)條約規(guī)定種類相對而言較為復(fù)雜化，因而在一定程度上使得相同的案件在各個所在地的最終審判結(jié)果存在較明顯的差異，這十分不利于法律整體結(jié)構(gòu)框架的塑造和完善。勞動法對企業(yè)高級管理人員的相關(guān)限制條約相對來說還缺乏一定的邏輯框架和條理制約，比如對約定競業(yè)禁止的限制上缺乏一致化的規(guī)定以及較為自由化的服務(wù)，同時在經(jīng)濟補償方面所指定的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)相對而言也不是十分合理，這在一定程度上均導(dǎo)致競業(yè)限制法律規(guī)定在相關(guān)的實踐中不具有切實可行的實踐意義。

三、企業(yè)高管離職后競業(yè)限制法律規(guī)制存在的必要性

(一)高管競業(yè)限制是對法律對高管忠實、勤勉的義務(wù)的體現(xiàn)

法律對企業(yè)高管這群社會精英階層的職業(yè)素養(yǎng)提出了更嚴(yán)格的要求，要求高管在職期間必須為公司服務(wù)，善意行使職權(quán)做到應(yīng)有的謹(jǐn)慎。競業(yè)禁止協(xié)議是離職高管不作為的忠實義務(wù)的延續(xù)，在約定的范圍內(nèi)不得從事?lián)p害原用人單位的不正當(dāng)競爭行為，不得謀取本該屬于原就職公司的利益。

(二)高管競業(yè)限制體現(xiàn)著契約自由原則

離職競業(yè)禁止主要是通過離職競業(yè)禁止協(xié)議約定，約定離職后高管在一定期限內(nèi)不得從事同業(yè)競爭行為，同時給予一定的彌補。競業(yè)禁止制度規(guī)定了企業(yè)高管一旦自愿接受了競業(yè)禁止協(xié)議就意味著在離職后不允許從事相同的競爭行為。并且禁止協(xié)議規(guī)定在法律允許的情況下雙方自主進行協(xié)商劃定。

(三)高管競業(yè)限制利于市場合理競爭

高管競業(yè)限制有利于維護市場秩序，合理限制市場不合法競爭。競業(yè)限制一方面能有效降低原用人單位代理成本，另一方面能夠進一步提升企業(yè)商業(yè)秘密和競爭優(yōu)勢，禁止原雇員進入同行參與同業(yè)競爭，由此進一步提高其維權(quán)的主觀能動性。

四、企業(yè)高管頻頻離職并引發(fā)競業(yè)限制勞動糾紛的原因

(一)高管自身發(fā)展的需要

企業(yè)高管是在整個社會中發(fā)揮著極關(guān)鍵的作用，這部分群體不但熱衷于良好的薪資待遇和更高的地位，同時在關(guān)于未來預(yù)期的職業(yè)定位于分析上更是有自己的主張與見解，并且時刻希望自己能夠向更為長遠且更為理想的方向邁進。當(dāng)就職企業(yè)激勵制度存在較多的不足之處、無法合理的構(gòu)建切實可行的評估機制、不具有理想的薪酬分配制度、企業(yè)文化環(huán)境較為不理想且企業(yè)高管的發(fā)展收到所在企業(yè)的限制時，需要引起注意，并對此進行進一步的研究和深入的分析評判。

(二)社會對高管這一寶貴的稀缺人力資源需求旺盛

優(yōu)秀人才在當(dāng)前的社會中發(fā)揮著極關(guān)鍵的作用，獵頭公司的客戶群體較為龐大。由于現(xiàn)階段經(jīng)濟的進一步蓬勃全球化和技術(shù)革命的蓬勃發(fā)展，能達到企業(yè)所指定的標(biāo)準(zhǔn)的素質(zhì)合格的管理人員現(xiàn)階段還相對較少。不同領(lǐng)域高管的薪資水平存在較大的差異，相同行業(yè)的不同企業(yè)同樣存在相似的問題，市場上現(xiàn)階段更加需要人才來滿足其自身的需要。但現(xiàn)階段依舊存在較大的矛盾而無法合理的解決這項問題，高素質(zhì)高管在各企業(yè)之間進一步加快，勞資雙方之間的相關(guān)矛盾便頻繁出現(xiàn)。

(三)我國法律制度的不斷發(fā)展間接影響了企業(yè)高管在各行業(yè)、各地區(qū)的流動

一方面，國家人事制度改革《勞動合同法》的實施為人才流動創(chuàng)造了有利政策、法律條件。另一方面，國家競業(yè)限制的制度立法存在較多不足之處，這導(dǎo)致法律對不合理競爭者的懲處措施不合理，并對現(xiàn)階段的從業(yè)人員造成一系列十分惡劣的影響。部分企業(yè)為在同行競爭中獲取更為理想的發(fā)展機遇，盡可能的優(yōu)化研究周期而出具較多的資金吸引公司招攬高管團隊，甚至直接以獲取競爭對手商業(yè)秘密為目的誘使高管跳槽。

五、針對企業(yè)離職引發(fā)的競業(yè)限制問題的建議

(一)盡快出臺商業(yè)機密保護法

我國需要決策落實有關(guān)的商業(yè)機密保護法，構(gòu)建并優(yōu)化改進法律位階明確的勞動者在職期間、離職后的競業(yè)限制合約。其一，在勞動基本法中務(wù)必準(zhǔn)確記錄競業(yè)限制中相關(guān)的法律規(guī)定的基本含義；其二，不同領(lǐng)域的相關(guān)機構(gòu)務(wù)必在原有基礎(chǔ)上細化各個領(lǐng)域的離職員工競業(yè)限制的相關(guān)條款限制；最后，不同所在地的各級政府機構(gòu)可通過相關(guān)法律以及有關(guān)的人員競業(yè)限制的規(guī)定出臺與所在地域?qū)嶋H情況相符合的有關(guān)規(guī)定，使有關(guān)司法實踐對法律看法存在多樣性的現(xiàn)象有所改善。

(二)完善法律秩序環(huán)境

對企業(yè)高級管理人員的競業(yè)限制不但涉及有時間規(guī)定、區(qū)域限制、行為方式，還需要參照并借鑒當(dāng)前階段的市場發(fā)展情況、所在企業(yè)的發(fā)展預(yù)期、企業(yè)競爭的激烈程度，給離開原有企業(yè)的高管營造一個合法的競業(yè)限制義務(wù)的發(fā)展環(huán)境。

(三)合理制定補償方式

經(jīng)濟補償內(nèi)容及計算方法不應(yīng)當(dāng)選擇過于武斷與不理智的方式來進行，彼此協(xié)議的“理想補償”需要與當(dāng)前階段的高管的收入減損、所在企業(yè)經(jīng)濟獲利相一致，由此構(gòu)建成一個理想的對價，不然經(jīng)濟補償明顯不達標(biāo)將對現(xiàn)階段企業(yè)員工產(chǎn)生十分不利的影響，過高在一定程度上又會導(dǎo)致企業(yè)在預(yù)期的職業(yè)生涯中面臨更多糾紛與矛盾。因為不同所在領(lǐng)域自身的實際狀況存在較大的偏差，有關(guān)的經(jīng)濟補償金務(wù)必要參照高管在企業(yè)所從事的職務(wù)、職業(yè)年限等相關(guān)因素來劃定有關(guān)金額。

(四)市場監(jiān)察機構(gòu)設(shè)立高級管理人員經(jīng)營和信用記載

企業(yè)高管在公司中的權(quán)責(zé)與地位的原因，在一定程度上使得他們在參與企業(yè)經(jīng)營運作的階段中能夠較為輕易的了解到所在企業(yè)內(nèi)部的關(guān)鍵商業(yè)機密，其個人誠信程度與企業(yè)的未來發(fā)展有著密不可分的關(guān)鍵聯(lián)系。當(dāng)企業(yè)高管存在不合理獲取并向外界泄露關(guān)鍵的機密信息、違背相關(guān)條款、參與違法交易、為自身私利套現(xiàn)個人名下基金等違法行為，需在當(dāng)前誠信記載中有明確的指示，其自身行為嚴(yán)重不利于企業(yè)未來的長遠發(fā)展的，不允許企業(yè)高級管理人員重新進入相關(guān)市場參與有關(guān)企業(yè)的經(jīng)營運作。

六、結(jié)語

高級管理人員在當(dāng)今的社會生產(chǎn)中發(fā)揮著十分關(guān)鍵且不可替代的作用，通過長久以來的經(jīng)營運作以及實際演練才可以逐漸成長為一個合格的高管。高管的離職在一定程度上間接的反映出了之前所在企業(yè)在經(jīng)營過程中所體現(xiàn)出的弊端與缺漏，同時可能使之前的企業(yè)的商業(yè)信用、商業(yè)機會、信息資源等需要進一步完善優(yōu)化，甚至公司的商業(yè)秘密被競爭對手非法利用。若是其自身所肩負的責(zé)任存在盲點，從本質(zhì)上看的確使得高管群體受到了不利的影響，這在一定程度上是與勞動基本法的本質(zhì)預(yù)期相矛盾的。競業(yè)限制是法律對社會正常經(jīng)濟秩序的保障，其本質(zhì)預(yù)期是希望將企業(yè)及內(nèi)部工作的高層管理者的私人利益與企業(yè)以及其自身的相關(guān)權(quán)益彼此進行明確的區(qū)分，由此探尋一個合理的利益均衡點?，F(xiàn)階段多樣的社會網(wǎng)絡(luò)在一定程度上同樣印證了法律自身存在的缺陷與不足。理想的社會競爭格局的構(gòu)建務(wù)必要有各方面市場的參與并合理的行使權(quán)利，團結(jié)起來為未來社會的經(jīng)濟進步與繁榮發(fā)揮作用。

[1]黃麗.從高管離職看“競業(yè)限制”[N].北京日報，2016-12-21(018).

[2]呂國幗.論我國競業(yè)禁止制度的完善[D].西南政法大學(xué)，2013.

[3]林婕.我國離職競業(yè)禁止制度研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2007.

[4]康海珍.吳爭紅.企業(yè)對離職員工的競業(yè)限制權(quán)利[N].人民法院報，2003-03-19.

[5]榮明瀟.商業(yè)秘密保護視野下的競業(yè)限制法律問題研究[D].山東大學(xué)，2011.

D922.294

A

2095-4379-(2017)31-0060-02

黃韻(1983-)，女，漢族，廣東佛山人，碩士，廣東南國德賽律師事務(wù)所，律師，研究方向：勞動法律實務(wù)。