徐 強(qiáng)

甘肅省人民檢察院，甘肅 蘭州 730030

信用卡詐騙罪的法律研究

徐 強(qiáng)

甘肅省人民檢察院，甘肅 蘭州 730030

近年來，信用卡業(yè)務(wù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域不斷滲透，與之相關(guān)的詐騙活動(dòng)也越來越多，嚴(yán)重危害了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。由于信用卡詐騙是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，目前實(shí)務(wù)界和理論界關(guān)于信用卡詐騙罪的司法認(rèn)定還存在許多爭(zhēng)議?；诖?，本文以盜竊并使用信用卡、撿拾并使用信用卡、搶奪并使用信用卡、網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙四種情形為例，對(duì)信用卡詐騙罪進(jìn)行詳細(xì)的法律研究，希望可以為懲治和防范信用卡詐騙起到積極的借鑒和參考作用。

信用卡；詐騙罪；法律研究

隨著信用卡在社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的日益普及，信用卡詐騙風(fēng)險(xiǎn)也隨之產(chǎn)生，成為各國(guó)普遍關(guān)注的一個(gè)問題。有調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在發(fā)達(dá)國(guó)家，每年因信用卡詐騙所造成的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)億美元，對(duì)我國(guó)而言，信用卡詐騙罪已成為案發(fā)率較高、社會(huì)危害較大且較難定性的犯罪類型之一，且近年來信用卡詐騙現(xiàn)象有愈演愈烈之勢(shì)，因此加強(qiáng)信用卡詐騙罪的法律研究具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

一、盜竊并使用信用卡的認(rèn)定

根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，盜竊并使用信用卡的行為應(yīng)以盜竊罪論處，但刑法理論界對(duì)于這一行為的認(rèn)定存在較多爭(zhēng)議，總的來說有以下幾種不同觀點(diǎn)：一是認(rèn)定為盜竊罪，原因是信用卡屬于一種支付憑證，盜竊信用卡就相當(dāng)于侵占了信用卡持有者的財(cái)務(wù)，盡管盜竊行為人只有在真正使用信用卡后才能實(shí)際上構(gòu)成對(duì)他人財(cái)務(wù)的侵占，但信用卡的使用過程是將信用卡的不確定價(jià)值轉(zhuǎn)化為實(shí)際財(cái)務(wù)的過程，可看作盜竊犯罪的一種延續(xù)，故理應(yīng)以盜竊罪論處。二是認(rèn)定為詐騙罪，原因是盜竊行為人對(duì)公私財(cái)物的侵占是藉由冒用信用卡來實(shí)現(xiàn)的，具有詐騙性質(zhì)，與信用卡詐騙罪中“冒用他人信用卡”這一規(guī)定相符。三是應(yīng)從一重處斷，但具體應(yīng)以盜竊罪論處還是以詐騙罪論處，不同專家學(xué)者還存在一些分歧。四是應(yīng)區(qū)別對(duì)待，即盜竊有效卡并使用的，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪；盜竊無效卡并使用的，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。此外還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：使用盜竊而來的信用卡在商城消費(fèi)或在銀行提現(xiàn)的，應(yīng)以詐騙罪論處，而對(duì)于在ATM機(jī)上提取現(xiàn)金的，應(yīng)以盜竊罪論處。

筆者個(gè)人比較傾向于第二種觀點(diǎn)，原因如下：首先，從保護(hù)法益的立場(chǎng)來看，將盜竊并使用信用卡的行為認(rèn)定為信用卡詐騙罪更能體現(xiàn)對(duì)信用卡管理秩序這一重要法益的保護(hù)。其次，立法中將盜竊并使用信用卡的行為認(rèn)定為盜竊罪，是基于“事后不可罰行為”這一點(diǎn)而得出的結(jié)果，而實(shí)際上信用卡本身并無價(jià)值，盜竊行為和使用行為所侵犯的法益范圍并不相同，使用盜竊而來的信用卡并不屬于“事后不可罰行為”，故不應(yīng)以盜竊罪論處。再次，雖然盜竊行為和使用行為具有一定的牽連關(guān)系，但僅僅盜竊信用卡并不會(huì)構(gòu)成犯罪行為，盜竊并使用信用卡的行為并不構(gòu)成牽連犯，故不宜擇一重罪處斷。

二、撿拾并使用信用卡的認(rèn)定

對(duì)于撿拾并使用信用卡的行為，目前有以下三種不同觀點(diǎn)：一是認(rèn)定為信用卡詐騙罪，原因是該行為符合“冒用他人信用卡”的情形；二是認(rèn)定為盜竊罪，原因是修改密碼后竊取屬于秘密竊取的行為，符合盜竊罪有關(guān)規(guī)定；三是認(rèn)定為侵占罪，原因是丟失的信用卡屬于一種遺忘物，若行為人撿拾后拒不退還，就應(yīng)以侵占罪論處。

筆者個(gè)人認(rèn)為，撿拾并使用信用卡的行為應(yīng)以信用卡詐騙罪論處，理由如下：首先，撿拾信用卡不同于竊取信用卡，盡管行為人使用撿拾的信用卡取現(xiàn)或消費(fèi)具有一定的秘密性，但客觀而言，此時(shí)的信用卡實(shí)質(zhì)上已不受原有持卡人控制，若以盜竊罪論處不免有些牽強(qiáng)。其次，在侵占行為認(rèn)定中，被侵占的對(duì)象應(yīng)是能夠被行為人持有并且能夠直接使用的財(cái)務(wù)，但信用卡本身并無價(jià)值，撿拾信用卡并意味著獲得了卡上的資金，故信用卡不屬于侵占罪的犯罪對(duì)象。同時(shí)，撿拾并使用信用卡的行為與侵占罪中“拒不歸還”這一要件規(guī)定也不太相符。再次，撿拾信用卡的行為人在主觀上應(yīng)知道這是他人的信用卡，而仍以合法持卡人名義使用信用卡獲益，具有“冒用他人信用卡”的性質(zhì)，故只要其消費(fèi)或取現(xiàn)數(shù)額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

三、搶奪并使用信用卡的認(rèn)定

目前，立法中對(duì)于搶奪并使用信用卡的行為尚無明確規(guī)定，在實(shí)踐中很多人主張參照刑法中對(duì)于盜竊并使用信用卡以盜竊罪論處的立法精神，即以行為人的先前行為為定罪依據(jù)。具體地說，若行為人以搶奪方式獲取他人信用卡并使用，應(yīng)以搶奪罪論處。但筆者并不贊同這一觀點(diǎn)，因?yàn)槟壳皩?shí)務(wù)界和理論界對(duì)于刑法中關(guān)于“盜竊并使用信用卡”的認(rèn)定尚存爭(zhēng)議，在搶奪并使用信用卡的行為認(rèn)定中不宜簡(jiǎn)單套用這一立法規(guī)定，否則可能造成罪責(zé)性不相適應(yīng)的情況。

筆者個(gè)人認(rèn)為，對(duì)于搶奪并使用信用卡的行為應(yīng)以信用卡詐騙罪論處，原因如下：首先，刑法中關(guān)于信用卡詐騙罪的法定刑要高于搶奪罪，如搶奪罪中對(duì)于“數(shù)額較大”的法定最高刑為三年，而信用卡詐騙罪為五年，若將搶奪并使用信用卡的行為認(rèn)定為搶奪罪，有“擇輕處斷”之嫌，違背了刑法的基本原理。其次，根據(jù)刑法規(guī)定，冒用他人信用卡的，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。對(duì)于這一規(guī)定可以理解為：只要行為人有冒用行為并達(dá)到犯罪程度，即可認(rèn)定為信用卡詐騙罪，而與行為人以何種方式獲得信用卡無關(guān)。試想，某行為人以非犯罪方式獲得信用卡并做出冒用行為后，以處罰較重的信用卡詐騙罪論處，而另一行為人以搶奪這種危害性較大的手段獲得信用卡并做出冒用行為后，反而以處罰較輕的搶奪罪論處，這顯然違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)的定罪原則。

四、網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙的認(rèn)定

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代悄然來臨，通過信用卡進(jìn)行網(wǎng)上支付的行為也越來越普遍。而由于信息保護(hù)技術(shù)的不完善，近年來利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行信用卡詐騙的現(xiàn)象頻頻上演，并有愈演愈烈之勢(shì)，成為一種不容忽視的犯罪類型。與普通犯罪行為相比，網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙具有以下特征：一是以獲得持卡人的網(wǎng)上支付賬號(hào)、密碼等相關(guān)信息為前提；二是詐騙行為需要借助計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等客戶服務(wù)終端完成；三是詐騙過程具有一定的隱蔽性，極難被人發(fā)現(xiàn)，即便犯罪行為暴露，也很難追溯相關(guān)信息。目前，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙并無專門的刑法規(guī)定，在實(shí)踐中有的主張以盜竊罪論處，有的主張以詐騙罪論處。筆者認(rèn)為，在國(guó)家出臺(tái)明確的立法規(guī)定前，應(yīng)以信用卡詐騙罪論處，原因是網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙屬于在虛擬世界中冒用他人信用卡的行為，盡管時(shí)空條件從現(xiàn)實(shí)空間轉(zhuǎn)移到了虛擬空間，但行為性質(zhì)并未因此而發(fā)生改變，犯罪行為人在主觀上仍是為了騙取他人財(cái)物，具有信用卡詐騙罪有關(guān)特征，故應(yīng)以信用卡詐騙罪論處。

五、結(jié)語

信用卡詐騙罪的司法認(rèn)定是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，刑法中關(guān)于該問題的規(guī)定還存在許多不完善的地方。筆者認(rèn)為，對(duì)于盜竊、撿拾、搶奪并使用信用卡的行為、以為網(wǎng)絡(luò)信用卡詐騙行為，符合信用卡詐騙罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以信用卡詐騙罪論處，這不但體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，而且更有利于維護(hù)良好的信用卡管理秩序。

[1]李會(huì)彬，李程.拾得信用卡在ATM機(jī)使用之行為性質(zhì)辨析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2015(2)：90-95.

[2]古加錦.“冒用他人信用卡”型信用卡詐騙罪若干疑難問題研究[J].政治與法律，2013(5)：32-42.

[3]邵玲.信用卡詐騙罪的定罪與區(qū)分[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，2013(2)：62-64.

[4]賀雄.對(duì)信用卡詐騙罪中“惡意透支”的法律思考[J].武漢金融，2015(12)：53-54.

[5]肖中華，高尚.信用卡網(wǎng)絡(luò)詐騙行為分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2013，44(3)：80-84.

D924.3

A

2095-4379-(2017)34-0091-02

徐強(qiáng)(1981-)，男，漢族，四川成都人，法學(xué)碩士，甘肅省人民檢察院，檢察官，研究方向：經(jīng)濟(jì)刑法、民商法。