黑龍江 孫勝杰
源自“桃源”烏托邦的啟示——梁衡散文《心中的桃花源》讀后
黑龍江 孫勝杰
課文新讀·梁衡入選課文篇目解讀論文大賽獲獎作品選登(一)
梁衡散文《心中的桃花源》,整體分成“‘烏托邦’的政治理想”“時空‘烏托邦’?”“‘烏托邦’的精神空間”三個部分進(jìn)行闡釋,借鑒大衛(wèi)·哈維的“時空烏托邦”的空間理論,通過“烏托邦”想象來闡釋未來空間景象。心靈的自由是人的終極追求,當(dāng)下對于“烏托邦”想象的呼喚是很有必要的。
陶淵明 烏托邦 空間 梁衡
愛爾蘭作家奧斯卡·王爾德說過:“沒有烏托邦的世界地圖是不值得一看的,因為它遺漏了人一直生活的國度?!睆淖钤嫉膱D騰崇拜到當(dāng)下文學(xué)發(fā)展的各種先鋒實驗,人們都把“烏托邦”作為一個對現(xiàn)有社會秩序的替代物和充滿希望的空間所在,“烏托邦”成為反觀當(dāng)代社會發(fā)展困境的一面“鏡子”?!盀跬邪睢钡漠a(chǎn)生源于人性內(nèi)部的終極希望、夢幻、理想,人的主觀愿望與其所處的客觀現(xiàn)實世界之間的齟齬,理想與現(xiàn)實之間無法跨越的鴻溝使人們發(fā)出各種超越現(xiàn)實的幻想,這也就產(chǎn)生了各種烏托邦,“烏托邦”的發(fā)展史成為人們探尋理想空間建構(gòu)的發(fā)展史。
中國最早的“烏托邦”想象可以追溯至先秦時期《詩經(jīng)》中對“樂土”的向往,此后產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的是老子“小國寡民”的“烏托邦”:“甘其食,美其服,安其居,樂其俗。鄰國相望,雞犬之聲相聞,民至老死,不相往來?!保ā独献印返诎耸拢┣f子逍遙出世的審美“烏托邦”,“天人合一”“清靜無為”。儒家的“大同”世界,“大道之行也,與三代之英,丘未之逮也,而有志焉。大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨親其親,不獨子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長,鰥寡、孤獨、廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨,惡其棄于地也,不必藏于己。力,惡其不出于身也,不必為已。是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉。是謂大同”。孔子強(qiáng)調(diào)的是人倫關(guān)系、道德修養(yǎng)在達(dá)至大同世界中的重要性。墨子的烏托邦主張表現(xiàn)為“兼相愛交相利”,認(rèn)為社會上出現(xiàn)強(qiáng)執(zhí)弱、富辱貧、貴傲賤的現(xiàn)象是因為天下人不相愛而導(dǎo)致的,同時墨子認(rèn)為戰(zhàn)爭是春秋戰(zhàn)國時期最大的弊病,所以他主張“兼愛”“非攻”。從陶淵明的桃花源到康與之《楊氏三兄弟》中的山洞再到李汝珍《鏡花緣》中的君子國、大人國等,早期“烏托邦”思想都在努力塑造一個理想的社會形態(tài)。引用德國哲學(xué)家恩斯特·布洛赫的“尚未存在”的本體論觀點:“自由、民主的理想‘尚未’實現(xiàn)”,“作為政治上的至善,最高的政治理想‘自由王國’并不外在于人們自覺創(chuàng)造的歷史。作為具體的王國,它將是該歷史的終結(jié)或是說世界歷史的最后一章。這是因為,同樣有可能出現(xiàn)的‘反至善’或‘徒勞’不會成為歷史的最后一章,而只是歷史的枯竭;那不會是歷史的終結(jié),而是通向混亂的出口?!?/p>
在中國古典文學(xué)中,“烏托邦”表現(xiàn)為一種靜態(tài)的、封閉性的空間烏托邦,以晉代陶淵明《桃花源記并詩》、南宋康與之《昨夢錄》中的《楊氏三兄弟》為代表,“烏托邦”設(shè)置在與世隔絕的山洞中,一個偶然機(jī)會被人發(fā)現(xiàn)然后流傳下來,成為美談。這些文學(xué)作品中非常經(jīng)典的“烏托邦”例子都具有著明顯的空間形態(tài)。在人類漫長的歷史發(fā)展進(jìn)程中,“烏托邦”想象與“空間”的建構(gòu)是密切相關(guān)的,而且“烏托邦”概念實質(zhì)也是屬于空間的范疇,可以把“空間的愿望稱作烏托邦”。對于陶淵明《桃花源記》的解讀,梁衡把“桃花源”這個“烏托邦”看作是一種“桃源主義”,而且認(rèn)為陶淵明在生命的后期并不是隱居避世,而是一種更加積極的治國理想的表達(dá),“開了一條政治幻想的先河”,萬般憂傷壓于心底,化作千樹桃花昭示未來,表達(dá)了建構(gòu)一個理想社會的訴求,“土地平曠,屋舍儼然,良田美地,往來耕作,雞犬相聞,黃發(fā)垂髫,怡然自樂”。這是理想的政治烏托邦,完美社會秩序的烏托邦空間代表,在這個空間中,每個人都參加勞動,生產(chǎn)資料共有,政治、經(jīng)濟(jì)活動秩序井然,社會財富平均共享。人類社會發(fā)展過程中一直存在強(qiáng)制的社會分工而導(dǎo)致人性異化,而在作者烏托邦的政治理想空間中每個人都會安其位、得其所。分工的強(qiáng)制性以及異化問題會得到解決,每個人所處的社會空間位置是據(jù)其興趣愛好的不同去分配,而不是強(qiáng)制性分工,最終打造嶄新的現(xiàn)代的國家,完成理想社會的建構(gòu)。所以,梁衡從政治思想視角解讀《桃花源記》,“雖是政治文學(xué)卻不焦不躁,不偏不激,于淡淡的寫景敘事中,鋪排出熱烈的治國理想,這種用文學(xué)翻譯政治的功夫真令人叫絕”。
“烏托邦”的地理空間雖然是理想社會圖景的具體存在,但是當(dāng)下我們正處于“反烏托邦”時代,如果要復(fù)興“烏托邦”傳統(tǒng),需要人類對當(dāng)下生存空間困境進(jìn)行反思,理論洞察則必不可少。在大衛(wèi)·哈維的空間理論中,“烏托邦”是其探索的一個重要主題。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為“烏托邦”理論存在“空間烏托邦”和“時間烏托邦”兩種不同的話語類型?!翱臻g烏托邦”是指“烏托邦”的地理空間性,是靜態(tài)的理想國,地點設(shè)置一般與世隔絕;“時間烏托邦”帶有歷史性,理想置于未來,多數(shù)現(xiàn)代變革意義上的烏托邦多是“空間烏托邦”。歷史上比較經(jīng)典的“烏托邦”空間都是理想化的、封閉化的空間,而過程與變革的辯證法在“烏托邦”空間是被忽略了的。所以,哈維認(rèn)為再現(xiàn)和重構(gòu)“烏托邦”理想時,純粹的“空間烏托邦”和“時間烏托邦”都不能對“烏托邦”進(jìn)行全面的闡釋。在人類社會歷史發(fā)展進(jìn)程中,時間和空間是兩個基本的缺一不可的維度,對于“烏托邦”的探索要以辯證主義的方法對空間和時間都要關(guān)注,把時空維度納入“烏托邦”理想的建構(gòu),可以稱為“時空烏托邦”?!皶r空烏托邦”是在歷史時間序列中處于永恒運動變化,開放流動的“烏托邦”空間?!皶r空烏托邦”理論是“一種積極面對時空動態(tài)的歷史地理學(xué),它導(dǎo)向了一種可以對時間與空間進(jìn)行有效統(tǒng)攝的烏托邦辯證法”。在社會歷史不斷進(jìn)步、日臻理想化的發(fā)展過程中,“烏托邦”也就擁有了“推動人們按人類的理想和意愿創(chuàng)造歷史的變革性意義”。
哈維用“時空烏托邦”的概念辯證地凸顯了“烏托邦”的日?;驮娦曰侨说捏w驗性、感悟性的具體空間,從宏觀粗糙的“宏觀理論性感知”走向微觀細(xì)膩的“日常性感知”。在“桃花源在哪里?”一節(jié)中,“桃花源”成了山水品牌,遍布中華大地,“在中國,無論東西南北,都能按圖索驥找到‘桃花源’”。作者為我們描繪了他所見到過的三處“桃花源”:福建武夷山區(qū)、湖南桃源縣的桃源洞、湖北恩施,“陶淵明筆下的桃花源是一處風(fēng)景,但絕不是單純的風(fēng)景,它是被審美的汁液所浸泡,又為理想的光環(huán)所籠罩著的山水”?!啊短一ㄔ从洝肥且粋€多棱鏡,能折射出每一個人心目中的桃花源,而每一個桃花源里都有陶淵明的影子,一處桃源一陶翁。”把“烏托邦”看作一種精神象征和文化符號,而不再注重其細(xì)枝末節(jié)的具體形式結(jié)構(gòu)、微設(shè)計和歷史含義,等等,“烏托邦”的意義也不在于只是一些具體的細(xì)節(jié)與形式,而是更加注重其歷史文化蘊含,具體的形式與細(xì)節(jié)只是“烏托邦”精神的外在載體,而“烏托邦”的真精神和靈魂在于人學(xué)和價值學(xué)的蘊含?!翱臻g”具有建構(gòu)性,空間生產(chǎn)的過程就是人類探索自身存在、精神體驗和理想訴求的過程,所以,“空間”不是消極被動的物質(zhì)容器,而是記錄著歷史的過往、現(xiàn)實的變遷和未來的發(fā)展。
“烏托邦”對人類生存和社會發(fā)展有著重要的價值和意義,它是“人的一種超越現(xiàn)實、自主地選擇更美好的世界、更合理的生活方式的愿望和能力”?!盀跬邪睢本褓x予了現(xiàn)代中國人一種獨特的黑暗終結(jié)者的精神氣質(zhì),渴望改變,憧憬未來,這都與烏托邦的終極性信仰有關(guān)。“時間烏托邦”還是“空間烏托邦”哪個更有優(yōu)勢,還需要明確人們對“烏托邦”所持的態(tài)度?!盀跬邪睢笨梢宰鳛槿祟惖男袨閷?dǎo)向,“烏托邦”源于人性自身的愿望和理想,在文學(xué)領(lǐng)域的體現(xiàn)便是置身其中的人們具有“相信未來”或“生活在別處”的生存態(tài)度。
“時間烏托邦”的生存狀態(tài)是“相信未來”,衍生的是站在現(xiàn)實的此岸眺望理想的彼岸;“空間烏托邦”的生存狀態(tài)是“生活在別處”,推動了審美的浪漫主義想象,通過想象把未來現(xiàn)實化,激起人類對未來的渴望與向往,將未來轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)下的現(xiàn)代審美體驗。梁衡對《桃花源記》的闡釋和大衛(wèi)·哈維“時空烏托邦”的空間觀異曲同工,他認(rèn)為《桃花源記》的藝術(shù)魅力是“激起千百年來對理想社會和美好山水的不斷追求”,陶淵明為人類設(shè)計出了具有普世價值的一個人心理的最佳狀態(tài),“以不變應(yīng)萬變,永是平和自然,永葆一顆平常心”。
大衛(wèi)·哈維的“時空烏托邦”是一個動態(tài)的空間,那么“烏托邦”想象是“時空烏托邦”動態(tài)體系中的一個思想動力,是“時空烏托邦”的核心與靈魂?!盀跬邪睢毕胂笈c現(xiàn)實存在秩序之間的關(guān)系是矛盾沖突和對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系?!霸谌魏翁囟〞r期信仰烏托邦思想的社會階層的結(jié)構(gòu)狀態(tài),是理解烏托邦的關(guān)鍵”,每個社會形態(tài)都會有不同階層對利益的或顯性或隱性想象,這既是特定社會形態(tài)的產(chǎn)物也是打破現(xiàn)存秩序的某種潛藏的動力?!盀跬邪睢毕胂笫呛甏蟮纳鐣兏锏南葘?dǎo)和成長環(huán)節(jié)的助推力,是建構(gòu)新的精神秩序空間的一種積極探索。對于“時空烏托邦”的想象,梁衡對陶淵明所處時代以及精神人格的分析獨辟蹊徑:
陶淵明生活在一個不幸的時代,“軍閥”混戰(zhàn),政權(quán)更迭,民不聊生……陶淵明的背景就是一個“亂”字,世亂如傾,政亂如粥,心亂如麻。他的貢獻(xiàn)是于亂世、亂政、亂象之中在人的心靈深處開發(fā)出了一塊恬靜的心田。“結(jié)廬在人境,而無車馬喧。問君何能爾?心遠(yuǎn)地自偏。采菊東籬下,悠然見南山。”
作者用三個“亂”字對陶淵明所處的混亂的時代背景做了淋漓盡致的描寫。梁衡對陶淵明在亂世中寫作《桃花源記》的原因進(jìn)行了分析?!盀跬邪睢毕胂笾写嬖谥恍┍粔阂值?、邊緣化的群體利益需求,這個群體的“烏托邦”想象具有反思和行動的力量,孕育著新的社會形態(tài)的可能性。陶淵明一生五仕五隱,一生多數(shù)情況下都是身處逆境,他沒有像白居易那樣去寫《賣炭翁》,像陸游那樣去寫“鐵馬秋風(fēng)大散關(guān)”,像辛棄疾那樣寫“把欄桿拍遍”……因為陶淵明“所處的時代沒有辛棄疾、岳飛那樣尖銳的民族矛盾,他也未能像魏征、范仲淹那樣身處于高層政治的旋渦之中”。作者的這些真知灼見不僅增強(qiáng)了文章的說服力、豐富性,還引發(fā)讀者對自身現(xiàn)實生活的深刻思考。當(dāng)下人們“烏托邦”想象的最重要的使命就是通過“烏托邦”想象來闡釋未來空間景象,喚起人們對現(xiàn)存秩序的抵抗,所以當(dāng)下對于“烏托邦”想象的呼喚是很有必要的。
“時空烏托邦”主要是對現(xiàn)實的積極建構(gòu),每個時代的文學(xué)作品中都不乏出現(xiàn)“烏托邦”空間,而“烏托邦”的最大魅力不是對未來社會圖景的描繪,而是通過“烏托邦”表達(dá)對現(xiàn)實社會的批判和解構(gòu)的訴求。批判性是“烏托邦”空間本身所具有的一種性質(zhì),“烏托邦批判就是要在現(xiàn)存秩序中注入一種烏托邦的反思,建構(gòu)一種既立足于當(dāng)下又著眼于未來的‘應(yīng)當(dāng)’”?!盀跬邪睢钡睦硐胧菍で笠粋€真正屬人的“時空烏托邦”,梁衡對陶淵明和后來具有“陶淵明情結(jié)”的人(比如蘇軾、毛澤東等)的精神“烏托邦”進(jìn)行了總括:“心靈自由才是人的終極追求”,這樣人生繞不過去的三樣?xùn)|西——挫折坎坷、輝煌消失、人的死亡,才有可能得到精神上的消解,與之相對應(yīng)的灰心、失落與恐懼的心緒才能得到撫慰。因為“把現(xiàn)在秩序以外的一切都稱為烏托邦,人們便平息了可能產(chǎn)生于相對的烏托邦焦慮,這種烏托邦在另一個秩序中是可以實現(xiàn)的”。
本文系2017年黑龍江省文化廳藝術(shù)規(guī)劃課題資助項目(2017B077)“建筑藝術(shù)與新世紀(jì)文學(xué)中的城市形象研究”階段性成果
①夏凡:《烏托邦困境中的希望》,中央編譯出版社2008年版,第5頁。
②〔法〕恩斯特·布洛赫:《希望原理·序》,夢海譯,上海譯文出版社2013年版。
③??〔德〕卡爾·曼海姆:《意識形態(tài)與烏托邦》,黎鳴、李書崇譯,上海三聯(lián)書店2011年版,第205頁,第208頁,第197頁。
④⑦⑧⑨???梁衡:《心中的桃花源》,北京聯(lián)合出版公司2016年版,第4頁,第11頁,第10頁,第11頁,第21頁,第23頁,第22頁。
⑤?李春敏:《烏托邦與“希望的空間”——大衛(wèi)·哈維的空間批判理論研究》,《教學(xué)與研究》2014年第1期。
⑥⑩耿傳明:《來自“別一世界”的啟示——現(xiàn)代中國文學(xué)中的烏托邦與烏托邦心》,南開大學(xué)出版社2014年版,第3頁,第6頁。
作 者:
孫勝杰,文學(xué)博士,哈爾濱學(xué)院講師,主要從事地域文化與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。有出版《20世紀(jì)中國小說中的“河流”原型研究》《向死而生》等專著。編 輯:
杜碧媛 dubiyuan@163.com