王 子 今

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院暨出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心， 北京 100872)

漢武帝“巡邊至朔方”與直道交通

王 子 今

(中國(guó)人民大學(xué) 國(guó)學(xué)院暨出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心， 北京 100872)

《史記》《漢書(shū)》記載漢武帝經(jīng)營(yíng)朔方，又有“獵新秦中”“北至朔方”“并北邊以歸”“巡邊至朔方”事跡。這些事跡均表明，無(wú)論是朔方軍事防務(wù)的加強(qiáng)，軍運(yùn)的充實(shí)，還是民戶(hù)的大規(guī)模遷入，都是因交通運(yùn)輸效率的保障才能得以實(shí)現(xiàn)，秦始皇直道的交通條件，很可能在當(dāng)時(shí)發(fā)揮了重要作用。司馬遷自己在敘說(shuō)蒙恬悲劇時(shí)也說(shuō)：“吾適北邊，自直道歸?！彼抉R遷行歷秦直道，應(yīng)當(dāng)是隨行漢武帝出巡。漢武帝往返北邊，很可能經(jīng)過(guò)秦直道部分路段。對(duì)于這一交通史跡的相關(guān)考察可以推進(jìn)交通史、軍事史、邊疆史與民族史的研究。

秦始皇；直道；交通；漢武帝；司馬遷

《史記》《漢書(shū)》記載漢武帝為抗擊匈奴，經(jīng)營(yíng)朔方，又有“獵新秦中”“北至朔方”“并北邊以歸”“巡邊至朔方”等行跡。漢武帝北邊之行很可能經(jīng)行秦直道部分路段。進(jìn)行這一交通史跡的考察，有益于深化西漢邊疆史、民族史、軍事史的認(rèn)識(shí)，對(duì)于秦始皇直道的歷史作用，也可以有新的理解。

一、“筑衛(wèi)朔方，轉(zhuǎn)漕甚遼遠(yuǎn)”

《史記》卷三〇《平準(zhǔn)書(shū)》記述了漢武帝時(shí)代解決邊疆問(wèn)題的多方面努力。因文景之治多年積累形成的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，使得漢武帝堅(jiān)定了有所進(jìn)取的信心：“至今上即位數(shù)歲，漢興七十余年之間，國(guó)家無(wú)事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩庾皆滿(mǎn)，而府庫(kù)余貨財(cái)。京師之錢(qián)累巨萬(wàn)，貫朽而不可校。太倉(cāng)之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者儐而不得聚會(huì)。守閭閻者食粱肉，為吏者長(zhǎng)子孫，居官者以為姓號(hào)?！盵1]1420于是，多方向的邊疆開(kāi)發(fā)成為當(dāng)時(shí)漢王朝的基本政務(wù)，相關(guān)措施不同程度地導(dǎo)致了國(guó)家財(cái)政的危機(jī)與社會(huì)負(fù)擔(dān)的加重：

自是之后，嚴(yán)助、朱買(mǎi)臣等招來(lái)東甌，事兩越，江淮之間蕭然煩費(fèi)矣。唐蒙、司馬相如開(kāi)路西南夷，鑿山通道千余里，以廣巴蜀，巴蜀之民罷焉。彭吳賈滅朝鮮，置滄海之郡，則燕齊之間靡然發(fā)動(dòng)。及王恢設(shè)謀馬邑，匈奴絕和親，侵?jǐn)_北邊，兵連而不解，天下苦其勞，而干戈日滋。行者赍，居者送，中外騷擾而相奉，百姓抏獘以巧法，財(cái)賂衰秏而不贍。[1]1421

東南、西南、東北方向的進(jìn)取致使局部區(qū)域面臨經(jīng)濟(jì)困難，或產(chǎn)生社會(huì)問(wèn)題，即所謂“江淮之間蕭然煩費(fèi)矣”“巴蜀之民罷焉”“燕齊之間靡然發(fā)動(dòng)”。而由于匈奴軍事壓迫之沉重所導(dǎo)致的北邊形勢(shì)的嚴(yán)峻，使得這一方向的軍事動(dòng)作牽動(dòng)全局，影響整個(gè)社會(huì)，即所謂“天下苦其勞”。

《平準(zhǔn)書(shū)》記載，漢武帝組織了積極的軍事進(jìn)攻?！捌浜鬂h將歲以數(shù)萬(wàn)騎出擊胡，及車(chē)騎將軍衛(wèi)青取匈奴河南地，筑朔方。”“又興十萬(wàn)余人筑衛(wèi)朔方，轉(zhuǎn)漕甚遼遠(yuǎn)，自山東咸被其勞，費(fèi)數(shù)十百巨萬(wàn)，府庫(kù)益虛?！薄捌浜笏哪?，而漢遣大將將六將軍，軍十余萬(wàn)，擊右賢王，獲首虜萬(wàn)五千級(jí)。明年，大將軍將六將軍仍再出擊胡，得首虜萬(wàn)九千級(jí)。捕斬首虜之士受賜黃金二十余萬(wàn)斤，虜數(shù)萬(wàn)人皆得厚賞，衣食仰給縣官；而漢軍之士馬死者十余萬(wàn)，兵甲之財(cái)轉(zhuǎn)漕之費(fèi)不與焉。于是大農(nóng)陳藏錢(qián)經(jīng)秏，賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士。”有司設(shè)置“武功爵”的建議，引錄了漢武帝“北邊未安，朕甚悼之”的感嘆。由于“北邊”未能形成壓倒性的軍事強(qiáng)勢(shì)，漢武帝不能心安。隨后又有遠(yuǎn)征匈奴的勝利：“其明年，驃騎仍再出擊胡，獲首四萬(wàn)。其秋，渾邪王率數(shù)萬(wàn)之眾來(lái)降，于是漢發(fā)車(chē)二萬(wàn)乘迎之。既至，受賞，賜及有功之士。是歲費(fèi)凡百余巨萬(wàn)?！盵1]1424

據(jù)《漢書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》，元朔二年(前127年)即開(kāi)始經(jīng)營(yíng)朔方：“匈奴入上谷、漁陽(yáng)，殺略吏民千余人。遣將軍衛(wèi)青、李息出云中，至高闕，遂西至符離，獲首虜數(shù)千級(jí)。數(shù)河南地，置朔方、五原郡。”同年，“夏，募民徙朔方十萬(wàn)口”[2]170。隨后，直接或間接經(jīng)由朔方出擊匈奴的戰(zhàn)役有如下記錄：

五年春，大旱。大將軍衛(wèi)青將六將軍兵十余萬(wàn)人出朔方、高闕，獲首虜萬(wàn)五千級(jí)。[3]171

六年春二月，大將軍衛(wèi)青將六將軍兵十余萬(wàn)騎出定襄，斬首三千余級(jí)。還，休士馬于定襄、云中、雁門(mén)。赦天下。

夏四月，衛(wèi)青復(fù)將六將軍絕幕，大克獲。前將軍趙信軍敗，降匈奴。右將軍蘇建亡軍，獨(dú)身脫還，贖為庶人。[3]172

元朔六年(前123年)六月詔曰：“今中國(guó)一統(tǒng)而北邊未安，朕甚悼之。日者大將軍巡朔方，征匈奴，斬首虜萬(wàn)八千級(jí)，諸禁錮及有過(guò)者，咸蒙厚賞，得免減罪。今大將軍仍復(fù)克獲，斬首虜萬(wàn)九千級(jí)，受爵賞而欲移賣(mài)者，無(wú)所流。其議為令?！庇谑?，“有司奏請(qǐng)置武功賞官，以寵戰(zhàn)士”[2]173。所謂“巡朔方，征匈奴”，體現(xiàn)“朔方”在征伐匈奴戰(zhàn)略中地位之重要。元狩三年(前120年)秋，曾經(jīng)宣布“減隴西、北地、上郡戍卒半”[2]177。這一跡象，似可理解為這一方向匈奴軍事壓力的減輕。正如王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》所說(shuō)：“因三郡益少胡寇，故減其半，以寬天下之徭?！盵3]90所謂“益少胡寇”，是有漢代文獻(xiàn)依據(jù)的。如《漢書(shū)》卷一一〇《匈奴列傳》：“漢已得渾邪王，則隴西、北地、河西益少胡寇，徙關(guān)東貧民處所奪匈奴河南、新秦中以實(shí)之，而減北地以西戍卒半。”[1]2909

朔方軍事防務(wù)的加強(qiáng)，與布防嚴(yán)密，即所謂“筑朔方”“興十萬(wàn)余人筑衛(wèi)朔方”有關(guān)；也與軍運(yùn)充實(shí)，即所謂“轉(zhuǎn)漕甚遼遠(yuǎn)，自山東咸被其勞”有關(guān)；也與民戶(hù)的大規(guī)模移入，即所謂“募民徙朔方十萬(wàn)口”有關(guān)。這些條件，都因交通運(yùn)輸效率的保障方能得以實(shí)現(xiàn)。

秦始皇直道的交通條件，很可能當(dāng)時(shí)發(fā)揮了重要的作用。這一交通史現(xiàn)象，也可以通過(guò)漢武帝巡行北邊的實(shí)踐得以認(rèn)識(shí)。

二、天子“獵新秦中”

司馬遷在《史記》卷三〇《平準(zhǔn)書(shū)》中還記述，“天子為伐胡，盛養(yǎng)馬”，又“徙貧民于關(guān)以西，及充朔方以南新秦中，七十余萬(wàn)口，衣食皆仰給縣官。數(shù)歲，假予產(chǎn)業(yè)，使者分部護(hù)之，冠蓋相望。其費(fèi)以?xún)|計(jì)，不可勝數(shù)。于是縣官大空”。

規(guī)?？涨暗谋边呉泼?，安置地點(diǎn)在所謂的“新秦中”。關(guān)于“新秦中”，裴骃《集解》引用了幾家注說(shuō)：

服虔曰：“地名，在北方千里。”

如淳曰：“長(zhǎng)安已北，朔方已南?！?/p>

瓚曰：“秦逐匈奴以收河南地，徙民以實(shí)之，謂之新秦。今以地空，故復(fù)徙民以實(shí)之?！盵1]1425

《漢書(shū)》卷二四下《食貨志下》：“徙貧民于關(guān)以西，及充朔方以南新秦中?！盵2]1162可能是相對(duì)應(yīng)的記載*而從移民數(shù)量看，《漢書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》的如下記載值得注意：“(元狩)四年冬，有司言關(guān)東貧民徙隴西、北地、西河、上郡、會(huì)稽凡七十二萬(wàn)五千口，縣官衣食振業(yè)，用度不足，請(qǐng)收銀錫造白金及皮幣以足用。初算緡錢(qián)?！钡?78頁(yè)。。有人以為有“新秦中郡”設(shè)置[4]。其說(shuō)無(wú)據(jù)。

“新秦中”是秦直道經(jīng)過(guò)的地方，也是秦直道聯(lián)系的區(qū)域。漢武帝此次移民計(jì)劃的設(shè)定，應(yīng)有利用秦直道交通條件的考慮。“七十余萬(wàn)口，衣食皆仰給縣官”，有賴(lài)于借助秦直道實(shí)現(xiàn)人口的移動(dòng)和物資的運(yùn)輸?！笆拐叻植孔o(hù)之，冠蓋相望”，也直接體現(xiàn)出秦直道交通的效率。

《平準(zhǔn)書(shū)》記載漢武帝又一與“新秦中”相關(guān)的政治表現(xiàn)，涉及其“巡”“行”實(shí)踐：

其明年，天子始巡郡國(guó)。東度河，河?xùn)|守不意行至，不辨，自殺。行西逾隴，隴西守以行往卒，天子從官不得食，隴西守自殺。于是上北出蕭關(guān)，從數(shù)萬(wàn)騎，獵新秦中，以勒邊兵而歸。新秦中或千里無(wú)亭徼，于是誅北地太守以下，而令民得畜牧邊縣*裴骃《集解》：“《漢書(shū)音義》曰：‘令民得畜牧于邊縣也?！懺唬骸仁?，新秦中千里無(wú)民，畏寇不敢畜牧，令設(shè)亭徼，故民得畜牧也?！钡?438頁(yè)。今按：“新秦中”地方被看作“邊縣”。，官假馬母，三歲而歸，及息什一，以除告緡，用充仞新秦中。*裴骃《集解》：“李奇曰：‘邊有官馬，今令民能畜官母馬者，滿(mǎn)三歲歸之也。及有蕃息，與當(dāng)出緡算者，皆復(fù)令居新秦中，又充仞之也。謂與民母馬，令得為馬種；令十母馬還官一駒，此為息什一也?！懺唬骸耙赃呌貌蛔?，故設(shè)告緡之令，設(shè)亭徼，邊民無(wú)警，皆得田牧。新秦中已充，故除告緡，不復(fù)取于民也?！钡?438頁(yè)。今按：“新秦中”馬政的發(fā)展，是與漢武帝實(shí)地考察密切相關(guān)的。馬政，是軍事交通的重要條件。

《漢書(shū)》卷二四下《食貨志下》：“行西逾隴，卒，從官不得食，隴西守自殺。于是上北出蕭關(guān)，從數(shù)萬(wàn)騎行獵新秦中，以勒邊兵而歸。新秦中或千里無(wú)亭徼，于是誅北地太守以下，而令民得畜邊縣，官假馬母，三歲而歸，及息什一，以除告緡，用充入新秦中?！盵2]1172《西漢會(huì)要》卷一八《禮十三·田獵》與卷六六《方域三·亭障》均說(shuō)事在“元鼎中”[5]。呂祖謙《大事記》卷一二以為事在“元鼎五年”[6]。而所據(jù)《漢書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》的記載只是：“(元鼎)五年冬十月，行幸雍，祠五畤。遂逾隴，登空同。西臨祖厲河而還?！盵2]185此“行西逾隴”“北出蕭關(guān)”“獵新秦中，以勒邊兵而歸”的交通行為，不排除局部行踐秦直道路段的可能。所謂“行往卒”，裴骃《集解》引《漢書(shū)音義》：“卒，倉(cāng)卒也?！盵1]1438與“東渡河，河?xùn)|守不意行至，不辨”情形近似。之所以出行“倉(cāng)卒”，應(yīng)與行程設(shè)計(jì)者對(duì)行經(jīng)道路的通行條件有所了解甚至相當(dāng)熟悉相關(guān)。

漢武帝經(jīng)歷“北出蕭關(guān)，從數(shù)萬(wàn)騎，獵新秦中，以勒邊兵而歸”之先北上后南歸的行程，實(shí)地考察了“新秦中”的交通狀況?！靶虑刂谢蚯Ю餆o(wú)亭徼”交通建設(shè)不完備狀況的發(fā)現(xiàn)，正是由于此次對(duì)基層的考察?！傲蠲竦眯竽吝吙h，官假馬母，三歲而歸，及息什一，以除告緡，用充仞新秦中”的特殊政策的設(shè)定，也基于“北出蕭關(guān)，從數(shù)萬(wàn)騎，獵新秦中，以勒邊兵而歸”的交通體驗(yàn)。

漢武帝“獵新秦中”事跡，也是直道史研究者應(yīng)當(dāng)注意的。

三、“開(kāi)田官，斥塞卒六十萬(wàn)人戍田之”

漢武帝時(shí)代另一次大規(guī)模充實(shí)北邊的軍事行政舉措，也是和馬政的發(fā)展聯(lián)系在一起的?！镀綔?zhǔn)書(shū)》記載：

初置張掖、酒泉郡，而上郡、朔方、西河、河西開(kāi)田官，斥塞卒六十萬(wàn)人戍田之。中國(guó)繕道饋糧，遠(yuǎn)者三千，近者千余里，皆仰給大農(nóng)。邊兵不足，乃發(fā)武庫(kù)工官兵器以贍之。車(chē)騎馬乏絕，縣官錢(qián)少，買(mǎi)馬難得，乃著令，令封君以下至三百石以上吏，以差出牝馬天下亭，亭有畜牸馬，歲課息。[1]1439

所謂“初置張掖、酒泉郡，而上郡、朔方、西河、河西開(kāi)田官，斥塞卒六十萬(wàn)人戍田之”的決策導(dǎo)致空前規(guī)模的軍屯?！白淞f(wàn)人”的兵員運(yùn)動(dòng)，本身就是牽動(dòng)諸多軍備條件的交通事件。其中前往“上郡、朔方、西河”的“屯田”“塞卒”，有可能經(jīng)秦直道北上。而直接支持“上郡、朔方、西河”“戍田”的運(yùn)輸行為，“中國(guó)繕道饋糧，遠(yuǎn)者三千，近者千余里”，應(yīng)當(dāng)會(huì)利用秦直道交通條件。

其實(shí)“河西”“戍田”的啟動(dòng)，也需要“中國(guó)”遠(yuǎn)程運(yùn)輸支援。這一方向的轉(zhuǎn)輸，經(jīng)由秦直道的可能性也是存在的。

至于“邊兵不足，乃發(fā)武庫(kù)工官兵器以贍之”的情形，使我們聯(lián)想到此前有所討論的上郡武庫(kù)設(shè)置與秦直道的關(guān)系[7]。

四、“天子巡邊至朔方，勒兵十八萬(wàn)騎以見(jiàn)武節(jié)”

關(guān)于前引《平準(zhǔn)書(shū)》“上北出蕭關(guān)，從數(shù)萬(wàn)騎，獵新秦中，以勒邊兵而歸”的史事，還有更具體的記述。

司馬遷在《史記》卷一一〇《匈奴列傳》中記載了漢與匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)史中一則重要的史事：

是時(shí)天子巡邊，至朔方，勒兵十八萬(wàn)騎以見(jiàn)武節(jié)，而使郭吉風(fēng)告單于。郭吉既至匈奴，匈奴主客問(wèn)所使，郭吉禮卑言好，曰：“吾見(jiàn)單于而口言。”單于見(jiàn)吉，吉曰：“南越王頭已懸于漢北闕。今單于即能前與漢戰(zhàn)，天子自將兵待邊；單于即不能，即南面而臣于漢。何徒遠(yuǎn)走，亡匿于幕北寒苦無(wú)水草之地，毋為也?！闭Z(yǔ)卒而單于大怒，立斬主客見(jiàn)者，而留郭吉不歸，遷之北海上。而單于終不肯為寇于漢邊，休養(yǎng)息士馬，習(xí)射獵，數(shù)使使于漢，好辭甘言求請(qǐng)和親。[1]2912

時(shí)在元封元年(前110年)。所謂“天子巡邊，至朔方，勒兵十八萬(wàn)騎以見(jiàn)武節(jié)”，漢武帝北上的道路，極大可能經(jīng)行秦直道。

關(guān)于漢武帝“勒兵十八萬(wàn)騎以見(jiàn)武節(jié)”，向匈奴炫耀武力事，《漢書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》及卷九四上《匈奴傳上》都有記載?！段涞奂o(jì)》寫(xiě)道：

元封元年冬十月，詔曰：“南越、東甌咸伏其辜，西蠻北夷頗未輯睦，朕將巡邊垂，擇兵振旅，躬秉武節(jié)，置十二部將軍，親帥師焉?！毙凶栽脐?yáng)，北歷上郡、西河、五原，出長(zhǎng)城，北登單于臺(tái)，至朔方，臨北河。勒兵十八萬(wàn)騎，旌旗徑千余里，威震匈奴。遣使者告單于曰：“南越王頭已縣于漢北闕矣。單于能戰(zhàn)，天子自將待邊；不能，亟來(lái)臣服。何但亡匿幕北寒苦之地為！”匈奴詟焉。還，祠黃帝于橋山，乃歸甘泉。[2]189

“冬十月”宣布“朕將巡邊垂，擇兵振旅，躬秉武節(jié)，置十二部將軍，親帥師焉”，應(yīng)當(dāng)很快啟程。這是不尋常的軍事表現(xiàn)，違反漢王朝出軍北上往往在春夏之季的季節(jié)性規(guī)律[8]。所謂“行自云陽(yáng)，北歷上郡、西河、五原，出長(zhǎng)城，北登單于臺(tái)，至朔方，臨北河”者，說(shuō)明自“云陽(yáng)”出發(fā)，經(jīng)歷上郡、西河、五原，行至“朔方”“北河”，大致經(jīng)直道北上。而“還，祠黃帝于橋山，乃歸甘泉”，也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)秦直道路段。“遣使者告單于”的“使者”，就是郭吉?！缎倥珎魃稀罚?/p>

是時(shí)，天子巡邊，親至朔方，勒兵十八萬(wàn)騎以見(jiàn)武節(jié)，而使郭吉風(fēng)告單于。既至匈奴，匈奴主客問(wèn)所使，郭吉卑體好言曰：“吾見(jiàn)單于而口言?！眴斡谝?jiàn)吉，吉曰：“南越王頭已縣于漢北闕下。今單于即能前與漢戰(zhàn)，天子自將兵待邊；即不能，亟南面而臣于漢。何但遠(yuǎn)走，亡匿于幕北寒苦無(wú)水草之地為？”語(yǔ)卒，單于大怒，立斬主客見(jiàn)者，而留郭吉不歸，遷辱之北海上。而單于終不肯為寇于漢邊，休養(yǎng)士馬，習(xí)射獵，數(shù)使使好辭甘言求和親。[2]3772

《武帝紀(jì)》為“勒兵十八萬(wàn)騎，旌旗徑千余里”，《漢紀(jì)》作“勒兵十八萬(wàn)騎，旌旗徑十余里”[9]，《資治通鑒》取用《漢書(shū)》說(shuō)，作“勒兵十八萬(wàn)騎，旌旗徑千余里”[10]卷二〇“漢武帝元封元年”。

漢武帝“北至朔方”的路線，很可能與蒙恬主持修筑的秦直道重合。然而史念海說(shuō)：“這次北巡，是由云陽(yáng)啟程，后來(lái)回到甘泉。甘泉就在云陽(yáng)，也是直道南端的起點(diǎn)。北巡途中經(jīng)過(guò)五原。五原就是秦時(shí)的九原，乃是直道北端的終點(diǎn)。因而這次北巡所行經(jīng)的道路，可能使人聯(lián)想到直道。其實(shí)并非如此?！笔纺詈Ｅ袛?，“武帝北巡得由直道南端起點(diǎn)甘泉發(fā)軔，而轉(zhuǎn)到其東的另一條道路，至于上郡”。他還指出：“武帝此次北巡所經(jīng)的諸郡中有西河郡。西河郡為漢時(shí)所置的新郡，西河郡治平定縣，在今陜西神木縣東北和內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗之間。遠(yuǎn)離由上郡至九原郡的道路?！盵11]然而“北歷上郡、西河”，未必一定經(jīng)過(guò)上郡郡治和西河郡治，行歷此兩郡轄境，也可以說(shuō)“北歷上郡、西河”。即使確實(shí)經(jīng)過(guò)上郡郡治和西河郡治，則此次北巡“由云陽(yáng)啟程，后來(lái)回到甘泉”，“途中經(jīng)過(guò)五原”，如果完全避開(kāi)直道線路，不經(jīng)過(guò)直道部分路段，幾乎是不可能的。

五、“天子北至朔方”“并北邊以歸”

《平準(zhǔn)書(shū)》記載漢武帝此次出巡，言“北至朔方”，隨后東行“海上”，又“并北邊以歸”：

天子北至朔方，東到太山，巡海上，并北邊以歸。所過(guò)賞賜，用帛百余萬(wàn)匹，錢(qián)金以巨萬(wàn)計(jì)，皆取足大農(nóng)。[1]1441

《漢書(shū)》卷二五上《郊祀志上》：

天子既已封泰山，無(wú)風(fēng)雨，而方士更言蓬萊諸神若將可得，于是上欣然庶幾遇之，復(fù)東至海上望焉。奉車(chē)子侯暴病，一日死。上乃遂去，并海上，北至碣石，巡自遼西，歷北邊至九原。五月，乃至甘泉，周萬(wàn)八千里云。[2]1236

《漢書(shū)》卷六《武帝紀(jì)》也寫(xiě)道：“(元封元年夏四月)行自泰山，復(fù)東巡海上，至碣石。自遼西歷北邊九原，歸于甘泉?！盵2]192漢武帝“并北邊以歸”，“至九原”再南行“至甘泉”的路線，很可能與秦直道主要路段重合。

史念海明確指出，漢武帝“走過(guò)蒙恬所筑的直道”，即依據(jù)《郊祀志》和《武帝紀(jì)》有關(guān)此次出巡的記載[11]。

漢武帝元封元年冬十月與夏四月至五月兩次北邊之行，中隔“東到太山，巡海上”，后者“巡自遼西，歷北邊至九原”，“自遼西歷北邊九原”，是一次全面的“北邊”國(guó)防線視察，自然與對(duì)匈奴的軍事政策設(shè)計(jì)有關(guān)。林幹《匈奴歷史年表》“公元前一一〇年，漢武帝元封元年，匈奴烏維單于五年”條只錄“冬十月，武帝巡邊，北登單于臺(tái)(在今內(nèi)蒙古呼和浩特市西)，至朔方，臨北河(今內(nèi)蒙古河套的烏加河)，勒兵十八萬(wàn)騎，旌旗經(jīng)千余里，威震匈奴”事，不言“巡自遼西，歷北邊至九原，五月，乃至甘泉”，“自遼西歷北邊九原，歸于甘泉”事[12]，不免千慮一失。

六、司馬遷“適北邊，自直道歸”

關(guān)于秦始皇直道工程，《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》、卷一五《六國(guó)年表》、卷八八《蒙恬列傳》、卷一一〇《匈奴列傳》都有記述。正是司馬遷的記載，保留了關(guān)于這一偉大工程的真切的歷史記錄?！妒酚洝肪戆税恕睹商窳袀鳌纷詈笠浴疤饭弧钡男问綄?xiě)道：

太史公曰：吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。夫秦之初滅諸侯，天下之心未定，痍傷者未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，振百姓之急，養(yǎng)老存孤，務(wù)修眾庶之和，而阿意興功，此其兄弟遇誅，不亦宜乎！何乃罪地脈哉？[1]2570

司馬遷說(shuō)：“吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。”明確告知《史記》的讀者，他曾經(jīng)親自行歷秦始皇直道。

這是第一位曾經(jīng)行走在秦始皇直道上的歷史學(xué)者，也是第一位留下自己行經(jīng)秦始皇直道親身感受的歷史學(xué)者。這是第一位記錄秦始皇直道工程的歷史學(xué)者，也是第一位就秦始皇直道發(fā)表自己對(duì)這一交通建設(shè)之評(píng)價(jià)的歷史學(xué)者。

司馬遷是在怎樣的情況下“適北邊，自直道歸”的呢？清人繆筌孫曾經(jīng)考察“太史公”歷史考察行旅路線：“太史公南游蹤跡，《河渠書(shū)》贊云：‘余南登廬山，觀禹疏九江，遂至于會(huì)稽太湟，上姑蘇，望五湖，東窺洛汭、大邳，迎河，行淮、泗、濟(jì)、漯洛渠?！肚瓊鳌焚澰疲骸噙m長(zhǎng)沙，觀屈原所自沈淵?！茨嫌尉乓?，浮沅、湘時(shí)事?！斗B絳灌傳》贊云：‘吾適豐沛，問(wèn)其遺老?！础^(guò)梁、楚以歸’時(shí)事。《河渠書(shū)》贊又云：‘西瞻蜀之岷山及離碓。’其為郎中使巴蜀時(shí)事。歸途或至隴右，故登崆峒與？惟北游未知何時(shí)?！段宓郾炯o(jì)》贊：‘予嘗北過(guò)涿鹿?！睹商駛鳌焚澰疲骸徇m北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障。’自有北游龍門(mén)、朔方之實(shí)跡?！盵13]他認(rèn)為，“太史公南游蹤跡”或可指稱(chēng)某時(shí)事，然而“惟北游未知何時(shí)”。如“吾適北邊，自直道歸”者，雖“自有北游……朔方之實(shí)繼”，但是不能明確當(dāng)時(shí)具體情景。

史念海在討論漢武帝元封元年巡行北邊的路徑時(shí)，曾確定“武帝此次出巡，司馬遷實(shí)在從行之列”，“司馬遷說(shuō)，他行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，這就足以證明他是隨從武帝東巡歸來(lái)的”[11]。“此次巡幸，司馬遷曾經(jīng)隨行，故而對(duì)直道的起訖地點(diǎn)能夠明確記錄下來(lái)?！?有學(xué)者也認(rèn)為，司馬遷隨同漢武帝元封元年巡行，曾經(jīng)行歷直道。“(漢武帝)沿海北上到了碣石(今河北昌黎縣)，經(jīng)過(guò)遼西(今遼寧義縣)、北部邊郡，到達(dá)九原(今內(nèi)蒙包頭市西)，五月間，回到甘泉。武帝這一次巡行，路程約一萬(wàn)八千里，沿途勞民傷財(cái)，揮霍無(wú)度。司馬遷隨同漢武帝巡行，對(duì)我國(guó)北方有更一步的了解。他說(shuō)：‘吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長(zhǎng)城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣。’‘直道’即自五原至甘泉的直通大道。”參見(jiàn)許凌云：《司馬遷評(píng)傳——史家絕唱，無(wú)韻離騷》，廣西教育出版社1994年11月版，第35頁(yè)。[14]這樣的意見(jiàn)，是正確的。

[1]司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[2]班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[3]王先謙，撰.漢書(shū)補(bǔ)注[M].北京：中華書(shū)局影印版(據(jù)清光緒二十六年虛受堂刊本)，1983.

[4]后曉榮.秦代政區(qū)地理[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：182-185.

[5]徐天麟.西漢會(huì)要[M].上海：上海人民出版社，1977：192，776.

[6]呂祖謙.大事記[M].文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[7]王子今.西漢上郡武庫(kù)與秦始皇直道交通[G]//秦漢研究:第10輯.西安：陜西人民出版社，2016.

[8]王子今.西漢時(shí)期匈奴南下的季節(jié)性進(jìn)退[G]//秦漢史論叢:第10輯.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2009.

[9]荀悅,著.漢紀(jì)[M].張烈,點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2002:235.

[10]司馬光，等.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956:676.

[11]史念海.與友人論古橋門(mén)與秦直道書(shū)[J].中國(guó)歷史地理論叢,1989(4).

[12]林幹,編.匈奴歷史年表[M].北京：中華書(shū)局，1984:31.

[13]繆筌孫.云自在龕隨筆 卷二：論史[M].稿本.

[14]史念海.略論秦直道[G]//秦文化論叢:第5輯.西安：西北大學(xué)出版社，1997.

[責(zé)任編輯：劉太祥]

Emperor Wudi of Han “Imperial Visit to Shuofang” and Zhidao Traffic

WANG Zi-jin

(School of Chinese Classics, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

InShijiandHanshu, there are many stories about Shuofang, such as Emperor Wudi of Han managing Shuofang, “hunting in Xinqinzhong”, “visit north to Shuofang”, and patrol-supervision to Shuofang”. All of the stories show that the traffic condition of Zhidao built by First Emperor of Qin is likely to play an important role in the development of Shuofang. Emperor Wudi of Han possibly passes part of Zhidao to the north back and forth. So, the study of the traffic history at that time can promote the research of traffic history, military history, frontier history and history of nationality.

First Emperor of Qin; Zhidao; traffic; Emperor Wudi of Han; Si Maqian

2016-12-20

王子今(1950— )，男，河北省武安縣人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事秦漢史研究。

K234

A

1002-6320(2017)02-0001-05